Cei putini, cei fericiti, cei vii
6 iulie 2016 260 comentarii
Modelele computationale in evolutia moleculara sunt ipoteze matematice. Aici trebuie sa fac doua precizari. Mai intai, ipotezele nu sunt derivate din observatie desi sunt verificate prin observatie. In al doilea rand, nu exista stiinta fara ipoteze.
O ipoteza verificata prin observatii devine o teorie, si o teorie confirmata prin testul falsificarii devine fapt stiintific. Un fapt stiintific este o teorie care a fost confirmata cu fiecare noua descoperire. Din acest motiv evolutia este un fapt stiintific, indiferent daca ne place sau nu.
Avem teorii si ipoteze care incearca sa explice evolutia. Pentru ca bioinformatica depinde de cea mai avansata tehnologie nu numai in secventa ADN dar si in computere, orice model computational este deocamdata ipotetic.
Aici avem un blocaj psihologic la crestinul conservator care este speculat de Intelligent Design. Orice ipoteza noua este o aventura intelectuala in necunoscut. Instinctele crestinului conservator sunt anti-aventuroase. El simte ca pierde terenul de sub picioare atunci cand nu are certitudini in alb-negru.
Argumentul principal impotriva heliocentrismului a fost acela ca era doar o ipoteza matematica. Ipoteza a devenit teorie numai dupa Newton, si nu a fost confirmata empiric decat in era spatiala. Sputnik a fost primul experiment uman cu legile lui Newton. Si totusi exista inca credinciosi geocentristi in toate religiile cartii. Este puterea instinctului. Istoria se repeta cu teoria evolutiei.
Sunt inca in circulatie carti si articole publicate acum doua decenii care sustineau ca genomul fiecarei specii este delimitat de granite impenetrabile, si ca genomul uman este radical diferit de al celorlalte vietuitoare. Notiunea ca omul este “un ordin diferit” este inca mentionata in literatura religioasa. (N. B. Omul este din ordinul primatelor deja de la Linnaeus). Un alt argument popular in literatuara creationista era acela ca omul din Neanderthal ar fi un doar Sapiens degenerat “din cauza pacatului”. Atunci cand biologia moleculara a confirmat inrudirea universala a lumii vii si diversitatea genului Homo, exponentii ID si YEC au uitat predictiile lor falsificate, la fel cum fusesera uitate predictiil mai vechi despre coloana geologica, placi tectonice, si datari radiometrice. La fel ca in cazurile precedente, a fost gasita o rationalizare superficiala si guerilla ID s-a mutat la frontierele stiintei evolutionare, unde ipoteze noi ofera un teren fecund pentru exploatarea fricii de necunoscut a crestinului conservator.
Voi caracteriza miscarea ID in cuvintele lui Nietzsche din Gay Science:
Among some pious people I found a hatred of reason and was well disposed to them for that; for this at least betrayed their bad intellectual conscience. But to stand in the midst of this rerum concordia discors [discordant concord of things] and of this whole marvelous uncertainty and rich ambiguity of existence without questioning, without trembling with the craving and the rapture of such questioning, without at least hating the person who questions, perhaps even finding him faintly amusing—that is what I feel to be contemptible…
Intr-adevar, fundamentalistul cel putin uraste ratiunea in mod deschis si isi inchide ochii la stiinta. ID-istul vede si nu se intreaba de unde si cum. Dimpotriva, el foloseste orice argument rational pentru a-l convinge pe fundamentalist sa-si inchida ochii ca oricum nu are ce vedea. Ratiunea este folosita impotriva curiozitatii intelectuale. Exista un singur raspuns: asa a vrut Dumnezeu. Restul este desertaciune si goana dupa vand – “that is what I feel to be contemptible…”.
In ce ne priveste, citez din aceiasi carte:
At long last the horizon appears free to us again, even if it should not be bright; at long last our ships may venture out again, venture out to face any danger; all the daring of the lover of knowledge is permitted again; the sea, our sea, lies open again; perhaps there has never yet been such an „open sea”.
Ceea ce se deschide in fata noastra este o aventura a cunoasterii cum nu era inca posibil acum doua decenii. Ma bucur ca nu am murit inainte ca acest orizont liber sa se deschida dincolo de Gibraltarul secolului. “We the few, we the happy, we band of brothers…” care am muscat din fructul cunoasterii oprite. Noi, cei vii. Cat despre morti, pot a-si ingroape mortii fara mine.
oxigen2 
Da, mai Edi, voi sunteti aia “alesii,” uniti in “banda iubirii” fratesti care ati mincat din fructul cunoasterii oprite deoarece nu vi se permite sa cititi Geneza unde cunoasterea nu numai ca nu este oprita, dar este chiar rasplatita de Dumnezeu. Dar daca tu crezi ca acum ai mincat din vreun fruct al cunoasterii evolutiei despre care tu crezi ca este “oprit” deoarece este promovat pe orice cale, si prin mass media, si prin scoli si mai nou chiar prin scolile teologice si prin biserici, traiesteti din plin fericirea asta ca esti cu mult deasupra prostilor ca noi dar ai grija sa nu-ti cada legatura de la ochi ca dupa aia ai sa vezi si streangul care iti atirna la git.
Aurel Ionica
Parca esti un disc stricat, tot repeti aceleasi frustrari de fecioara neprihanita.
Apropo, suferi de personalitate multipla (…esti cu mult deasupra prostilor ca noi…) sau e doar pluralul majestatii?
Ianis,
Nu stiu daca chestia cu „discul stricat” i se potriveste mai bine altcuiva decit tie si lui polihronu deoarece in afara de chestia cu „pastilele” si cu diagnosticuri „psihologice” altceva nu va duce capul. Dar daca atita va duce capul, ce rost are sa avem alte pretentii de la voi?
Piss off, mate.
Hai ca mintea lui polihronu a reusit sa produca si „piss” si nu doar pastile si disgnosticuri „psihologice.” Omul face progrese!
Tot observ de ceva vreme ca discutiile degenereaza in jigniri la anumite persoane. Desi nu va cunosc personal pe nici unul dintre voi imi permit sa spun ca asemenea manifestatii nu isi au locul acolo unde se vrea a fi o discutie rationala. Daca nu mai sunt argumente de prezentat, mai bine nu mai umpli spatiul degeaba. Ne vom dovedi mai evoluati doar cand vom sti ca nu detinem vreun adevar absolut si asta se va vedea prin acceptarea altor pareri. O secta rationala, tot o secta ramane.
geronimo1123,
Mai, nene, aici nu se mai spune nimic de mult, iar daca cineva are ceva interesant de spus, inregistrarea se sterge ca nimeni sa nu o vada. In afara de insulte, ce astepti de la astfel de oameni?
Cine si cand vreodata , a fost obligat(a) sa intre pe site-ul asta, sa citeasca , sa vada, sa auda, sa scrie sa nu, ceva, orice !?https://www.youtube.com/watch?v=13VdWZUDMKU
@ge2oana,
Desi nimeni nu a fost obligat sa … , apelul meu a fost la mai multa argumentare decat jignire. Din punctul meu de vedere ajungi sa jignesti in momentul cand nu mai ai argumente, si sper ca nici unul dintre cei ce discuta aici a ajuns acolo. Nu voi mai continua pe subiectul asta, cine are un minim simt de raspundere va incerca macar sa acorde un minim de respect.
Site-ul acesta NU apartine SDA. Este 100% privat, se supune legilor federale ale USA, nu face prozeliti, e finantat din donatii ,cf. cu aceleasi legi.
Admin-ul site-ului are full-right sa modereze, sa cenzureze , sa elimine sau nu ,ceva sau ORICE.
Presupun ca semantica si etimologia cuvintelor sunt etice , ca , adica ,sunt la ….purtator, si nu sunt obiect de disectie moral-crestina, fie ea si cu iz de „bun-simt minim”.
Deci, doar in ceea ce ma priveste,game-end la capitolul „morala” si restul derivatelor din ea .
La Laiu pe site, care e al lui insusi, Laiu adica, te „arde” la portofel cu semantici muuuuult mai de Duh decat is discutiile pe aicea.
Si , ca sa fiu si clara, o secta ramane secta mai ales in privinta asta.
Pare cumva O2 o ……secta !?
Pfuuuu, ferasca Dumnezeu, sfantul !!!!
„In afara de insulte, ce astepti de la astfel de oameni?”
Cind am sugerat ca ai nevoie de un control psihiatric, o faceam din compasiune. Nu era o insulta. E absolut ok sa ai nevoie de ajutor. Mai mult nu pot face pentru tine. Dar asta nu inseamna ca o sa tolerez nesimtirea si prostia ta. De la psi la piss e doar distanta unei metateze. Daca accepti ca e posibil (si deloc rusinos) sa ai o problema, daca vii cu altceva decit latrat inofensiv, discutam. Altfel, e plina lumea de canale in care sa-ti deversezi preaplinul de rationalitate.
„o discutie rationala”
Gero, lipsa injuriilor (care pot fi o simpla optiune stilistica) nu e citusi de putin conditie suficienta pentru o discutie rationala. Am trait mai toata viata intre oameni care nu injura, ba chiar isi fac titlu de glorie din asta, dar spun prostii cu carul (si se ascund frecvent in dosul unor moravuri prea usor ultragiate). So, te incurajez sa-ti ingrosi obrazul – face bine la ratiune.
@polihronu,
Faptul ca altii „nu injura dar vorbesc prostii cu carul” nu ar trebui sa fie un impuls pentru cei care vorbesc mai putine prostii sa inceapa sa injure.
Daca prin a ingrosa obrazul te referi la a renunta la corectitudinea politica atunci cand ratiunea o cere, atunci sunt total de acord.
„un impuls”
Atita vreme cit in gura lui Cristescu „prietene” ajunsese o injuratura, ma simt perfect impulsionat sa-l fac pe Cristescu (si altii de teapa lui) bou.
geronimo,
Limbajul fiecaruia e determinat de motivatii. Pentru cei care cauta un grup social corectitudinea politica e esentiala; aici nu-l inteleg pe Sono care vrea recunoastere si emisiuni cu Edi, dar in acelasi timp e agresiv si disrespectful (gen uita-te cum isi incepe si incheie articolul). Pentru eminentele cenusii pure care n-au nevoie de un grup cu care sa se identifice, cunoasterea e tot ce conteaza, iar oamenii astia vor sfarsi mereu singuri pt. ca spun ce gandesc.
Injuraturile si faulturile nu sunt o problema morala pt. ultima categorie, dar nici nu ar trebui sa fie de interes.
Bou !?
Uauuuu, da´ de cate ori n-am zis si eu asta despre TW si altii asemenea lui !?
Si ce , cumva n-am dreptate !?
Ha,ha,ha, si inca CATA dreptate am !!!
Ia , de colea ,un exemplu de scandal, cu poale-n cap….. da´ si cu BIKINI la …..purtator !!!!! https://www.youtube.com/watch?v=FUp_iQNp0WY
Ge2oana
„”Pare cumva O2 o secta ?”
Mormon1ii care renunță la profetul lor ,Joseph Smith, și accepta pe Isus al creștinismului istoric au fondat o secta noua numita EX- MORMONI PENTRU ISUS.
Martorii lui Iehova care renunță la profetul lor –turnul de veghere- devin secta :ex -martori petru Isus.
Adventiștii care renunță la profeteasă lor Elena White, pentru ateism și încă mai au respect pentru Isus ,ce crezi tu ca sint ?
Sa fie oare O2 o secta asa cum ai întrebat tu ?
Foarte buna intrebarea.
@ Marcus Crassus & polihronu
Da, cand voi înjurați si insultați pe cei care aduc argumente impotriva voastră, aia se numește „o simpla opțiune stilistica”, dar cand eu preiau o gluma a lui Edi si încep sau termin un articol cu o parafrazare a ei, aceea este „insulta”. Faptul ca am renunțat sa postez pe O2 are de-a face exact cu ceea ce a spus geronimo. Cand eu ii arat lui Edi vacuitatea echivocatiilor sale, el ma ataca personal si ma acuza de lipsa de onestitate. Problema lui Edi este ca minte prea mult si eu nu suport asta. Nici vorba n-a fost ca eu sa fi încercat sa aduc vreo umbra asupra lui Crick, sau sa discut semantica termenului „dogma”. La discuția nepublicata au fost martori NorthLite si soția mea. Sa spună NorthLite dacă am dat măcar impresia de ceea ce Edi a acuzat. Dar fiindcă s-a făcut de ras cu ignoranta cvasi-totala in biologie moleculara si nu are argumente impotriva a ce spun eu, a recurs la minciuna. Acesta este liderul vostru, si acesta este „adevarul” de care sunteți îndrăgostiți.
Don Sonata,
Cind il acuzati pe Edi de minciuna, dupa ce “etica” il judecati? Dupa aia cu porunci care spun “sa nu minti”? Pai nu stiti ca el a aruncat de mult astfel de etici la gunoi ca fiind scrise de caprari care nu stiu sa numere decit pina la 40 si ca acum el se conduce dupa ultimul racnect in materie de etica, adica etica aia “naturala” care se bazeaza pe gindire in gri si pe care el o gaseste nu citind Biblia, ci citind “cartea naturii”? Pai ce este aia “minciuna” dupa “cartea naturii”? Deoarece orice magarie si mirsevie ei o pot gasi in “cartea naturii,” desigur ca orice fac ei este totdeauna “etic”! Pai credeti ca degeaba se bat ei cu pumnul in piept ca s-au “luminat” si acum au atins culmea desteptaciunii?
Nu era mai fair sa salveze emisiunea pe youtube – link privat/nelistat si daca apar probleme, sa o publice, decat sa spuna ca a sters-o din lipsa de spatiu pe SSD ?
Intreb si eu ca un prost. Chiar daca emisiunea a fost un dezastru ca structura. Presupun ca nu v-ati certat acolo. Macar ar fi ridicat orice umbra de suspiciune in privinta echitatii. Sau tu, Sonata, de ce nu ai copiat-o tu pe laptop ?
Oricum, a spus ca discutia ramane deschisa si Sonata cu Edi se pot intalni dar numai cu un moderator. Chiar asa de greu este sa gasiti un moderator ? Sau membrii/sponosorii acest site nu sunt interesati de ce spune Sonata, si in consecinta nu sunt interesati de o astfel de dezbatere ?
TE nu este sustinuta de Edi sau de sponsorii oxigen2, este sustinuta de comunitatea stiintifica.
Sonata, pe cand un articol peer review in Nature/Science despre cum „mutatiile nu aduc informatie functionala” sau „nu exista mutatii pozitive” ?
Ca pana la urma emisuinile/articolele de pe oxigen2 nu fac altceva decat sa ne spuna ceea ce putem citi si noi in carti/reviste de specialitate. Nu am vazut pana acum o dezbatere despre TE si daca tot aveti ocazia, de ce nu ?
Niciodata nu am inteles care este scopul acestui site. Pentru ca ceea ce scrie aici este evident. Aici s-au adunat fosti adventisti care in urma cu 20 de ani credeau tot ce li se predica, ba mai s-au si botezat, iar acum au inteles ca au fost indusi in eroare si cauta un nou reper ? Daca vreti sa raspundeti bine, daca nu la fel de bine.
Vieru Dorin-Cristian,
Nu a fost nici o cearta personala acolo. Desigur ca in ce priveste abordarea chestiunilor in discutie am fost pe pozitii opuse, dar ca relatie personala eu l-am considerat pe Edi un prieten. Nu am avut cu mine laptop si nici vreo banuiala ca Edi ar avea o agenda ascunsa, deaceea nu am cerut o copie a filmarii. Mai mult, atunci cand Edi discuta cu NorthLite dupa terminarea filmarii ca „parca nu a fost foarte structurata discutia”, am fost sigur ca el si-a dat seama ca publicarea discutiei i-ar fi deranjat imaginea publica. De aceea, a doua zi, cand deja eram plecat la drum, i-am dat telefon si l-am asigurat ca nu ma deranjeaza daca nu va publica discutia si ca o putem relua cu o alta ocazie. Dar a ma acuza de lipsa de onestitate cand el este cel care minte, a ma alinia cu YEC si cu guerilla ID care le spune fundamentalistilor ca nu au pentru ce sa-si deschida ochii, este prea mult. Sa ramana el la amvon deci, sa va tina predici amalgamate cu erori, iar eu voi lupta din catacombe.
Sono,
Nu te-am injurat si insultat nicaieri; iar incepi sa strigi „muh respect” si sa bati din picior ca musulmanii ofensati?! Ti-am spus ca dai dovada de ipocrizie in discutii; ti-am spus ca nu am respect pentru sistemul tau doctrinar; asta nu o neg. Edi a zis la fel, ca ai o pozitie ID si ca folosesti date din biologie ca sa protejezi niste dogme religioase – lucru evident pentru toata lumea. Poate ca Edi nu ti-a adresat toate argumentele (vad ca a promis ca o va face), dar nici tu n-ai adresat mare parte din argumentele lui; asadar ce-ar fi sa continuat discutia la subiect si sa lasi virtue signalling si auto-compatimirea? Articolul tau a fost mai mult o introducere pt. ceva ce ziceai ca o sa urmeze; acum brusc ameninti ca te superi si pleci.
Si cine decide ca efortul depus de Edi de-a lungul anilor nu se califica drept munca, in timp ce efortul tau da?
Marcus,
Edi a adus o gluma in discuția cu Dorin Vieru. Eu am preluat si parafrazat. Dar nu ai fost atent cand am folosit comparația „pistol la foc-cu-foc” si „pistol semi-automat”, care se referea la faptul ca in timp ce Edi are timp sa scrie si patru articole intr-o săptămana, eu abia dacă scriu un articol la patru saptamâni.
Da, abia începusem cu o mică introducere pe care tu ai caracterizat-o ca „un ghiveci între metafizica si știința” si Edi a spus ca folosesc filozofia impotriva științei. Si nu, nu voi mai continua pe O2, iar după cum știi deja Edi mi-a retras dreptul de autor, ceea ce este ok pentru ca eu am spus ca ma opresc din acest dialog al orbilor si deci el a procedat corect. Eu am de gând sa continui ce am început, o voi face la mine pe blog si nu invit pe nimeni sa citească.
De cand ai inceput sa scrii tot introduceri faci; daca ai invatat ceva biologie moleculara ai putea sa expui niste lucruri mai degraba sa vii cu intrebari retorice ca sa demonstrezi ca Edi nu si-a facut temele spre deosebire de tine. Chiar daca nu am fi de acord cu concluziile tale, macar expunerea unor fapte stiintifice ar fi benefica pt. toti. Filozofarile despre materialism, informatie si cresterea complexitatii nu le cumpar si ar fi bine sa nu pretinzi ca sunt stiintifice; astea sunt ramblings caracteristice autorilor de best sellers. Un biolog specialist in biologie moleculara sau genetica nu are cum sa fie si expert in teoria informatiei, materialism dialectic sau mai stiu eu ce.
Habar n-aveam. Nu pot vedea ce drepturi au alte persoane pe o2. E pacat ca n-ati reusit sa aveti o conversatie constructiva.
„cand voi… cand eu…”
Minti de doua ori, Sono. N-am raspuns la argumente decit cu contraargumente – unde am avut. Unde/daca n-am avut (chef), n-am raspuns. Am injurat cind asta era singura reactie legitima la nesimtiri sau stupiditati crase. Voi continua sa fac asta fara regrete. Get the fuck used to it.
„liderul vostru”
Bullshit. Edi e gazda noastra, a tuturor. Nu liderul meu. Si nu te-a intrebat nimeni „cine e lideru’ tau”.
„adevarul”
Aici esti complet in peisaj. De mai bine de un an te tot rog sa ne spui si noua de ce umbli cu doua masuri pentru adevar, si te tot dai rusinos la fund. Eu nu am decit scuipat pentru oricine are neobrazarea sa ne mustruluiasca pentru cautarea, oricit de precara, a unei singure masuri a adevarului.
„eu voi lupta din catacombe”
Pe dracu’. Ai si tu amvonul tau caldut. Zi bodaproste.
Don Sonata,
Cred ca greseala dvs. este ca chiar ati crezut ca aici puteti prezenta ceva la subiectul acestui site care este “evolutia” si nu numai ca veti fi binevenit, dar chiar luat in serios. Daca Edi v-a dat dreptul sa publicati ceva aici si chiar a acceptat sa aiba o discutie cu dvs. inregistrata, este clar ca el v-a considerat un “prieten” ca Daniel Iancu pe care el sa-l ridiculizeze sub aplauzele la scena deschisa ale oxigenatilor lui. Daca va amintiti, cind eu ridiculizam ineptiile pe care le sustinea Edi si oxigenatii lui despre Geneza cu rocile care au 6000 de ani, cu caderea, cu cele doua creatiuni, cu miturile din Geneza, cu potopul literal, si ca aceasta carte ar fi fost scrisa de un caprar care nu era in stare sa numere decit pina la 40, etc., iar eu sustineam ca ei nu sunt in stare sa citeasca aceasta carte, toti ma provocau sa prezint la O&P si aici pe 02 ce sustin eu despre Geneza, iar eu nu m-am lasat provocat pentru ca am realizat ca acest o2 este o albie de porci si daca chiar ai vreun margaritar, aducindu-l aici chiar il arunci inaintea porcilor care se intorc impotriva ta ca sa te rupa. Este adevarat ca Paul Csavdari m-a prins in offside de doua ori, o data pe O&P cind a trebuit sa spun ca eu nu cred ca mincarea din pomul cunoasterii a fost o cadere si a trebuit sa aduc niste argumente, si a doua oara aici pe o2 cind se tot facea mare caz de mitul cu turnul Babel care ajungea la nori si eu am promis ca daca cineva reuseste sa identifice cuvintul cheie din povestire, eu voi prezenta si care este interpretarea mea cu privire la acest turn care nu are nimic de a face cu zgirie norii ci este ceva foarte real si astazi. Din nou, pentru ca la data aceea se pare ca numai Paul Csavdari ma lua in serios, el a stat pin la 3 dimineata si pina la urma a reusit sa identifice ca cuvintul cheie din toata povestirea este “nume” si astfel a trebuit sa ma tin de cuvint sa sa spun ca acel turn de fapt se referea la piramidele puterii care ii gituie pe oameni si astazi si se tot prabusesc asa cum se prabuseste si piramida europeana acum (ca de cea americana, ce sa mai vorbim, ca oamenii au inceput sa impuste ei politistii). Desigur, nu am putut sa prezint pe acest blog ceea ce am prezentat ulterior in articolul despre Turnul Babel si in ultimul articol “Lotul lui Abraam si lotul lui Lot” cum functioneaza piramidele astea ale puterii si de ce “numele” ala era (si este si astazi) asa cuvint “cheie” pentru toate piramidele, dar a trebuit sa prezint citeva idei ca sa ma tin de cuvint fata de Paul si ca povestirea nu are nimic de a face cu ce sustin atit fundamentalistii cit si Edi si oxigenatii lui papagalicind ceea ce spun asa zisii “oameni de stiinta.” Dar desi aveam atitea de spus, nu m-am apucat sa spun nimic aici tocmai pentru ca stiam ca arunc margaritare inainte porcilor asa ca am prezentat ceea ce aveam de spus abia dupa ce Paul s-a oferit sa ma ajute cu website-ul si acolo am putut sa prezint in liniste ce aveam eu de spus. Iar cind Paul a facut efortul (si cheltuielile) sa ofere discutii in direct cu privire la ceea ce sustineam eu, a iesit vreunul in fata sa discute? Asa ca nu va faceti iluzii cind ei va provoaca sa “prezentati” ceea ce aveti de spus impotriva a ceea ce sustin ei. Cel putin fundamentalistii, cind te miroasa ca nu cinti la unison cu ei, iti intorc spatele si nu mai discuta cu tine, dar “luminatii” astia sunt de fapt fara nici o rusine: Ei te provoaca sa spui pretinzind ca ei vor doar discutii obiective deoarece “adevarul ii elibereaza,” dar cum ai spus ceva ce contrazice vreo dogma de a lor, din insulte si bolnav psihic nu te scot. Asa ca nu va mai pierdeti timpul aici, ci prezentati ceea ce aveti de spus pe site-ul dvs. ca acesti oxigenati in frunte cu Edi sunt imuni la orice argument si nici fulgerele de pe Sinai nu ar penetra carapacea evolutionisto-ateista in care s-a incorsetat Edi si aplaudacii lui.
P.S. Titlul ultimului articol este „The Lot of Abraham and the Lot of Lot” si nu „Lotul lui Avraam si lotul lui Lot.” A nu se confunda cu devotionalul antidevotional de la Majesty, care intre timp a fost sters.
„cum ai spus ceva ce contrazice vreo dogma de a lor, din insulte si bolnav psihic nu te scot”
Bullshit. Nu e deloc suficient sa contrazici ca sa fii respectat au barem luat in serios. Primul motiv pentru care lumea iti ignora productiile („articolele” sau filmuletele) e ca ai un stil prolix si mai esti si grafoman pe deasupra. Un alt motiv pentru care eu unul nu reactionez la ce spui tu e ca ai (doamne fereste!) uneori dreptate. E un acord tacit la mijloc – dovada (pentru cine dracu’ are ochi sa vada) tocmai ca n-am reflexe de aplaudac (da’ tu stii mai bine). In fine, in opera ta fundamentala, te-ai dovedit cu virf si indesat un idiot. So, faci figura buna de musca nervoasa, pe care o plesnesc fara regrete cind imi vine pe chelie.
Despre partea cu psihiatrul, iti repet. Nu e nicio injurie la mijloc. Pur si simplu am motive cit se poate de temeinice sa cred ca ai beneficia de ajutor specializat. Pina ajungi si tu la concluzia asta, n-ai decit sa te simti, dom’le, ofensat.
MC,
Intrucat nu vreau sa fac nici copy-paste nici sa iau ce spun expertii fara sa caut sa inteleg „de ce”, intentionez doar sa prezint evolutionismul molecular cum l-am inteles cu matematica si chimia mea limitata. In ultimul articol am prezentat o schita sumara a problemelor pe care le voi aborda. Voi incerca dupa aceea sa abordez problema epistemologica a evolutionismului molecular care este intr-adevar reductionist si probabilistic fara ca asta sa anuleze validitatea lui. Scopul meu nu este polemic, desi am facut cateva glume amicale pe seama unui duel sau match. Evolutia este un fapt indiferent de talentele noastre avocatesti. Daca Sonata vrea sa contrazica argumentele mele este binevenit in continuare ( el a ales sa se retraga). Singurul lucru pe care i-l cer este sa adrseze filogenetica moleculara fara argumente filozofice. Cand vom vorbi despre epistemologia evolutionismului molecular-computational vom avea loc si pentru fiolozofie. Cand vom vorbi despre evoplutionsimul teist va fi loc pentru teologie.
Eu nu mi-am propus sa raspund la argumentele ID pentru ca nu mai citesc de mai multa vreme astfel de literatura si ca atare nu sunt la curent. Atat cat am citit inteleg ca Sonata vine de acolo. Din acest punct de vedere nu promit o dezbatere. Exista un principiu filozofic ca un amator, blogger, jurnalist, pastor, ce-o fi, daca vrea sa aiba o conversatie despre stiinta in spatiul public trebuie sa accepte ca stiinta ceea ce este acceptat de comunitatea stiintifica. Fara respectarea acestui principu nu vad cum ar fi posibila o conversatie. Asa se poate discuta si depspre homeopatie, astrologie, etc.
Si acum, catre muste in general, si catre peluza. Mai lasati-o naibii moale cu cit de persecutati sinteti voi de clica evolutionisto-ateista, si cu cit de impenetrabila e „carapacea” si „incorsetarea”. Voi, fix aia care n-ati facut in viata voastra exercitiul criticii propriilor idei indragite, care tineti inca scripturile pe genunchi si pula zeului in gura, nu aveti nici cit negru sub unghie dreptul sa deplingeti lipsa de flexibilitate si auto-critica la „evolutionisto-ateisti”. So, mucles.
Emisiunile sunt capturate via HDMI cu un ninja2 pe un SSD de 240GB. ninja2 foloseste codecul ProRes, si fisierele rezulta intre 30-50GB, prea mari pt mine ca sa fac backup. Encodarea dureaza cel putin 14 ore, si nu voi edita si upload ceva doar ca sa fie pus intrun link privat/nelistat.
Din ce imi amintesc dupa inregistrare am avut impresia ca a fost cam haotica, dupa care Sonata a fost deacord sa nu punem sus. Si inainte de a pleca ramasese ca va veni din nou pe la Chicago sa o filmam din nou.
Nu este singura emisiune sa nu fie publicate, se intampla des sa nu publicam inregistrari sau sa reinregistram. Tehnic nu am sters de pe SSD, ci cand se umple inainte de inregistrare formatez SSD-ul. Emisiune cu Sonata a stat ceva timp pe SSD, a avut destul timp sa se razgandeasca.
V D-C,
Nu ma ocup personal de tehnica si de adminstratia sitului.
Cum am mai spus, impresiile mele sunt diferite dar nu intentionez sa-l contrazic pe Sonata in amintiri. Am ales doar sa explic afirmatiile pe care mi le-a atribuit. Reper ca nu eram la curent cu paradoxul H din ’57 si inteleg ca nu mai este mentionat decat in ID. Pe Mueller l-am citit si m-am contrazis deja cu Sonata in legatura cu teoria lui despre evolutia meiozei pe care mi-am insusit-o. Am fost surprins doar ca cineva cu numele M ar fi dovedit ca mutatiile nu pot duce la evolutie. Am lamurit confuzia dupa ceea. Nu neg ca argumentul lui m-a luat prin surprindere. In general ID vin cu citate scoase din context ca baza a unor afirmatii categorice si trebuie sa fi un bun avocat ca sa parezi asemnea lovituri. La fel m-a surprins idea cu „dogma”, Notiune de dogma centrala nu este folosita, si dealtfel sunt de acord cu Sonata ca informatia poate merge si invers (neolamarckianism), desi nu asa cum intelege el. Ipoteza centrala lui Crick este contestata, dar asta nu ofera un argument pentru ID. Ce m-a iritat (in mod real) a fost insinuarea ca Crick a recunoscut ca TE este bazata pe dogme.
Am repetat ce am spus in articol. Acum, problema moderatorului. L-am invitat pe Adi Vlad sa modereze discutia in ziua aceia dar nu a avut timp. Si eu asi vrea sa reluam discutia cu un moderator pt. ca altfel nu putem evita haosul, intrucat discutam in universuri paralele. Nici la Dover nu iesea nimic fara un Judecator.
Este posibil sa facem discutia online si cineva sa ne adreseze intrebarile in scris iar noi sa raspundem la fel. In acest caz este sarcina moderatorului sa comunice dinainte regulile de angajare la care sa aderam in scris, altfel vom avea iarasi loc pt. acuze de minciuna si batere de cimpi.
AV pare sincer interesat de subiect si are suficienta curiozitate si intelegere pentru a pune intrebari si evalua raspunsuri.
Sonata,
Eu ti-am revocat contul de autor pe o2. Mi-am exprimat intentia de a-ti sterge contul sau schimba rolul la contributor lui Ianis si Marcus Crassus, dupa ce ai sters un post de al tau. Dar amandoi au obiectat (daca imi amintesc bine). Cu toate ca tehnic eu ti-am trimis invitatia de autor, am avut obiectii. Cand ai anuntat „There is no point in continuing. You, and all, have it your way and be happy! Thanks for the fry!”, am interpratat ca nu mai ai nevoie de contul de autor.
In ciuda toate acestor lucruri nu am nimica impotriva sa continui sa comentezi pe o2 si filmam din nou cand vi pe la Chicago.
„Cand ai anuntat…”
Fereasca sfintu’ sa-l iei pe Sono in serios 🙂
V D-C
Este o problema de evolutie aleatorie 🙂 Marius Stanescu avea o rubrica devotionala numita oxigen la care m-a invitat sa vorbesc. Incepusem sa fiu frustrat de directia in care mergeam si i-am propus lui Marius sa-mi dea mie oxigenul pentru a schimba directia de la devotional la abordare critica. Marius a obiectat, pe buna dreptate, pentru ca era emisiunea lui. Atunci m-am despartit amical de Marius, nu inainte de a-i spune ca intentionez sa fac o schimbare radicala de paradigma care nu este in armonie cu directia evanghelica a emisunii O&P. Una dintre intentii era sa continui in incercarea inceputa in cartea DNZ de a gasi un consens intre istoricitatea Genezei si stiinta. Am tinut niste emisiuni concordiste despre Geneza pe care le consider un esec. Am tinut deasemenea emisiuni care incercau sa re-aseze credinta unei secte in contextul istoriei gandirii teologico-filozofice. Intre timp am invitat si alti autori sa scrie si bineninteles am avut comentatori care au venit cu noi preocupari. Restul e istorie.
Itrucat nu sunt singurul care scrie (deocamdata altii nu au postat video dar nu am un monopol) aici si exista mai multi adiministratori, nu consider ca pot identifica tinta acestui site cu tintele mele personale. Tinta mea aici este in primul rand sa fiu o gazda buna pentru oricine „gandeste singur si scormone lumina” cum spune Arghezi, si asta incerc si eu.
aye
Sonata, daca nu esti ID si nici nu esti evolutionist, atunci ce esti ?
Iarasi sa va aduc aminte ca Sono s-a declarat evolutionist? E drept, insa, e un evolutionist atit de inteligent ca duhul n-a binevoit inca sa ne descopere cit de evoluat e evolutionismul lui.
@Edi
Hai mai Edi, de ce nu-l inviti pe polihronu’ sa modereze emisiunea? Ar fi mai distractiv. El ar putea sa si cante la inceputul si incheierea „serviciului divin” pe langa faptul ca ar plesni la fix orice musca te-ar putea deranja cu bazaitu’ in timpul predicii. Cu el Judecator ti-ar „iesi” si „judecata” a’ la Dover… 🙂
PS. Ce-am scris este doar o introducere la seria de misto-uri pe care intentionez sa le public pe site-ul meu privat unde rog sa nu intre nimeni… Iar daca totusi cineva tine neaparat, il rog sa se descalte si sa-si puna cenusa ori baticu’ pe cap daca vrea sa inteleaga… 🙂
Paulica, nu cumva ai tu mai multa experentza de moderator? Si niste limbi pine plasate in repertoriu?
Edi spune: „Ce m-a iritat (in mod real) a fost insinuarea ca Crick a recunoscut ca TE este bazata pe dogme.”
Asta este exact ceea ce deja am amintit: ca Edi, dacă nu minte, ce puțin nu a înțeles bine ce am spus sau de ce am întrebat dacă este familiar cu expresia lui Crick, si asta este ceea ce am rugat pe NorthLite sa confirme/infirme. Cum as fi putut sa afirm ca Francis Crick a „recunoscut ca TE este bazată pe dogme”???? Singurul motiv de iritare acolo a fost ca Edi, fiind nefamiliar cu expresia, a crezut ca este fabricata de creationisti/ID-isti.
NorthLite,
Ai înțeles corect ceea ce am spus, ca nu voi mai publica pe O2, si ai procedat corect. I have no problem with that. As fi vrut opinia ta cu privire la faptul ca as fi prezentat pe Crick in felul in care a acuzat Edi.
Si daca nu vrei sa raspunzi la argumentele pe care le aduce un creationist, de ce vrei sa ai o dezbatere cu unul? Ce asteptai ca Sonata sa faca in timpul “dezbaterii,” sa papagaliceasca citate din Dawkins si Hawking si sa combata evolutionismul cu astfel de citate deoarece tu numai astfel de literatura citesti? Daca stiai ca Sonata citeste ceea ce tu nu citesti, de ce ai mai acceptat sa discuti cu el si nu ai facut si tu ceea ce fac fundamentalistii cu tine, adica te lasa sa latrii si ei isi vad de treaba?
Pai bineinteles ca tu nu poti sa promiti o “dezbatere” deoarece ai adoptat principiul bigotismului crass ca fiind “principiu filozofic,” adica tu nu poti sa spui decit sa papagalicesti ceea ce sustin o grupa care a fost declarata “experti” si tu te consideri incapabil sa-i judeci. Ca atare, tu nu poti avea o “dezbatere” ci doar o “discutie” cu cei care gindesc ca tine ca la scoala de sabat, cum ar fi Ianis, polihronu, si Marcus Crassus. Dar nici cu astia nu prea ai ce discuta ca oricum stiti ca papagaliciti aceleasi lucruri de aceea in afara de aplauze rareori va adresati cite un comentariu. Exact cum talebanii nu pot accepta o discutie in spatiul public cu privire la stiinta lor talibanica care sa contrazica ceea ce este acceptat de comunitatea de experti talebani, nici voi nu puteti discuta in acest spatiu public altceva decit dogmele adoptate de talebanii vorstri “stiintifici.” Si daca chiar te socheaza paralela cu talebanii, cauta pe internet sa afli ce inseamna cuvintul “taleban” si vei afla ca inseamna “invatat” sau “expert.” Si la fel stau lucrurile si cu fundamentalistii care nu pot sa discute decit cu cei care papagalicesc ceea ce spun “expertii” lor. Asa ca nu s-a produs nici o “revolutie” in ce priveste capacitatea ta de gindire cind ai trecut de la fundamentalism la evolutionismul ateist; ceea ce ai facut, ai schimbat-o pe Elena White si pe Mark Finley cu Dawkins si Hawking. In rest, acum la Chicago esti mai bigot decit erai la Atlanta pe Bible Belt deoarece inainte ai fi putut discuta cu Sonata si nu te-ai fi infuriat daca el ti-ar fi spus ca nu crede ca rocile au 6000 de ani sau ca acum crede ca nu a avut loc o cadere cind Eva a mincat din pomul cunoasterii chiar daca tu i-ai fi spus ca nu esti de acord cu el ca “comunitatea expertilor” adventisti nu sunt de acord cu Sonata si tu todeauna ai incredere oarba in “comunitatea expertilor” care, fiind adventisti, sunt bineinteles cei mai mari, si ati fi ramas prieteni, dar acum dupa ce te-ai “luminat” la Chicago atingind culmea bigotizarii, nu mai poti discuta cu un fost prieten care in discutiile personale nu ezita sa-si exprime admiratia pe care mereu a avut-o pentru tine chiar daca nu mai este de acord cu tine. Adica “fundamentalistul” de Sonata are nobletea sa aprecieze si sa discute cu cineva cu care nu mai este de acord, dar un pastor care “s-a luminat” si a renuntat la pastoratie ca sa deschida un forum de dezbateri deoarece crede ca asta duce la “adevar” nu suporta ca cineva sa-i spun ce sustin oameni de stiinta pe care el refuza sa-i citeasca! Cred si eu ca ai atins culmea evolutiei; mai jos nu te poti duce!
„in afara de aplauze rareori va adresati cite un comentariu”
Boule, nu doar ca l-am criticat pe Edi in epoca concordismului, da’ numa adineauri l-am tras de mineca pentru ca a repetat mitul cu sexul prin cearsaf. Da’ tu da-i mai departe cu marotele tale, nesimtit.
Dupa inversunarea cu care incriminezi „aplaudacii” de pe O2, ai zice ca ti-au murit toti cintatorii. Ce dracu’? Nici Paulica nu te mai satisface?
Aurica draga, am o oferta pentru tine: pune tu minuta pe carte, sau descoase-l pe evolutionistul Sono, sau fa ce te taie pe tine capul, si vino de retracteaza prostia asta – „Si daca la cimpi evolutia lucreaza mai repede deoarece se reproduc mai repede, de ce au ramas animale cu fundul gol tot timpul si nu au devenit Einsteini inaintea oamenilor iar la oamenii evolutia a lucrat rapid desi ei au aparut mult mai tirziu si in plus la ei evolutia lucreaza cu incetinitorul?” – si promit ca-ti cint slava o saptamina, mai ceva ca la biserica satanei. Poate se mai intremeaza in tine sufletelul tau fragil.
A, am uitat, am si o a doua oferta: nu pune burta pe carte, nu suna un prieten, tine-o cu timpenii din astea de oligofren ciufut, si promit ca te-njur un an, in fiecare zi. Se pare ca sufletul tau negru se hraneste si cu pizma.
Vezi? Numa’ la binele tau ma gindesc.
@Poli
Poli, uite si-o oferta pentru tine sa-ti mai treaca supararea ca te-am propus sa fii limbistu’ lui Edi…
PS. Daca cu limba nu te descurci, poti sa-ti folosesti mana!… 🙂
‘Liderul meu Edi’ a admis cel putin de 2 ori in viata ca a crezut prostii; odata cand s-a vindecat de fundamentalist, a doua oara cand a renuntat la concordism. Pe tine nu te-am vazut sa admiti vreodata ca ai crezut nazbatii, nici macar cand cu impartirea la zero. Pe liderul lui Csavdari nici atat, ala e master Yoda si talmaceste drept Biblia; odata nu i-a dat gres reasoned reality.
Asadar, daca teoria evolutiei e depasita si dovezile o infirma sunt convins ca Edi va ajunge sa accepte asta in timp. In schimb voi o sa continuati sa va tineti de acrobatii intelectuale, orice numai sa va conservati dogmele in care v-ati pomenit.