Biserica.. pardon, Organizatia Adventista de Ziua a Saptea

De obicei membrii bisericii adventiste se simt mandri de felul in care aceasta este organizata, structura ei fiind foarte sofisticata, venita probabil direct de la Dumnezeu..

Studiind Psihologia Organizatiilor (Gálvez et al., 2016) , nu pot sa ma abtin sa nu analizez putin structura bisericii in care m-am nascut. 🙂

Deci, in primul rand, hai sa vedem tema rolurilor. Toata lumea stie ce inseamna un rol. In schimb e interesant sa vedem cum functioneaza acestea intr-o organizatie.

Orice organizatie are anumite obiective si diferite forme sau tactici de a le implini dar important este ca fiecare parte/persoana din aceasta organizatie sa-si faca partea ei. Rolurile intr-o organizatie ii ajuta pe oameni sa inteleaga nu numai ce au de facut ei ci si ce au de facut altii.

la azs obiectivul este sfintirea, viata vesnica, etc.  iar strategiile sunt multe; de obicei membrii isi cunosc rolul cum ar fii sa nu manance porc, sa tina sabatul, etc.; dar important este ca in cazul in care cineva va avea dubii sau nevoie de explicatii, vor fii acolo intotdeauna ceilalti membrii care ii vor arata calea..

Rolurile definesc ierarchia, distributia functiilor si le arata oamenilor locul pe care ei il ocupa in organizatie.

-organizatia adventista este complexa dar la nivel local de exemplu, toata lumea stie unde isi are locul; unii sunt mai bine vazuti, mai binecuvantati, poate mai spirituali, sfinti…

Interesant este ca rolurile sunt interdependente, adica nu se formeaza intr-un gol ci depind mereu de alte roluri.

Daca aprofundizam vom vedem mai bine anumite caracteristici ale rolurilor. De exemplu, rol trimis si rol primit (rolul trimis arata spre procesul prin care membrii unei organizatii isi transmit expectativele de rol unei persoane in concret in timp ce rolul primit este cand aceasta persoana isi percepe rolul in functie de informatia primita de la ceilalti membrii) sau episodul unui rol (cand X dintr-o organizatie actioneaza conform obiectivelor comune ale acesteia si cineva superior ii da un feedback, va face ca X sa isi reajusteze si redefineasca rolul primit). Feedback-ul trebuie inteles ca pe un fenomen permanent.

episodul unui rol adventist: este usor sa ne imaginam cand pastorul ori vreun frate sau sora mai intelepti apreciaza si ne incurajeaza sa mentinem un anumit comportament dar ne indeamna totusi sa nu uitam alte aspecte importante…noi ne redefinim rolul in biserica, iar acest ciclu de feedback continua la nesfarsit…

Trecand la structura organizationala, putem folosi anumiti parametrii pentru ca sa intelegem mai bine ce fel de structura are o anumita organizatie.

Formalizare: in organizatii foarte formale, comportamentul si functiile persoanelor sunt definite in detaliu.

-de obicei membrii azs stiu ce au voie si ce nu

Centralizare: avem de-a face cu o organizatie foarte centralizata daca deciziile cele mai importante sunt luate de putine persoane care au functiile cele mai inalte.

-se pare ca organizatia azs este destul de centralizata..

Ierarchie: organizatia care are multe nivele in organigrama, se denumeste organizatie verticala, adica foarte ierarchizata. In astfel de organizatii este foarte dificil ca persoanele de la baza sa ajunga la informatie. In opozitie avem organizatia de tip orizontal, care este mai descentralizata si in care se tinde spre a da o sansa tuturor la opinie.

-ar fii interesant ca organizatia verticala adventista sa se mai autoevalueze din cand in cand, poate s-ar putea trece la una de tip mai orizontal..sweet dreams 😛

Complexitate: in momentul in care o organizatie are mai multe ierarchii inseamna ca este foarte complexa. In asemenea organizatii, negocierea si comunicarea sunt o problema.

-oare cat de mult se poate negocia de la un nivel local de ex.?

Locus de initiativa (aste e probabil una dintre partile cele mai interesante): acest aspect arata gradul in care persoanele cele mai de jos sau cele mai indepartate de elita, pot contribui la luarea deciziilor sau la a face propuneri. De exemplu in organizatiile de tip sus-jos, sunt cei de sus cei care dau ordine si iau deciziile cele mai importante. In opozitie, sunt cele de tip jos-sus in care persoanele/departamentele de la baza isi pot asuma mai multe responsabilitati si decizii.

-ok, asta este una dintre cele mai grave caracteristici ale organizatiei azs in opinia mea; este clar ca cei din afara sferei privilegiate au putin de spus..

Flexibilitate: capacitatea de a schimba reguli, norme, modele atunci cand este necesar.

-nu e nevoie de prea multe de zis; biserica adventista are o problema in asi schimba ideile in momentul in care exista puternice dovezi contrare..

Sansa de promotie: posibilitatea membrilor de a urca in status, pozitie, responsabilitate, etc. De exemplu se vorbeste de tavanul din sticla, si anume ca femeile au mai multe obstacole ca si barbatii pentru a avansa in status si responsabilitate. Unele dintre motive ar fii ca pentru a ocupa o functie de responsabilitate femeia este mai incapabila decat barbatul, o anumita educatie si cultura in care femeia crede ca nu este capabila pentru o anumita functie sau credinte care considera ca locul femeii este la bucatarie, la gatit, ingrijit de copii, etc.

-probabil exemplu cu hirotonirea se potriveste destul de bine; dar nu ma intereseaza atat de mult precum ideea generala ca femeia  este un fel de om de categoria a doua.

In legatura cu leadership, exista in principal doua feluri de lideri. Liderii formali care au norme interne, functii, obligatii clare si scrise in manualul organizatiei iar apoi ii avem pe liderii informali. Pe acestia din urma ii defineste in primul rand spontaneitatea si faptul ca adeptii sau oamenii din jur il percep ca si un rol emergent si nu impus.

Un aspect interesant este ca Isus e amintit langa Gandhi si Hitler, ca fiind perceputi de adeptii lor exagerat de carismatici, pana acolo incat credeau ca acesti lideri aveau puteri supranaturale. Ce mi se pare captivant sunt caracteristicile acestor lideri, potrivit manualului.

-lideri autodesemnati

-nu tineau cont de  normele, regulile si comportamentele timpului lor

-puteri miraculoase

-radicali care vroiau o schimbare revolutionara in societate si pentru asta au distrus statusul quo al timpului lor

Cred ca Biserica ASZ este destul de departe de modelul lui Isus. Nu stiu de exemplu cat din ”..cel mai mic este cel mai mare..” sau ”…dar intre voi sa nu fie asa..” se mai poate aplica in contextul organizatiei azs. Se pare ca Isus a fost un lider informal care nu are cam nimic de-a face cu pastorii bine pregatiti in tot felul de norme adventiste. Pe de alta parte, nu inteleg care este diferenta dintre organizatia adventista si o alta organizatie din ”lume”. Nu numai ca nu exista nici o diferenta, dar sunt multe organizatii ”lumesti” care se pare ca sunt mult mai etice.

 

Anunțuri

8 Responses to Biserica.. pardon, Organizatia Adventista de Ziua a Saptea

  1. ge2oana says:

    Ultima fraza spune tot : ” ….. nici o diferenta si mult mai etice ” .

    Organizatie, multi-trans-nationala, corporatie, s.a.m.d.

    Biserica !? Hai dom`le, ce dracu !!

  2. in scolile de business americane organizatia Bisericii Catolice este foarte respectata si …studiata ! neo-protestantii ( imi vine sa rad de acest termen) au un tip de organizare diferit de cel al Catolicilor si foarte axat pe non-intruziunea statului in treaba organizatiei ( mai putin scutirea de taxe ). Weber asociaza protestantismul cu capitalismul dar cred ca nu studiase ramura adventista ( care nu munceste sambata desi ” sabatul a fost creat pentru om” si nu invers ) AZS , Martorii si Mormonii nu sunt decat niste modele de business pe care il dezvolti cu ajutor din lojele locale. Presedintii Conferintei Generale sunt nume cu rezonanta anglo-saxona , uneori mostenitori ai functiei din tata in fiu ( ca in toate organizatiile laice )
    Mi-a placut analiza dvs., din punct de vedere sociologic ! Am avut ocazia sa citesc cursuri de sociologie de la Universitatea Bucuresti si mare mi-a fost mirarea cand am citit despre organizatia AZS si ” politia” ei !

  3. mihai40c says:

    Eu nu sint niici nascut nici nu frecventez asa des ..insa am o oarecare legatura cu BASZ chiar daca nu sint azs ..asa incit nu am putut sesiza destul de evident partea cu imoralitatea (potentiala in oricare organizatie similara religioasa sau nu) .
    Cele doua teme de interes la subiect tin de partea de meritocratie inclusiv la nivel de doctrina si statut cit si pe de alta parte de capacitatra de adaptare la nou si la realitate.
    Desigur ca ambele au legatura cu capacitatea de a asculta oricare eventuala porunca noua punctuala venita de la Iisus ori Dumnezeu ( ca revelatie sau prin prezenta teofanica mai mult sau mai putin credibila mai mult sau mai putin canonica..)
    Decamdata pe baza informatiilor sensibile pe care am avut privilegiul sa le cunosc pot sa spun ca situatia actuala atit doctrinara cit si ca organizatie structura si componenta a intregii BAZS sint atit temporare cit si totodata in acord cu vointa divina

  4. mihai40c says:

    Din punct de vedere doctrinar cel putin teoretic ortodoxia a pastrat o anumita meritocratie la nivelul punctului de decizie central ( national si international) respectind cerinta lui Iisus de prezenta a darului deosebirii a celor care participa si voteaza in sinoade lucru mentionat in documentele interne secretizate conf canon 85 apostolic

  5. Gabri Ellez says:

    „Nu stiu de exemplu cat din ”..cel mai mic este cel mai mare..” sau ”…dar intre voi sa nu fie asa..” se mai poate aplica in contextul organizatiei azs.”
    ===================
    daca fiecare membru are Biblia ca informatia din care isi scoate doctrinele, fie el pastor sau nu, atunci nu conteaza cat de mari se pot crede unii si cat de mici se pot vedea sau sunt vazuti altii, de fapt toti au aderat la doctrina bisericii iar daca nu se mai regasesc in ea pot pleca si forma o alta biserica cu alta doctrina .
    Nu exista nici o impunere acolo unde nimeni nu asculta de fitele si ideile unora, conducatorii religiosi nu sunt spirjiniti functie de ideile care le trec prin cap ci doar daca merg pe doctrina pe care o accepta toti membrii sau daca reusesc sa ii convinga pe toti de un adevar biblic, pe care nu l-au inteles 🙂
    Eu de exemplu nu ascult de altii, am propriile mele opinii, am aderat la biserica asta deoarece am inteles ca doctrina reflecta ce am gasit si singura in biblie, daca se va schimba ceva si nu voi crede ca invatatura e biblica, voi parasi biserica fara regrete, nu imi place sa ma adun cu alii care gandesc altfel , pastrez relatiile cu membrii insa pot supravietui si singura, nu am nevoie de pastori .

  6. Gabri Ellez says:

    daca pastorii cred ca au vreo putere de a manipula membrii , atunci se inseala, manipularea unor persoane care nu gandesc singure si asteapta indrumare, nu e putere, iar cei care isi pun toate sperantele in pastori nici nu imi par a fi credinciosi seriosi pentru ca pun iubirea fata de oameni mai presus decat dorinta de a il intelege pe Isus si de a il urma.

  7. ge2oana says:

    http://www.ziardecluj.ro/exclusiv-directorul-liceului-teologic-adventist-maranatha-din-cluj-pastorul-antal-orban-pacatuit-porno-cu-o-eleva-era-putin-casatorit-atentie-imagini-care-va-pot-afecta-emotional

    Parca mai ieri (acu´ doi ani …..) fu asta , Doamne, cum mai trece timpul !!

    Numai fata/femeie sa nu fii, mai ales SDA ! Nu de alta , da´daca mama era tata, facea si ea, saraca, armata !

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: