YHWH si razboiul genurilor

Elohim a inventat sexul. (Gen 1). YHWH a inventat genul. (Gen 2).

Elohim a inventat sexul in urma cu 1,5-2 miliarde de ani, atunci cand eucariotele au evoluat un mecanism nou de reparare a ADN-ului. Acesta a facut posibila reproducera sexuala. Reproducerea sexuala a facut posibila evolutia multicelularitatii. Si asa ajungem la Adam si Eva.

YHWH a inventat genul (si pozitia misionara) acum 6 mii de ani cand i-a facut omului o servitoare hiper-foliculinica pe care omul (Ish) a numit-o oama (Isha). Omul si oama lui aveau sex dar nu stiau, (Gen 2, 25).

Surse din proximitatea lui YHWH (Talmudul Babilonian) au picurat informatia ca inainte de Isha a existat o alta femeie numita Lilith. Se pare ca Lilith avea unul dintre cromozonii X sters epigenetic, pentru ca nu era exact “un ajutor potrivit” (desculta si gravida in bucatarie), umbla de capul ei prin gradina si nu practica pozitia misionara. YHWH s-a suparat si a izgonit-o pe Lilith in tara Nod impreuna cu copiii ei (vezi cazul similar cu Agar).

Dupa izgonirea lui Lilith, YHWH a decis sa cloneze o alta femeie din coasta barbatului. Insa cum Adam nu avea cromozonul X, experimentul nu a reusit. Atunci YHWH a luat ADN de la Lilith si, voila, ajutorul potrivit. Ish se trezeste, o vede, crede ca e carne din carnea lui, os din oasele lui, si o numeste Isha – adica oama. Asa a fost inventat genul. Isha a ajuns sa inseamne si cea slaba, pentru ca femeia nu e buna daca nu e si slaba la minte.

Etern femininul nefiind insa gen ci sex, mostenirea epigenetica de la X-ul lui Lilith s-a transmis (la toate femeile), si Isha a inceput sa umble de capul ei prin gradina, pana s-a intalnit cu sarpele. Surse picurate la Capela Sistina spun ca nu era sarpe ci Lilith. Lilith a convins-o deci pe Isha cea slaba sa iasa din rolul de femeie slaba, si Isha l-a convins pe Ish ca adevarata putere este cunoasterea nu dominatia.

Restul istoriei este cunoscut din Geneza 3. YHWH restabileste rolurile si le radicalizeaza, o imbraca pe Isha in burka si le porunceste sa se ocupe exclusiv de munca, religie si facut copii. Cunoasterea este pacat. Puterea lui Ish este in supunere. Isha trebuie sa ramana slaba si proasta pentru siguranta lui YHWH. Cand Isha si-o mai ia in cap, Ish o ia de par sa-i aminteasca despre mantuitorul care va veni: “… mati fa, iti dau eu tie scoala”.

Istoria se repeta, parodiindu-l pe rabbi Karl, intai ca mitologie apoi tot ca mitologie. Razboiul genurilor in timpul nostru se poarta intre doua mituri. Primul este mitul yahwist/patriahal. Adeptii lui cred ca YHWH decreteaza unul din doua genuri in mod precis pentru fiecare. Celalalt este mitul (crypto)yahwist/feminist, care sustine ca genurile (cate or fi ele) se dau la imparteala si fiecare isi alege ce vrea.

Insa genul nu este altceva decat interfata culturala a sexului. Si, da, sexualitatea este mai complexa decat credeam. Mai intai, sexul fiecaruia dintre noi nu a fost determinat de un plan “special” al divinitatii, care a decis cine sa fie barbat si cine femeie, ci de loteria gametilor masculini. Apoi, exista cauze epigenetice si congenitale, la fel de aleatorii, care pot face ca cineva sa aiba o orientare homosexuala sau sa fie transsexual. In sfarsit, Creatorul ne-o fi facut facut egali dar evolutia ne-a facut inegali. Evolutia ne-a facut asa cum este bine pentru reproducere fara sa-i pese ca femeia va suferi riscul si durerile nasterii si pumnul barbatului abrutizat de munca si alcool. Macar stim ca nu suntem pedepsiti de o divinitate capricioasa pentru un pacat pe care nu l-am facut.

Aspectul aleatoriu al sexualitatii ar trebui sa fie un argument suficient pentru a corecta nedreptatile naturii, daca chiar credem in Ceva sau Cineva deasupra ei.

Dar liberalii sunt crypto-yahwisti. In loc sa sustina solidaritatea umana in fata hazardului orb al naturii, ei se straduiesc sa arate ca tot ce face natura e foarte bun sau ca uite ce sensibili sunt homosexualii. Si daca admitem ca natura face greseli, ar fi acesta un argument ca trebuie sa-l pedepsim sau sa-l neglijam pe cel lovit de hazard? Si daca majoritatea homosexualilor (la fel ca majoritatea heterosexualilor) nu sunt persoane sensibile, inseamna ca nu trebuie sa aiba drepturi egale?

Feminsmul de valul trei se bate cu YHWH si il ignora pe Darwin. Patriarhalii se inchina lui YHWH si se bat cu Darwin.

Patriarhialii cred ca YHWH a creat lumea in limba unui trib de pastori din epoca bronzului, numarand pe degete. Substantivele au genuri – de unde Ish si Isha – si YHWH are zece degete, de unde cele zece decrete “sa fie…”.

Intersectionistii cred ca lumea poate fi deconstruita si recreata in limba cursurilor de gender studies: cisgender, transgender, womyn-born womyn, transfeminism, transfobia, etc.

Ambele clase cred ca realitatea este un construct verbal si ca stiintele pozitive, biologia in particular, sunt mituri moderne.

Ambele clase cred ca hijabul si burka o protejeaza pe femeie sa nu fie “obiectivizata”. Ambele clase cred ca FGM este acceptabil, unii pentru ca tine de religie, altii pentru ca tine de cultura. Ambele clase urasc corpurile sanatoase vibrand de viata. Ambele cultiva uratul in imbracaminte. Ambele sunt yahwiste.

Amandoua clasele poarta hainele cele noi ale imparatului, adica imbraca iluziile culturii peste haina naturii, ca Ish si Isha cand YHWH le-a dat genuri. Si nu le este rusine.

Anunțuri

35 Responses to YHWH si razboiul genurilor

  1. polihronu says:

    „intai ca mitologie apoi tot ca mitologie”

    Sa mai zica cineva ca nu esti, asa, un pic, prin partile esentiale, post-modern 🙂

  2. beniamin51 says:

    Dumitru

    Da,avem toate categoriile enumerate de tipul din video.ul de mai sus.și nici unul nu este mai „păcătos decât altul”.
    TotI avem nevoie de un Salvator ,dacă vrem sa mostenit viata veșnică.Toti am ales sa păcătuim de buna voie și nesilit de nimeni ,nici chiar de diavolul asta ce săracul de el este blamat de toate păcatele pocaitilor.

    Din punctul de vedere pragmatic al perpetuarea rasei umane ,omenirea se înmulțește numai și numai in urma întâlnirii unui spermatozoid de la un mascul și un ovul de la o femela.,indiferent dacă aceasta se intimpla ca la Adam și Eva care făceau sex și nu știau ca erau în pielea goala ,sau ca femeia cu burka sau batic are sex cu un imam ,cu un pastor cu cruce sau cravata la gat.sau ca doi indivizi de sex opus se îndrăgostește și ajung sa facă sex unul cu altul.

    Gradina lui Dumnezeu este mare și avem cu toții loc în ea.
    Faptul ca exista lupte intre diferitele categorii de oameni si oamenii se persecuta unii pe altii ,se pare ca Edi a dat un diagnostic foarte apropiat de realitate acestui fapt și nu este imposibil ca acest diagnostic sa devina un adevăr prezent în viitorul nu prea indepartat.
    Acest adevăr nu este numai în lume și în Babilonul religios ci este deja cu un picior înlăuntrul singurei biserici ce are tot adevărul .

    Dacă cineva ignora aceste aedevaruri, acel om este cu adevarat, sărac, orb și gol ,este un laodicean prin definiție.

    Cei care aparțin prin Isus ,Dumnezeului adevărat Sint chemați sa se lase de a judeca păcate imaginare și sa fie o lumina ce luminează în întuneric.
    Cine are urechi nu doar pentru aspectul estetic ,ar face bine dacă nu l.ar judeca pripit pe Edi ,și ar înțelege mesajul din cuvintele lui.

  3. @beni

    Din punctul de vedere pragmatic al perpetuarea rasei umane ,omenirea se înmulțește numai și numai in urma întâlnirii unui spermatozoid de la un mascul și un ovul de la o femela…

    Beni, hai sa ne e’splici tu acuma, ca tot suntem in perioada craciunului, cum vine chestia asta cu „numai si numai” in dreptu’ nasterii lu’ Isus…

    Ce zici, te bagi?… 🙂

    Da’ sa n-o dai intoarsa a’ la Ploiesti si sa ne vinzi din „tainele” lu’ Pavel, ca ajungi sa faci praf „numai si numai” de nu mai ramne nimic din ce scrii tu pe-aici… !

    PS. Asta-i pentru tine, ca sa ramai la cele „scrise”… asa, de dragu’ artei… 🙂

  4. Ianis says:

    Paule, unealta satanei ce esti tu! Cum vrei sa semeni indoiala in Beni, mostenitorul imparatiei cerurilor si descoperitorul gaurii de macaroana cu branza!

  5. beniamin51 says:

    Paul

    Știam ca un prieten adevărat la nevoie se cunoaște.

    Mulțumesc pentru cântecul din video.ul de mai sus ,e foarte plăcut și îți umple sufletul de bucurie ,.
    Cum poate cineva care a experimentat nașterea din nou și beneficiile rezultate prin nașterea acestui copil ,la care se adaugă dăruirea lui pe cruce pentru ca unii oameni sa poată evolua la următoarea treapta a evoluției și sa trăiască intr.o forma noua adaptata la un univers din milioanele de alte universuri.
    Dacă acest fapt este peste puterea ta de înțelegere, nu ești de judecat.
    Ca unii vor fi lăsați în urma pe scara evoluției, nu este un secret ,
    Aceasta evoluție „spirituala”nu depinde de cine vrea și nici de cine aleargă, ci depinde de un Creator care alege după bună placere a voiî Lui.

    Referitor la nașterea lui Isus vezi articolul de pe Wikipedia …Pathogenesis.

    Dacă aceste lucruri Sint posibile în lumea animalelor , de ce nu ar putea acest fenomen sa fie real în la oameni ,care biologic sintt tot niște animale ?

    Dacă acest univers a putut sa se nască dintr.un punct cu dimensiunea ZERO fără vreo forță exterioara asa cum se pare ca tu crezi,, de ce nu ar fi posibil ca Isus se nască fără aportul unui bărbat ,și ca dacă duhul lui Dumnezeu este o realitate ca acesta sa o „umbreasa”pe Maria și sa declanșeze mecanismul de Parthogenesis ,creindu.l acestasfel pe Isus.

    Probabil ca prejudecățile tale Sint prea puternice ca sa poți analiza acest fenomen.
    Oricum tu ramai prietenul meu ,chiar dacă ap. PAVEL NU ESTE printre persoanele favorizate de tine.
    În fenomenul de Parthogenesis ,nu uita de acțiunea „umbririi” Mariei de către forța creatoare ce controlează universul nostru.
    Zicând aceasta nu ma refer la dumnezeul cu barba ,parul lung și alb,Dumnezeu ce încontinuu sta pe un tron iar tu pe vremea când erai pastor te așteptai ca intr.o bună zi sa.i cânți la harpa.

    Vorba lui Pavel și a lui Edi „–„când eram copil ,gândeam ca un copil ,,”- etc,etc.
    Paul Paule, îți este greu sa dai cu piciorul înapoi intr.un țăruș?

  6. beniamin51 says:

    Ianis

    Se pare ca nu duc lipsa de prieteni adevărați pe acest site.
    Mai Ianis mai , îți las ție creditul de a descoperi gaura la macaroane cu brinza sau fără brânză, și eu mulțumesc lui Dumnezeu ca s.a indurat de mine , și fără nici un merit din partea mea ,m.a recreat și făcut apt sa moștenesc o moștenire incoruptibial rezervata in „cer” pentru o rasa de oameni evoluați.

    Cred ca ideia de mai sus era împărtășită și de profeteasa în care tu credeai când erai pastor adventist de prestigiu .

    Pofta mare la macaroanele cu sau fără gaura și sper sa.ți satisfacă toate nevoile tale spirituale ,nevoi care sint mărețe, sublime dar îți lipsesc cu desăvârșire.

    PS păcat ca nu mai crezi în desăvârșirea ultimei generații, desăvârșire fără de care nu puteai absolvi școală de popi de la Cernica.

    Mai Ianis ,îmi ești simpatic cu toată încăpățânarea ta de a denigra tot ceea ce cândva îți era sfint și drag în viata.
    Toate cele bune.

  7. polihronu says:

    Beni Beni, daca erai mai atent, vedeai ca partenogeneza nu e un pariu bun la mamifere. Mai mult, nu ar putea produce masculi. So, afara de faptul ca umbra duhului e purtatoare de ADN masculin (fapt care ar trebui si dovedit), degeaba ai credinta tumefiata.

  8. @Beni

    Tu nu stii ca ce a binecuvantat Domnu’ odata ramane binecuvantat pe vecie?… 🙂

    Asa ca, vezi tu, daca Domnu’ (desi Ianis zice ca dracu’, da-apoi cu Ianis nu ma pot lua-n gura ca odata-mi da ban’ la comentarii si s-a dus cu toata pastoratia mea pe-aici!) m-a pus sa te trag de maneca ca sa nu treci de ce „sta scris”, ce pot sa fac? Pot sa-i zic eu lu’ Domnu’: „hei, ce faci”…? Nici lu’ Ianis nu-i pot zice, darmite lu Domnu’…

    No, acuma ca stii de-unde vine incercarea asta, eu zic s-o lasi dracu’ de Pathogenesis ca te-afunzi si mai tare-n desertu’ necredintei de rad toti de tine si sa marturisesti c-ai pacatuit cand ai zis mai sus ca „Din punctul de vedere pragmatic al perpetuarea rasei umane ,omenirea se înmulțește numai și numai in urma întâlnirii unui spermatozoid de la un mascul și un ovul de la o femela…” ca daca Domnu’ vrea s-o lase gravida pe-o femeie el poate s-o faca si prin polenizare. Ce, tu crezi ca degeaba li se da femeilor nume de flori?…

    Si asta vine tot de la Domnu’, ca asa vrea muschii lui, numa’ ca vezi ca in zilele din urma si dracu’ ii pune pe unii sa le dea nume de flori baietilor ca poate-poate s-or poleniza fara sa mai aiba nevoie de femei…!

    De-asta-i bine sa ramai la ce zice domnu’ prin sfantu’ Pavel si sa nu treci peste ce sta scris, ca altfel ti se-ncurca ideile de nu le mai pricepi nici tu, care esti ales, darmite noi, astia ne-alesii… 🙂

  9. beniamin51 says:

    Poli

    Sti ca am un respect deosebit pentru tine.

    Ziceai ca e imposibil ca parthenogenesa sa aiba loc la oameni .

    http://blog.world-mysteries.com/science/parthenogenesis-womens-long-lost-ability-to-self-conceive/

    Citeste situ-ul de mai sus si multe altele pe Google despre acest fenomen la oameni si s-ar putea sa-ti schimbi concluzia.

    Incearca parthogenesis in humans si citeste mai multe articole de specialitate in acest domeniu .

    Poate Edi o sa faca un studiu mai amanuntit si dupa aceea sa prezinte concluziile lui pe site .
    Daca iti amintesti in romania exista un adventist numit Dr Filip ce posta pe aici pe site cativa ani in urma si incerca sa demonstreze ca Isus era un fel de om clonat de ,duh.ingeri sau mai stiu eu ce extraterestru.

    Fenomenul acesta de parthogenesa sau clonare de mai stiu ce „duh” , este un fenomen pe care oamenii de stiinta incearca sa-l decodifice si nu numai oamenii religiosi.

    Ideia ca Maria a fost violata sau a avut sex benevol cu Pantera acel soldat roman , ,,hai sa fim seriosi , aceasta afirmatie pare posibila , insa este doar un fel de barfa a satului spusa la radio sant Nazaret. de oameni tot asa de religiosi ca Paul si altii care se cred rationali.

  10. beniamin51 says:

    Paul

    citeste pe google articole referitoare la parthogeneses in humans , .citeste si nu doar frunzarii articolele sa-ti dovedesti necredinta izvorita din superficialitatea cu care tratezi acest subiect.,si dupa ce te iei seama la aceste articole facute de oameni de stiinta ,poti sa-mi raspunzi printr.un comentariu mai bine documentat.

    Sa ai o zi buna , si cine stie poate la anul ne plimbam cu barca pe vreun lac din Suedia.impreuna.

  11. Ianis says:

    Beni
    Fa cum ti-a zis Paul, inspirat de duhul ala bun: lasa-o balta cu esplicatiile rasuflate si cu linkurile de pe site-uri dubioase si cu trimiteri catre medici care vorbesc cu extraterestri.

    E penibil ca la varsta ta inca mai crezi in barza, de parca n-ai stii cum se fac copiii

  12. beniamin51 says:

    Ianis

    Mai băiatule dacă tu vrei sa joci politica struțului, sa.ți închizi ochii la tot ce nu se potrivește cu credință ta .ești liber sa o faci , însă aceasta te descalifica de a te pretinde mare gânditor peacest site.
    Și eu am îndoielile mele , însă a te îndoi de tot și toate doar sa fi un fel de Gica contra ,nu da dovada de intelescaune.

    Pe vremea când erai pastor și promovai Marea lupta , și sanctuar de aur printre stelele Orionului,, numai siturile evoluționiste ca fiind situri dubioase ,iar astăzi înghiți orice gălușca nastrusnica
    Debitata de aceste situri.

    Sa nu.ți fie frica sa.ți deschizi mintea și la alte perspective .

  13. polihronu says:

    Sorry Beni, n-am timp de bullshit. Si stii bine ca nu am ajuns la concluzia mea noaptea, in somn, nici ziua bezmetic pe net.

  14. beniamin51 says:

    Poli

    Ai dreptate ,este foarte mult gunoi pe net , insa sincer îți spun ,eu tot pe net am ajuns sa re cunosc și pe tine și nu.mi pare rău.

    Asa cum bine știți, credință nu se moștenește, este un dar al lui Dumnezeu ,și încă Dumnezeu se pare ca încă nu ti.a daruit.o și ție.

    Credință ca dar al lui Dumnezeu este imposibil de pierdut.

    Ps la anul sper sa.ți vizitez părinții la sibiu.De abia aștept.
    Bea ,maîncă și bucurate de frumusețea de nevasta ce ti.ai ales.o ca asta este soarta unor oameni pe pamint.
    Toate cele bune !!!!

  15. Ianis says:

    Inca un bullshit creationist a la Cranganu. A mai fost la defilare pe-aici si n-a prins purici.

    Articolul pe scurt: un geolog pensionar care citeaza materiale din anii ’70 explicand cum e cu „dark matter”. Solutia ideala pentru dezastru, vezi si comentariile.

    In plus, e istorie antica faptul ca cititorii de pe Contributors l-au prins cu cioara plagiata.

  16. Sonata says:

    New theory of gravity might explain dark matter:

    http://whys.org/news/2016-11-theory-gravity-dark.html

    Andrei’s comment:
    Turns out they really don’t „need” dark matter after all. Imagine all the tens of millions likely wasted over just the last decade in looking for it. While this theory is far from proven, it shows that if you think outside the box a little, you can arrive at vastly different conclusions. It also highlights how much scientists invent „ad hoc” rescue devices when they can’t explain something.

  17. beniamin51 says:

    Sonata

    Mulțumesc pentru link și informațiile suplimentare și alternative la cele prezentate pe acest site.

    Sper ca poli nu o sa le caracterizeze ca link.uri de gunoi.

  18. Sonata,

    Drak matter este un model matematic. Este fapt ca spațiul este curbat in zone din univers unde nu vedem nimic. Masa curbeaza spațiul. Deducția logică este că acolo trebuie ă existe o formă de materie care nu reflectă și nu absoarbe energie electromagnetică. Dark matter este denumirea convențională.

    Timpul consumat cu ipoteze și teorii nu este pierdut pentru că așa ajungem la adevăr.

    Timp pierdut este atunci când cauți gaura din Orion.

  19. Einstein a construit pe Newton și Newton a construit pe Galileo și Kepler. Dacă cineva va construii pe Einstein mai departe este ok. Dacă nu ar fi teoria lui Einstein nu am ști cum sa calibrăm ceasul de pe GPS pentru ca pe satelit ceasul merge cu o fracțiune mai încet din cauza că gravitația este mai mică. Asta este aspectul practic. Teoretic, teoria lui Einstein ne explică de ce vedem universul așa cum îl vedem. Firește că este loc și pentru alte teorii, dar chestia cu gânditul out of the box e ridicolă. Întrebarea nu este dacă gândești out of the box ci dacă înțelegi ecuațiile și poți iveni cu un model matematic mai exact.

    E ca și cu valoarea lui Pi. Egiptenii și sumerienii au calculat-o cu aproximație, Arhimede mai exact, Descartes a folosit geometria analitică, apoi Leibniz și Newton au creat calculus, acum folosim computere, etc. Sa spunem ca egiptenii, Arhimede, Descartes, au pierdut timpul? Ori poți calcula Pi numai gandind out of the box?

    Hai să ne ăntoarcem la Biblie unde spune că Pi=3 și să nu mai pierdem timpul cu prostii, right?

  20. polihronu says:

    „It also highlights how much scientists invent ‘ad hoc’ rescue devices when they can’t explain something.”

    Well, sa ne aducem aminte ca teologia e din start si exclusiv un „‘ad hoc’ rescue device”. Si ca nu incetam sa ne uimim de puterea de inventie a teologilor. Care, btw, nu explica niciodata nimic.

  21. polihronu says:

    „Hai să ne întoarcem la Biblie unde spune că Pi=3 și să nu mai pierdem timpul cu prostii, right?”

    Exact.

  22. Sonata says:

    Andrei, a biologist, is my son and he tends to be sarcastic towards the politics played in science. Just take what he says with a grain of salt. There is no need to read in his text what he doesn’t say…

  23. polihronu says:

    „Andrei, a biologist…”

    So what? I tend to be sarcastic towards fuckers like Andrei’s dad.

  24. Sonata,

    Cand spui ”Andrei este biologist„ (sic) – in romana se spune biolog – implici idea ca fiul tau este autorul unei contributii majore in biologie sau ca a publicat macar cateva articole in jurnale stiințifice. Cu tot respectul, fiul tau poate avea o opinie informata insă nu poate fi citat ca autoritate. Polihronu nu spune:”Polihronu este teolog” si Edi nu spune ”Edi este expert în știință/religie, – deși am scris doua carți în domeniu – pentru ca înțelegem diferența între argumentul din autoritate și o opinie informată.

    Fiul tău poate avea un master în biologie, poate avea PhD in biologie, poate fi profesor de biologie, poate lucra în cercetare, dar nu este ”biologist” pentru simplul motiv că nu are deocamdată o contribuție personală la dezvoltarea biologiei.

    Andrei poate avea proriile experiențe cu politica in mediul academic dar asta nu anuleză validiatea epistemiologică a metodei științifice, ca să nu mai spun că argumentul este anecdotic. În sfarșit, ce legatură are biologia cu materia neagră?

  25. Sonata – Beni – Poli,

    LOL – am citi și eu articolul.

    În primul rând Einstein nu a fost încă detronat. Cuvântul ”teorie” e prost ales. Este vorba despre un model matematic bazat pe ipoteza universului holografic.

    May we humbly ask you, Sonata – și care este mă rog criteriul de falsificare a ”teoriei” universului holografic? Ori poate cineva a ieșit din peștera lui Platon și a vazut idei? Unde ești tu Serto doamne să ne arați ideile lui Platon în găurile negre.

    Hai să ofer o comparație. Ptolemeu a creat un model matematic care prezicea perfect mișcarle corpurilor cerești plecând de la ipotza că corpurile cerești execută niște orbite circulare ca niște bucle pe lângă obitele circulare geocentrice.

    Modelul matematic funcționează perfect, dar incalcă (anacronistic) lama lui Occam, aka kiss (keep it simple stupid). Este insă în deplin acord cu neo-platonismul – cercul este perfect.

    Așa că vine Hypatia in sec IV cu o nouă ipoteză – că orbitele nu sunt de fapt circulare ci eliptice. Apoi vine sfântul Cyril cu gloata de creștini nespălați, o dezbracă în stradă (obsesiile sfinților) și o jupoaie de vie, că muierea nu trebuie să-l învețe pe barbat.

    În sfârșit vine Kepler în sec XVII – și crează modelul matematic heliocentrist pe baza rbitelor eliptice. Vine Newton ceva mai târziu și aplică mecanica lui Galileo la elipsele lui Kepler. În sfârșit descoperim electromagnetismul și Einstein împacă relativitatea galileană cu constanța vitezei luminii, pe baza aceasta avem teoria gravitației ca curbură spațiu timp. Teoria este falsificabilă, este confirmată în 1919 – Edinburg, se fac niște predicții pe baza ei – găuri negre, expansiunea universului, constanta cosmologică, lentilele einsteiniene, toate sunt confirmate prin observație și se supun modelului matematic relativist.

    Singura problemă este că curbura spatiului-timp este mai mare decât se poate calcula pe baza materiei observabile. Ipoteza cea mai simplă (KISS) este existența unor particule invizibile.

    Bun. Acum vine cineva și propune că universul este o hologramă. Adică materia nu există decât virtual, ca în Matrix. Deci programul numit materie curbează spatiul dar nimeni nu-l împiedică pe demirug sau orice ar fi sa pună programul direct în structura spațiului. Matematica iese la apel ca în cazul lui Ptolemeu, dar la temelie este idea filozofică ca universul este simulat.

    Acum înțelegem și noi că asta dă tare pe screen ca titlu ”O nouă teorie…” dar nu e vorba despre o teorie, așa cum nci string theory nu este de fapt o teorie pentru că nu poate fi falsificată. Este un cosntruct matematic perfect bazat pe o filozofie crypto-idealistă, așa cum Ptolemeu avea un model matematic perfect bazat pe neo-platonism.

    Dacă tot suntem sarcastici cu privire la politica în știință, ce ar fi sa pastrăm puțin sarcasm și pentru poliica editoarială care folosește titluri de senzație pentru publicul naiv?

  26. A mai fost unul, Plato, care cică a văzut idei, și de la grecul ăsta ni se trag toate nenorocirile

    Camil Petrescu, Jocul Ielelor

    Când toate argumentele arată spre timpul adânc și evoluția materiei în univers, creationiștii descoperă acum universul holografic. Adică, dacă totul este o hologramă, universul nu trebuie judecat după legiel materiei, mă rog, șerpii vorbesc, universul are 6k, evoluția este o fantezie, și uite așa se duc banii de taxe pe știință în loc să bomb the sh#@ out of arabii seculari și să facem teocrație în Siria, sau să mai construim câteva megacurchuri cu tehnologie de sec XXI și știință de mileniul III BC.

  27. “It also highlights how much scientists invent ‘ad hoc’ rescue devices when they can’t explain something.”

    Pentru că tot vorbim despre materie întunecată – deci despre curbura spațiu-timp în univers, să ne amintim de teoria ad-hoc a lui Lorenz în contextul căreia el a calculat transfromările Lorenz – care sunt baza teoriei relativității. Poincare a arătat pe baza lor că timpul se scurge mai încet la viteze apropiate de viteza luminii – deci un nou paradox – și apoi a venit Einstein și a rezolvat paradoxul. Mai înainte exista altă exlicație ad-hoc, teoria eterului luminos.

    Istoria științei este plină de teorii a-hoc fără de care nu am fi ajuns la teoriile testate, cum este relativitatea. Repet, deocamdată dark-matter este singura explicație ipotetica a gradului de curbură a spațiului în univers.

    Ironia este că articolul citat oferă o explicație ad-hoc în locul relativității – string theory și universul holografic fiind explicații ad-hoc nu teorii falsificabile.

    Last but not least. Atomul a fost cândva o explicație ad-hoc a materiei. Să înțeleg că banii învestiți în cercetare timp de un secol care ne-au dus acum la teoria modernă a atomului și aplicațiile ei tehnologice au fost ”wasted”?

    În ce privește teologia, doctrina sanctuarului este exemplul perfect de ”rescue” și ”ad hoc”.

  28. polihronu says:

    „Unde ești tu Serto doamne”

    Eh, les neiges… 🙂

  29. Sonata says:

    Draga Edi,

    Te grăbește si faci greșeli.

    Tu spui „Cand spui ”Andrei este biologist„ (sic) – in romana se spune biolog – implici idea ca fiul tau este autorul unei contributii majore in biologie sau ca a publicat macar cateva articole in jurnale stiințifice. Cu tot respectul, fiul tau poate avea o opinie informata insă nu poate fi citat ca autoritate.”

    Comentariul meu era in engleză, nu romană. Cu privire la definițiile tale despre cine este sau nu biolog, nu ma bag, e treaba ta. Insa fiul meu este biolog pentru ca asta a studiat si studiază, pentru ca lucrează intr-un domeniu al științei, si da, publica in fiecare luna un articol pe teme ale științei pentru ca asta este una din atribuțiile sale de servici. Dacă vrei, iti trimit si ție o revista dacă îmi dai adresa poștala.

    Poli este teolog, si teolog esti si tu. Iar eu nu am avut nici pe departe intenția de a sugera „autoritate” ci am vrut sa se înțeleagă faptul ca Andrei are tendința de a fi sarcastic cu privire la politica si pseudostiinta din comunitatea științifică tocmai pentru ca este in interior si se lovește in fiecare zi de aceste probleme. Iar faptul ca a prezentat acel link este o substanțierii a sarcasmului sau, nu o validare a articolului.

    Eu am postat linkul si scurtele remarci ale lui Andrei pentru mariusandy, care postase acel link cu „materia întunecată si extincția dinozaurilor”, cu intenția de a-l trage puțin de mâneca pentru a realiza ca pretenția unora ca materia întunecată provoacă una sau alta este total gratuită cât încă nu avem habar mai nimic despre materia întunecată.

    Keep a good spirit and be more careful next time. 🙂

  30. polihronu says:

    „Andrei are tendința de a fi sarcastic cu privire la politica si pseudostiinta din comunitatea științifică”

    Iar eu nu pot decit sa sper ca reuseste sa fie sarcastic si cu privire la politica si pseudostiinta din afara comunitatii stiintifice.

  31. Sonata,

    I don-t know your son. My apology to him.

    Dacă your son are lucrări de biologie publicate, aka o contribuție personală, felicitări, înseamnă că este biolog(ist)/expert. Vreau să fac clar că nu m-am referit la competența lui (nu îl cunosc) ci la definiția termenului, care între SDA/Evangelicals este confundat cu argumentul din autoritate. Protestul meu a fost cu privire la noțiunea că un master sau PhD în biologie te face în mod necesar om de știință.

    Asta înseamnă totodată că nu sunteți pe aceiași pagină. Știința modernă este efortul unei comunități globale, și nu știu să existe altă paradigmă în biologie decât evoluția prin selecția naturală. Nici nu văd cum ar putea exista. Ex. procesul din Dover.

    OTOH, dacă un biolog se bagă la astrofizică, se cheamă argument din autoritate și o lipsă de respect față de travaliul științific de peste un secol. Ca diletant bine educat în teoria relativității, nu pot decât să fiu surprins de sentința categorică împotriva lui Einstein pe baza unui titlu de senzație.

    Poli este cel mai bine educat în teologie între actualii și foștii SDA, de aia este și ateu, dar când spui ”teolog” te referi ceva ce Poli, din câte îl știu, a refuzat să fie din onestitate intelectuală. Nu mă îndoiesc că Poli ar putea să scrie ”rescue arguments” la ATS pentru un ban ușor, dar preferă să nu mintă, ceea ce nu este prea teologic la neoprotestanți. Cât despre mine, sunt un diletant educat, și consider ”diletant” un titlu de onoare.

  32. Ca să fiu mai clar, întrucât știinele moderne implică specializări tot mai înguste, un specialist este cineva care știe tot mai mult despre tot mai puțin, și un generalist este cineva care știe tot mai puțin despre tot mai mult. Plecând de la premisa că un specialist are mai multe șanse să știe ce spune decât un amator (ca noi), este o convenție necesară ca consensul experților să fie cel acceptat într-o dezbatere filozofică/teologică sau de public policy. În mediile teologice, această practică este denunțată ca intoleranță, dar aici Poli are dreptate când spune că teologii ar face mai bine să se uite în oglindă.

    În această ordine, dacă un biolog susține că evoluția prin seecția naturală nu este un fapt, voi prefera consensul comunității științifice care este o sumă de experți multidisciplinari. Nici un biolog lonely wolf nu are competența necesară pentru a contrazice comunitatea științifică, chiar dacă teoretic ar putea avea dreptate mai degrabă prin accident. Nu mai suntem în epoca geniului romantic ca Galileo sau Einstein.

    Un aspect important al educației logico-filozofice moderne este să ști să faco deosebire între știință și pseudo-știință, chiar dacă nu ești expert în toate, și nici nu poți fi. Aici este o lacună în educația celor mai mulți credincioși și a pastorilor. Întrucât mi-am asumat misiunea de a fi un educator al pocăiților ignoranți, nu te aștepta să fac un compromis aici, oricât de veche ar fi prietenia noastră.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: