Un scuipat corect politic pe obrazul curajului
9 octombrie 2017 43 comentarii
Aung San Suu Kyi intruchipeaza ciclul complet al operelor lui George Orwell, de la Burmese Days la 1984. Adica, de la lupta familiei ei impotriva dominatiei britanice in Burma la distopia post-adevar in care naratiunea Partidului Interior devine criteriul realitatii.
Ferma Animalelor vine si ea in minte, cu porcii care se dau freedom fighters in timp ce calca sub copite libertatea.
Consiliul orasului Oxford a votat saptamana trecuta sa anuleze premiul Freedom decernat lui Aung San Suu Kyi. Consiliul orasului Londra cauta sa faca acelasi lucru la cererea unui laburist numit (surpriza) Munsur Ali. S-a propus chiar retragerea Premiului Nobel pentru Pace, decernat in absenta lui Kyi aflata in arest la domiciliu in 1991. Kyi a folosit cele 1,3 milioane pentru a construi spitale si scoli. Greseala ei a fost ca nu a construit minarete si madrase.
Ce crima teribila impotriva umanitatii a comis Aung Suu Kyi, pana nu de mult o icoana in panteonul lui Ghandi si Mandella, sa merita ciocanul iconoclast?
Crima consta in faptul ca a contrazis versiunea prezentata de organizatia jihadista Arakan Rohingya Salvation Army, de la care a fost preluata de Natiunile Unite si media, cu privire la curatirea etnica a tribului Rohingya.
Kyi sustine ca criza umanitara a refugiatilor Rohingya nu a fost provocata in primul rand de guvernul din Myanmar ci de jihadul condus de Ata Ullah.
O simpla vizita pe articolele Arakan Rohingya Salvation Army si Ata Ullah din Wikipedia este suficienta sa ne faca sa gandim ca ce merge ca o rata si macane este rata. Cine este scolit la o madrasa saudita si se antreneaza pentru guerilla in Pakistan nu se poate pretinde reprezentantul convietuirii armonioase intre cele aproape o suta de triburi burmeze care au o istorie de toleranta inspirata de hinduism si budism.
Mai mult, notiunea de curatire etnica implica ideea ca este vorba despre un conflict intre etnia Rohingya (reprezentata chipurile de ARSA) si guvernul burmez. De fapt este un conflict religios intre jihadisti si budisti/hindusi. Alaturi de fortele de securitate se afla hindusii Rohingya ale caror familii sunt de regula ucise de jihadisti, cu exceptia virginelor, care sunt salvate dupa metoda din Numeri 31, 18. Intr-un mod deja familiar, musulmanii moderati din tribul Rohingya sunt excutati pentru apostazie.
Budismul a fost exterminat in Nordul Indiei de Jihad si misiunea a continuat incepand din secolul XIX in Burma. Britanicii s-au folosit de Jihad pentru a controla populatia hindusa din India si a slabi rezistenta burmeza. Scopul jihadistilor este exterminarea integrala a budistilor si hindusilor, considerati pagani. Autoritatile din Banglades stiu bine de ce refuza acceptarea refugiatilor Rohingya. Tribul a fost infiltrat de extremisti.
Patricia Clapp, șeful Misiunii SUA la Myanmar din 1999 până 2002, intr-un interviu publicat de PJ Media sustine versiunea lui Kyi:
Tacticile lor sunt teroriste. Nu există nicio îndoială cu privire la aceasta. Kyi nu a spus ca toata populația Rohingya este terorista. Ea se referă la un grup de oameni care umbla cu arme, macete, și dispozitivele explozive improvizate, și ucid membrii propriei populatii alaturi de budiști, hinduși, și alti, care le stau în cale. Ei au ucis o mulțime de forțe de securitate, si au creat haos in zona. Populatia care a fugit incercand sa scape in Bangladesh … si fuge de propriile grupari radicale …. Comunitatea internațională ar trebui să verifice faptele înainte de a face acuzații.
Sa verifice faptele? Cine are nevoie de fapte cand ai Ministerul Adevarului? Faptele trebuie sa se conformeze la naratiunea Partidului Interior. Jurnalismul este istorie. Stirile sunt preluate din surse online si publicate in camere de ecou.
Avand in vedere istoria de rezistenta non-violenta impotriva juntei militare a lui Kyi, cei 15 ani de detentie si arest la domiciliu, victoriile pentru democratie castigate cu riscul vietii, prestigiul international de luptator pentru drepturile omului, la care se adauga expertiza lui Clapp, te-ai astepta ca media sa acorde beneficul indoielii eroinei ghandiste. Insa aici este vorba despre reflexul conditionat sa urmeze o naratiune maniheista in care lumea se imparte in Eichmani si victimele lor inocente. Mai ales cand pana si Malala Stockholm Syndrome Yousafzai se declara dezamagita de Kyi. Cine este Patricia Clapp, cu trei decenii la departamentul de stat si experienta la firul ierbii in Burma sa contrazica o icoana a feminismului intersectionist imbrobodit?
Ca refugiatii Rohingya sunt victimele nu doar ale extremismului islamic ci si ale razbunarilor tribale (cine seamana vant culege furtuna) este fara indoiala. Ca securitatea burmeza este brutala este cunoscut. Ca atunci cand este atacata, reactioneaza asa cum stie nu surprinde pe nimeni.
Dar Aung San Suu Kyi nu este Eichman cu flori in par. Acuzati-ma de crima de gandire si hula impotriva Ministerului Adevarului, dar Kyi este adevaratul si singurul freedom fighter in toata povestea asta.
Cat despre porcii lui Orwell, isi vor auto-decerna medaliile smulse de pe pieptul eroinei.
oxigen2 
Ca arabetii otravesc tot ce ating nu mai este nici-o indoiala. Si-au jurat sa proclame califate pe unde le calca piciorul si sa converteasca toata lumea la islam.” Pana la marginile pamantului” mai cunoastem un slogan. Iar politica curva facuta de europeni si americani, este si ea la fel de cunoscuta. In loc sa vedem o Indie mare, asa cum a fost de milenii si care sa exporte creiere in matematica sau cosmologie, avem in schimb una mai mica si un Pakistan care a fost zamilit pe Tamisa si care exporta Bin Ladeni, fie si morti. De luna trecuta organizatiile umanitare care salvau refugiati ( tot musulmani ) zgandariti tot de americani, fara sa inteleaga realitatile din Orient, au anuntat ca parasesc frontul din mediterana si se duc in Burma sa protejeze si salveze pe amaratii de separatisti islamisti care sunt supusi unor prsecutii si exterminari in masa de catre guvernul criminal condus de doamna laureata cu Nobel pentru pace. Nu am inghitit gogoasa, am fost de prima data de partea birmanezilor budisti care sunt nativi acolo si au respect pentru tot ce este viata. Este trist intradevar pozitia occidentalilor fata de acest conflict, mai ales ca avem saptamana si atentatul, asta este curat sindrom Stokholm.
S-a pretins? Din cite stiu, respinge chiar ideea de ‘jihad’, avind scopuri politice (oneste au ba, diferentiabile de posibile motivatii religioase au ba).
Eu inca nu am vazut informatii despre asa ceva. Le poti oferi? Atacurile ARSA au vizat forte de politie sau armata, nu populatie. Iar informatiile despre executarea unor colaboratori cu fortele de ordine vin doar de la fortele de ordine.
Priscilla confunda terorismul cu razboiul de gherila. Care, in cazul asta, abia se poate chema ‘razboi’ (doar 2 atacuri si o reactie disproportionata care trateaza intreaga populatie ca suspecta).
In cel mai bun caz o exagerare propagandistica.
Bullshit.
Nimeni nu e scutit de ‘conditionare’. Iar a denunta ‘camerele de ecou’ ‘progresiste’ fara a batjocori ‘pesterile de tilhari’ ‘sioniste’ e jenant. Ce? Nu seamana statul Rakhine cu Israel – geografic, istoric, religios, politic, cum vrei?
De ce? Pentru ca exporta o problema intr-o tara vecina?
Ano, nici rohingya nu-s de ieri, alaltaieri in zona. Iar respectul budist pentru viata arata si asa. Nu mai vorbesc ca majoritatea asta pasnica si budista nu a acordat cetatenie, libertate de miscare sau acces la educatie minoritatii rohingya.
Si nu e un picut pervers sa deplingi partitia din nordul Indiei (care a dus la miscari masive de populatie) in timp ce-ti suride mutarea musulmanilor din Burma in Banglades (probabil urmata, nu?, de trimiterea hindusilor din Banglades in paradisul care e Myanmar)?
Mai multe despre budismul lui Ashin Wirathu. Si nu sint pancartele cu ‘mother Suu’ din Orwell?
poli,
Desigur ca tribul rohingya este la fel de vechi ca si celelate triburi birmaneze, tinand cont ca trasaturile fizionomice arata identic, proibabil fac parte din acelasi grup etnic. ( pakistanezi, genetic indieni, bosniacii, genetic sarbi-slavi, albanezii, genetic traci ) Cand am spus despre birmanezi ca sunt de milenii acolo, am vrut sa spun ca, cultura si religia lor este endemica in comparatie cu religia islamica care este venita relativ tarziu acolo. Si nu asta este problema daca au o religie diferita, ci de faptul ca religia ”pacii”, odata primita intr-un loc, nu este toleranta cu celelate religii, Fratii lor, crestinii, tot aroganti si acestia, au facut aceasi greseala cand au fost primiti bine in Japonia si China, au trebuit sa-si i-a talpasita pana la urma, caci odata starnita mania omului nu te mai astepti sa vezi ceva sfant in nici-o religie sau non-religie.
N-am nicio simpatie pentru islam. Am doar oroare de budism anti-islamic sau, in curtea lui Edi, de crestinism anti-islamic. „Endemicitatea” nu e criteriu de valoare sau adevar. Bataia nevestei e endemica in Romania – hai s-o perpetuam, ca la dracu’ cu corectitudinea politica, ok?
Poli,
Nu cred ca e cazul sa mai amintesc ca traditia budista este la fel de seculara ca si cea crestina de aceea nu au nici-o problema sa accepte valorile occidentale, ceea ce nu este cazul la islam.
Cazul Burma este unul tipic: jumatate din Africa a devenit musulmana, la fel si Asia de sud-est, ( Malaezia, Filipine, Indonezia…), sud estul Europei si o gramada de conflicte inghetate : uigurii din Xinjiang – China, Casmir – India…si chiar unele cartiere din UK unde sa aplica legia sharia, daca mergi pe strada cu un pahar de bere in mana sau esti insotit de o domnisoara cu fusta mai scurta de ” genunche” 🙂 Sigur ca nu sunt de acord sa sa se macelareasca populatia ”civila”, nu ca ar exista si altceva in afara de asta, dar femeile, copiii sau batranii care nu lupta, nu sunt un argument pentru ai ucide. Insa nici autoritatile nu pot sta cu mainile in san! Ce ar trebui autoritatile romane sa faca in cazul unui conflict sangeros in Tinulul Secuiesc, in care ungurii majoritari ar incepe sa macelareasca minoritatea romana de acolo, sa ai roage frumos pe unguri sa se opreasca, sa astepte un semnal de la UE, sau sa sune un prieten ? Problema este ca arabetii au scandalul in sange, iar agenda lor este binecunoscuta: sa cucereasca intreaga lume si sa mirosim toti a camile, iar dreptul tau si al meu de a crede sau nu in ceva, a zburat.
Esti de acord cu mine, da? ca nu exista nici-o lagatura intre traditia barbatului roman de asi bate sotia si dreptul nativilor majoritari birmanezi de asi pastra religia si cultura in fata unei minoritati agresive. Din contra, minoritatea islamica rohingya este cea care reflecta endemicitatea romanului.
Pana la urma nu am inventat noi apa calda, conflicte si lupte pentru teritorii vedem de la furnici, lei si maimute pana la demoni si zei.
Asa ca totul este legal si sa cucerim si sa ne aparam ! 🙂
„unele cartiere din UK unde sa aplica legia sharia”
Cum exact arata „aplicarea” asta? Eu tot umblu de ani de zile prin UK si nu gasesc decit… clipuri pe YT in care tipa niste baieti de cartier pe strada. Aia nu e sharia. Iar daca ai o problema cu tribunalele islamice, e musai sa ai o problema si cu comitetele adventiste, de pilda.
„Insa nici autoritatile nu pot sta cu mainile in san!”
N-a zis nimeni sa ‘stea cu miinile in sin’. Dar aia nu inseamna ca e ok orice fac.
„arabetii au scandalul in sange, iar agenda lor este binecunoscuta: sa cucereasca intreaga lume si sa mirosim toti a camile, iar dreptul tau si al meu de a crede sau nu in ceva, a zburat”
Ca evreii, crestinii, budistii etc. n-au enzima pentru scandal, iar crestinii nu tipa din gura de sarpe orideciteori le este amenintata hegemonia – inclusiv percepind necredinta ca pe o amenintare existentiala.
http://www.billionbibles.org/sharia/uk-sharia-law.html
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/sharia-law-alive-well-uk-6957168
” Cum exact arata „aplicarea” asta? ”
cam asa arata in caz ca in plimbarea pe care o faceai nu erai prin acete locuri:
” Ca evreii, crestinii, budistii etc. n-au enzima pentru scandal, iar crestinii nu tipa din gura de sarpe orideciteori le este amenintata hegemonia – inclusiv percepind necredinta ca pe o amenintare existentiala.”
Cred ca budistii sunt cei mai flexibili dintre cei prezentati. In afara de calugarii practicanti nu vad ca altcineva sa i-a prea in serios religia.
„In one court in east London, it is claimed the qadi told a couple who had already obtained a civil divorce that the paper counted for nothing… ‘We have Islam. Secular courts do not have Islamic laws. Can a kaffir [non-Muslim] come in and judge Islamic matters?’… ‘As long as marriage is sacred, reconciliation is our job’… the courts do little more than set out to frustrate the wives of men who do not want them to leave – keeping the woman in an unhappy marriage.”
Poti inlocui linistit islamul cu adventismul in paragraful de mai sus, fara sa se schimbe ceva. Asa cum concluzia raportului citat – „There are, in fact, two separate legal orders functioning [in the UK], of which one currently operates in the ‘shadow of the law’” – e valabila si in privinta adventistilor din UK. Denunta-mi-i pe toti, si-ti cad de acord.
Cit despre atacurile teroriste, nu au nimic a face cu vreun cadru legal (care presupune tocmai controlul violentei).
„Cred ca budistii sunt cei mai flexibili dintre cei prezentati. In afara de calugarii practicanti nu vad ca altcineva sa i-a prea in serios religia.”
Nu stii ce vorbesti. Tu ai in cap budismul de hippy occidental.
” Poti inlocui linistit islamul cu adventismul in paragraful de mai sus, fara sa se schimbe ceva ”
Vrei sa spui ca daca o femeie obtine un divort intr-o curte seculara, de fapt nu-l obtine pentru ca nu este de acord tribunalul religios? Nu stiam ca legile unui stat, in acest caz UK, sunt supuse unor legi tribale!
” Denunta-mi-i pe toti, si-ti cad de acord.”
Nu am nici-o problema cu asta.
” Nu stii ce vorbesti. Tu ai in cap budismul de hippy occidental.”
Nu am facut nici-o vizita in Asia ca sa aflu despre vre-un fanatism la oamenii seculari de acolo, in schimb am vizionat o multime de documentare si mi se pare o lume fascinanta si de multe ori peste noi.
Se pare ca eu am un cui pentru islam, tu unul pentru budism. 😀
Sa mai zica cineva ca ateii au aceleasi gusturi! 😛
The facts are publicly available. Dar subculturile sectare, asa cum sint si islamul, si adventismul, au mecanisme de constringere care opereaza dincolo de (si adesea subversiv fata de) legislatia sau puterea statului.
Nu am cuie, am cucuie de la contactul cu realitatea.
” Nu am cuie, am cucuie de la contactul cu realitatea.”
Sa nu spui ca ai incasat-o de la vre-un shaolin sau ninja! 😛
Publicly available:
Final Report of the Advisory Commission on Rakhine State
Deci, Kyi cere asistenta internationala, este dispusa sa implementeze propunerile, cei care nu sunt de acord cu solutia, in particular veniti din Arabia Saudita si Pakistan, fac guerilla, guvernul riposteaza, membrii tribului devin victime ale conflictului, si, asa cum se intampla de cateva decenii incoace, insurgentii sunt sustinuti de media, se invoca o curatire etnica, urmeaza interventii militare, boicot, sanctiuni, si in cele din urma avem un nou stat-papusa al Arabiei Saudite si Pakistanului.
Sauditii si Pakistanul nu vor ca problema sa fie rezolvata dupa metoda propusa de Kofi Annan pentru ca asta inseamna pace si stabilitate in zona. Extremismul se simte acasa in haos. Statul nu poate sa se ocupe de implementarea propunerii lui Kofi atata vreme cat lupta cu guerila. E clar ca ARSA nu vrea sa colaboreze cu guvernul pentru ca nu vrea alta solutie decat un nou stat islamic in zona. Doar nu e primul caz.
Rakhine Violence: On the Ground in Maungdaw
https://www.irrawaddy.com/dateline/rakhine-violence-ground-maungdaw.html
Poti sa-mi arati si mie din gura lu’ mamica Suu cum s-a angajat ea sa implementeze recomandarile lui Kofi? Sigur, comisia a lucrat cu girul (si, in mare masura, pe banii) oficiului ei, iar raportul prezinta probabil, macar aspirational, propriile ei intentii. Sau mai degreaba un paravan convenabil? La ce bun s-ar angaja ea sa implementeze recomandarile comisiei Annan cind nu poate nici macar garanta accesul jurnalistilor si raportorilor in zona? Ai uitat ca parlamentul regional, unde partidul lu’ mamica Suu are doar 9 locuri din 47 (fiind controlat de extrema dreapta nationalist-budista si armata), s-a opus existentei si a boicotat activitatile comisiei lui Annan? Si ca „cei care nu sunt de acord cu solutia” sint in primul rind budistii din statul Rakhine? Desmond Tutu de ce sindrom sufera? Si nu are el dreptate cind sugereaza ca mamica Suu prefera sa-si distruga capitalul moral pentru putere?
In ultimul an, ARSA a facut doar 45 de victime (intre militari sau politisti), dar a pierdut 900 de combatanti (475 morti, 423 arestati – estimarile autoritatilor birmaneze, ca cele ale UN sint mai mari). De ce e nevoie ca sate intregi sa fie distruse si populatia fortata in tabere de refugiati, in tara sau, preferabil, peste granita? Chiar e „curatirea etnica” doar o „invocatie” occidentala? Chiar sint „insurgentii sustinuti de media”? A sugerat cineva ca e ok sa se formeze un stat islamic in nordul Rakhine? Sau iti impaunezi si tu, ca nesimtitul de Crassus, aversiunea pentru intersectionalism cu dispret pentru realitate si cu parteneriate ideologice dubioase?
Ce diferenta e intre America lui Trump (unde un amoral e adus si tinut la putere de fundamentalism religios si nationalism), Rusia lui Putin (unde un amoral e adus si tinut la putere de fundamentalism religios si nationalism) si Myanmar-ul lui Suu (unde o premianta Nobel e adusa si tinuta la putere de fundamentalism religios si nationalism)?
Si nu, nu fac echivalarea asta pentru ca as vrea state islamice pe undeva pe planeta. Mi-e doar scirba cind schemele ideologice impaienjenesc ochiul moral (de care, apropo, fac mare caz si baptistii, si ortodocsii, si budistii).
A bit of history and context, both local and regional.
Cam asa arata „terorismul islamic” in Rakhine. Sa nu uitam ca statul birmanez se chinuie de mai multa vreme sa inventeze terorismu’ asta.
Pina si aia din biserica lu’ sora de cruce a lu’ Ellen White sint mai bine informati si mai lucizi decit ano al nost’.
BTW, Ashin Wirathu iti spune de ani de zile ca el e un Bin Laden birmanez, si tu inca mai crezi ca mamica Suu e o eroina.
Da omule toti sunt la fel, daca nu inventam cacatu’ de religie era un motiv mai putin sa ne omaram. Acum, marturii sunt de ambele parti ca au facut abuzuri si s-au atacat unii pe altii. Stim din istorie ca biserica catolica si-a trimis misionari in Japonia, acestia au fost primiti bine, dar exclusivismul si fanatismul crestinilor i-a facut pe japonezi sa le para rau ca i-a primit. Stim apoi ce a urmat, crestinismul a fost starpit din radacina. Acum stim si noi din experienta noastra ca ne0protestantii din Romania, devin de multe ori obraznici si ai agreseaza pe ortodocsii majoritari, li se cred superiori si schimba cultura-folclorul local prin importuri (invazive) ( o sa ma dojeneasca iar evolutia ratiunii ca folosesc termeni din agricultura )
Sa nu uitam totusi ca tarile din sue-estul Asiei nu au o cultura democratica prea dezvoltata si au ca forma de guvernamat fie dictaturi, fie monarhaii, exceptie facand Japonia, iar China tine religiile in frau si bine face. Tin sa cred ca islamistii din Myanmar nu sunt atat nevinovati pe cat ai prezinta media din UK, caci daca ar fi asa, atunci si islamistii care arunca statii de metrou la Londra, care intra cu camionul in pietoni sau ai ataca cu cutitul si topoarele pe oameni, sunt la fel de nevinovati,.
“Tin sa cred ca islamistii din Myanmar nu sunt atat nevinovati pe cat ai prezinta media din UK, caci daca ar fi asa, atunci si islamistii care arunca statii de metrou la Londra, care intra cu camionul in pietoni sau ai ataca cu cutitul si topoarele pe oameni, sunt la fel de nevinovati.”
Bullshit. Si nu a exculpat nimeni pe nimeni in masa.
” Si nu a exculpat nimeni pe nimeni in masa.”
Daca ar avea oua, cu ceva de genu asta ar trebui sa inceapa eglezii; Step 1 – deportarea imamilor radicali in tarile de origine, daca solutia nu este suficienta, step 2 demolarea moscheilor, iar solutia ultima, deportarea tuturor arabetilor care refuza valorile occidentale si nu se integreaza.
Intorcandu-ma la Maynmar, acolo este un conflit etnic-religios scapat de sub control. Cred pana la urma ca autoritatile birmaneze nu au gestionat bine conflictul pornit de la unele violuri urmate de crime ale islamistilor veniti din Bangladesh, asupra unor femei birmaneze budiste, trebuiau cautati si arestati vinovatii si nu se ajungea aici, dar un foc cand se aprinde repede, greu al mai stingi, ati amintesti de tiganul ala din Romania care a violat si omorat o femeie in Italia, ce pasiuni a starnit scandalul, de vroiau italienii sa plece toti romanii acasa. ( in Italia cei mai iubiti emigranti sunt filipinezii ). Cred ca fenomenul asta al imigratiei care creaza enclave in tarile unde ajung nu este sanatos.
https://www.theguardian.com/world/2017/aug/25/rohingya-militants-blamed-as-attack-on-myanmar-border-kills-12
http://www.bbc.com/news/world-asia-18395788
Admit ca masurile luate sunt disproportionate.
Un documentar si despre problemele create de emigratie.
Nu mi-a iesit din prima, incerc sa vad daca merge aici
motherfucking (6)
Poli.
Naratiunea oficiala contrazice tot ce stiam deja despre iredentismul islamic in sud-estul Asiei, in particular in Burma, si confirma tot ce stim despre metodele ISIS, si alianta oculta intre Arabia Saudita, Pakistan, si neoconii din UK si US. Stirile din India spun o alta poveste si prefer sa le dau crezare.
> Poti inlocui linistit islamul cu adventismul in paragraful de mai sus, fara sa se schimbe ceva
Nu imi spune ca o sa vina fratele pastor sa o invete pe femeie ca divortul obtinut in curte nu e valabil si ca poate sa ignore tot ce i-au spus avocatii, ea are voie sa plece inapoi doar cu zestrea. Sau ca numai barba-sau poate initia divortul; pana atunci, ghinion! Comitetele adventiste joaca la pitici. In cel mai rau caz, pocaitii te exclud si lasa statul sa isi faca treaba.
„Naratiunea oficiala”
Help me out: care era naratiunea oficiala? Ce ne spun Trump, Putin si mamica Suu? Si chiar am stabilit ca operam cu „preferinte” cind vine vorba de realitate?
Poli,
Hai sa spunem „mainstream” in loc de oficial. Orice news este fake news daca nu este asezat in contextul istoriei. Nu este vorba de preferinte arbitrare ci de credibilitate bazata pe istoria anterioara.
Cuvantul Rohingya a fost folosit prma data prin 1950 intr-un articol din Daily Guardian cu privire la „sudetii” (aluzie la iredentismul german din Cehoslovacia pe timpul lui Hitler) din Burma. Termenul folosit de ei era „muhajid” (suna ceva?). Sudetii muhasidi au refuzat sa fie parte din Burma in 1947 si s-au considerat parte din Bangladej sau chiar Pakistan. Iredentismul Muhajid/Rohingya nu e bazat pe etnie ci pe notiunea statului islamic.
In timpul WW II au fost inarmati de englesi sa lupte impotriva japonezilor dar au preferat sa masacreze co-bengalezi de religie hindusa, si au continuat jihadul dupa razboi oridecate ori au avut ocazia.
Asa cum bine stii, caderea dictaturilor in URSS sau estul Europei a inviat miscari iredentiste. Era de asteptat ca iredentismul Rohingya sa se trezeasca dupa democratizarea fragila din Burma. Insa iredentismul islamic este diferit de cel etnic – asta stim tot din istoria de dupa 1990.
Edi & Poli,
Nu stiu care este motivul real pentru care a declansat violentele actuale; daca este un conflict etnic-religios si cauzele sunt cele pe care le-a prezentat presa din Anglia ( violuri+crime ) savarsite de rohingya, atunci autoritatile ar fi trebuit sa rezolve criza nepermitand ca civilii in special autoritatile religioase se se implice la randul lor in violente [ usor de spus ]. Insa, daca violentele au la baza separatismul si creerea de state islamice in Burma, atunci rohingya sunt buni de plata pentru toate pierderile.
Nu. Termenul ‘rohingya’ apare pentru prima data in 1799 intr-o sursa britanica, unde se explica corect ca inseamna „arakanez” (adica „din Rakhine”) si se spune ca e folosit de musulmanii din regiune pentru a se numi pe ei insisi. Cuvintul apare si in numele unei organizatii profesionale musulmane infiintate in 1936 (deci chiar inainte de crearea unei provincii birmaneze separate de India in cadrul imperiului britanic). ‘Mujahid’ (care inseamna „luptator”, din aceeasi radacina ca substantivul ‘jihad’) nu a fost niciodata folosit pentru a numi o populatie, ci doar segmentele militante din comunitatile musulmane. Bangladesh-ul a fost Pakistan (East Bengal, ba chiar East Pakistan), de la partitie pina in ’71. Ideologia moderna rohingya (cu protocronismul aferent) a fost tocmai raspunsul la trasarea arbitrara de granite in disolutia imperiului britanic si la refuzul Pakistanului de a ingloba nordul Rakhine (in ceea ce e azi Bangladesh).
Intre ’42 si ’45, japonezii au controlat Burma si au persecutat musulmanii. Pe fondul conflictului deja existent, budistii au luptat de partea japonezilor. Hindusii, daca au fost victime ale violentelor, au cazut la mijloc, ca astazi. Iar daca rohingya au rabufnit violent de-a lungul timpului, n-a fost din senin (sau motivat exclusiv de aspiratii apocaliptice), ci pe un fundal aproape constant de discriminare si oprimare.
Asta nu e deloc obligatoriu. Si oricit de adevarat ar fi ca exista incercari de cooptare a oricarui conflict musulman intr-un jihad global, asta nu disculpa cu nimic fundamentalismul si violenta budiste. Sau ambiguitatea morala a mamicii Suu – ca de aici am plecat.