Sărutul dat leprosului și riscurile lui

Anunțuri

25 Responses to Sărutul dat leprosului și riscurile lui

  1. Ianis says:

    Edi, pana la Rammstein (si piese cu spectacol pornografic precum „Pussy”) noi il avem pe Arghezi si a lui estetica a uratului

    La acuzatia de pornografie, Arghezi spunea:
    „Singura formă de pornografie în artă este de a nu avea talent”.

    Pentru fanii Rammstein, de ascultat albumul solo al lui Till Lindemann: Skills in Pills. Piese precum „Golden Shower”, „Ladyboy” sau „Fat” au nevoie de acelasi dictionar de argou de care vorbea Edi in introducere 🙂

  2. Rammstein nu pretinde ca salveaza lumea. Mesajul e nihilist si in cazul acesta estetica este mesajul. Argoul exprima cinismul omului de rand in fata falsitatii morale a puterii. Mai exista o forma de pornografie pe langa lipsa de talent, este absenta mesajului subversiv. My sex junk este pornografic in primul rand pentru ca este corect politic si se vrea didactic. In ce priveste talentul, nu mai vorbesc.

    Bill Nye nu mai este the science guy. A prins un job bun la Neflix si face ce ii spune. Din pacate a dat apa la moara coalitiei crestine cu cantecul ala idiot.

  3. polihronu says:

    Mai exista o forma de pornografie pe langa lipsa de talent, este absenta mesajului subversiv. My sex junk este pornografic in primul rand pentru ca este corect politic si se vrea didactic.

    Merita sa remarcam ca, dupa definitiile astea, toti am fost, intr-o masura mai mica sau mai mare (dupa talent si entuziasm), pornografici. Si ca niciunde nu se cultiva mai ritos pornografia asta decit in biserici 🙂

  4. Ianis says:

    Edi
    Din ce vad pe wiki, Bill Nye Saves The World are ca invitati fotomodele, actori, comici cu care face talk show pe teme stiintifice. My sex junk pare a fi un fel de pastila medicala inainte de evanghelizare, tema zilei fiind „The Sexual Spectrum”. Probabil ca piesa a fost impusa de producatori; se vede de la o posta ca e ca nuca in perete si ii face un deserviciu imens lui Bill cat si asistentului lui ( tipul care are canalul Veritasium, foarte apreciat pe youtube pentru temele stiintifice)

    Am vazut si comentariile din clipul indicat. Este clar ca acei indivizi sunt de factura conservatoare, nu critica doar cantecul pentru retardati ci intreg mesajul lui Bill. Ceea ce era de asteptat. Hai sa ne aducem aminte ce reactii aveam si noi cu 1-2-3 ani in urma pe aceiasi tema. La tine e mai simplu, ca te avem inregistrat video 🙂

  5. Ianis says:

    Poli
    La cerinta cu mesaj incorect politic si subversiv trebuie sa dam credit extremistilor care bateau moneda pe iezuiti, persecutii papale, masoni si restul. Astia erau doar soft-porn.

  6. polihronu says:

    The season to be jolly is here already, damn it! 😀

  7. Sonata says:

    Edi,

    Sunt și ăștia urmași ai puritanilor? Sau nici tu nu mai știi să faci deosebirea între care e alba și care e neagra? 🙂

    http://breitbart.com/big-government/2017/11/12/pew-77-percent-white-democratic-graduates-cannot-determine-person-sex/amp/

  8. Sonata,

    Cunosc o gramada de democrati cu 4+ degree si toti stiu ce sex au. Trebuie sa vezi cine a facut pollul, cui a pus intrebarile, si cine l-a publicat. Daca vad in Huffington Post un poll care arata ca majoritatea republicanilor sunt homofobi nu il iau in serios. Fac acelasi lucru cu Bannon.

    Probabil ca ce ai citit tu nu se refera la sex ci la gen. Genul si sexul nu sunt acelasi lucru, altfel cuvintele ar avea sex. Genul exprima rolul social interiorizat, nu sexul.

    Transexulaismul este o conditie inascuta identificata de psihiatrie si este foarte rar. Transgederismul este alegerea unui alt gen (rol social) decat cel definit de sexul tau. Din punctul meu de vedere fiecare e liber sa o faca. Ceea ce resping este piramida victimizarii si intersectionismul.

    Si sa raspund la intrebarea ta, da, transgenderismul este puritan pentru ca implica o respingere a sexului natural in numele aunui gen abstract. Conflictul intre gen si sex este aidoma conflictului intre carne/firea pamanteasca si „spirit”, noua identitate a celui nascut din nou.

    Un alt aspect este acela ca transgederul este un creationist fara sa stie. Am citat cateva nume hulite in mod egal de democratii PC cat si de republicanii „crestini”: London, Spencer, Nietzsche… hard core darwinieni. Sociologia post WW II respinge locul evolutiei in diferentele de rasa/sex, si il acuza pe Darwin pentru holocaust la fel ca creationistii.

    Cand este vorba de natura, stangistii idealizeaza mama natura iar dreptacii religiosi idealizeaza edenul pierdut. Cum spunea preicatoarea de la Hollywood, Dumnezeu m-a facut gay si este perfect. Nu te-a facut Dumnezeu, te-a facut un genetic drift, si in dinamica populatiei procentul de 3% este exact ce putem astepta de la o mutatie ne-adaptativa, dar nici daunatoare, daca nu este in procent majoritar.

  9. Ianis,

    Din reactiile pe care le-am vazut pe Reddit, unde nu este greu sa vezi istoria celui care posteaza, exista multi liberali frustrati de dogmatismul corect politic al showului si scandalizati de My junk sex. Nye si-a pierdut fanii in US, care vedeau la showul lui o oaza de gandire critica in contextul idiocratiei din media.

    Ianis & Poli,

    Nu asi folosi „pornografie” pentru ceea ce este doar „kitch”. Pornografia are mesaj sexual explicit. Nu orice continut sexual este pornografie, dar absenta lui descalifica folosirea termenului. Daca orice forma de anticatolicism este „rusine” (FL, Semnele), cu ce se desosebesc pastorul din Cluj si violonistul evanghelist de un paranoic apocaliptic? Sau, care este ofensa majora a lui Moore, cand a refuzat sa implementeze hotararea Curtii Supreme cu privire la casatorii gay, sau cand vana adolescente?

    Adevarul este ca am vazut multe spectacole de prost gust in biserica, dar nu le-asi califica ca pornografice. Pe de alta parte, exista destui crestini care ar califica arta lui MIchelangelo ca pornografie.

  10. Sonata says:

    Edi,

    „Probabil ca ce ai citit tu nu se refera la sex ci la gen. Genul si sexul nu sunt acelasi lucru, altfel cuvintele ar avea sex. Genul exprima rolul social interiorizat, nu sexul.”

    Aici sunt multe de spus și se merită o discuție mai amplă. Personal, cred ca genul (gender) in cazul oamenilor (nu al cuvintelor) nu poate fi despărțit de sex, deși aici intru in polemică și cu Don Aurel, care plasează genul in sfera „reasoned reality”. Eu te-aș invita la o discuție on-camera, dar cum nu prea văd curând o acceptare din partea ta…. voi fi nevoit s-o fac cu Don Aurel. Dacă te răzgândești, anunță-mă.

    Dar că transgenderismul este înrădăcinat in fundamentalismul evanghelic, in timp ce liberalismul si secularismul sunt scoase de tine in afara oricărei culpe, eu nu cumpăr. Chiar dacă sondajul s-ar fi referit la gen, nu la sex, procentajul de 77% de liberali (indiferent că tu cunoști mulți democrați care pot fi din cei 23%) este direct legat de ceea ce se predă în academia, chiar și in școlile teologice, de către liberali, iar articolul postat de Mariana Maritoi te duce la sursa acestei „educații”, adică la grecii tăi mult iubiți.

  11. Ianis says:

    Apropo de „trans”, a mai aparut o specie: Transracial 🙂
    ‘Transracial’ man, born white, says he feels Filipino

  12. Sonata,

    Nu exclud de loc o discutie in fata camerei.

    Ceea ce resping este sa fiu prins in falsa dihotomie conservator-liberal. Sunt in egala masura dusmanul hiper-multiulturalismului si relativismului post-modern ca si al traditiilor pre-moderne si, mai ales, asa cum am spus, al piramidei victimelor si intersectionismului.

    Desigur ca genul nu poate fi despartit de sex. Chiar si genurile verbale exprima probabil ramasitele unei cosmologii preistorice in care lucrurile aveu sex. Insa spre, deosebire de rasa si sex, genul este totusi un construct, si asta se vede mai clar in limba engleza decat in romana. De ce spui la „boat” „she” in loc de „it”? Rolul social are cu siguranta o baza genetica, dar nu este absolut determinat de ea. Chiar si rasa implica stereotipuri culturale independente de biologie. Cand eram la All Nations ma „identificam” black si numai albii aveau o problema cu asta. De fapt ma simt si acum mai mult negru in Murika. Petrache Lupu are si el dreptate uneori.

    Cu grecii e alta problema. Grecii erau ceea ce se numea in evul mediu „realisti”, adica nu credeau ca notiunile sunt doar in capul nostru. Asa ca pentru ei genul este un dat ontologic. Homosexualitatea era practicata cu entuziasm, dar asta pentru ca credeau ca barbatul este ontologic superior femeii si ca atare iubirea fata de barbat de inalta in timp ce erosul pentru femeie te coboara.(Vezi Banchetul lui Platon). Nu vad legatura cu postmodernii. Mai degraba subscriu la teza mea ca genul separat de sex este un concept care origineaza in antropologia crestina. Si nu uita ca argumentul filozoafei de la La Sierra in favoarea gaylor este anti-evolutionist: Dumnezeu ce face, face perfect.

  13. Apropos de propunerea cu aspect totalitar a lui Bill Nye de a baga la puscarie pe cei care nu cred in incalzirea globala, trebuie spus ca sunt laureati Nobel care nu cred in ea. Adica in problema asta cu incalzirea, lucrurile nu sunt nici pe departe atat de clare cum sunt cu evolutia sa zicem, unde practic toata comunitatea stiintifica sustine teoria. In problema incalzirii globale eu insumi am dubii si asta pentru un motiv foarte simplu : judec cu mintea mea si ma intreb de cat timp noi oamenii facem masuratori sistematice si aprofundate ale temperaturii. Probabil de vreo 100 de ani, cel mult. Pur si simplu timpul este prea scurt pentru a face o statistica rezonabila. Si repet, sunt laureati Nobel in fizica care contesta cu argumente incalzirea globala. Poate sa fie, dar nu cred ca o putem sti sigur. Pamantul a mai trecut prin perioade de incalzire sau racire, poate fi o etapa din asta, nu stiu. Dar timpul de cand se masoara cu acuratete aceste temperaturi e prea scurt pentru niste date definitive. Asa cred eu judecand dupa mintea mea.

  14. Si ca sa fac o gluma il citez si eu pe Plesu : noi dardaim de frig in case de ne clantane dintii in gura si ne e frica ca vine incalzirea globala. Eu personal resimt iernile in Romania ca fiind din ce in ce mai lungi, mai grele si mai friguroase. Iarna trecuta a tinut-o cu frigul pana prin aprilie tarziu.

  15. Poate ca Andrei Oisteanu in cartea „Sexualitate si societate: istorie, religie si literatura” ne v-a ajuta sa intelegem mai bine fenomenul.

  16. polihronu says:

    “sunt laureati Nobel care nu cred in ea… repet, sunt laureati Nobel in fizica care contesta cu argumente incalzirea globala”

    Really? Cu ce fel de argumente? E interesant cum de la “laureati Nobel” ai ajuns subtil la “laureati Nobel in fizica”. Si merita si aici verificat pluralul: chiar stii altul in afara de idiotul asta? Ma tem ca si in cazul incalzirii globale “practic toata comunitatea stiintifica sustine teoria” – daca tot operam cu standardul asta.

  17. Pai si celalalt e laureat Nobel in chimie. Sunt domenii apropiate. Sigur ca mai sunt si altii. Chiar in Dilema lui Plesu a fost publicat acum ceva vreme un articol al unui reputat savant danez, nu mai retin numele, care nega cu argumente incalzirea globala.

  18. Oricum, si daca e reala aceasta teorie a incalzirii globale, ceea ce savantii respectivi nu contesta, ci contesta doar posibilitatea de a sti sigur asa ceva, propunerea lui Bill Nye e inepta. Cum inept este si show-ul ala al lui. Aici sunt total de acord cu dl Edi Constantinescu.

  19. AV,

    Meteorologia este o stiinta care a explodat de cand cu statia spatiala si supercomputerele si ma indoiesc ca generatiile vechi, mai ales cei de cultura umanista ca Plesu, inteleg prea mult din ea. Ma indoiesc de asemenea ca Plesu si-a batut capul cu teoria probabilitatilor ca sa inteleaga argumentele.Expertii spun ca este reala. Savanti laureati Nobel fara expertiza in meteorologie reprezinta cel mult argumentul din autoritate. Clima este un model probabilistic si matematica arata spre probabilitatea bayeseana inalta a incalzirii catastrofale pe viitor. Poate nu va fi asa. Poate ne va salva iarna nucleara devenita si ea mai probabila. Insa avem datoria sa luam masuri. Nici mie nu imi place dogmatismul ideologic si mai ales fanatismul corect politic, dar nu trebuie sa trecem in extrema opusa.

  20. polihronu says:

    „Pai si celalalt e laureat Nobel in chimie.”

    Un alt idiot. Tu n-ai auzit de Ben Carson, eminent neurochirurg, dar prost sadea cind vine vorba de evolutie sau piramidele egiptene? Sau, ca tot sintem la categoria premianti-Nobel-care-spun-lucruri-traznite, ce zici de Brian Josephson (coleg de Nobel cu Giaever, de altfel)?

    „Sigur ca mai sunt si altii.”

    Again, de ce esti ok cu consensul majoritatii in evolutie, si n-ai fi in incalzirea globala?

    „cu argumente”

    Pentru ca majoritatea (care sustine incalzirea globala) n-are argumente? Sau pentru ca nu stim ca dezbatarea a avut loc si e, impotriva trollilor, incheiata?

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: