Barbati albi morti cu mustacioara
16 noiembrie 2017 13 comentarii
Razboiul inca nu se terminase cand Scoala din Frankfurt a lansat bomba atomica peste Europa.
Este vorba despre cartea lui Adorno si Horkheimer “Dialectica Iluminismului”. Teza cartii, pe scurt, este aceea ca Immanuel Kant purta mustacioara. Mai pe larg, Hitler ar fi dus lucrarea inceputa de Kant la ultima concluzie. Holocaustul a fost produsul natural al Secolului Luminilor.
Iluminismul are la baza premisa ca natura umana este universala. Asemenea categoriilor logice, spune Kant, etica si estetica, binele si raul, frumosul si uratul, sunt aceleasi pentru toti oamenii. Europa a ajuns la stadiul universalitatii si, ca atare, este pregatita sa creeze o comunitate de natiuni, bazata pe ratiune si valori etice/estetice universale.
Optimismul iluminist a fost zguduit de violenta secolelor care au urmat. Esecul revolutiei de la 1848 in Transilvania, familiara noua, este un bun exemplu. Ceea ce a inceput cu idealuri europene s-a incheiat ca primul conflict balcanic al modernitatii.
Radacinile fiintei, sustin romanticii, nu trebuie cautate in transcendenta eului cartezian care se recunoaste pe sine in gand, ci in trinitatea tara, sange, norod. Dumnezeirea comuna a acestor trei ipostaze se numeste rasa.
Hitler a venit ca mesia intrupat al acestei divinitati triune. De unde idea ca Hiler a fost produsul Iluminismului?
Este o smecherie demna de avocatul lui O.J. Simpson. Hitler, ni se spune, a vrut sa suprime particularul, (evreu, tzigan, homosexual, trans), pentru a instaura universalitatea europeana. Adevarul este ca Hitler a fost dusmanul declarat al Iluminismului. Holocaustul a fost consecinta intoarcerii Europei la tribalism. Tribalismul duce la genocid. Fascismul este o miscare romantica. Modernitatea este acceptata doar sub aspectul tehnologiei si eficientei.
O data razboiul terminat, mustacioara a fost lipita pe alte sperietori: rationalismul, modernitatea, tehnologia, stiinta, barbatul-alb-straight, si, bineinteles, barbati albi morti (chiar daca nu erau toti straight). Darwin ocupa un loc special intre ei cu idea lui “periculoasa”: selectia naturala. Acesti barbati straihgt sau gay, (si cateva femei trans), sunt vinovati de toate crimele istoriei.
Peste urmasii lor care nu se metanoiesc (nu se lasa spalati la creier) sa vina tot sangele inocentelor victime, de la homo neanderthalensis pana la Dr. Martin Luther King si incalzirea globala.
Am si eu o intrebare avocateasca stil procesul lui O.J. Simson: si daca mustaciora nu se potriveste sub nasul lui Kant?
oxigen2 
“Tribalismul duce la genocid.”
America first!
“Odata razboiul terminat, mustacioara a fost lipita pe alte sperietori: rationalismul, modernitatea, tehnologia, stiinta…”
Care va sa zica evangelicalismul creationist nu e decit… (ta-tam) marxism cultural.
Edi Constantinescu, intr-o carte aparuta recent scrisa de Ioan Stanomir despre Revolutia Bolsevica din octombrie 1917, autorul sustine teza ca marxismul si bolsevismul isi trag radacinile din iluminism si reprezinta o exacerbare a rationalismului luminilor. Credeti ca este adevarat acest lucru ?
“marxismul si bolsevismul isi trag radacinile din iluminism”
Si n-a spus nimic dl. Stanomir despre radacinile crestine ale iluminismului? Tz, tz.
Polihronu, pai sunt unii care spun ca iluminismul a fost un fel de tumoare canceroasa pe trupul crestinismului. Si ca s-a dezvoltat in raspar cu fundamentele crestinismului. Acum nu sustin eu teoria asta. Sunt insa unii care o sustin. Personal cred ca dezbaterea e deschisa. Argumente sunt si dintr-o parte si din alta.
Chiar asa. Si ma mira ca nu vad. De fapt nu ma mira. „Consecinta secularismului este Stalin, Hitler si impuscaturile in scoli, etc”.
Marxismul este Iluminist pentru ca este hegelian insa materialismul lui Marx este determinist si nu se impaca cu notiunea subiectului cartezian/kantian care este liber moral si transcende istoria. Aici Lenin a incercat o intoarcere la idealismul german dar nu a fost inteles de bolsevici. Caietele Filozofice erau rau vazute de comunisti si eu am citit cartea de la un coleg al carui tata era securist mare. Insa, da, bolsevismul este o extrema a Iluminismului, de aceea ma indoiesc de onestitatea lui Adorno si Horkhaimer cand l-au ignorat pe Stalin si l-au ales pe Hitler care era deschis anti-iluminist. Comunismul a marcat un esec dezastruos al iluminismului si de aceea lumea s-a intors fie spre religie fie spre „marxism cultural”, dar eu zic ca nu trebuie sa abandonam idealul kantian, mai ales ca acum are o sansa in Europa. Cu toate neajunsurile, EU este „last and best hope of humanity”.
AV,
Numai tiranilor politici si religiosi le este dor de evul mediu. Incepand cu secolul ratiunii si cel al luminilor am devenit toto mai liberi, tot mai maturi, tot mai stapani pe viata noastra. Acum omul matur nu doarme somnul copilariei lipsit de griji si intrebari, dar asta este maturitatea. Un om matur care vrea siguranta copilariei trebuie sa devina sclav. Stiu ca unii asta doresc, mai ales in Romania, dar nu au dreptul sa ne ceara si noua.
„pai sunt unii care spun ca iluminismul a fost un fel de tumoare canceroasa pe trupul crestinismului”
Esti constient oare ca nici metafora nu te ajuta? „Tumoarea canceroasa” nu e un obiect strain, nu se dezvolta „in raspar cu fundamentele” organismului. Dimpotriva. Si nu ne-am lamurit de mult ca nu avem criterii – altele decit ale autoritatii – pentru a stabili ce anume din crestinism e ortodoxie, si ce e „tumoare canceroasa”? Chiar nu poti face saltul la o discutie neimpotmolita in prostie cautata cu dinadinsul?
„Argumente sunt si dintr-o parte si din alta.”
„Impartialitatea” asta e si prefacuta, si idioata. Sint discutii in care ne-am dat deja seama care sint argumentele mai bine intemeiate. A pretinde picior de egalitate pentru idei deja discreditate e doar trolling nesimtit.
Polihronu,
Normal ca sunt constient de metafora folosita. De-aia am si folosit-o. Tumora se dezvolta, creste si se hraneste „pe spatele” unui organism dar pe de alta parte il submineaza si il distruge, asemenea unui parazit. Daca preferi un alt paradox, putem spune ca iluminismul a fost crestin, dar iluministii nu. Asemenea bolsevismul a fost o forma exacerbata de iluminism, dar bolsevicii nu au fost iluministi, fiindca torturarea si desfiintarea omului care s-a facut in lagarele comuniste nu este un proiect iluminist.
Edi Constantinescu,
Ultimul dvs mesaj e foarte poetic si sunt perfect de acord. Personal sustin valorile iluminismului: drepturile omului, libertatea individuala, separarea religiei de stat etc. In privinta UE insa, desi ar fi preferabil sa reziste fiindca asta ne-ar ocroti intrucatva de pericolul rusesc, nu stiu daca va rezista fiindca mi se pare un proiect utopic. UE nu va putea niciodata functiona pe modelul SUA fiindca in Europa avem state cu istorii, culturi, religii, limbi si traditii diferite si care s-au aflat de multe ori in conflict de-a lungul istoriei. De aceea cred ca proiectul nu va tine. Pe de alta parte, o forma de comunitate economica europeana care sa permita circulatia libera a persoanelor si a bunurilor ar putea exista in continuare si ar fi de dorit sa existe.
Dar fiindca am adus vorba de Rusia, as mai spune ca in cazul ca maine rusii s-ar gandi sa ne invadeze tara, nimeni nu ne-ar apara. Romania nu este o tara care sa conteze prea mult in ochii aliatilor nostri, cum nu a contat nici la Yalta. Ati vazut si cazul Ucrainei. Cum a reactionat occidentul cand Putin a ocupat Crimeea ? Vorbe si atat. Cam la fel ar fi si in cazul Romaniei. Suntem pentru ei un fel de tara de mana a treia, din pacate.
Polihronu,
Eu cred ca o anumita forma si doza de credinta este necesara ca premisa in orice activitate umana, chiar si in stiinta. Stii bine la ce ma refer. Nu toate lucrurile se pot demonstra. De fapt, cele mai importante nu se pot demonstra. De aceea, o anumita doza de credinta este intrinseca naturii si vietii umane. Nu poti functiona altfel. Sau iti pierzi mintile.
„dar pe de alta parte il submineaza si il distruge”
Tocmai ca – repet – nu avem criteriile (in interiorul crestinismului) sa stim care crestinism e organismul si care e excrescenta vatamatoare.
„torturarea si desfiintarea omului care s-a facut in lagarele comuniste nu este un proiect iluminist”
Dar este (vezi si observatia de adineauri) un produs (sau chiar proiect?) crestin.
„o anumita doza de credinta este intrinseca naturii si vietii umane”
Tocmai – stim dozajul corect. Nu e in niciun caz cel din credinta religioasa.
AV,
Romanii se gandesc tot la servetelul lui Churchill, dar uita ca lumea nu mai este aceiasi. Scuturile nu au ca scop sa apere Romania ci sa faca ca Rusia sa nu aiba nci o sansa intr-un razboi nuclear.
Strategia US fata de Rusia inca de pe vremea razboiului rece este „stransoarea anacondei”, adica triada nucleara gata sa traga simultan din toate partile lumii. Scopul triadei este sa faca imposibil al treilea razboi mondial. Dupa demisia comunismului sovietic anaconda s-a mai incolacit cateva inele, inclusiv pe teritoriul Romaniei.
Crezi ca o anaconda te-ar lasa sa bagi cutitul prin ea numai pentru ca partea respectiva i se pare prea mica? Putin stie ca nu poate sparge incercuirea printr-o invazie si de aceea incearca propaganda anti-europeana, inclusiv apeland la sentimente religios-conservatoare.
Cu privire la Europa am un singur lucru de spus. Romanii, incepand din secolul XV, a crezut ca e mai bine sa plece din Europa atunci cand Europa parea ca pierde. Lectia istoriei este ca e mai bine sa pierzi cu Europa decat sa o pararsesti la nevoie. De exemplu ungurii. S-au batut pana la capat cu turcii, au fost facuti pasalac, dar in cele din urma au fost eliberati si au fost parte din Europa cand noi pupam papucul fanariot ca principate „autonome” pe baza armistitiilor medievale. Sa nu mai spun ca daca Iancu accepta insigna habsburgica si macar nu il sfida pe Franz Josef in timpul vizitei din Apuseni, poate obtineam si noi, daca nu o monarhie duala, cel putin un ducat roman in Europa. Am tot intors armele ba spre apus ba spre rasarit si am ramas de izbeliste. Asa ca sa mai lasam melancoliile mioritice si sa punem mana la treaba ca Europa e si a noastra, cu toate problemele ei.