Dubla erezie

44 Responses to Dubla erezie

  1. alterego1968 says:

    Am ascultat cu placere prezentarea ta. N-am auzit de omul acesta de Chardin. Asa cum l-ai zugravit insa, imi pare un om „trezit”. Bun inteles, finalul prezentarii face sa recunosc in mine un sentiment de satisfactie. Cine e satisfacut? Astept cu atentie raspunsul si deodata incep sa zambesc „aaaa…a, tu erai Georgica?”.

  2. “the most common manifestation of this progressionist historical scenario is the highly schematic backward-to-advanced evolutionist narrative. It is quite evident, for example, in conventional narrations of human origins, which typically emphasize the theme of progressive improvement with regard to the “development” of our brain, level of social organization, and degree of technological control over our environment. Similarly, it is evident whenever modern, “civilized” societies are compared to so-called underdeveloped, “primitive” ones.”
    (Eviatar Zerubavel)

  3. “Furthermore, as a brainchild of the Enlightenment, progressionism is a hallmark of modernity and has certainly been a much more common historical outlook over the past two hundred years than during any earlier period. Viewing history in terms of progress is an integral part of the late eighteenth-and early nineteenth-century philosophies of Marie Jean Condorcet, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, and Auguste Comte. It is likewise encapsulated in major late nineteenth-century offshoots of those philosophies such as the social and cultural evolutionism of Herbert Spencer, Lewis Henry Morgan, and Edward B. Tylor, who basically envisioned human history as a progressive ascent from savagery to civilization.”
    (The same author)

  4. De cand sunt Marie Jean Condorcet, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, and Auguste Comte schematici si conventionali?

    “development” of our brain cu ghilimelele de rigoare este evolutia viermelui parazit ca Eviatar Zerubavel care se despaducheaza prin academii cu alti cimpanzei din Planet of Apes.

  5. Adrian, asta este retorica evreului obsedat de idea ca daca spui ca omul este mai evoluat decat broasca ajungi la un nou holocaust.

    Cea mai buna caracterizare a lui Gould.

  6. Time Maps

    The University of Chicago press, Chicago 60637 The University of Chicago press, Ltd., London © 2003 by The University of Chicago All rights reserved. Published 2003.

  7. Does not pass the sniff test.

  8. 🙂 Peace be unto you!

  9. Bless your heart brother. Daca aveam controversa asta inainte de Iluminism ne bateam in duel sa vedem cine are dreptate sau unul din noi era ars pe rug iar Zerubabel asta vegeta intr-un ghetou. O fi si progresul bun la ceva.

  10. alter, alter, denk daran, was aus dich noch werden kann…

  11. O buna caracterizare a lui Zerubavel cu hartile lui.

  12. Printre garbagiurile citate se afla si Eviatar Zerubavel care pare sa fi vazut lumina de la patratul lui Petrache Lupu.

    Eviatar Zerubavel, The Five Pillars of Essentialism: Reification and the Social Construction of an Objective Reality

    Drawing on Berger and Luckmann’s discussion of reification, this paper examines the five aspects of essentialism that make the social construction of a seemingly objective reality possible. The five aspects are religion (as typically manifested in the idea of ‘God’), science (as typically manifested in the idea of ‘Nature’), reason (as typically manifested in the notion of ‘Logic’), universalism (as typically manifested in the notion of ‘Everybody’), and eternalism (as typically manifested in the notion of ‘Always’). They constitute the foundations of the process of making the merely intersubjective and conventional seem objective and inevitable.

    NB: It’s all BS.

  13. Tot din familia zerubavelism (patratism):

  14. taranlogic says:

    Aurel Ionică -Sunt pe metereze.Mergeți sigur,dar încet; vă cam repetați.

  15. Foarte bun articolul. Daca cineva chiar vrea sa impace geologia cu potopul, inceputul holocenului (aprox. 10.000 BC) este marcat de topirea ghetarilor si cresterea nivelului oceanului planetar cu 30 m. Atunci a disparut si civilizatia neolitica din jurul Marii Negre. Utnapistin, Noe, Deucalion si Pyrrha, sunt variante ale aceleiasi legende. Geneza prelucreaza mitul in contextul teologiei legamantului.

    Cum i-a spus preotul egiptean lui Solon (Plato) este ok sa alegorizezi potopul dar nu uita ca a fost o catastrofa naturala.

  16. Lori Balogh spune:
    30/09/2013 la 19:51
    Multumesc pentru aprecieri. Stiu ca ideal ar fi fost sa pot oferi niste linkuri, insa materialul l-am adunat de-a lungul multor ani, pe vremea cand informatica nu era la moda, iar eu nu aveam intentia sa scriu un articol pe aceasta tema. Dupa trecerea atator ani, imi e greu sa-mi amintesc toate sursele. Asta e…Acum stiu ce trebuie facut cand aduna material pentru un articol.

    Ti le amintim noi Lori draga. Este Henry Morris si saitul AIG. Ca informatica e la moda acum.

  17. Ianis says:

    Cand vrei sa interpretezi istorico-critic si iti iese isterico-critic. Cu Geneza este 100 % isteric si 0 % critic.

    De cand au construit prostanacii aia din SUA muzeul creatiei si arca lui Noe, eu tot astept sa vad ce le iese din Sodoma si Gomora. Sau e suficient sa vizitez un megachurch si sa traiesc experienta de-acolo.

  18. Desigur, catastrofe naturale au fost și vor mai fi. Miturile anterioare Genezei le-au amplificat până la absolut, dar Geneza le contrazice. Perfect de acord cu “perspectiva legământului”, care străbate ca un fir roșu întreg VT.

  19. Ianis, mi-ai dat o idee de business: Muzeul Sodoma si Gomora. La muzeul creatiei coada se formeaza la grupul cu ficele oamenilor care au ispitit pe copii lui Dumnezeu. Muzeul va avea robotronics, pornografie canaanita, si o pestera cu Lot si fiicele lui. Va bate piata.

  20. polihronu says:

    Apropo de a bate piata, let’s flog a long dead horse:

  21. anonymous says:

    Adrian, disertatia ta depre potop este bine documentata, about varu’, apara-te de rude ca de dusmani te feresti singur…

  22. Mersi anonymous! Și legat de potop (și de ideea de business a lui Edi) este preambulul de patru versete.

  23. Adrian,

    Deci, Geneza dezvolta o naratiune in antiteza cu drumul eroului, despre care ne explica nu de mult Sorin de la Cambell citire.

    Aici sunt de acord cu tine si nu sunt de acord cu Peterson care gaseste drumul eroului in Geneza. Geneza condamna eroul arhetipal.

    Doi barbati albi morti au ceva de zis: Freud si Jung. Opusul eroului arhetipal este nevroticul oedipal care se pocaieste de vinovatia paricidului si incestului ancestral sau imaginar prin ascultare obsesiva de legile irationale ale lui YHVH. Eroul rascumpara trecutul barbar creind civilizatia.

    Ingerii cazuti – spune Enoh – au descoperit fiilor lor astronomia, caile norilor, scrisul, metalurgia, si ficelor oamenilor medicina cu ierburi de leac si albastrul de ochi (Isabela). YHVH i-a invatat pe ai lui sa nu ciopleasca pietrele altarului, sa nu foloseasca fierul, sa nu aiba cai si care, sa nu-si rada colturile barbii, sa se roage pentru ploaie in loc sa faca irigatii, si a oprit constructia turnului Babel (desi a tolerat era spatiala ca pe un semn al sfarsitului). La sfarsitul zilei, conducatorii lui Israel nu au fost mai putini criminali decat ai neamurilor, fii legamantului si-au luat ce au vrut dintre ficele neamurilor din cetatile cucerite (ca sclave, nu ca sotii) dar eroii neamurilor au mai si lasat ceva pentru posteritate.

  24. Edi,

    Sigur că israeliții au făcut de toate în numele zeului. Întrebarea pentru tine este, ca teolog, cum explici că Isus se identifică cu Dumnezeul VT?

  25. Dumnezeul VT si Tatal nu sunt acelasi. Nu trebuioe sa fi marcionist sau gnostic ca sa vezi asta. Sunt reprezentari diferite ale divinitatii. Dealtfel, si crestinii au facut de toate in numele reprezentarii lor.

  26. Înțeleg ce spui dar n-ai răspuns la întrebare. Isus se identifică cu Yahve. Ori, nu?

  27. Desigur: I am „King of Israel, second coming of God.”

    Ori e prez?

  28. Aurel Ionica says:

    taranlogic says:
    Aurel Ionică -Sunt pe metereze.Mergeți sigur,dar încet; vă cam repetați.

    Pai asa vreau si eu sa mergeti cind cititi, adica incet dar sigur, sa va asigurati ca ati inteles ce ati citit, si nu ca Edi si polihronu, fara sa mai vorbim de doctorul teolog, care cum citesc citeva pogini care contrazic dogmele lor “iluminate,” arunca ceea ce citesc pe foc ca pe vremurile inchizitiei si incep sa-ti prescrie medicamente de nebunie si doctorul teolog sa le semneze diagnosticele. Cu privire la “repetat,” uitati ca astia super-destepti cind citesc uita ceea ai demonstrat cu citeva pagini mai in urma si trebuie sa le amintesti? Eu repet ca sa arat ca ceea spun este legat de ceea ce am spus mai inainte, pe cind Edi, nicidoata nu tine minte ce a spus in emisiuni anterioare, asta desigur pentru ca are o minte “logica” ce lucreaza cu precizie matematica.

  29. polihronu says:

    Nu, Aurel Ionica nu poate fi prolix. E doar condescendent.

  30. Aurel Ionica says:

    @polihronu,

    Pai ce astepti de la un nebuna ca mine cu certificat semnat de doctor teolog, deindata ce nu pot dezolta o singura idee originala, ce altceva pot sa fac decit sa repet la nesfirsit citeva cuvinte ca sa umplu vore 500 de pagini de disertatie.

  31. polihronu says:

    Chiar e o nebunie ca pentru tine episodul asta nu e incheiat. Altceva chiar n-ai facut cu viata ta?

  32. Aurel Ionica says:

    @polihronu,
    Pai ce, eu asi fi fost in stare sa fac cu fiata mea ceea ce ai facut tu, Edi, Ianis, si doctorul teolog? Poate un nebun sa faca ce-ati facut voi? Unde-tie „logica”?

  33. polihronu says:

    A, da. Teza si aratatul cu degetul. E logic, crestineste si al dracului de dragut.

  34. Credinta ca natura umana e capabila de un progres infinit prin ea insasi se cheama progresism. Eu nu cred ca natura umana a progresat, desi a existat un progres la nivel teoretic, rational. Insa natura ca atare a ramas mereu la fel, insa modul ei de exprimare e diferit de la epoca la alta epoca din cauza conditiilor de dezvoltare diferite. Eu cred ca istoria insasi ne-a aratat ca nu exista progres la nivelul naturii umane, fiindca secolul 20, cel mai avansat dpdv tehnologic, stiintific, rational din istorie a fost poate si cel mai crud. Cele 2 razboaie mondiale si 2 totalitarisme planetare, nazismul si comunismul care au facut impreuna sute de milioane de morti, conducatori ca Stalin, Lenin, Mao, Pol Pot, Hitler, Mussolini, Franco, Pavelic etc etc, genociduri peste genociduri (Congo, Rwanda etc) toate astea si multe altele arata ca nu invatam nimic. Antoine de Saint Exupery spunea foarte plastic ca ”istoria ne invata ca oamenii nu invata nimic din istorie”. Este evident ca bestia din om, desi partial domesticita in democratiile occidentale, poate oricand izbucni din nou, lucru care s-a intamplat, se intampla tot timpul si se va mai intampla. Nu e nimic nou sub soare, vorba Eclesiastului. Sufletul omenesc e acelasi, chiar daca el se exprima altfel de la epoca la epoca. Suntem pe dinauntru la fel de violenti, de cruzi, ca oamenii epocii de piatra, doar ca ne descarcam violenta in alt fel, o manifestam diferit. Dar ajunge sa arunci o simpla privire pe retelele de socializare, unde la adapostul si sub paravanul anonimatului, se arunca galeti cu laturi in capul oricui indrazneste sa aiba o parere diferita. E tot aceeasi agresivitate manifestata insa diferit. Cand ai in secolul 20 la propriu piramide de cranii umane, gropi comune, gulaguri, lagare de exterminare, genociduri peste genociduri, a vorbi de progresul naturii umane e ca si cum ai crede ca niste tigri de la circ devin oi prin simplul fapt ca au fost domesticiti. E ca si cum ai intoarce spatele istoriei reale, faptelor concrete, care ne arata permanent, pas cu pas, ca bestia din om sta la panda si ca nu-i trebuie decat o mica scanteie si o conjunctura favorabila ca sa se manifeste din nou.

  35. polihronu says:

    Deci doua mii de ani de experiment cu nastere de sus/din nou sint doar un penibil esec. Iar Isus nu stia ce spune.

  36. polihronu says:

    „Credinta ca natura umana e capabila de un progres infinit prin ea insasi se cheama progresism.”

    Esti sigur ca stii ce-i aia progresism? Nu a scris Pinker insusi mai intii The Blank Slate. The Modern Denial of Human Nature? Nu se multumesc progresistii cu ameliorari ale conditiei umane, tocmai pentru ca sint sceptici cu privire la maleabilitatea naturii umane?

  37. ”Deci doua mii de ani de experiment cu nastere de sus/din nou sint doar un penibil esec. Iar Isus nu stia ce spune.”

    Asta ma mira si pe mine. Bisericile istorice, ortodoxa si catolica, cred in prezenta reala a lui Hristos in taine. N-ar trebui sa se vada asta? Or nu se vede. De ce? Nu stiu. Ti se pare insa ca un om botezat e mai bun neaparat ca unul care n-a fost botezat? Si aici vin intrebarile mele cu privire la natura acestor ritualuri, taine, sacramente, simboluri, cum vrem sa le numim si cum le interpreteaza fiecare. Fiindca din pacate nu se vede rezultatul. De ce? Iarasi spun, nu stiu.

  38. Din Europa asta ”botezata” si ”impartasita” au venit atatea razboaie, atatea totalitarisme, atatea nenorociri, atata sange, atata suferinta, incat te intrebi : cum a fost posibil ? Iar daca cineva o sa-mi spuna ca Hitler si Stalin au fost atei, as intreba de ce toate astea au fost cu putinta aici, in acest spatiu atat de impregnat de crestinism ? Fiindca Hitler si Stalin n-au fost singuri. Ei au avut in spate armate intregi de oameni si popoare intregi care, cel putin in anumite momente, i-au adulat si sustinut. Si au inchis ochii in fata atrocitatilor ce se petreceau? De ce?

  39. alterego1968 says:

    AV
    Din cauza unei disfunctii, unei boli cumplite – mintea umana. Disfunctia vine din modul in care ne raportam la cuvantul „eu”(meu, mie).

  40. Aurel Ionica says:

    @Andrei Voiculescu,
    „Crestinismul” nu are nimic de a face cu Isus, ci este paginismul si filozofia greaca poleite cu nume biblice. Ceea ce a facut Hitler si Napoleon a fost sa incerce sa realizeze visul lui Alexandru Macedon „inspirat” de Aristotel ca grecii sunt superiori si au misiunea sa cucereasca pe toti ceilalti ca sa-i „lumineze” cu filozofia lor si sa-i „civilizeze.” Bisericile crestine au sustinut astfel de campanii nu numai pentru ca si ele considerau ca au „misiunea” sa „salveze” omenirea, dar dogmele bisericesti nu erau decit filozofia lui Aristotel formulata de Tomas de Aquino sub forma de crez bisericesc. Si asa cum Edi & Co. spun in gura mare, religia lor este Aristotel si „cultura” greaca pe care nu le mai for amestecate cu vreo religie sau Biblie.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: