Trisolaris

55 Responses to Trisolaris

  1. Ted Sa says:

    „Un alt aspect la care ar trebiu să ne gândim şi să ne motiveze pentru a conserva fiinţa umană, edte această imagine. Probabil nimeni nu o cunoaşte, dacă o cunoaşte cineva m-aş bucura foarte mult, este vorba de o vietate sintetică. Şi care a fost produsă practic în laborator.” „Găsiţi pe internet dacă o să căutaţi. Şi care are posibilitatea după cum se vede de a se înmulţi. De a se multiplica. Cu un genom total sintetic.” Este ceea ce spune Prof. Univ. Leon Zagrean, Disciplina Fiziologie si Neurostiinte – UMF Carol Davila Bucuresti, la Curs Neurostiinte 3 – Mecanisme de reglare si control neurogenetice si neuroepigenetice, se poate vedea aici https://youtu.be/3aL5-DhftiA?t=4986
    Se poate comenta această stire? Ea implică că omul a creeat viaţă din nimic? (Sigur, fără suflarea de viaţă).

  2. Mi se pare ca termenul „vietate sintetica” folosit de Prof. Zegrean e lipsit de rigoare. Banuiesc ca se refera la asta. In 2010 echipa lui Craig Venter a sintetizat ADN-ul unei bacterii pe baza informatiei digitalizate si a inlocuit ADN-ul natural cu cel sintetic intr-o celula. Bacteria a continuat sa se reproduca. Pana la viata sintetica mai este totusi mult pentru ca: 1. Celula nu a fost creata sintetic. 2. ADN-ul sintetic a fost copiat dupa versiunea digitalizata a celui natural.

    Adevarul este ca nu avem deocamdata o definitie a vietii altfel decat descriptiva. Astrobiologia promite aici un raspuns care s-ar putea sa fie un shoc existential. Nu ca hoarda umana nu ar merita un dush rece.

  3. Amaranthine Sophia says:

    Oamenii credeau in trecut in tot felul de ființe nonumane, zane, spirite etc. Deci nu se vedeau singuri in univers. Mai erau alte ființe inteligente in univers pentru ei. Nu e diferența fenomenologica intre tărâmul celălalt si planeta cealaltă. Șocul e într-adevăr pentru urmașii lui Avram si pentru capitalism. Pentru zonele ramase păgâne, budiste, etc., nu va fi un soc cultural.

  4. Amaranthine Sophia says:

    Cei cu cargo cult sunt naivi, e normal, dar macar nu sunt bătuți in cap. Nu au avut nicio problema sa renunte la traditia lor veche atunci cand au avut date noi Atitudinea lor e sănătoasă chiar dacă in esență nu au progresat de fapt.

  5. Aurel Ionica says:

    Nu contest expertiza lui Edi in scenarii apocaliptice, mai ales acum cint se bazeaza pe texte mai autoritative decit Apocalipsa aia mistica, dar am fost foarte surprins sa aud de la un expert in biologie ca bacteriile „reapira” si ca in urma respiratiei elimina bioxidul de carbon. Eu credeam ca oricine stie ca exista bacterii aerobice si anaerobice, si diferenta este ca cele aerobice au nevoie de oxigenul din aer ca sa consume substantele organice pe cind cele anaerobice nu au nevoie de oxigent ca sa consume substantele organice. Spre exemplu, bacteriile care produc fermentatia vinului sunt bacterii anaerobice si in urma consumarii sucului de struguri, secreta alcoolul si elimina bioxidul de carbon, si daca vasul este inchis, bioxidul de carbon poate sa sparga sticla asa cum se poate observa la sticlele de sampanie. In mod similar, bacteriile care acresc varza, sunt anaerobice si dupa ce consuma sucul din varsa, elimina bioxidul de carbon si secreta acidul lactic care conserva varsa. In schimb, bacteriile care produc otetul, sunt aerobice avind nevoie de oxigen ca sa consume sucul de struguri sau de mere eliminind bixidu de carbn si secretind acidul acetic ce de asemenea se poate folosi pentru conservare. Daca inchizi butoiul in care este mustul, obtii alcool, dar daca lasi oxigenul sa intre, obtii otet. Nu este vorba de respiratie ca bacteriile doar nu au plamini. Indiferent ca fermentarea este aerobica sau anaerobica, bulele care apar sunt de bioxid de carbon dar nu este vorba de vreo respiratie, ci de returnarea in atmosfera a bioxidului de carbon care au fost absorbit de plante din admosfera si transformat in substante organice ca urmare a fotosintezei. Asta in cazul in care polihronu suporta sa se publice vreo observatie la prezentarile astea la care nu se poate ridica vreo obiectiune.

  6. Ma steptam ca cineva din tara zaiberului sa stie ca fementatia vinului este cauzata de fungus.

    Cu privire la respiratia bateriala vezi aici. Ori ai ramas la modelul biblic „suflare de viata in nari”?

  7. Aurel Ionica says:

    Mersi, maestre biolog, daca nu esti in stare sa citesti, de ce nu il rogi pe prietenul tau polihronu sa-ti traduca articolul si sa vezi ca articolul spune exact ce ti-am spus si eu, si anume, ca bacteriile nu respira, ci unele folosesc oxigenul din aer pentru reactiile chimice in urma carora se degaja bioxidul de carbon, iar altele nu au nevoie de oxigen pentru reactiile respective. Daca polihronu doarme-n post, poate de ajuta Ibrian sau altcineva carora le pute zaibarul sa-ti traduca ce spune articolul:

    „Aerobically respiring forms of bacteria require oxygen to live. They utilize oxygen as fuel to help burn energy and provide them with the energy needed for life. This type of bacterial respiration is the same kind that human beings use, hence the term „aerobic exercise.” The major byproduct of aerobic respiration from bacteria is carbon dioxide.”

  8. polihronu says:

    Obiectiunile – si obiectiunile la obiectiuni etc. – au fost si sint binevenite. Buricismu’ fudul ramine gretos. Daca nu vezi diferenta, te ajuta leii pe care tii sa-i trezesti din somn.

  9. Aurel Ionica says:

    polihroane, gata, ai bagat groaza-n mine, nu mai indraznesc ca fluier in biserica Stiintifico-Fantastica Trisolaris ca nu vreau sa trezesc un leu asa feroce ca tine. Cred ca de asta este asa liniste in biserica asta a voastra si nimeni nu indrazneste sa zica ceva ca sa nu se trezeasca vreun leu si sa-l sfisie. Am sa fluier doar in biserica lui Florin Laiu ca acolo am fluierat cam tare si se pare ca el nu este asa sensibil la fluieraturi ca voi.

  10. polihronu says:

    “liniste in biserica”

    Pentru noi, profanii, Dumnezeu e liniste – in si in afara.

  11. Aurel Ionica says:

    Pentru noi, profanii, Dumnezeu e liniste

    Da, asa este, pentru profanul de Edi, dumnezeu este liniste. Lisniste de mormint. Somn usor! Sau poate RIP!

  12. Aurel Ionica says:

    Nu sunt ratacitori, nene, sunt locuri ideale pentru dormit. Realizezi ce liniste si ce intuneric este acolo? Sa tot dormi.

  13. polihronu says:

    Si sa-l intilnesti pe Dumnezeu – „cerul instelat deasupra” non-stop.

    Planete, adica ratacitori – ca doara stii si greaca.

  14. Aurel Ionica says:

    polihroane, eu zic sa va rugati la Sfinta Intimplare ca aia de pe Trisolaris sa nu se cioneasca cu o „ratacitoare” din asta ca in loc sa ajunga aici peste 500 de ani, au sa soseasca la sfintul asteapta. Ca buni „asteptatori,” eu zic sa vegheati si sa va rugati.

  15. polihronu says:

    “Sfinta Intimplare”

    Numele adevarat al lui Dumnezeu (faci progrese teologice).

    Drept pentru care, singurul advent pe care il asteptam e al aventurii umane.

  16. polihronu says:

    Am fost adventist de ziua a saptea. Sint adventurier de zi de zi (si mai ales de noapte).

  17. polihronu says:

    Dumnezeu e cel care se roaga pentru adventul tau.

  18. polihronu says:

    Engleza are teribilul avantaj de a fi numit orgasmul si efluviile lui “advent” 🙂

  19. polihronu says:

    Oh, cum all ye faithful!

  20. Dorina Avrămuţ Chirilă says:

    Domnule Edmond Constantinescu,

    „Problema celor trei corpuri”(parte din seria „Amintiri din trecutul Terrei”) as lega-o de 2 afirmatii socante pe care le-ai facut atunci cand ati ales sa vorbesti despre tema „Lăsați-l pe Dumnezeu să evolueze”.Prima afirmatie :”Biblia este cel mai puternic instrument de spalare de creier , din cate exista .” , iar a 2-a afirmatie :”Singurul mod de a te elibera de aceasta spalare de creier a Bibliei care a penetrat adanc lumea noastra este cunoasterea Bibliei .”.
    Pornind de la adevarul exprimat de cele 2 afirmatii , haideti sa vedem cum poate fi rezolvata Problema celor 3 corpuri cu ajutorul SUFLETULUI ,desigur, pus si el in ecuatie matematica .

    Oameni buni , afirmatia lui Iisus :” Eu si Tatal una suntem ” (Ioan 10:30) cate corpuri implica ?Implica doar 2 corpuri [Dumnezeul tatal (corpul infirmational, mintea, barbatul) si Fiul ( corpul fizic , creatia )] sau implica 3 corpuri , cel din urma fiind corpul sufletesc (energia , femeia , mama , inima , cea care ne anima ) ?Si , pentru ca vorba multa (risipa de energie) duce la saracia omului , am sa va spun de ce nu ma tem de AI (Inteligenta Artificiala ). Nu ma tem pentru ca pot vedea structuri , structuri de 3 in UNA , in care Dumnezeul Tatal este „A face ” , Sufletul (Eu Sunt) este „A fi” iar Fiul (Calea, Adevarul si Viata ) este „A avea”. Drept urmare , domnule Edmond Constantinescu , du-te la furnica, la matca, sa vezi Caile Domnului ! Sau deja ai fost !?

  21. dysangeliumm says:

    Am simțit mereu că ființele inteligente extraterestre vor fi cea mai importantă sursă de nesiguranță pentru viitorul umanității. Alte schimbări mărețe, cum ar fi modificările climatice și dezastrele ecologice, au o anume evoluție și perioade de adaptare integrate, dar contactul dintre umanitate și extratereștri poate avea loc în orice moment. Poate că peste zece mii de ani cerul înstelat la care se uită umanitatea va fi tot gol și tăcut, dar poate că mâine ne vom trezi și vom vedea pe orbită o navă extraterestră de mărimea Lunii. Apariția extratereștrilor va forța umanitatea să se confrunte cu Celălalt. Înainte, umanitatea ca întreg nu a avut niciodată un omolog extern. Apariția acestui Celălalt sau simpla cunoaștere a existenței sale va afecta civilizația noastră în moduri imprevizibile.
    Există o contradicție stranie demonstrată de naivitatea și amabilitatea umanității atunci când se confruntă cu Universul: pe Terra, umanitatea poate să pășească pe un alt continent și, fără să se gândească prea mult, să distrugă civilizațiile pe care le întâlnește acolo prin război și boli. Dar când se uită la stele, devine sentimentală și-și imaginează că dacă există ființe extraterestre dotate cu inteligență, acestea trebuie să se supună constrângerilor morale și nobile universale și că respectul și iubirea pentru diferitele forme de viață sunt parte a unui cod de conduită general valabil și de la sine înțeles.
    Cred că ar trebui să fie absolut invers. Hai să îndreptăm amabilitatea pe care o arătăm stelelor către diferitele populații și civilizații care compun umanitatea. Cât despre universul din afara sistemului nostru solar, ar trebui să rămânem vigilenți și gata să atribuim cele mai rele intenții oricăror Ceilalți care ar putea exista în spațiu. Pentru o civilizație fragilă ca a noastră, asta este, fără nicio îndoială, cea mai responsabilă cale de acțiune.

    Excelent sf-ul lui Cixin. Merita timpul.

  22. polihronu says:

    “gata să atribuim cele mai rele intenții oricăror Ceilalți”

    Las’ ca ne-am pus din timp bine cu Marele Extraterstru – ala care promite ca va distruge Pamintul intr-un iaz de foc.

  23. Amaranthine Sophia says:

    Confruntarea cu Celălalt, expresie cheie în înțelegerea tabuului legat de psihedelice.

  24. Aurel Ionica says:

    Da, se pare ca toata aceasta fascinatie cu calatorii interstelare si-a cam trait traiul si si-a cam mincat malaiul si la asa ceva mai viseaza astia cu „psihadelicele” (adice cu drogurile), ca aia care si-au priedut timpul prin spatiul cosmic prin statia aia internationala s-au cam saturat sa traiasca prin spatiul cosmic si vor sa revina cu picioarele pe pamint (la propriu!). Asa ca nu este exclus ca in curind sa ne trezim ca statia aia vine bîldîbîc in oceanul Pacific:

    https://www.bbc.com/future/article/20201030-should-astronauts-abandon-the-space-station

    Dar ast anu inseamna ca oxigenatii nu pot sa traiasca bine mersi cu pricioarele prin Trisolaris, mai ales daca ii dau tare cu literatura stiintifico-fantastica si cu psihadelicele.

  25. polihronu says:

    ”psihadelicele”

    Dintre care, Dumnezeu e cel mai bun.

  26. Amaranthine Sophia says:

    Psihedelicele sunt felia mea, nimeni altcineva de aici nu le susține. 🙂

  27. polihronu says:

    Ce vorbesti, straine? Ca mi le fabric singur, folosind chimia organismului, nu inseamna ca nu le consum si eu, cot la cot cu restul lumii. Nu stiu niciun om care sa nu fie plin de duh.

  28. Amaranthine Sophia says:

    Nu substanța în sine e neapărat tabu ci experiența, de aceea cei care consumă diverse plante și substanțe din astea au o reacție stabilă de respingere a experientelor, altele decât cele obișnuite de relaxare. De asta ziceam că intalnirea cu Celalalt e problema lor si pare a fi inconștientă. Deocamdată ceva mai alien la figurat nu știu. Iar romanul nu e despre extratereștri ci cu extratereștri, cum bine am înțeles amândoi.

  29. Amaranthine Sophia says:

    Ce ziceam mai sus e valabil si la religie. Religia se accepta, nu e tabu, dar o experiență mistică e privită cu suspiciune si trecută la subsolul organizației religioase. Nu iau o poziție față de misticism ci observ o paralelă.

  30. Amaranthine Sophia says:

    Sau nu neaparat mistică, felul cum e prezentată treba pe vector e la fel. Orice e acceptat daca e luat de forma, profunzimile sunt tabu.

  31. Amaranthine Sophia says:

    Preferi sa le produci tu sau sa fie exogene?

  32. polihronu says:

    Conteaza? Endogenele pot fi la fel de eficiente. Totul e chimie.

  33. Amaranthine Sophia says:

    Dacă nu contează, încerci?

  34. polihronu says:

    Sigur. Cum devin legale. N-am nevoie de dosar penal pentru ceva ce obtin deja perfect legal 🙂

  35. Amaranthine Sophia says:

    Dacă produci cantități asa mari endogen, ești norocos. Dar nu mă refer la fericire, placere si extaz. Daca tremuri de frică cand vine valul, atunci ești pe drumul bun. Tu ai placeri estetice, intelectuale si altele asemenea, pentru ca ești suficient de dotat în directia asta. Dacă te compari cu uzul recreativ, i spirational sau mediu halucinogen, atunci cred că nu ai nevoie de substanțe. Cantitatea face diferența.

  36. Amaranthine Sophia says:

    Ce zici de teoria unei posibile simbioze cognitive, in trecut, intre om si plante/ciuperci?

  37. Aurel Ionica says:

    Psihedelicele sunt felia mea, nimeni altcineva de aici nu le susține. 🙂

    Esti chiar asa sigur? Chiar n-ai observat niciodata niste priviri pierdute in contemplari mistice?

  38. Amaranthine Sophia says:

    Mistica si transa sunt categorii diferite, dovadă cercetarile facute pe psihedelice in parioada scurta de timp de cand au fost folosite si până au devenit ilegale. Cu timpul vor fi folosite in psihiatrie. Mistica e probabil sentimentul sacrului, despre ca re Eliade spunea ca e încorporat in structura psihicului nostru, iar prin sacru nu se va intelege neapărat zei, spirite, etc. La unii acest sentimant e mai pronunțat iar dacă are ghinionul să-l canalizeze spre o religie, i-l va trăi in vontextul acelei religii. Zic ghinion pentru ca acea religie îi va deforma trairea simplă a misterului si miracolului vieții intr-un homunculus nereușit și chinuit.

  39. Aurel Ionica says:

    N-ai priceput, eu nu ma refeream la mistici din aia religiosi, ci la extazul astora care au aruncat religia la gunoi. Si nu-l mai baga pe Eliade ca ala a fost un timpit care a scos totul din burta fara ca macar sa-si bata capul sa citeasca ceva din ce-au scris anticii si de aia a facut din antici niste timpiti. Timpitul este el, si nu anticii, si la fel de timpiti sunt si aia care-l iau in brate fara sa gindeasca.

  40. Amaranthine Sophia says:

    Tot n-am înțeles poziția ta față de religie.

  41. polihronu says:

    „Dar nu mă refer la fericire, placere si extaz.”

    Nici eu. Am mai amintit aici, de-a lungul vremii, ca am avut in tinerete citeva experiente (perfect endogene) care au aproximat descrierea pe care o faci tu ‘calatoriei’ tale exogene (cu toate posibilitatile ei, de la angoasa la plenitudine). Si nu sint deloc un caz rar. Asa cum am mai vorbit si despre importanta excentricilor in istoria gindirii (consumatori, schizofrenici, autisti, genii, eremiti etc.). Duhul bate oriincotro vrea.

  42. polihronu says:

    AS, asta e pentru tine: https://podcasts.apple.com/gb/podcast/brian-muraresku-on-psychedelics-bringing-enchantment/id1536984072?i=1000498511020 – ma indoiesc ca n-ai aflat de carte pina acum, dar discutia asta e excelenta.

  43. Amaranthine Sophia says:

    Nu am auzit, eu vb de ele din experiență și l-am auzit pe Mckenna vorbind. Deci teorie aproape zero. Seara când ma pun sa citesc ceva iau somn după nici o pagină. E un lux să stai să citești. Dar se notează, poate vin vremuri mai bune.😀 Noroc cu cartile audio când fac cate ceva prin casă, dar nu se compară cu aprofundarea cititului in liniște.

  44. Amaranthine Sophia says:

    De fapt chiar aseara am citit ăsta, înainte sa dorm dar am uitat numele, deci am auzit si nu am auzit de Muraresku. :))

  45. polihronu says:

    Muraresku nu e arheolog, nici academic(ian), e avocat, cu studii in clasice. E un “laic” care a facut o excelenta treaba de sinteza interdisciplinara.

  46. polihronu says:

    Apropo: pentru un adventist (care nu bea alcool si e obsedat de terminologia si practicile enologice biblice – un Florin Laiu sa zicem), e o enorma ironie sa descopere ca mustul biblic e halucinogen. Vorba lui Amos: cine fuge de un leu da de un urs si, ajuns acasa, e muscat de sarpe 🙂

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: