Logos 43 – Descoperirea Universului

43 Responses to Logos 43 – Descoperirea Universului

1. adrian says:

   24 noiembrie 2010 la 09:06

   Forta este egala cu masaXacceleratia, nu cu masaXviteza (impulsul este egal cu masaXviteza). Probabil confuzia pleaca de la faptul ca, in alta exprimare, legea II spune ca forta este egala cu variatia impulsului in unitatea de timp F=mXa=mX(dv/dt)=dp/dt (pentru ca variatia de impuls dp=mXdv).

   Mutatis mutandis, foarte interesanta expunerea.
   Am descarcat toate fisiserele audio si abia astept sa-mi fac timp sa le ascult. Am ajuns la concluzia ca merita investit timp pentru ascultarea acestor materiale.
   Chiar daca personal anumite aspecte le vad altfel, apreciez in mod deosebit capacitatea de sinteza si de interpretare a domnului Constantinescu. Felicitari pentru acest proiect, probabil unic in lumea neoprotestanta!
2. ianis says:

   24 noiembrie 2010 la 14:33

   Edi
   Daca as fi fost acum la varsta liceului cu siguranta ca m-as fi apropiat cu mai multa pasiune de FIZICA. Oricum am fost pasionat, fizica fiind una din materiile cele mai frumoase din liceu, dar am ajuns acum la a doua dragoste cu ea. Am inceput studiu sistematic, pornind de la Halliday, Resnick, Walker – Fundamentals of Physics 9Ed (2010)

   Ma gandeam la o propunere: din toata sinteza stiinta si teologie, din care s-a nascut Logos, ar fi fain sa iasa o carte orientata catre tineri si adolescenti. Sistemul romanesc de invatamant inca e insipid si fara directie. Tu vorbesti asa frumos despre Newton, cu siguranta ca multi profesori de fizica sau mate te-ar invidia. Mi-e mi-ar fi placut ca, in liceu, sa fi avut conexiunile cu teologia si filozofia, pe care le-am gasit pe oxigen2.
   Stiu ca deja ai alte proiecte la care lucrezi. Dar poate ca din propunerea asta va iesi vreodata ceva.
3. eddieconst says:

   24 noiembrie 2010 la 19:43

   Multumesc pentru corectare, Adrian. Simte-te liber sa intervii de cate ori este nevoie.
4. i-oana says:

   25 noiembrie 2010 la 22:43

   Adrian, am votat :yes: !

   Ianise, la fel, :yes: !

   Imi pare rau pt. Jugarean, pt. starea lui psiho-somatica. Am citit si recitit ce scrie si ,fara sa jignesc, cred ca este vorba de ceva patologic. Imi pare sincer rau !!

   Edi , stiu ca n-ai nevoie de lingusitori,voiam doar sa stii ca ceea ce spui nu trimite pe nimeni in derizoriu, dimpotriva ! :yes: :yes:

   Ia afirmatia asta ca o constatare oarecum subiectiva pt. ca detest genul de elogii aduse de trepadusii lui Nero .
5. clovnul junglei says:

   25 noiembrie 2010 la 23:15

   i-oana (patricia marin – ofiter nato :sarcasm: ), stiu ca n-ai nevoie de lingusitori, voiam doar sa stii ca ceea ce spui nu trimite pe nimeni in derizoriu, dimpotriva!
   [spatiu intre fraze, sa para paragrafe separate]
   Aaaa, lasa… tot omul uita… ca noi suntem niste doamne, ce p… noastra, si ne permitem cateodata.
   [spatiu intre fraze, sa para paragrafe separate]
   Ia afirmatia asta ca o constatare oarecum subiectiva pt. ca detest genul de elogii aduse de catre niste doamne crestine unor… javre ateiste.
   ______________________
   rationament in oglinda.

   PS
   i-oana, am votat :yes: !
6. Amun says:

   25 noiembrie 2010 la 23:16

   Jugarean: categoria din putul gandirii adevarate

   1…adevarul mi s-a revelat tot mai mult si cu fiecare pas facut vad tot mai limpede cum, mergand pe calea adevarului, omul ara viata..
   2. Asa am inteles ca tot ceea ce exista este bine, iar ceea ce as putea defini ca fiind rau este ceea ce nu exista inca..
   3.Ca patron de ziar peste 12 ani de zile am experimentat si eu toate acestea!…
   4.pana si cel mai izolat analfabet, incepe sa vada si poate deveni samanta gandului IUBIRII ce aduce alta materie la viata!

   Asa este, adevarul netulburat a iesit la suprafata, drept ati vorbit, in ultimul timp adevarata credinta este apanajul analfabetilor !!! Felicitari domnule patron de ziar !!!
7. Amun says:

   25 noiembrie 2010 la 23:21

   Jugarean: categoria din rarunchii sufletului care a vazut lumina vietii vesnice

   „Se joaca cu gandul si fac kakamaca! Definesc ceea ce “decopera” si incearca sa controleze! Orice numai sa nu indrepte gandul spre iubire! Perfect, asa vad cum funcioneaza fabrica de iubire!”

   Suntem in cautarea antidotului domnule J, nu disperati, stiinta inca FUNCIONEAZA spre deosebire de … intelegeti matale fiindca aparent intelegi si inseamna ca esti in viata, nu?
8. Amun says:

   25 noiembrie 2010 la 23:26

   Jugarean: categoria marturisirea care vindeca sufletul

   A MARE> Nu mai am control asupra vietii ce o traiesc!

   Felicitari, indoctrinarea a avut succes 100%, va dorim numai bine si mamaliga cu ceapa sa nu va lipseasca !
9. i-oana says:

   25 noiembrie 2010 la 23:26

   Edi,

   Referitor la Newton exista in SDA multa confuzie, lipsa de informatie pertinenta, ca sa nu mai vorbesc de rea-intentie.

   Desigur ca nimeni nu-i oprit sa se informeze, mai rau e cand cineva ia informatia ca fiind adevarata DOAR pt. ca zice asa nu stiu ce salariat al bisericii cu pretentii de atoatestiutor.

   Asta-i tragedia,noi ne uitam la angajatii bisericii ca fiind cei care stiu ei ce spun DOAR pt. ca sunt angajatii bisericii, adica un fel de autoritate in tot. Mare eroare !

   Nu stiu cum se face ca „lumea” a produs genii adevarate,pe cand SDA,deocamdata,nici unul !! ?:-) ?:-)

   Se vede ca asa de mult a iubit Dumnezeu „lumea” incat a dat fara parere de rau genii valoroase ,pe cand singurei si de ne-egalat biserici i-a dat doar ….copisti cu aere de analisti geniali ai istoriei mantuirii (!?).

   Dumnezeu e in datorie mare cu adventismul in privinta asta,totusi, stiind ca El nu ramane dator nimanui, asteptam si noi sa se nasca geniile SDA de care „lumea” sa vorbesca cu meritata mandrie !!

   Sau poate ca trebuie sa asteptam mult si bine, cine stie !? ?:-) ?:-)

   P.S.

   Mai rau ca toate e ca ca aia de stiu ceva sunt priviti de ailalti care nu vor sa stie ( e pacat, deh !) ca fiind ….prosti si ai dracului !!

   Asta e ! Ironia si comedia umana, fatalitatea destinului !! :rotfl: :rotfl:
10. Amun says:

    25 noiembrie 2010 la 23:28

    Daca SDA are sau nu cateva talente (si are) putin importa dpmdv. Majoritatea da nota pana la urma nu? 😉
11. clovnul junglei says:

    25 noiembrie 2010 la 23:30

    @Amun… http://www.oxigen2.net/2010/08/inception/#comment-1353

    @i-oana #10 :rotfl: :rotfl:
12. clovnul junglei says:

    25 noiembrie 2010 la 23:39

    Religia „Iubirea” – o frază de dânşii inventată
    Ca cu a ei putere să vă aplece-n jug

    :silly:
13. i-oana says:

    25 noiembrie 2010 la 23:46

    CJ,

    Merci pt. votare,apreciez !! :yes:

    Si nu mint cand zic asta ,pe bune ! :lying: :lying:
14. clovnul junglei says:

    25 noiembrie 2010 la 23:52

    Un artist de prim rang a fost intrebat de un ziarist daca are sau nu geniu. Artistul cu pricina a dat un raspuns care l-a descumpanit pe interlocutor:
    – N-am, fiindca nu vreau sa am...

    Nu ma mira ca cineva e genial, dimpotriva, ma mira ca nu este genial. Lipsa de geniu e o forma de uzura a individului, de ingenunchere in fata judecatilor automate…
15. clovnul junglei says:

    25 noiembrie 2010 la 23:55

    @i-oana :rotfl: :rotfl: :rotfl:
16. clovnul junglei says:

    26 noiembrie 2010 la 00:08

    Se spune – in ceea ce priveste valorile artistice – ca timpul e cel mai necrutator judecator… Ca sa fiu drept, ma asteptam sa fie si mai necrutator. Nu e, desigur, un paradox, sunt prea obosit pentru asemenea aventuri… Observ ca timpul, despre care tot auzeam in stanga si-n dreapta ca e necrutator, ca e criticul cel mai drept, are si el pacatele lui… Evident – pana la urma toate erorile estetice se vor spulbera, n-am nicio grija in privinta asta. Dar limitele nu sunt ale timpului, ci ale noastre... Timpul conserva si capodopera, dar conserva si opere mediocre. Exista desigur o explicatie. Asa cum exista o nevoie de capodopere, exista o nevoie si de opere superficiale. O lucrare mediocra nu este numai pacatul celui care a facut-o, ci si al acelui public care a cerut-o, a iubit-o, a dorit-o. Autoritatea marilor artisti dovedeste insa ca publicul se orienteaza spre valorile autentice; fara oameni care sa-l iubeasca pe Bach, muzica lui Bach s-ar fi stins…
17. clovnul junglei says:

    26 noiembrie 2010 la 00:17

    Existenta oricarui artist este dramatica… Trebuie sa ne ferim aici cu o nobila plictiseala de interpretarile simpliste. A, nu in sensul vulgar, ca el ar avea mai multe drame psihice sau fizice decat ceilalti oameni, ca ar fi o fiinta deosebita. Artistul isi conserva, ca sa spun asa, suferinta, o supune intelegerii si face din ea mijloc de comunicare… Inainte de a aparea o metafora surprinzatoare, a existat, fiti siguri, o durere care a nascut-o. Eu dau durerii un sens pur, n-o confund, evident, cu vaicareala vulgara sau cu pesimismul stupid si monoton. Marii artisti nu sunt niste pesimisti, nici optimisti, ei nu fac decat sa inteleaga viata si sa transmita aceasta intelegere. A admite realitatea, a admite ca ne nastem, traim si murim, nu inseamna deloc pesimism, ci, dimpotriva, eroism… Caci acceptarea lucida a legilor firii implica eroism…
18. clovnul junglei says:

    26 noiembrie 2010 la 00:55

             Tocmai fiindca se naste dintr-o experienta directa, din iubire, din nevoia de comunicare, arta este straina de mestesug. Se poate invata orice pe lumea asta, dar cum se face un sonet – cu parere de rau – nu se poate invata… Arta este o creatie neintrerupta si, ca orice creatie, este libera de canoane si legi. Mestesugul a fost intotdeauna speranta secreta a impostorului. El n-a trait niciodata nimic autentic, n-a platit cu nicio suferinta si cu nicio bucurie existenta, si crede ca poate lucra asupra cuvantului… El n-a inteles nimic, insa vrea sa cizeleze, are "durerea" cuvantului. Nimic mai trist si mai ridicol decat un artist care duce o cruce ce nu-i apartine. Nu... La niceput n-a fost cuvantul... La inceput a fost o extraordinara pasiune, o extraordinara experienta umana.
             Din acest profesionalism vulgar, din aceasta infantila cautare de metafore, se nasc acele opere limfatice, arogante si false… Daca nu ai teama in fata mortii, foarte bine, taci din gura, ocupa-te cu alte treburi, nimeni nu-ti impune o suferinta pe care n-o ai… Uneori insa noi invidiem nu numai masinile altora, ci si problemele altora…
             Departe de mine gandul de a idealiza suferinta. S-ar putea sa gresesc, dar eu nu cred ca suferinta e un drum spre intelegerea lumii. Suferinta neinteleasa la timp poate deveni si ea un tabiet, ca oricare altul. Incepem sa avem orgoliul suferintei noastre. Incepem sa avem grija prosperitatii suferintei noastre, incepem sa avem teama de a o pierde, ceea ce ne-ar lovi grav in amorul propriu… Dar reversul suferintei nu este, desigur, o bucurie neintrerupta, un optimism morbid si excesiv. Eu cred ca pasiunea, luciditatea e singura solutie. Pasiunea ne ofera o lume mai vasta. Suferinta ne poate izola de oameni, ne poate inchide in carcera dramelor noastre, ne poate duce la concluzia ca dramele noastre sunt singurele drame din univers… Pasiunea ofera o lume infinita. La flacara pasiunii vedem si problemele noastre, dar si splendoarea omului si a universului. La flacara pasiunii vedem si limitele noastre, contradictiile noastre, dar si bolta instelata a cerului. Bun sau rau, eu am ales acest drum… Si cred ca arta este expresia celei mai adanci iubiri fata de om. Ura n-a creat nicio capodopera.

                     = citat din „Ipocrizia disperarii” (1972) ~ Teodor Mazilu =
19. Eugen Bostan says:

    26 noiembrie 2010 la 09:11

    ” Cu toate acestea, oamenii de ştiinţă cred că pot înţelege înţelepciunea lui Dumnezeu, ceea ce El a făcut sau ceea ce El poate face. Ideea foarte mult răspândită este aceea că El este limitat de propriile Lui legi. Oamenii neagă sau ignoră existenţa Lui ori caută să explice totul, chiar şi lucrarea Duhului Sfânt asupra inimii omeneşti; şi nu mai au nici un fel de respect pentru Numele Său sau teamă de puterea Sa. Ei nu cred în supranatural şi nu înţeleg legile lui Dumnezeu sau puterea Lui infinită de a aduce la îndeplinire – prin ele – voinţa Lui. Aşa cum se foloseşte de obicei, termenul „legile naturii” cuprinde ceea ce au fost în stare oamenii să descopere cu privire la legile ce guvernează lumea fizică; dar cât de limitată este cunoştinţa lor şi cât de vast este câmpul în care Creatorul poate lucra în armonie cu propriile Sale legi – şi încă peste posibilitatea de înţelegere a fiinţei mărginite!

    Mulţi învaţă că materia posedă energie vitală, că materiei îi sunt date anumite proprietăţi şi apoi ea este lăsată să acţioneze prin propria sa energie; că lucrurile din natură sunt conduse în armonie cu nişte legi fixe, în care nici chiar Dumnezeu nu poate interveni. Aceasta este o falsă ştiinţă şi nu este susţinută de Cuvântul lui Dumnezeu. Natura lor este la dispoziţia Creatorului ei. Dumnezeu nu anulează legile Sale şi nici nu lucrează împotriva lor, ci El le foloseşte continuu ca instrumente ale Sale. Natura mărturiseşte despre o inteligenţă, o prezenţă, o energie activă, care lucrează în şi prin legile ei. În natură se vădeşte continua lucrare a Tatălui şi a Fiului. Hristos spune: „Tatăl Meu lucrează până acum; şi Eu de asemenea lucrez” (Ioan 5,17).
    Cu privire la lumea aceasta a noastră, lucrarea creaţiunii lui Dumnezeu este completă. Căci „lucrările Lui fuseseră isprăvite încă de la întemeierea lumii” (Evr.4,3). Dar puterea, energia Sa, este încă exercitată în menţinerea lucrărilor creaţiunii Sale. Inima bate şi respiraţia îşi urmează cursul nu pentru că mecanismul ce a fost pus odată în mişcare continuă să acţioneze prin propria sa energie, ci fiecare respiraţie şi fiecare pulsaţie a inimii sunt o dovadă a grijii Aceluia în care „avem viaţa, mişcarea şi fiinţa” (Fapte 17,28). Faptul că an de an pământul produce bunătăţile lui şi îşi continuă mişcarea în jurul soarelui nu se datorează unei puteri proprii. Mâna lui Dumnezeu este aceea care conduce planetele şi le păstrează în poziţia lor, în mersul lor ordonat prin spaţiile siderale. El „a făcut să meargă după număr, în şir, oştirea lor. El le cheamă pe toate pe nume; aşa de mare este puterea şi tăria Lui, că una nu lipseşte” (Is.40,26).
    Edi, poti sa-mi explici cum armonizezi teoriile tale cu aceste afirmatii clare ale unei autoare inspirate? Pasajul este din „Patriarhi si Profeti” capitolul „Saptamana creatiunii, o saptamana literala”.
20. jugarean says:

    27 noiembrie 2010 la 09:15

    Amun
    As putea incerca sa inteleg ca rau faptul ca nu ne deplasam intergalactic! Insa si asta exista deja in gand deci nu este rau! Pentru antic acest gand era inexistent adica sa caut sa inteleg ca pentru el era rau ca nu avea gandul ce face sa existe telefonul mobil!
    Ceea ce faci tu este bine si arata ca iti misti neuronii si mai bine, sa cauti ce idei exprima cel ce o face, sa vezi esenta si nu ca are siretul desfacut! Cand eu spun ca m-am lasat la voia a ceea ce imi da viata ca sa vad adevarul sunt precum copilul fara griji si fara teama!
    Cu dragoste…
21. i-oana says:

    27 noiembrie 2010 la 11:45

    Eugen Bostan,

    Nu faci nici un serviciu autoarei inspirate cu pasajul asta din PP.
    Nu pot sa nu remarc agerimea ta de minte pt. a pune in ridicol cu citate EGW ceea ce tu consideri ereziile stiintei pe nedrept numite astfel.

    Sincer apreciez ascutimea de minte in privinta asta ,insa cred ca e doar atat, nimic altceva de demonstrat cu privire la prezentarea lui Edi.

    Eugen, nu poti nega istoria, realitatea ei obiectiva.
    Cu tot respectul pt. EGW trebuie sa recunostem ca ea NU a fost un om de stiinta in sensul strict al cuvantului, n-a fost ceea ce unii adventisti vor sa faca din ea,un GENIU care le stie pe toate.

    Femeia asta e onesta in propria-i evaluare, nu inteleg de ce altii o zeifica !?

    Secolele 17,18.19, gem de personalitati in varii domenii ale cunosterii umane, sorry, insa EGW nu este printre ei. Asta nu inseamna ca n-a avut un mesaj profetic, nu inseamna ca ea desfiinteaza experienta cunosterii umane prin ceea ce scrie !

    D-aia zic ca nu-i faci reclama buna cu citatele astea.
    Realitatea pe care tu vrei s-o faci de netagaduit este o iluzie si nu ma mir ca azi adventismul este asa de irelevant, ca sa nu zic ridicol.

    Sper sa nu ma intelegi gresit(cu toate ca nu-mi fac iluzii vis a vis de asta !),eu incerc sa vad relevanta EGW in context , nu prin atribuirea unei infilibilitati+ineranta ridicole si absurde.

    Istoria SDA nu inseamna DOAR femeia asta,cu toate ca o include organic, inseamna toata experinta umana contemporana ei, inseamna ca ea NU a fost capabila de mai mult , ca si-a prezentat ideile (revolutionare ,pt. timpul ei, atentie !!) in conformitate cu capacitatile ei, nimic mai mult .

    Eugen, NIMENI nu-i mai mult decat un simplu om,fie el cine-o fi, retiene asta , te rog !

    Stiu ca asta-i un afront serios pt. tine si nu numai, insa eu asa inteleg realitatea.

    Mai mult,nici nu pretind ca am dreptate.
    Cum as putea avea dreptatae !?

    OK,cam asta am vrut sa zic ,nu te ofensa, :-)) :-)) !
22. clovnul junglei says:

    27 noiembrie 2010 la 12:23

    Dezbatere: Are universul un scop?
    http://gandeste-rational.blogspot.com/2010/11/dezbatere-are-universul-un-scop.html

    Why “Creation Sicence” is doomed
    http://phylointelligence.org/Wordpress/?p=60

    Christopher Hitchens 1-0 Tony Blair
    http://www.guardian.co.uk/world/2010/nov/27/christopher-hitchens-tony-blair-debate
    http://www.cbc.ca/canada/story/2010/11/26/blair-htichens-religion.html

    Charles Darwin: „Well, ‘I was wrong’ would be the understatement of the century…” :silly:
    
23. Eugen Bostan says:

    27 noiembrie 2010 la 13:11

    Ioana, cine a spus ca EGW a fost o autoritate in stiinta??
    In ceea ce ma priveste pe mine poti sa-ti spun ca eu nu cred asta.
    Nu cred nici macar ca ea a fost infailibila ca profet.
    Intr-un lucru pot sa cred insa cu certitudine – ca in ceea ce priveste mesajele pe care le-a transmis din partea lui Dumnezeu in ceea ce priveste originile, pentru ca acest subiect implica probleme morale, si pentru ca mesajele unui`profet cu privire la moralitate nu fac parte din bagajul cultural si de cunostinte ale lui, ca ea nu a facut decat sa transmita un mesaj de la Dumnezeu care este in armonie cu Biblia. Cu esenta mesajului bibliei care este in directa contradictie cu evolutia si alte bazaconii „moderniste”. Multumesc pentru apreciere dar sa stii ca eu nu incerc s-o apar pe EGW.
24. ianis says:

    27 noiembrie 2010 la 13:17

    Eugene
    Esti sigur ca mesajele egw cu privire la origine vin direct de la Dumnezeu si nu sunt o repetare a unor idei de bun simt lansate de stiinta vremii ei?
    Ce s-ar intampla cu credinta ta daca ai descoperi acele „mesaje directe de la Dumnezeu” in diferite scrieri, cu mult inainte de egw?
25. i-oana says:

    27 noiembrie 2010 la 14:00

    Ianise,

    Nu raspund eu in locul lui Eugen la intrebarea ta, zic doar ca n-ar fi DELOC surprinzator avand in vedere ca in scrierile ei exista o evidenta reflectare a ideilor sec 19 si nu numai.

    „Meritul” EGW a fost citititul si punerea in context biblic (si nu numai !!) a concluziilor ,evident cu accent profetic.
    Sa nu uitam ,sec.19 a fost puternic marcat de profetism, mai mult sau mai putin justificat biblic.

    Se spune ca EGW a fost o scriitoare prolifica in cultura americana, ca a influentat societatea s.a.m.d.

    De acord, insa ce inseamna aceasta in comparatie cun Isaac Newton via a vis de umanitate !?
    Comparatia nu incape pt. ca vorbim de chestiuni diferite.

    Eu vreau DOAR sa accentuez ca EGW isi are contributia ei care NU trebuie amestecata cu ceea ce azi unii,putini-multi, cauta sa-i atribuie.
    Experienta umana colectiva poate sa includa si ceea ce-a scris EGW, insa nu poate face din ea, din EGW, reprezentantul si arbitrul obiectiv al acestei experiente umane colective.
    Umanitatea reprezinta mai mult decat un om,ea include oameni si experiente personale si d´aia este numita experienta colectiva a umanitatii.

    EGW nu face exceptie mai ales ca ea insasi este constienta de asta.

    Eu asa inteleg, sau, ma rog, asa gandesc.
    Repet, nu pretind ca am dreptate.
    Cum as putea avea dreptate !? ?:-) ?:-)
26. ianis says:

    27 noiembrie 2010 la 19:11

    i-oana, daca egw ar trai azi probabil ca ar fi un fel de edi. Incerc sa imi imaginez cum ar arata Patriarhi si Profeti in astfel de conditii.

    Corectare: Daca ar trai azi si daca ar vrea sa fie onesta intelectual, probabil ca ar face o sinteza gen edi
27. Eugen Bostan says:

    28 noiembrie 2010 la 18:26

    Ioana, as fi curios sa descopar cum interpretezi tu mesajul bibliei. Mai are Biblia vreo relevanta astazi, avand in vedere ca cei care au fost inspirati s-o scrie aveau conceptii gresite din punct de vedere stiintific, si nu numai? A transmis Dumnezeu un mesaj inconfundabil prin profeti?
    Dumnezeu nu a avut intentia sa transmita adevaruri de natura stiintifica prin Sfanta Scriptura ci adevaruri morale si spirituale. Crezi ca atunci cand biblia descrie originile, vrea sa ne dea un raport de natura stiintifica?? Crezi ca atunci cand ne vorbeste despre aparitia luminii, vrea sa ne spuna despre „big bang”?
    Atunci cand ne vorbeste despre 6 zile ale creatiei, este vorba in realitate de ere de milioane de ani? ( a pastra sabatul ca un semn al creatiunii ar fi lipsita de sens/ pentru ca Dumnezeu Sa odihnit de-a lungul unei ere de milioane de ani, si noi sunteti chemati sa ne odihnim o zi)
    Crearea omului nu inseamna decat o faza in evolutia acestuia cand Dumnezeu instaleaza un soft?
    Crezi in mod sincer ca asta vrea sa ne spuna Biblia?
    Crezi ca armonizarea dintre Biblie si Stiinta ar trebui sa se faca numai in sensul acesta? ( Biblia armonizata cu stiinta?)
    A crede in milioane de ani de evolutie sau in crearea lumii in sase zile literale, nu este doar o problema de interpretare ci este mai mult de atat, o problema morala. Imaginea lui Dumnezeu pe care o infatiseaza Biblia, nu este aceeasi imagine pe care ne-o da milioanele de ani de evolutie. In timp ce Biblia ne arata un Dumnezeu atotputernic, evolutia ne arata unul lipsit de putere, care are nevoie de timp indefinit pentru a-si desavarsi creatiunea. Un lucru este cert, cel putin pentru mine: Biblia nu poate fi armonizata cu evolutia. Incercarile lui Edi de a o face, sunt o fortare a textului biblic dusa uneori, dincolo de hotarul rationalului.
    Ce mesaj crezi ca vrea sa ne transmita Dumnezeu prin EGW, in capitolul „Saptamana creatiunii, o saptamana literala”? Crezi ca aici este vorba de adevaruri stiintifice sau despre adevaruri moral-spirituale?
    ,,Nu cuvintele Bibliei au fost inspirate, ci scriitorii ei au fost inspiraţi. Inspiraţia nu acţionează asupra cuvintelor sau asupra expresiilor omului, ci asupra omului însuşi, care, sub influenţa Spiritului Sfânt, este umplut cu gânduri. Dar cuvintele primesc amprenta minţii individuale. Mintea şi voinţa divină sunt combinate cu mintea şi voinţa umană; astfel declaraţiile omului inspirat reprezintă Cuvântul lui Dumnezeu.”
    Eu cred in acest model de inspiratie, intelegand ca Dumnezeu ne-a transmis un mesaj prin EGW, un mesaj pe care nu trebuie sa-l distorsionam pe motiv ca ea a avut conceptii gresite (stiintific)
28. eddieconst says:

    28 noiembrie 2010 la 20:02

    Mulţi învaţă că materia posedă energie vitală, că materiei îi sunt date anumite proprietăţi şi apoi ea este lăsată să acţioneze prin propria sa energie… aceasta este o falsa stiinta

    Sa intelegem ca Hirosima a fost distrusa de Dumnezeu? Dam la oparte e=mc^2 ca falsa stiinta?

    mesajele unui`profet cu privire la moralitate nu fac parte din bagajul cultural

    Deci mesajele biblice cu privire la reglemntarea sclaviei sexuale a prizonierelor de razboi, genocid, executii violente pentru greseli triviale, dreptul de propietate si violenta asupra sclavului si multe altele sunt principii de morala absoluta, si nu sunt influentate de o societate barbara. Eugen, tu spui ca ai fost ateu, eu cred ca TU ESTI ATEU. Argumentele tale sunt facute sa fie folosite de atei, iar in cazul Ellenei White sunt alese ca sa o expuna la oprobiului. Tu joci pentru echipa lui CJ.

    Si cum vine ca un om care nu crede in afirmatii absurde cu dinosauri calariti de oameni si sisteme solare care se fac hocus-pocus este imoral. Este imoral sa gandesti logic si sa cantaresti dovezi cu proria minte. Sau numai babele superstitioase au dreptul la imparatie. Este moral in sex xxi sa ceri unui om pur si simplu normal sa se intoarca la cosmologia akkadian-feniciana ca conditie de apartenenta in biserica, sa il excomunici pentru simplul motiv ca nu gandeste ca ellen white in lucruri pe care ea insasi le-a abandonat la varsta inaintata? Probabil trebuie sa credem deasemenea ca jupiter are patru sateliti si este locuit si ca universul graviteraza in jurul imaginarei gauri din orion unde se afla cerul.
29. clovnul junglei says:

    29 noiembrie 2010 la 01:52

    Eugen, tu spui ca ai fost ateu, eu cred ca TU ESTI ATEU. Argumentele tale sunt facute sa fie folosite de atei, iar in cazul Ellenei White sunt alese ca sa o expuna la oprobiului. Tu joci pentru echipa lui CJ.

    😀 😀 😀 hihihi… you’re good, man! 😉
    te pup, tati! :hugleft: :hugright:
    multumim pentru comentarii! (si-ti multumesc pentru salut)

    „echipa lui CJ” :silly: :victory: te saluta cu urmatoarele:

    The most beautiful and deepest experience a man can have is the sense of the mysterious. It is the underlying principle of religion as well as of all serious endeavour in art and science. He who never had this experience seems to me, if not dead, then at least blind. To sense that behind anything that can be experienced there is a something that our minds cannot grasp, whose beauty and sublimity reaches us only indirectly: this is religiousness. In this sense I am religious. To me it suffices to wonder at these secrets and to attempt humbly to grasp with my mind a mere image of the lofty structure of all there is.
    = do not click me =
30. Camelia says:

    29 noiembrie 2010 la 02:10

    CJ, do not click me is beautiful! Love it!
31. clovnul junglei says:

    29 noiembrie 2010 la 02:22

    pacea Domnului, frate Bostan :pumpkin: , pacea Domnului! :-*

    Evolution and Really Funny Things
    

    The Top Ten Daily Consequences of Having Evolved
    http://www.smithsonianmag.com/science-nature/The-Top-Ten-Daily-Consequences-of-Having-Evolved.html

    Irreducible complexity cut down to size
    

    Evolution Before Darwin
    http://www.heavingdeadcats.com/2010/02/08/evolution-before-darwin/

    Evolution Resources
    http://www.phylointelligence.org/resources.html#websites

    Why Atheism? (my brother atheist, Eugene! :rotfl: )
    http://www.godlessgeeks.com/WhyAtheism.htm

    If you would convince a man that he does wrong, do right. But do not care to convince him. Men will believe what they see. Let them see.

    A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.

               ~ Henry David Thoreau
32. clovnul junglei says:

    29 noiembrie 2010 la 02:26

    @cami… sarut-mana! :hugleft: :hugright:
    I have something for ya to listen, my friend…
    

    😉 :heh:
33. tom says:

    29 noiembrie 2010 la 02:28

    Cum as putea sa-mi explic io ca edi asta imi da teme pt gandire si altii nu? Io nu i le-am cerut. Dar erau pe teava. Filozofii astia care mai bantuie pe aici,- din politete nu dau nick-urile- cu toata tavaleala lor „intelectuala” nu au demonstrat decat ca stiu vreo douaj-treij de cuvinte in plus fata de oricare gropar. Si ce fac cu astea douj’ de cuvinte? Doar se dau mari. Ca putine au de spus. Dar au gusa ca a curcanului. Ma mananca limba sa dau nume, dar deocamdata ma abtin.
34. clovnul junglei says:

    29 noiembrie 2010 la 02:31

    @tom, study_nature, remus (+toti ceilalti prieteni de aici)
    va salut! :handshake: :victory: :victory: :victory:

    amun, uite-l pe tom agnosticu’ de pe azsforum bro! 😉 he’s our friend. :yes:
35. tom says:

    29 noiembrie 2010 la 02:40

    da, bre,da’ azi n-ai venit pe chat. Fwtwte-n gwt.
36. clovnul junglei says:

    29 noiembrie 2010 la 02:47

    lol…lol… 😀 hihihi, te trag de urechi! vrei sa-l suparam pe northlite cu limbajul? usurel… 😉
    patience, my young padawan. :rotfl:
37. Eugen Bostan says:

    29 noiembrie 2010 la 10:51

    „Sa intelegem ca Hirosima a fost distrusa de Dumnezeu? Dam la oparte e=mc^2 ca falsa stiinta?”
    Edi, stii foarte bine ca EGW vrea sa spuna cu totul altceva. Contextul intregului capitol, nu te lasa sa faci astfel de interpretari. Stii zicala: „un text lipsit de un context este un pretext”. Mesajul din acest capitol este cu totul contrar liniei de gandire pe care mergi tu. Ai o problema serioasa. Trebuie sa explici in ce fel de model de inspiratie crezi si cu ce mai ramanem din Biblie considerand anumite scrieri ca fiind inspirate si altele nu. Cu ce mai ramanem din scrierile EGW? A avut ea un mesaj pentru noi? Care e acesta? Crezi ca atunci cand afirma ca saptamana creatiei a fost o saptamana normala, este conceptia ei sau ceea ce a vrut sa ne spuna Dumnezeu prin ea?

    „Deci mesajele biblice cu privire la reglemntarea sclaviei sexuale a prizonierelor de razboi, genocid, executii violente pentru greseli triviale, dreptul de propietate si violenta asupra sclavului si multe altele sunt principii de morala absoluta, si nu sunt influentate de o societate barbara.”
    Ceea ce nu vrei tu Edi sa observi, este ca mesajele profetilor, pentru vremea in care au trait, era Cuvantul lui Dumnezeu pentru acel timp. Dumnezeu S-a raportat dea-lungul timpului la mentalitatea, cultura, lumina pe care au avut-o oamenii si in cadrul respectiv, El a transmis mesajele Lui morale si spirituale. Aceste mesaje includ si limite in cunoastere, si conceptii gresite (acestea nu tin de esenta mesajului) – toate acestea nu fac ca solia transmisa de Dumnezeu sa fie mai putin inspirata.
    Comparatia pe care tu nu vrei s-o faci este, intre nivelul cunoasterii morale pe care o avea Israel atunci si nivelul cunoasterii morale a celorlalte popoare. Atata vreme cat faci comparatie intre noi, cei de astazi si ei, cei de atunci, nu vei intelege niciodata de ce Dumnezeu a ingaduit si lucrat atunci in felul acesta. Este foarte usor sa-i judecam in lumina noastra dar facem o injustitie. Dumnezeu nu a procedat asa. Nu trebuie sa intelegem ca Dumnezeu a fost de-acord cu unele practici ci ca El a actionat cum se putea mai bine pentru ca, in mod treptat(altfel era imposibil) sa aduca omenirea la un nivel tot mai inalt de moralitate.
    ,,Nu cuvintele Bibliei au fost inspirate, ci scriitorii ei au fost inspiraţi. Inspiraţia nu acţionează asupra cuvintelor sau asupra expresiilor omului, ci asupra omului însuşi, care, sub influenţa Spiritului Sfânt, este umplut cu gânduri. Dar cuvintele primesc amprenta minţii individuale. Mintea şi voinţa divină sunt combinate cu mintea şi voinţa umană; astfel declaraţiile omului inspirat reprezintă Cuvântul lui Dumnezeu.”
    Mai crezi ca mesajele profetilor este Cuvantul lui Dumnezeu??
    „sisteme solare care se fac hocus-pocus este imoral”
    De cat timp ar fi nevoie conform teoriilor, pentru a se forma un sistem solar???
    De unde stim ca ceea ce observam noi ca fiind un sistem solar in formare nu este in realitate, degradarea unui sistem solar?? De unde stim ca acolo unde observam nori de praf si gaze in Univers (fapt ce este interpretat de catre unii ca fiind dovada formarii unei stele) nu este in realitate resturi din explozia unei stele?
    „Este moral in sex xxi sa ceri unui om pur si simplu normal sa se intoarca la cosmologia akkadian-feniciana ca conditie de apartenenta in biserica, sa il excomunici pentru simplul motiv ca nu gandeste ca ellen white in lucruri pe care ea insasi le-a abandonat la varsta inaintata? Probabil trebuie sa credem deasemenea ca jupiter are patru sateliti si este locuit si ca universul graviteraza in jurul imaginarei gauri din orion unde se afla cerul.”
    As vrea sa-mi dovedesti prin scrieri EGW ca ea a abandonat interpretarea crearii lumii in sase zile.
    In legatura cu viziunea lui EGW despre planete este bine sa clarificam cateva lucruri.
    1. Prima viziune despre planete a avut loc in Noiembrie 1846.
    2. In aceasta viziune, EGW nu mentioneaza nici un nume de planeta.
    3. In viziunea publicata in 1849, privitoare la alte lumi, nu se mentioneaza numele acelei planete, ci se afirma doar ca ea „avea sapte luni” pe cerul ei, nu „doar sapte luni” asa cum afirma criticii.
    4. Numele planetelor si numarul satelitilor atribuiti fiecareia nu apartin lui EGW, ci sunt interpretari ale lui Bates.
    EGW a spus doar: „vad patru luni!”, „vad opt luni!” etc., iar Bates a dedus din cele cunoscute atunci ca e vorba de Jupiter si Saturn, iar cei de fata, care nu se pricepeau la astronomie, au preluat aceste elemente si le-au mentionat in declaratiile lor.
    Asa ca ceea ce repeti mereu in privinta aceasta nu poate fi sustinut. Face parte din acele „legende urbane” impotriva carora esti!
38. virgil d says:

    29 noiembrie 2010 la 11:12

    #30 CJ multumesc ptr declarația lui Einstein. Este extraordinara.
39. clovnul junglei says:

    29 noiembrie 2010 la 13:21

    te salut, virgile! :handshake: 😉
    eu nu am facut decat sa va aduc un link. da, este extraordinara viziunea lui rabi Einstein asupra vietii (universului).
40. samson says:

    29 noiembrie 2010 la 20:55

    #20 eugen bostan + iellen white (1)

    Cu toate acestea, oamenii de ştiinţă cred că pot înţelege înţelepciunea lui Dumnezeu, ceea ce El a făcut sau ceea ce El poate face.

    pacea domnului iubite frate bostan şi stimată soră white! dle, fie-ţi milă de dta şi de regretata soră white, nu mai veni domne cu iea p-aicea, las+o să se odihnească-n pace, de ce vrei dta să-ngroşi cu dânsa rândurile la ateişti, şi s-o iespui p-aici în pilelea goală să râdă lumea de iea? nu ai dta şi cu dânsa făgăduinţa domnului făcută şi mai tare că: ferice de cei săraci cu duhu că a lor ieste împărăţia cerurilor”? de ce vrei dta şi cu stimata soră white să treceţi peste ce ie scris? să-i vadă toată lumea goliciunea şi celulita, duhovniceşte vorbind, desigur!

    dle, de iesplicat domnu pastoru a iesplicat iesplicit, dta şi cu sora white de greşit aţi înţeles greşit! oamenii ăia de ştiinţă nu crede că poate să înţeleagă nimik de la dl dumnezeu (presupunem că ăla cu pronumele iehova, nu?), nu face obiectu la studiu lor; cu ce face sau ce a făcut dl dumnezeu, cât ie dânsu de capabil şi de minunat în gândire, asta ie treaba la religie şi pastori , popi, teologi, cărturari, farisei, iubiţi fraţi şi stimate surori, ietc, ietc.
    pe regretata soră white o înţelegem, că până-n clasa a patra nu se învăţa la şcoală despre obiectu ştiinţei, da şi dta tot acolo te-ai oprit? ?:-)

    ps. ia dă-ne dle dta un iegzemplu d-ăla de înţelepciune d-aia nemaipomenită de la dl dumnezeu? poate aia cu soarele care se-nvârtea în juru la pământ? cu soarele făcut în ziua a patra? cu pământu atârnând în spaţiu fără să graviteze în juru la nimik, susţinut doar de turele nebune ale lu dl duhu sfânt pe deasupra? cu apă pe iel în lipsa la oricare atmosferă? sau cu iubitu domnu isus scoţând draci din toate bolile fizice ţi psihice care iegzistă? asta numeşti dta înţelepciune divină?

    dle, ca un iegzemplu de înţelepciune cu adevărat divină, dak tăticu dvs iera dl dumnezeu, îl făcea pe om să se hrănească direct cu ienergie de la soare şi cu lumină, îl făcea să respire şi să poa să trăiască şi în apă,şi îi făcea un organism atât de rezistent şi autoregenerator încăt să nu sufere de nicio boală, şi-n plus îl făcea şi să n-aibă nevoie de somn, ţinând cont de cât de puţin trăieşte!!! ce zici dle? data viitoare când mai ai chef dta şi cu sora white de studiat niscaiva înţelepciune divină, tăticu dtale vă stă cu plăcere la dispoziţie, la cerere vă poate livra chiar şi o poză cu iel în mărime naturală!!! lucru pe care dl dumnezeu nu poa să-l facă cu toată înţelepciunea dumnealui oricât de divină!!! :smug:

    Ideea foarte mult răspândită este aceea că El este limitat de propriile Lui legi.

    şi nu ie? asta presupunând că dumnelui iegzistă, nu te mai obosim noi pe dta şi pe sora şi cu fro dovadă sau demonstraţie iempirică că dumnealui ieste, ce să mai zicem că ieste şi nelimitat, mergem pe ce afirmă sora
    dle, dak nu ie limitat de propile legi, şi le scurtcircuitează mereu cu tot felu de ordonanţe de urgenţă, la ce le-a mai dat? şi dl dumnezeu ăsta al dumitale ie tot român? că cam seamănă cu guvernu româniei, se cam uită lumea la dânsu!!! sigur o să piardă viitoarele alegeri!!! 😯 :shout:
    dle, păi cum poate să pretindă altora să asculte de legile sale, dak iel întodeauna se foloseşte de tot felu de shortcut-uri? de ce le-a mai făcut? doar pt alţii? ce dta dak joci un joc cu copiii dtale, dta nu respecţi aceleaşi reguli cu iei, dta faci uz de lucruri care iei nu le ştie şi nu le poate, de tot felu de tertipuri şi jmecherii, doar pt că dta îi depăşeşti ca nivel intelectual? hmmm, şi pe urmă dta te mai şi împăunezi în faţa lor cu cît de grozav şi inteligent ieşti dta, că iei are numa 3 ani!!! ce să mai zicem, suntem f impresionaţi de dl iehova, seamăna un pic aşa din profil cu dl băsescu!!! :reallyangry:
41. samson says:

    29 noiembrie 2010 la 20:59

    #20 eugen bostan + iellen white (2)

    Oamenii neagă sau ignoră existenţa Lui ori caută să explice totul, chiar şi lucrarea Duhului Sfânt asupra inimii omeneşti; şi nu mai au nici un fel de respect pentru Numele Său sau teamă de puterea Sa.

    săracu de iel! păi dak iel se ignoră cel mai mult! dle, l-ai văzut dta pe dl dumnezeu ăsta al dumitale şi-a lu sora iegzistent p-altundeva decât pe paginile de la sfintele scripturi, une ie nu numa f activ da şi f înţelept? şi pe săracu dl duhu sfânt l-ai mai văzut dta să facă ceva de la cinzecime şi de la crima aia dublă cu dl anania şi dna safira? ce lucrare dle asupra la fro inimă omenească? dta nu vezi că ie pline bisricile, forumurile, spitalele, ospiciile, cimitirele, şi încă câţi alţii care umblă-n libertate virusaţi de lucrarea aia a lu dl duhu sfânt ăsta? dta nu vezi că dl duhu sfânt ăsta a lu dtale zici că-i un fel de dl sisif, nu-i mai reuşeşte nico naştere, oricât s-ar strădui slujitorii domnului, aka popi, pastori, iubiţi fraţi şi stimate surori să-l moşească? dânsu ie gravid întruna şi nu mai naşte niciodată!!! nici măcar prin cezariană!!!:doctor:
    dle, de temut se teme de dânsu iubiţi fraţi şi stimate surori, care ie mulţi şi plini de temere, ca nu cumva să se supere pe iei domnuisus, şi să nu le mai sufle la iegzamenu de apoi, şi să-il ase ăla bătrânu repetenţi în clasă cu dl satana :devil:
    dle, păi dak dânsu singur se iespune în halu ăsta dispreţului, şi nu se respectă singur, cine să-l repecte? respectu se câştigă dle, vine ca o recunoaştere, nu se impune prin teamă sau mită, aka iazu de foc, sau sejuru pe coasta la marea de cristal!! de ce nu-l mai trimite dle pe ăla micu să mai dea o tură pe pământ şi să-i câştige pe toţi oamenii de partea sa şi să-l repecte toţi? de ce nu face şi iel ceva bine pt umanitate, în afară de catastrofe, nenorociri, şi ameninţări cu tot felu d urgii, prăpăduri şi crime sadice, gen apocalipsa? shame on you! halal domn dumnezeu!!! shame on him! :blush: :timeout:

    Ei nu cred în supranatural şi nu înţeleg legile lui Dumnezeu sau puterea Lui infinită de a aduce la îndeplinire – prin ele – voinţa Lui.

    serios dle, are putere infinită dl dumnezeu ăsta al dumitale şi a lu sora? şi cum îţi iesplici dta că când a fost să cucerească ţara cananului, dl iehova ăsta împreună cu toata armata lu iuda n-a putut să-i izgonească pe iubusiţii ăia din câmpie, sau ce ierau iei mă rog, fiincă băieţii avea care de fir, şi l-a băgat înapoi în boscheţi pe iuda cu tot cu dl iehova în cârca lui!! să vezi dta cum mai alerga dl iehova înapoi la deal şi cummai gâfâia cu toată puterea dumnealui infinită de a aduce la îndeplinire prin iele voinţa dumnealui!!! :soldier: :vampire:
    dle, da dtale nu ţi se pare ceva în neregulă cu fixaţia asta a lu dl dumnezeu, nu-ţi miroase puţin a patologic, a grandomanie ţi-a cultu personalităţii? că chestii d-aste numa prin koreia de nord se mai practică acuma!! dl dumnezeu ăsta al dumitale n-a auzit de democraţie, de drepturile majorităţii, de drepturile ianlienabile ale omului? sau dânsu o ţine-n continuare langa cu paranoia asta ca toţi să zică şi să fie ca iel, şi totu să se facă numa cum zice dânsu? unde am mai auzit noi toate astea, că parcă nici regretatu tovarăşu nicolaie ceauşescu nu avea atâta tupeu

    Aşa cum se foloseşte de obicei, termenul “legile naturii” cuprinde ceea ce au fost în stare oamenii să descopere cu privire la legile ce guvernează lumea fizică; dar cât de limitată este cunoştinţa lor şi cât de vast este câmpul în care Creatorul poate lucra în armonie cu propriile Sale legi – şi încă peste posibilitatea de înţelegere a fiinţei mărginite!

    dle, cu tot respectu pt cineva care ie aşa de sus pus şi majestuos, cu asemena capacităţi spăimoase, da dl dumnezeu ăsta ieste dus???? păi la cea mai dat dle legile alea atât de complicate care oamenii nu poa să le-nţeleagă? că iel oricum nu le respectă, o ia pe scurtături, deci pt iel nu sunt, pt îngeri, pt cine? dak pe oameni i.a făcut atât de limitaţi ca să nu le priceapă, şi le-a dat o minte mărginită? de ce n-a dat dle atunci o capacitate mai mare de înţelegere la oameni, sau de ce n-a ajustat legile alea în aşa fel ca să fie pe mintea la oameni, să le înţeleagă , şi să-nţeleagă atuncea cine ie dânsu şi-n ce fel minunat se-nvârte dânsu prin univers? ce dta când vorbeşti cu copii dtale foloseşti dicţionaru de neologisme şi dexu ca iei să bu priceapă nimik din ce zici dta, şi să se uite cu gura căscată la dta că cât de tare şi deştept ieşti dta, că iei nu-nţelege nimik? să ştiţi că suntem teribil d impresinaţi de caracteru lu dl dumnezeu şi de dvs care, dupe cum putem observa cu ochiu liber, sunteţi dupe chipu şi asemănarea dânsului!!! :devil: :devil:

    #20 eugen bostan + iellen white (2)

    Oamenii neagă sau ignoră existenţa Lui ori caută să explice totul, chiar şi lucrarea Duhului Sfânt asupra inimii omeneşti; şi nu mai au nici un fel de respect pentru Numele Său sau teamă de puterea Sa.

    săracu de iel! păi dak iel se ignoră cel mai mult! dle, l-ai văzut dta pe dl dumnezeu ăsta al dumitale şi-a lu sora iegzistent p-altundeva decât pe paginile de la sfintele scripturi, une ie nu numa f activ da şi f înţelept? şi pe săracu dl duhu sfânt l-ai mai văzut dta să facă ceva de la cinzecime şi de la crima aia dublă cu dl anania şi dna safira? ce lucrare dle asupra la fro inimă omenească? dta nu vezi că ie pline bisricile, forumurile, spitalele, ospiciile, cimitirele, şi încă câţi alţii care umblă-n libertate virusaţi de lucrarea aia a lu dl duhu sfânt ăsta? dta nu vezi că dl duhu sfânt ăsta a lu dtale zici că-i un fel de dl sisif, nu-i mai reuşeşte nico naştere, oricât s-ar strădui slujitorii domnului, aka popi, pastori, iubiţi fraţi şi stimate surori să-l moşească? dânsu ie gravid întruna şi nu mai naşte niciodată!!! nici măcar prin cezariană!!!:doctor:
    dle, de temut se teme de dânsu iubiţi fraţi şi stimate surori, care ie mulţi şi plini de temere, ca nu cumva să se supere pe iei domnuisus, şi să nu le mai sufle la iegzamenu de apoi, şi să-il ase ăla bătrânu repetenţi în clasă cu dl satana :devil:
    dle, păi dak dânsu singur se iespune în halu ăsta dispreţului, şi nu se respectă singur, cine să-l repecte? respectu se câştigă dle, vine ca o recunoaştere, nu se impune prin teamă sau mită, aka iazu de foc, sau sejuru pe coasta la marea de cristal!! de ce nu-l mai trimite dle pe ăla micu să mai dea o tură pe pământ şi să-i câştige pe toţi oamenii de partea sa şi să-l repecte toţi? de ce nu face şi iel ceva bine pt umanitate, în afară de catastrofe, nenorociri, şi ameninţări cu tot felu d urgii, prăpăduri şi crime sadice, gen apocalipsa? shame on you! halal domn dumnezeu!!! shame on him! :blush: :timeout:

    Ei nu cred în supranatural şi nu înţeleg legile lui Dumnezeu sau puterea Lui infinită de a aduce la îndeplinire – prin ele – voinţa Lui.

    serios dle, are putere infinită dl dumnezeu ăsta al dumitale şi a lu sora? şi cum îţi iesplici dta că când a fost să cucerească ţara cananului, dl iehova ăsta împreună cu toata armata lu iuda n-a putut să-i izgonească pe iubusiţii ăia din câmpie, sau ce ierau iei mă rog, fiincă băieţii avea care de fir, şi l-a băgat înapoi în boscheţi pe iuda cu tot cu dl iehova în cârca lui!! să vezi dta cum mai alerga dl iehova înapoi la deal şi cummai gâfâia cu toată puterea dumnealui infinită de a aduce la îndeplinire prin iele voinţa dumnealui!!! :soldier: :vampire:
    dle, da dtale nu ţi se pare ceva în neregulă cu fixaţia asta a lu dl dumnezeu, nu-ţi miroase puţin a patologic, a grandomanie ţi-a cultu personalităţii? că chestii d-aste numa prin koreia de nord se mai practică acuma!! dl dumnezeu ăsta al dumitale n-a auzit de democraţie, de drepturile majorităţii, de drepturile ianlienabile ale omului? sau dânsu o ţine-n continuare langa cu paranoia asta ca toţi să zică şi să fie ca iel, şi totu să se facă numa cum zice dânsu? unde am mai auzit noi toate astea, că parcă nici regretatu tovarăşu nicolaie ceauşescu nu avea atâta tupeu

    Aşa cum se foloseşte de obicei, termenul “legile naturii” cuprinde ceea ce au fost în stare oamenii să descopere cu privire la legile ce guvernează lumea fizică; dar cât de limitată este cunoştinţa lor şi cât de vast este câmpul în care Creatorul poate lucra în armonie cu propriile Sale legi – şi încă peste posibilitatea de înţelegere a fiinţei mărginite!

    dle, cu tot respectu pt cineva care ie aşa de sus pus şi majestuos, cu asemena capacităţi spăimoase, da dl dumnezeu ăsta ieste dus???? păi la cea mai dat dle legile alea atât de complicate care oamenii nu poa să le-nţeleagă? că iel oricum nu le respectă, o ia pe scurtături, deci pt iel nu sunt, pt îngeri, pt cine? dak pe oameni i.a făcut atât de limitaţi ca să nu le priceapă, şi le-a dat o minte mărginită? de ce n-a dat dle atunci o capacitate mai mare de înţelegere la oameni, sau de ce n-a ajustat legile alea în aşa fel ca să fie pe mintea la oameni, să le înţeleagă , şi să-nţeleagă atuncea cine ie dânsu şi-n ce fel minunat se-nvârte dânsu prin univers? ce dta când vorbeşti cu copii dtale foloseşti dicţionaru de neologisme şi dexu ca iei să bu priceapă nimik din ce zici dta, şi să se uite cu gura căscată la dta că cât de tare şi deştept ieşti dta, că iei nu-nţelege nimik? să ştiţi că suntem teribil d impresinaţi de caracteru lu dl dumnezeu şi de dvs care, dupe cum putem observa cu ochiu liber, sunteţi dupe chipu şi asemănarea dânsului!!! :devil: :devil:

    ps. restu pe maine iubite frate bostan si stimata sora white :-* (asta/i semnu de la o sarutare sfanta, ne gandeam sa nu-si faca fro ideie gresita stimata sora :kissed: )
42. remus11 says:

    29 noiembrie 2010 la 21:50

    haha clovnule, prea tare faza you’re good din analyze this
    trebuie sa revad filmul
43. clovnul junglei says:

    29 noiembrie 2010 la 22:48

    LOL :rotfl: :rotfl: :rotfl:
    samsoane, am ras de m-am spart! nu esti normal, maiculitza! :kissing:
    al dracu dement, mare talent mai ai! :yes: :yes: :yes:

    edi & samson :worship: :worship: :worship: :worship:

Lasă un răspuns:

Scrie un comentariu aici...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa de email nu va fi publicată.)

Nume

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Twitter. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă prin email când sunt publicate comentarii noi.

Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.

Δ

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.