Noah (2014), Darren Aronofsky: angoase primitive 3D

Un film care pentru conservatorul religios, literalist si dogmatic nu va constitui decat o profanare adusa unui ‘adevar vesnic’ – cel al Potopului Universal. Il vor revolta dibaciile hollywoodiene si 3D ale lui Aronofsky neconforme cu textul biblic, dar va jubila la ideea, foarte clar subliniata in discursul cinematografic, existentei unei Vointe Divine omnipotente careia omul trebuie sa i se supuna cu orice pret. Un film despre care conservatorul religios va sustine negresit ca il deranjeaza dar care, in ascuns, ii va produce juisanta pe care doar fantasmele sadice reprimate i-o pot asigura.

Pentru ceilalti, ‘Noah‘ va consemna istoria unei ere postindustriale si postecologiste in care Pamantul, inevitabil, va ajunge la autoanihilare. Pe aceata planeta stearpa, parasita de Creatorul care nu raspunde niciodata, alienarea psihica este ultimul si singurul refugiu al omului. Constitutia psihica a profetului (Noe) nu este departe de cea a unui om suferind de halucinatii si deliruri. Ideea deliranta predominanta, aceea de a se supune cu orice cost unei Vointe Divine tiranice, invadeaza intreaga personalitate a personajului principal si il mana catre excluderea din cercul familial si cel social. Cu toate ca reuseste sa crute viata urmasilor sai, angoasa depresiva ii va alimenta alcoolismul si il va haitui mult dupa retragerea apelor Potopului in tinutul dorit un nou Eden.

Razele curcubeului apar cand Noe reuseste sa mai slabeasca din fraiele vinovatiei chinuitoare izvorate din sentimentul ca a suferit un esec definitiv in relatie cu ceea ce credea ca e planul divin si sa incerce reconcilierea cu familia. In fata unei astfel de iubiri, umane in esenta, Vointei Divine nu-i ramane de ales decat adaptarea.

Anunțuri

39 Responses to Noah (2014), Darren Aronofsky: angoase primitive 3D

  1. Marcus Crassus says:

    Reactia conservatorului religios:

  2. Marcus Crassus says:

    Mie Noe mi se pare un fel de Lars von Trier, un Evanghelist al distrugerii. Omenirea e o plaga care polueaza planeta. Noe este preotul care oficiaza sacrificiul colectiv.

    CTP despre Melancholia: „Finalul transformă Apocalipsa necreştinului nazist absolut Lars von Trier într-o Apocatastază, viziune creştină a revenirii tuturor lucrurilor şi fiinţelor, bune sau rele, la formele lor originare, din care prea multă vreme au fost tulburate.”
    http://www.gandul.info/puterea-gandului/man-is-the-jew-of-the-world-8838242

    Spre deosebire de Lars von Trier, Aronofsky e ceva mai optimist: Dumnezeu ofera inca o sansa oamenilor. Mi-a amintit de extinctiile periodice, in urma carora 90-05% din vietati mureau, dar intotdeauna ramanea o „ramasita”.

  3. allmaris says:

    Nu am vazut inca filmul, dar daca ii enerveaza pe fundamentalisti trebuie sa fie unul reusit!

  4. beniamin51 says:

    Allmaris

    Nu stiu ce fel de fundamentalisti sint cei care se supara ,insa eu cred ca sint printre cei mai fundamentalisti pe acest site si pot sa spun ca filmul mi-a placut foarte mult.

    Pe ingerii aia „cazuti” care au venit sa-l ajute pe Noie sa faca corabia ar fi put sa-i faca mai atractivi , ,in rest Noie a jucat foarte bine , iar linia filmului este foarte mult in acord cu interpretarea evreilor si a crestinilor pana pe la anul 500 AD cand asa numitii fii a lui Dumnezeu au inceput sa fie asociati cu urmasii lui Set.
    Fundamentalistii care se supara ,ar fi bine pentru ei daca ar citi cartea lui Enoh , si nu doar povestea Elenei white despre Enoh si Metusala.

    Poli spunea mai demult foaarte bine ca autorii noului testament au fost foarte mult influentati in cosmo ,gonia lor de cartea lui Enoh ,o apocrifa ce a fost scris in jurul anului 200 BC.
    Pana si Pavel care avertiza pe Crestini sa nu se mai tina de basme evreiesti si genealogii fara rost ,chiar si el nu a scapat de influenta cartii lui Enoh cand spunea ca femeile prebuie sa aiba un semn pe ele ,un semn ca sint sub autoritatea unui barbat ,adica , sint maritate ,si asta din cauza ca ingerii cazuti sint atrasi de fetele oamenilor .
    Se pare ca ingerii astia cat or fi ei de cazuti , inca mai aveau scrupule sa nu se atinga de femeile maritate.
    Filmul merita sa fie vazut .

  5. allmaris says:

    @Beni

    Daca ti-a placut inseamna ca nu esti atat de fundamentalist. Cei pe care i-am auzit eu se plangeau spre exemplu de faptul ca in tot filmul nu apare numele lui Dumnezeu, ci acela de ”creator”. Toate astea se intamplau intr-un studio Fox News unde o domnita blonda zicea ca a citit ea insasi relatarea din biblie si ca ”Dumnezeu” aparea de nu stiu cate ori. In traducerea in lb.engleza o fi aparand, ca in textul original sigur nu scrie.

  6. „If it was good for Peter and Judah, it is good enough for me”. Enoch este citat ca autoritate de Petru si Iuda, deci indeplineste criteriul protestant al canonicitatii. Enoh a fost scos din canon de papa pentru ca arata ca pamantul e plat.

  7. beniamin51 says:

    Edi

    „”Enoch a fost SCOS din CANON de papa….””

    Dupa cate imi amintesc ,cartea lui Enoch nu a fost in canonul crestinilor NT si nici in canonul evreilor V ,Testament . niciodata.

    Poate ai vrut sa spui ca NU A FOST INTRODUS ,nu ca A FOST SCOS .

    Daca sti vreun canon evreiesc sau crestin in care a existat cartea lui Enoch ,spune-mi si mie la ce data a fost scoasa aceasta carte de papa si care a fost numele acelui Papa ??

  8. Beni,

    Nu ai inteles sarcasmul

  9. Enoch este citat ca autoritate de Petru si Iuda, deci indeplineste criteriul protestant al canonicitatii.

  10. beniamin51 says:

    Edi

    Ai dreptate. Mi s-a parut mie ceva „ne-inregula” cu afirmatiile tale de mai sus.

  11. Liviu says:

    Alexa
    Nu trebuie sa fii musai conservator religios, literalist si dogmatic ca sa „disagree” cu produsul hollywoodian al lui Aronofsky…
    „Arca lui Noe” din 1999 cu Jon Voight (http://www.imdb.com/title/tt0168355/ ) nici pe departe nu respecta litera Bibliei dar este cu muuult mai interesant decat rateul lui Aronofsky. Ma intorc la „Arca…” din ’99 cu multa placere si gasesc in ea multe chestii filosofice profunde in ciuda abaterii de la textul biblic si a caricaturizarilor …
    In „Noe” pe care il lauzi nu gasesc mai nimic interesant. „Pistele” pe care le propune sunt…inodore, incolore, insipide etc Cu putina stradanie aduce a „Stapanul inelelor” si alte bazaconii cu efecte speciale si cam atat. So… kitsch.

  12. allmaris says:

    @Edi
    ”Enoh a fost scos din canon de papa pentru ca arata ca pamantul e plat.”

    Inseamna ca ar mai trebui facuta ceva curatenie prin canonul asta pe criteriul amintit de tine.

    Oricum, pe Petru si pe Iuda nu i-am fi dat pe spate cu conceptul ”Sola Scriptura”. Era sa zic ca pana si un pescar din sec.I era mai deschis la minte decat un crestin tipic contemporan, dar am uitat ca autorul epistolei lui Petru nu este chiar apostolul, ci cu totul altcineva.

  13. beniamin51 says:

    Allmaris

    imi plac comentarile tale , dar spune-mi si mie de unde sti tu ca epistola atribuita lui Petru ,in realiate a fost scrisa de altcineva?

    Si ce este asa de rau daca a scris-o Petru ?
    Cu ce te ajuta daca nu a fost scrisa de Petru , crezi ca poti sa o intelegi mai bine.
    Eu cred ca tot NT a fost scis de cine se zice ca l-a scris , si ca acest NT a fost scris inainte de anul 70 AD.. ,inclusiv Apocalipsa.
    Cauta dovezi pe internet despre faptul ca apocalipsa a fost scrisa inainte de anul 79 AD si vei vedea ca traditia contrara este foarte slab argumentata.

  14. Ianis says:

    Beni
    Eu cred ca tot NT a fost scis de cine se zice ca l-a scris , si ca acest NT a fost scris inainte de anul 70 AD.. ,inclusiv Apocalipsa.
    Și cei de la măsuța cu nisip cred la fel. Aceiași care s-au scandalizat că filmul NOAH nu e ”biblic” destul.
    Pe ăștia i-aș trimite să vadă o ecranizare la epopeea lui Ghilgameș, dacă tot vor material la prima mână

    Pentru că se discută despre film, rednecii ăștia nu pricep că Hollywood-ul toarnă filme pe teme biblice dintr-un singur motiv: banii. Dacă în America n-ar exista un public țintă pentru subiectele astea, sora cu flanelograful încă ar fi superstar

  15. Ianis zice: „Pentru că se discută despre film, rednecii ăștia nu pricep că Hollywood-ul toarnă filme pe teme biblice dintr-un singur motiv: banii. Dacă în America n-ar exista un public țintă pentru subiectele astea, sora cu flanelograful încă ar fi superstar.”

    Exact! True and to the point!

  16. allmaris says:

    @Beni

    Cand avem de a face cu texte atat de vechi nu putem sti 100% ce s-a intamplat cu exactitate. Insa, exista suficiente argumente care ne fac sa deducem ca nu Petru a scris cele doua epistole. Cel mai simplu dintre ele este acela ca toate cartile NT au fost scrise in greaca, o limba pe care un pescar din Iudeea sec.I nu o putea cunoaste decat poate la nivel de cateva fraze utile in comert. Analfabetismul era la cote alarmante in epoca, peste 90%, iar un pescar nu mergea la scoala. Astfel ca nici in limba materna nu putea scrie sau sa citeasca. Hai sa fim seriosi, nici pescarii de azi nu au preocupari literare, vorbesc de cei care traiesc din asta.

    Sa fi fost Petru un pescar iesit din comun, studios, care sa stie greaca la nivel de compozitie literara, sa cunoasca traducerea VT in greaca Septuaginta si sa citeze din ea, sa apeleze la scribi, ceea ce numai elita facea, la un traducator etc.? Exista o minima posibilitate dar este extrem de improbabil.

  17. beniamin51 says:

    Allmaris

    Credinta mea sau necredinta ta ca NT a fost scris de cine se zice ca a fost scris nu este relevanta cand este vorba de continutul acestor scrisori.
    Aceste scrisori chiar daca nu ar fi fost atribuite unor anumite nume , tot ar fi revelante si de folos pentru cei ce vor sa practice invataturile aflate in aceste carti.

    Eu cred ca a fost Petru , dar daca nu a fost el , is not a big deal , .Sfaturile din aceasta carte sint foarte potrivite si de dorit sa se manifeste in viata fiecarui om.

    „”De aceea dati-va si voi toata silinta sa uniti cu credinta voastra fapta,cu fapta cunostinta cu cunostinta infrinarea ,cu infrinarea rabdarea cu rabdarea evlavia,cu evlavia dragostea de frati cu dragostea de frati iubirea de toti oamenii.Caci daca veti avea din belsug aceste lucruri in voi , ele nu va vor lasa sa fiti lenesi sau neroditori in fapte bune””
    Allmaris spune-mi si mie cu ce se schimba valoarea celor de mai sus daca nu au fost scrise de Petru ci au fost scrise de badea gheorghe de la cucuietii din deal sau din vale??

    Fa aceste lucruri daca iubesti viata , indiferent de cine le-a scris si

  18. allmaris says:

    @Beni

    N-am zis nimic de continut pe care il consider foarte interesant si pe alocuri relevant. Sunt multi care spun ca limbajul NT e simplu, cu exceptia Apocalipsei, dar nu e deloc asa. Textul este profund teologic, incarcat de simboluri pe care nu le poate descifra oricine, elementul istoric regasindu-se foarte putin.

    Conciliul de la Niceea l-a ”zeificat” pe Isus, insa protestantii au facut ceva mai grav, au zeificat Biblia, insemnand tratarea literala a textului, ceea ce presupune o alterare a intentiei autorului(autorilor), insusirea credintei ca autorii NT sunt cei mentionati in titlu, credinta ca este insuflata de Dumnezeu(desi numai daca iei evangheliile vezi ca se contrazic intre ele). Aceasta eroare persista pana astazi cand ”aflam” de la ”persoane avizate” ca Isus a fost producator de vin(nunta din Cana), unul mort de 4 zile s-a ridicat din mormant in putrefactie fiind(Lazar), ucenicii care cel mai probabil erau analfabeti, incep sa vorbeasca din senin limbi straine si alte asemenea ”minuni”. In loc sa se caute semnificatia acestor relatari, se merge pe varinta cea mai lenesa: ce scrie, aia e!

    Cat ii priveste pe cei care au scris NT, cei mai multi sunt anonimi. Biserica se agata de nume cu greutate pentru a fi mai convingatoare in argumentatie.

  19. beniamin51 says:

    Allmaris

    Cand ti se aduce un lucru valoros, cand acel lucru valoros incepe sa-ti schimbe viata inspre mai bine , cand observi ca fara acel lucru viata ta nu are un sens profund si o semnificatie nobila , cand observi si experimentazi toate aceste lucruri nu iti mai pui intrebarea ;cum il cheama pe cel ti-a adus acest mesaj aducator de implinire intelectuala si emotionala.

    Mesajul este important nu numele postasului !

    Interpretarea literala si practica unora de a idolatriza biblia cu coperta cu tot , pentru mine sint lucruri naive . Pavel spunea:–„”cand eram copil gandeam ca un copil , ……e trist ca unii crestini
    ramin copii la minte , ajung sa aiba barba si mustata iar ei sint tot in clasa intaia.

    Ps–„tatal ” protestantismului ,nu avea „credinta” neo-protestantilor fata de documentele noului testament.
    martin L. chiar voia sa elimine unele carti din canonul catolicilor.
    Ideia asta cu interpretarea literala a scripturii este mai mult o inventie a neo-protestantilor si a sectelor care au facut chiar si din scrierile asa numitilor profetii ai ultimelor zile Elena White ,Joseph Smith ,un alt canon inspirat
    Pentru adventisti fotografia diavolului din una din cartile scrise de elena este tot o fotografie inspirata . si cred ca diavolul arata exact asa cum l-a descris Elena .(cu fruntea tesita,nasul coroiat ,barbia proeminenta si o privire inteligenta diabolica…..)

    Pentru mine ,biblia CONTINE cuvantul lui Dumnezeu , iar aceea carora acest cuvint le vorbeste si ajung sa-l creada si sa-l practice in viata lor ,pot sa spuna ca au aflat tezaurul vietii.
    Sper ca intr-o zi sa ajungi si tu sa nu te mai preocupe „ambalajul” mesajului (autorul ,data si forma limbajului ).si sa descoperi bogatia ce se afla in continutul acestui mesaj.
    Vorba lui Spartan de pe
    adventomania.ro
    Asa sa -ti ajute Dumnezeu.

  20. allmaris says:

    N-am putut sa ma abtin si am fost sa vad filmul. Desi ma asteptam la mai mult, inteleg supararea multor crestini. Ecranizarea te face sa iti dai seama ca intr-adevar relatarea biblica nu este altceva decat un mit care a fost si este prezentat ca o realitate istorica.

    Desi o poveste venita la noi pe filiera orientala, Noe interpretat de Russell Crowe isi saruta patimas sotia in stil hollywoodian si face declaratii de dragoste copiilor ca in serialele americane. Barbile, frizurile sunt cam evoluate, dar cand ai ingerii cazuti care lucreaza pentru tine, iti permiti sa te ferchezuiesti toata ziua.

  21. beniamin51 says:

    Ianis

    Am ceva special pentru tine:

    Nu era mai frumoasa aceasta fantezie plina de imaginatie , decat ateismul in care ai cazut -tot o fantezie ,insa o fantezie stearpa , ce te arunca intr-o lume dominata doar de suferinta si moarte vesnica.
    Doctrinele advente sint bazate pe mari dezamagiri , dezamagesc in prezent si vor dezamagii si in viitor .Ateismul este o carja de funie care te lasa balta cand ti-e lumea mai draga.
    Isus inca nu a dezamagit pe nimeni ,iar aceia carora li se descopera au aflat comoara vietii lor.

    Citeste site-ul pana la urma ca este foarte interesant ,mai este doar un singur an ,si conform teoriei lor ,ateismul tau se va sfirsii – iar tu te vei intilnii cu Creatorul tau .

  22. Ianis says:

    Beni
    Iar ai venit înfierbântat de la o noapte de veghe?

  23. Marcus Crassus says:

    Beni,

    Nu era mai frumoasa aceasta fantezie plina de imaginatie

    Uite aici o carte care iti va schimba viata. Sunt convins ca o sa iti placa.
    http://www.amazon.com/Thank-God-Evolution-Marriage-Transform/dp/0452295343

  24. Ianis says:

    Nunta Mielului? 😛

    Și un link de download, în cazul în care chiar vrea să o răsfoiască 🙂

  25. Marcus Crassus says:

    Eu citesc la ea si trebe sa marturisesc ca imi place foarte mult. Omul nu bate campii, cum lasa titlul (si prefata) sa se inteleaga.

  26. beniamin51 says:

    Ianis si marcus Crassus

    Va multumesc pentru grija ce mi-o purtati.

    Dar ca orce om ce se pretinde inteligent , inainte de a lua o decizie , mai citesc si puncte alternative de vedere , E bine sa fi fair and balanced ,nu de altceva dar te ajuta sa nu cazi in extremism religios sau „stiintific”.

    „”Indeed, if there is anything intellectually suspect going on, it’s Dowd’s effort to dress up scientific materialism in the language of religion. Dowd clearly believes that God is a myth and the supernatural is bunk. Why not simply say this rather than trying to redeploy the language of religion? It’s as if Dowd himself recognizes that a more direct exposition of his ideas wouldn’t be very persuasive to most people. So he hijacks existing terminology in the hope that he can make his position more persuasive. But this is persuasion by confusion. It’s a free country, and Dowd can call himself anything he likes. If he wants to insist that he is a mushroom, he can do so. But the rest of us don’t have to accede to his idiosyncratic usage of terms. Genuine communication relies on people using terms in a common way. Communication becomes impossible when one side tries to persuade people by employing their own private definitions of key terms. Dowd can talk about “God” and “Christianity” as much as he likes, but there is nothing “intellectually dishonest” about pointing out that Dowd redefines these terms to mean something completely different from how most people use the terms – See more at: http://www.evolutionnews.org/2011/04/the_new_evangelism_michael_dow046071.html#sthash.miSwnlzY.dpuf„”

    http://www.evolutionnews.org/2011/04/the_new_evangelism_michael_dow046071.html

    Pentru aceia ce nu au experimentat beneficiile evangheliei ,adica traiesc intr-o lume creata de un Dumnezeu facut de mintea lor , Dowd -s book pare interesanta ,insa ideile lui sint complect pe dinafara crestinismului ,Este o forma noua de ateism imbracat in limbaj mistic .

    Cand cineva nu crede evanghelia adusa de Isus ,este destinat sa creada orce tampenie cu alura „stiintifica”.

    Nu vreau sa ofensez pe nimeni ,dar eu stau cu mesajul lui Isus si Pavel , De 2000 de ani acest mesaj a transformat vietile a milioane de oameni si cei care l-au urmat nu au fost dezamagiti niciodata.

    Peste 2000 de ani de acum incolo nimeni nu-si va mai amintii de acest Dowd si cartile lui , insa Isus si Pavel isi vor continua salvarea acelora ce cred in mesajul lor.
    Istoria a fost este si va fi de partea lui Isus .

  27. Ianis says:

    Beni
    Tu numești puncte alternative de vedere repetarea vechilor idei cu care ești obisnuit și cu care te simți comod? Felicitări! 🙂

    Cand cineva nu crede evanghelia adusa de Isus ,este destinat sa creada orce tampenie cu alura “stiintifica”.
    Ce treabă are evanghelia cu știința?

    De 2000 de ani acest mesaj a transformat vietile a milioane de oameni si cei care l-au urmat nu au fost dezamagiti niciodata.
    Asta sună a ”millions of ACDC fans can’t be wrong”.
    Mai sunt multe alte idei care, de mii de ani, transformă viețile a milioane de oameni. Și ce? Nu te văd entuziasmat de vreuna din ele. Tu votezi cu religia în care te-ai născut și ești mândru de ea. Ceilalți votează cu religia în care s-au născut. Cine are dreptate?

  28. Dan Livis says:

    Ianis
    incepusem sa download pdf-ul acestei carti si dintr-o data s-a oprit si nu mai merge downloadul. e ceva neregula?

  29. Ianis says:

    Vezi că sunt mai multe mirror-uri, unul trebuie să meargă. Uneori, site-ul acela e foarte aglomerat și nu e de mirare.
    Eu zic să descarci tot ce poti, nu se știe dacă nu va fi închis (din nou)

  30. beniamin51 says:

    Ianis

    „”Tu votezi cu religia în care te-ai născut și ești mândru de ea. Ceilalți votează cu religia în care s-au născut. Cine are dreptate””

    Ianis, tu sti foarte bine ca eu nu intentionez sa fac nici un fel de prozelitism.
    Fiecare crede ce vrea el .traim intr-o lume libera in care nimeni nu te trimite la Jilava pentru ca esti preot ortodox .,protestan ,catolic sau sectant.

    Se pare ca nici nu ai citit articolul postat de mine si ai si tras concluzii.
    Citeste si comentarile de la sub-solul articolului .

    „”Mai sunt multe alte idei care, de mii de ani, transformă viețile a milioane de oameni. Și ce? Nu te văd entuziasmat de vreuna din ele.””

    Ianis ,s-ar putea sa ai dreptate , dar spune-mi si mie care alte idei au transformat vietile oamenilor din rau inspre bine?
    Spune-mi si mie cati oameni dependenti de droguri ,si stapiniti de „roadle firii” au fost transformati de discursul lui Stalin , Nietches sau Ceausescu?

    Ateismul nu are puterea necesara sa transforme mintea si inima oamenilor care „uita” de dumnezeu si se lasa prada pornirilor lor animalice.

    Cati oameni ajunsi in puscarii datorita rautatii lor au fost transformati de mesajul ateismului si a evolutiei. ” Realitatea arata clar ca evanghelia a eliberat pe multi de poftele lor rele si auto-distrugatore.
    Ianis , crede ce vrei ,insa realitatile vietii nu pledeaza pentru ateism si o lume fara Dumnezeu.

    Ti-am mai spus , este foarte usor sa traiesti ca ateu de birou intr-o lume ce a fost civilizata de crestinism . Pana acum singura societate creata de atei a fost societatea comunista , si cu totii stim cat a fost de umanista si ce succes a avut in crearea „omului nou” .
    Raul nu va fi eliminat de pe pamint prin proclamarea umanismului secular si dorinte bune de mai bine.
    Fara mesajul lui Isus (impulsul de la isus a lui EDI) toate dorintele bune ale umanistilor seculari nu vor fi in stare sa transforme o imima plina de tot felul de faradelegi.
    Sper sa intelegi cuvintul FARA de LEGE -este doar parte din educatia ta .
    Tu inca chiar nu ai realizat ca esti robul inclinatiilor rele si motivate de un exces de egoism de nestapinit.??

    Constinta ta chiar nu se simte vinovata de nici o fapta rea pe care ai ales sa o faci?
    Cum rezolvi tu vinovatia din inima ta cand faci ceva ce tu sti ca este rau?
    Parerea de rau si dorinta de mai bine nu sint suficiente sa echilibreze balanta justitiei din constinta ta.
    Aici intervine lucrarea lui isus pe cruce , lucrare care daca este respinsa ,te lasa ca pe imparatul acela ce isi admira hainele si el era cu fundul gol.

    Vorba lui edi;–:: ce faci tu cu impulsul de la Isus ?

  31. Dan Livis says:

    OK, I finally got it.. thanks a bunch 😉

  32. Ianis says:

    Beni
    Se pare ca nici nu ai citit articolul postat de mine si ai si tras concluzii.
    Prefer să trag concluziile după ce citesc cartea lui, nu după comentariile scrise de alții. În weekend voi citi cartea și voi avea un schimb de idei cu Marcus Crassus. Iar tu o să repeți ce au zis alții, care și ei la rândul lor probabil au auzit despre cartea aceea dintr-o predica 🙂

    Spune-mi si mie cati oameni dependenti de droguri ,si stapiniti de “roadle firii” au fost transformati de discursul lui Stalin , Nietches sau Ceausescu?
    Despre ei mai vorbim peste 2000 de ani, ca să fie on-topic. Pentru tine Isus și Pavel fac parte din aceiași galerie cu băieții amintiți mai sus?

    Ti-am mai spus , este foarte usor sa traiesti ca ateu de birou intr-o lume ce a fost civilizata de crestinism .
    Dacă ar fi să luam la puricat civilizația dusă de creștinism pe diferite continente, ar ieși roman foileton horror, de ne-ar invidia chiar și Stephen King. Să nu mai repeti ideea asta în public 🙂

    Tu inca chiar nu ai realizat ca esti robul inclinatiilor rele si motivate de un exces de egoism de nestapinit.??
    Constinta ta chiar nu se simte vinovata de nici o fapta rea pe care ai ales sa o faci?
    Cum rezolvi tu vinovatia din inima ta cand faci ceva ce tu sti ca este rau?

    Aștepți să mă ridic în picioare, să vin la amvon și să mă predau?

    Beni, sunt sătul de predici, le consider pierdere de timp.
    Dacă vrei să discutăm despre cartea ridicată la fileu de MC, te aștept. Ar fi un câștig real.

  33. allmaris says:

    Daca tot s-a shareuit o carte, merge si un video:

  34. Marcus Crassus says:

    Beni,

    Eu zic ca ar prinde bine sa citesti cartea intai, si abia apoi sa vezi daca esti sau nu de acord cu criticile pe care le-ai citat. Eu pot spune ca sunt total nejustificate si ideologice.
    In primul rand, criticul accepta premisa dubioasa evolutie=materialism ateist ca fiind de la sine inteleasa. Ori asta e imposibil de demonstrat, intrucat stiinta nu are de-a face cu ideologia. M-am saturat sa tot repet ca teoria evolutiei nu are nicio culoare ideologica, iar adeptii ei au avut credinte si worldview-uri total diferite. Thomas Lepeltier, un autor agnostic, dedica un capitol al cartii „Darwin eretic” acestei intrebari – „Este darwinismul o forma de ateism?” iar raspunsul e „categoric NU”. La fel spune si Gould. Despre savantii cu background crestin nu mai amintesc, fiindca mi-ai spune ca au intentii ideologice.

    Dowd observa faptul ca evolutia a fost prezentata publicului ca „bare facts”; activistii noului ateism au reclamat-o, prezentand-o pt. a sustine ideologia materialista. Ori Dowd spune ca datele stiintifice pot primi interpretari multiple; un fundamentalist va vedea in Big Bang dovada inexistentei lui Dumnezeu („universul s-a facut singur”), pe cand Georges Lemaitre va vedea in teorie un excelent argument teist, intrucat Universul a avut un inceput, asadar poate fi inteles ca o creatie divina.
    Dowd vorbeste despre nevoia umana de a crea mituri si epopei ale originilor; cand spune „mituri” foloseste sensul lui Eliade (relatari simbolice cu sens, care explica metaforic originile) pe care il si citeaza, nu sensul comun de „minciuna”.
    Cartea lui reprezinta o incercare de a privi evolutia din aceasta perspectiva, a unei uriase epopei a vietii. Daca esti deschis, e imposibil sa nu fii cuprins de o fascinatie pt viata si de un sentiment religios atunci cand studiezi istoria evolutiei vietii. Dowd chestioneaza ideea ca evolutia ar fi un proces aleatoriu, intrucat selectia naturala reprezinta o abstractizare a fortelor de optimizare universale.
    Dowd chestioneaza apoi ideea ca daca am da un rewind al istoriei vietii, evolutia ar produce specii total diferite. Ii citeaza pe Gould, pe Sean Caroll si pe Dawkins, care spun contrariul – si anume, ca anumite mecanisme specifice au evoluat total independent, in specii total neinrudite, la puncte foarte indepartate in istorie. Dinozaurii marini ocupau aceleasi nise si aveau forme asemanatoare cu mamiferele marine de azi; tiktaalik roseae seamana izbitor de mult cu un aligator; ochii apar independent la specii total neinrudite; mamifere marsupiale si placentare din zone indepartate arata exact la fel. Aparent, spune Dawkins, Universul cauta cu orice pret sa produca ochi. Dowd conclude ca se pare ca Universul a fost determinat sa se vada pe sine, apoi sa se inteleaga. Complexificare, diversificare, emergenta constientei de sine – sunt procese care pot fi integrate foarte bine intr-o perspectiva crestina. Acelasi demers de oferire a unei interpretari datelor stiintifice il facea si Jencks, desi omul nu accepta cea mai conventionala forma de teism.

    Intrucat prevad o obiectie a lui Ianis, ar trebui spus ca realizarea unei epopei a vietii in forma unui mit, a unei povesti cu sens, nu reprezinta o contaminare a stiintei, care ramane aceeasi, indiferent de modul in care o interpretam. O astfel de istorie reprezinta o intreprindere legitima si specific umana, intrucat ca si oameni suntem in cautarea unui sens al lucrurilor. New atheists au negat aceasta nevoie, dar exista si opinii diferite.

    In privinta acuzatiilor de fals crestinism, iarasi se vede agenda ideologica a criticului – Dowd nu neaga religia, ci o plaseaza doar in contextul schimbarii, al evolutiei. Cam ceea ce face si Edi in Ichneumonidae. Dumnezeu S-a descoperit in timp, si revelatia este progresiva. Pentru un conservator, aceasta suna a erezie DOAR pentru ca el prefera un anumit segment al acestei revelatii, cel pe care l-a imbratisat deja. ORICE altceva ii va parea strain si anti-crestin.
    Ne place sau nu, Beni, adevarul trebuie reconstituit din mai multe surse. Teama dispare atunci cand ajungem sa celebram insasi SCHIMBAREA, si sa o integram in worldview-ul nostru; stiinta e un proces in continuu update, si e bine ca este asa. De ce nu ar putea fi si teologia la fel?

  35. Ianis says:

    MC
    Sunt puțin în urma ta cu textul, video-ul lui allmaris m-a dus în ispită pentru un timp 🙂

    O idee care mi-a plăcut: evoluția se dovedește a fi un liant și un teren comun pentru religiile majore de pe glob (există creștinism evoluționist, islamism evoluționist, iudaism evoluționist, samd). La punctul ăsta religiile încep să vorbească aceiași limbă, evident un avantaj major pentru o umanitate ruptă în bucăți de zidurile ridicate de prejudecățile religioase.

    stiinta e un proces in continuu update, si e bine ca este asa. De ce nu ar putea fi si teologia la fel?
    Cu mai mult timp în urmă, pe când susțineam exact ideea asta, m-am ales cu eticheta de blasfemie 🙂 și mi-am pierdut niște prieteni 😦

  36. beniamin51 says:

    MC

    Nu sint cu nimic impotriva cercetarii originii vietii si desvoltarii ei pe planeta. Descoperirile stiintifice fara o anumita ideologie sint exact ceea ce sint ;-descoperiri- si nu pot fi contestate ideologic .
    Deductiile ideologilor atei sau crestini sint ceea ce ma deranjeaza pe mine.
    Declaratia ca evolutia este un fapt si deci nu exista un Dumnezeu creator ,deci Isus a fost in cel mai bun caz ,doar un baiat bun evreu ce a fost complect gresit si a murit dezamagit pe cruce fara nici o semnificatie pentru omenire …..etc ..etc. Astfel de declaratii sint doar deductii ideologige fara nici o legatura cu realitatea sau nerealitatea evolutiei.
    Din ceea ce ai citit pana acum din acest Dowd , spune-mi daca el crede in moartea ispasitoare a lui Isus pe cruce ,invierea lui si impacarea noastra cu Dumnezeu .

    Redefinirea evangheliei in oricare alti termeni este O ALTA EVANGHELIE . .

    Evanghelia propovaduita de Pavel a transformat si civilizat omenirea iar la nivel personal mie mi-a adus PACE CU DUMNEZEU si in ce ma priveste doresc sa traiesc in pace cu toti oamenii.
    Tu sau Dowd crede-ti ca exista mai multe evanghelii prin care oamenii sint acceptati si impacati cu Dumnezeu”

    Eu sint foarte „fundamentalist” la acest subiect si nu cred ca poate sa existe nici un alt nume in afara de Isus sau ideologie sub soare prin care omul pacatos sa fie eliberat de sub povara pacatului ,.impacat cu Creatorul sau si nascut din nou la o viata noua ,o viata ce transcende chiar si dincolo pierderea acestui trup pamintesc.
    Cei ce au primit acest har dupa ce o vreme au purtat chipul celui pamintesc va veni o vreme cand vor purta chipul celui ceresc.
    Cand cineva descopera aceasta comoara , vinde sau lasa toate celalate teorii , iar Pavel le numea UN GUNOI ideologic ce nu merita sa fie pus linga darul nespus de minunat adica Isus si semnificatia crucii.
    In vorbele lui Edi:–impulsul de la Isus.
    Ma opresc aici ca nu vreau sa-l deranjez pe Ianis prea mult cu „nebunia” crucii .
    Sper ca intr-o zi sa realizeze ca aceasta cruce propovaduita de Pavel este punctul de reper ,pe care daca il gasesti poti sa spui ca ai fost pierdut dar acum ai fost gasit de Dumnezeu ,si salvat.
    Sabat binecuvintat.
    Un sabat fara corespondenta in adevarata ODIHNA in CHRISTOS ,este doar o zi obositoare pe
    ntru unii sau o zi in care sa lenevesti fizic si mental. pentru altii.
    Ps–Nu uita sa-mi raspunzi daca acest Dowd mai crede in semnificatia crucii asa cum o prezinta Pavel .

  37. Marcus Crassus says:

    Beni,

    Declaratia ca evolutia este un fapt si deci nu exista un Dumnezeu creator

    A doua idee nu decurge implicit din prima. Evolutia naturala poate fi mijlocul de creatie divina.

    Nu pot spune deocamdata ce atitudine are Dowd despre moartea ispasitoare, cand voi ajunge la subiect voi vedea. In orice caz, cartea merita citita.
    Nu cred ca exista mai multe evanghelii prin care oamenii sunt acceptati; dar cand definesti evanghelia ca pe o formula rigida, o poezie pe care trebuie sa o spui, atunci ai o problema.

    Problema pe care o vad la tine nu este imbratisarea evangheliei lui Pavel, ci teama de a lua contact cu orice idee straina, pe care o vezi ca fiind in conflict si amenintatoare.

  38. beniamin51 says:

    MC

    Nu dragul meu , nici pe aproape si nici pe departe nu imi este teama ca sa intru in contact cu vreo ideie straina pe care sa o vad in conflict sau amenintatoare evangheliei pe care a propovaduit-o Pave,.

    Sint curios cum ai putea tu formula esenta evangheliei si sa nu fie o formula rigida ?

    Ai vrea sa incerci si tu o formulare a acestei evanghelii ?
    Sint curios cam cum ai formula-o si totusi sa nu te departezi de la esenta formularii lui Pavel.

    Referitor la Dowd iti garantez ca il contrazice pe Pavel .

    Dupa cate observ se pare ca dumnezeul ,semnificatia crucii si Isus cel predicat de Pavel produce alergie la multi ex-adventisti ,,.
    In respingerea acestui dumnezeu unii cad in ateism altii sint usor atrasi de tot felul de alti dumnezei .
    Ideia de PACAT ,VINOVATIE si SALVARE numai prin ISUS devin cuvinte ofensatoare „inteligentei ” lor , ,inteligenta pe care ei o vad net supeiioara gandirii inapoiate a lui Pavel.
    Pavel avertiza inca de acum 2000 de ani , ca unii vor incerca sa redefineasca evanghelia si sa se departeze de la evanghelia mantuitoare , evanghelie ce este simpla si eficace in a salva si transforma caracterul celui care o crede..

    PS–daca ar fi existat vreo ideie care sa concureze cu evanghelia lui Pavel , si sa dea rezultate pe teren sint sigur ca as fi auzit si eu si tu de aceasta noua ideie revolutionara..
    Pavel spunea Romanilor, ca nu-i este rusine cu evanghleia lui Isus cand iasa cu ea pe piata ideilor .Isus si el crucificat pentru pacatele noastre inca nu a dat peste nici un rival real .

  39. emiidraulico says:

    Apreciez Umilința intelectuală nepersuasivă sau dogmatică. Nu putem face o exegeză , cuantificare, semantică a unei Realități ce nu are cauză, Dumnezeu , El,Eloah, Adonai, Elohim, Yahve, iar reprezentarea lui o face foarte bine unul din cel mai evoluat evoluționist Edi Constantinescu , doct, puternic intelectual, cavârșitor de logic dar in opusul extremei ca și filmul, dealtfel filmul noah are ‘peca’ (it) lui dar efectele speciale comerciale duc în automat la promovarea Evangheliei . Patriarhi si profeți , profeți si regi care nu sunt de subevaluat . Religia , imaginea reprezentata obiectiv nu e o condiționat de un film sau o religie si de o persoana , Isus Hr.
    Privim la salvator sau ne împiedicăm de ritualurile Adv.care țin de capacitatea de a veni la el
    Totul este constructiv pentruca il recunosc pe Domnul in totul si in toate iar eu am învățat sa conviețuiesc fără sa desconsider pe frații mei . Cei mai periculosi oameni sunt fanatici Adventisti care cunoscând mult din biblie iubesc mai mult ritualurile mântuirii prin fapte , acest risc este evident in atitudinea extremă de a desconsidera pe cei din jur.Cei mai antivirusați sunt martori ei pot sa te învețe invers nu. Este ușor si nu-i o vină ignoranța , nici un merit premiat inteligenta ca o condiție a mântuirii, tine de egoismul nostru de a mânca ce ne place concept solomonian .
    Sinceritatea interpretării îți mai da o șansă dar nu te justifică in a face rău.

    Întrebare pt. Edi Constantinescu , salutari din Torino it:
    De ce nu mai pot vedea scoala de sabat pe intercer , singurul motiv pentru care mergeam acolo
    Iar când deschid cu ipad 4 sau air pe sit ul vs. Chicago după ce se deschide pagina cu studiul Bibliei se Inchide in automat , îmi da bug , am încercat si cu lumia …. Merge doar cu computer ul , puteți rezolva problema asta la sit ul unde postați St. Școlii de sabat . Multumesc pentru atenție

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: