Scrisoare deschisa catre cadavrele din trecut
11 ianuarie 2016 131 comentarii
(Persoanele si situatiile amintite mai jos sunt imaginare. Orice asemanare cu persoane sau situatii reale este accidentala).
Ma cunoasteti din fotografiile publicate pe internet. Eu sunt fata mai mare. Nu-i asa ca suntem o familie idilica? Poate prea idilica. V-ati intrebat unde sunt celelalte fotografii: de la echipa de baschet, excursiile cu scoala, micile petreceri cu clasa, unde sunt prietenii, rasul, nelipsitele pozne? Nu le-am avut. Parintii au hotarat sa ma protejeze de pacat si de lume.
Inteleg ca pastorii au o pregatire generala in psihologie. Pastorilor, cum de nu v-au pus pe ganduri aceste imagini? Nu stiati ca familiile abuzive isi izoleaza copii? Nu stiati ca abuzul merge mana in mana cu o familie supra-protectiva? Cand ati decis ca am mintit cu privire la parintii mei (sau am fost manipulata si supusa la presiuni psihice) ati tinut cont de frecventa ingrijoratoare a cazurilor bine documentate de abuz in familiile evanghelice? De ce nu mi-ati oferit si mie beneficiul indoielii? Spun MIE, nu guvernului. Pentru ca si eu exist.
Pe voi nu va interseaza persoana mea. De fapt nici nu ma considerati o persoana, ci doar o anexa a religiei si ambitiilor voastre politice. Vreti sa aparati dreptul parintilor de a ma educa cum vor. Eu vreau sa-mi apar dreptul la tinerete. Sunteti liberi sa va scaldati in fantasme despre iad si sa vedeti pacatul pandind la fiecare usa. Dar nu va da nimeni dreptul sa iesiti in strada si sa cereti intoarcerea mea la o educatie inspirata din povesti patriarhale. Am dreptul la aceasta alegere chiar daca sunt inca minora.
Veti spune ca parintii vor sa ma salveze. Ce inseamana sa fii salvat? La varsta mea, o fata este dusa la o noapte de staruinta sa fie salvata. Dovada salvarii este primirea duhului. Stai la mijloc si te simti vinovata ca nu ai primit duhul, continui sa strigi spre tavan si sa plangi disperata. Ai vrea sa fugi, dar esti inconjurata de parinti trupesti si spirituali care striga si ei, si nu te lasa sa pleci pana nu primesti duhul. Cine vorbea de presiuni psihice?
In sfarsit, duhul coboara, esti salvata, versi lacrimi de usurare… si de atunci incolo nu mai esti tu insati. Am vazut asta la alti copii si tineri. Ceva s-a intamplat in creierul lor – fratii spun ca s-au nascut din nou, dar eu ma tem. Nu vreau sa fiu salvata de mine insami.
Curand dupa aceea, parintii te dau dupa un patriarh abuziv, sa-i umpli tolba cu sageti. Faci o droaie de copii pentru care plateste guvernul satanic-nazist, te ofilesti, mori incet, si ai vrea sa mori odata de tot, sa scapi si de frati, si de sot, si de dumnezeu, si de duhul – dar nu poti, ca te asteapta iadul la capatul celalalt.
Nu vreau sa fiu salvata. Luati-va mainile de pe sufletul meu.
Ma gandesc cu groaza ca s-ar putea sa castigati batalia. Tremur la gandul intoarcerii. Anticipez tacerea severa a tatalui, isteriile mamei, privirile mustratoare ale bisericii, predicile cu dedesubt ale pastorului, schizofrenia profetilor. Voi fi ca Iuda. Mai rau, nu ma vor lasa macar sa ma spanzur. Se vor ruga pentru mine. Vor spune „bietul miel ratacit!”, ca am fost amagita de sarpe, si alte insulte voalate. Eu voi plange noaptea cu capul sub plapuma. Ca fata lui Iefta, voi plange tineretea sacrificata pentru ambitiile politico-religioase ale tribului. Voi plange la gandul ca as fi putut sa fiu eu insami.
Vreau doar sa va amintesc ca si eu exist. Pastori, voi va bateti pentru imagine si popularitate. Cei care va numiti crestini, va bateti pentru drepturile tribului vostru de a ignora alte drepturi; conspirationisti, aveti acum ocazia sa agitati paranoia persecutiei religioase; politicieni, voi va bateti doar pentru voturi. Dar eu nu exist pentru voi. Ma tem ca nu exist nici pentru parintii mei. Cel putin, nu exist ca persoana care gandeste. Exist doar in sens biblic – o sageata in tolba, o viitoare Rahela cu pantec roditor, o prelungire a propriului narcisism.
Sunteti multi si ma puteti invinge. Poate voi fi sparta ca un vas pe care vrei sa-l lipesti la loc dupa placerea ta, asa cum am vazut ca se intampla cu multi tineri in biserica. Sunt un copil. Oricine ma va apara va fi demonizat si acuzat de toate crimele naziste si comuniste. Aveti toate sansele sa castigati impotriva mea, o gloata cu furci si faclii, impotriva unui copil care si-a cerut dreptul la tinerete.
Dar nu uitati ca timpul lucreaza pentru mine. Eu sunt viitorul. V-am condamnat la moarte.
oxigen2 
Spot on.
Marinne Haslev Skanland este o profesoara emerita de lingvistica de la Universitatea din Bergen, Norvegia. Dumneaei este interesata in special de analiza critica a stiintei si este un critic de mai multa vreme al asistentei sociale si pshihologiei asa dupa cum se practica in regimurile de protectie a copilului din Vest.
Doamna profesoara a facut o lista cu motivele folosite de Barnevernet (CPS) pentru care copiii au fost îndepărtați cu forța de familiile naturale si dati spre adoptie. Spicuim:
(4) Mama nu a fost in stare sa faca o omleta dupa gustul copilului si a taiat feliile de paine prea groase (raportul psihologului)
(5) Copilul se uita cu nerabdare la necunoscuti si le zambeste. Aceasta insemneaza ca el nu este atasat de mama lor.
(Mama statea de vorba cu niste oameni dupa ce a vizitat biroul de Securitate Sociala, in timp ce copilul din carucior se uita cu nerabdare la oamenii din jur)
(6) Copilul isi intoarce fata de partea cealalta cand tatal sau il spala.
(8) Tata este prea activ iar mama este prea pasiva.
(9) Tatal s-a accidentat la picior si nu poate sa se urce pe scara. De aceea el nu este capabil sa curete partea de sus a ramelor de la geamuri.
(10) Casa nu are toaleta inlauntru, ci doar facilitati afara.
(16) Mama este foarte mica de statura. Cand fiica ei va creste si va deveni adolescenta, mama nu va fi capabila sa o controleze.
(18) Cand bunica a vizitat copiii, a vrut sa-i imbratiseze. CPS a trebuit sa opreasca aceasta, din moment ce aceasta poate crea un atasament nedorit.
(19) Cand a fost intrebata de judecator daca vrea sa mearga acasa la parintii ei, fata a raspuns „da”, insa aceasta este ce vor toti copiii adoptati. Ea nu a dat nici un motiv serios pentru care a dorit sa plece acasa. (Extras dintr-o hotarare judecatoreasca in care o fata de 13 ani a fost luata din casa parintilor.)
(22) Mama are probleme cu spatele. Ea nu poate avea grija de mai mult de un copil. (CPS i-a luat unul dintre cei doi gemeni.)
Ș.a.m.d…
Reamintesc cifrele : din 60000 de copii nascuti in ultimii 2 ani, 11500 au fost luati de la parinti. Aproximativ 1 copil din 5. Cred ca cifrele spun totul.
Daca fata va pretui onestitatea, va pleca in diaspora si va lasa in urma tribul. Altfel, ii ramane intotdeauna solutia din ‘Clockwork Orange’: mers la biserica pentru socializare, romantism si eventuale oportunitati profesionale: fratii sunt o nisa sigura pentru piramidala, afaceri se fac cu fratele care are firma in constructii, plimbari la munte cu fratele pastor de tineret; sora dentist ii ofera discount la consultatie. Lista de facebook e de 3 ori mai plina decat a tinerilor ‘din lume’, fiecare sfarsit de saptamana aduce muzica buna de Catalin Gatan, programe de tineret pe tema curteniei si eventual discoteca alaturi de baietii mai open minded.
Cu sistemul politic lucrurile merg la fel; daca PSD-ul ne aduce clienti la birou, ii dam inainte cu ei; daca se cere sa platesc o spaga ca sa folosesc software fara licenta, fac ce trebuie samd. Parintii sunt usor de fraierit daca tanara stie sa arate putin sentimentalism religios; Jesus e intotdeauna langa ea la bine si la rau.
@AV
Prezentarea mediatica a cazului B este cel putin manipulatorie , numerele ele insele chiar si in tarile cele mai civilizate pot induce in eroare cu interpretarea adecvata . Sa nu uitam ca vorbim despre o familie de o anumita apartenenta religioasa cu manifestari religios/mistice cel putin bizare . In momentul in care tie ca parinte , un normal* in societatea unde functionezi tu ti se prezinta cazul automat vei simpatiza cu acei parinti , diferenta esentiala este ca TU nu esti acei parinti , in primul rand TU nu iti impingi copiii in transe colective si probabil (sper) ca nici nu ii fortezi sa adere la convingerile tale . Acum a forta un copil intru o credinta nu este obligatoriu sa fie intotdeauna prin violenta fizica ci o poti face si prin privarea de anumite lucruri sau manipulare afectiva (cred ca nu are rost sa enumar metode ) .Probabil ca un *eye opener* ar fi urmatoatele :
Acum te intreb , ai fi vrut ca si acei sarmani copii sa ajunga asa fiind fortati de parintii lor ?
Bine Edi, am inteles unde bati. Dar, daca crapa in alta parte ce zici?
Daca fata asta e luata de la acei parinti abuzivi si e data in adoptie la o familie cu conceptii din alea de care zici tu, umaniste , liberale…, si mai apoi este violata, adica regulata (scuze cititorule)??? Regulata regulat… Asa cum se intampla in unele cupluri care infiaza copii doar ptr a le baga pe gat <>. Societatea norvegiana este dusa cu pluta cel putin in aceeasi masura ca o familie de penticostali dezaxati…
Cică au apărut și primele poze din weekendul cu tati și tati pe ferry, în care după întâlnirea celor din urmă cu niște spirite mititica i-a-nvățat să vorbească în limbi, omenești și îngerești. Acum așteaptă următorul weekend să își facă poze și cu echipa de baschet și prietenii lor.
Un pic agresiv.
Exista vreo dovada ca familia Bodnariu isi manipula copiii in felul in care arata videoclipurile de mai sus ? Trebuie sa luam in calcul ca, cel putin pana la o anumita varsta, prezenta mamei este obligatorie pentru buna dezvoltare psihica a copiilor. Cel mai mic copil avea doar 3 luni cand a fost luat de langa mama. Mai mult, inteleg ca copiii le-au fost luati fara nici un fel de avertisment prealabil, fara o ancheta sociala, pur si simplu pe nepusa masa.
Uitati aici un alt caz
http://www.dcnews.ro/o-familie-de-romani-a-fugit-din-norvegia-inainte-sa-i-ia-copiii_494400.html
Si aici
http://www.dcnews.ro/ce-a-uitat-norvegia-declara-ii-explozive-in-exclusivitate-nu-exista-nicaieri-in-lumea-civilizata_494466.html
Dubla falsa optiune sau promovarea uscatului in dauna udului … slabut …
Mesajul anterior era pentru argintar
@AV
Iti vorbesc de la firul ierbii ca sa zic asa ( cand am vb despre musulmani am zis ce am zis cunoscand personal pe perioade lungi , ani, numar de peste 5 dintre ei , angajati , colaboratori ori simple cunostinte , cand vorbesc despre penticostali crede/ma numarul despre care vorbesc creste exponential ) vorbirea in limbi nu este o practica particulara a unui grup in cadrul penticostalismului ci chiar semnul recunoasterii detinerii duhului sfant* in toata biserica deci ca si practicanti ce erau imi este foarte clar ca acei copii au fost expusi si impinsi in sensul asta .Dute intr/o bis de/a lor si stai la ora de staruinta* si continuam discutia oricand .
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pentecostalism
RUSINE! RUSINE! RUSINE!
Articolul nu este unul echidistant.
Societatea de astazi se indreapta tot mai mult spre ceea ce a fost in Sodoma si Gomora. Lot a ramas cu experiente amare din aceea societate fara restrictii sau inhibitii. Hedonismul prevala acolo, din nefericire.
Daca ne aducem aminte de cazul Dina si Sihem, din Geneza 34. Dina a avut o experienta neplacuta, desi a crezut ca libertatea de miscare ii va oferi satisfactie si implinire.
Sa nu uitam nici de beneficiile libertatii pe care a dorit/o Samson. Premiul obtinut fiind ochii scosi. Citim despre asta in Judecatorii capitolul 16.
In consecinta prieteniile rele strica obiceiurile bune.
Sincer am avut ocazia sa vad consecintele unora care si/au dorit sa fumeze, sa consume alcool, sa aibe relatii sexuale premaritale sau extraconjugale, etc. Am avut ocazia sa cunosc si persoane care sustin studiul Scripturii, baptisti, penticostali, etc. Prefer compania unora care isi dedica timp si pentru studiul Bibliei. Cu siguranta si ei stiu sa se bucure de activitati nevinovate.
Prietenia cu cei nereligiosi m/a dus in jos. Prietenia cu cei religiosi nu o regret.
1 Corinteni 1.18 Fiindcă propovăduirea crucii este o nebunie pentru cei ce sînt pe calea pierzării: dar pentru noi, cari sîntem pe calea mîntuirii, este puterea lui Dumnezeu.
Evrei 11.24 Prin credinta, Moise, cand s/a facut mare, n/a vrut sa fie numit fiul fiicei lui Faraon,
25 ci a vrut mai bine sa sufere impreuna cu poporul lui Dumnezeu decat sa se bucure de placerile de o clipa ale pacatului.
26 El socotea ocara lui Hristos ca o mai mare bogatie decat comorile Egiptului, pentru ca avea ochii pironiti spre rasplatire.
Isaia 5.20 Vai de cei ce numesc raul bine si binele rau, care spun ca intunericul este lumina si lumina intuneric, care dau amaraciunea in loc de dulceata si dulceata in loc de amaraciune.
Penticostali, sau baptiști,…sau….ortodocși,…NU DESPRE ASTA ESTE VORBA,….ci despre faptul că SUNT PĂRINȚI !!!….Ia să fi fost cineva dintre dvs., în locul acestor părinți…!!!….să vă vedem…..tot așa comentati ???……….
Ma refer strict la acest caz.
Tacerea autoritatilor norvegiene imi este prea batatoare la ochi.
Din informatiile care au circulat in mass-media de limba romana, ma mir de ce statul norvegian nu a dat o explicatie cat de cat plauzibila, ca sa nu zic convingatoare (care ar putea fi prea mult pentru unii). probabil ca acesta era modul de procedura nazist si/sau comunist.
Inca odata, unde sunt justificarile plauzibile macar, daca nu convingatoare ale statului norvegian?
Care legi au fost incalcate?
Cum spunea si Nicodim, ”Oare condamnă Legea noastră un om înainte să-l asculte şi să ştie ce face?” Ioan 7:51
nu ai dreptate edi. ideea aici e ca fara proces fara dovezi fara nimic, doar bazat pe niste presupuneri, speculatii devenite acuzatii, doar pe o plangere venita din partea cuiva, tie iti poate lua copilul. am vazut pe internet familii de norvegieni, de cehi si de alte natii carora le-au fost rapiti copiii. pe motivul de exemplu ca mama ii dadea sa suga la varsta de 1 an si ceva (parca) si copilul era prea slab. aceasta a fost acuzatia. pt o familie ceha motivul a fost ca mama „parea ciudata”, conform unei educatoare. de aici a pornit. copilul nu se imbraca la fel ca ceilalti copii din gradinita. speculatiile au devenit acuzatii, politia a intervenit conform legii norvegiene Barnevernet si le-au luat copilul. aici nu e vorba de religie ci de o societate bolnava care nu tine cont de binele copilului asa cum pretinde ci de faptul ca orice tanar trebuie sa devina «useful and productive inhabitants to the nations best interest». este un nazism pe fata. asta nu are legatura cu familii de credinciosi evanghelisti sau penticostali ci mai mult cu kafka… parerea mea (personala) este ca te-ai inchis singur intre peretii religiei si nu oricare ci neoprotestante. in lume se intampla schimbari majore dar tu abordezi teme care tin strict de ladita cu nisip (pt cei nefamiliarizati cu termenul asta are in vedere activitati educative prescolare religioase). eu iti urmaresc demult postarile si ma mir de fiecare data cu regret ca ai ramas blocat practic in niste subiecte exclusiv sectare. daca tot ai renuntat la teoria creationista si ai influenat pe multi, pt ce te mai caznesti sa readuci in discutie un trecut mort? tu nu vezi ce se intampla in lume? vezi ce se intampla in europa din care nu foarte demult ai plecat? vezi invazia care se petrece? vezi ca vine si in america? ce or sa mai zica ce o sa mai faca neocredinciosii americani absolutisti cu privire la asta? nu stiu, ai putea si tu sa abordezi subiecte actuale totusi? din pacate desi te citesc si te ascult cu placere si curiozitate, uneori imi pare ca tara arde si baba se piaptana. si uneori pe langa rau de tot. parerea mea: trezeste-te odata. sunt lucrui mai importante decat adventismul sau whatever tema asta pe care ai incercat s-o abordezi aici. o minte luminata ca a ta sa nu analizeze ce se petrece de fapt in lume si sa se limiteze la ce mai barfeste un frate sau altul si ce se mai intampla pe la cernica… e pacat. chiar ca.
„ai ramas blocat practic in niste subiecte exclusiv sectare.” (Nana Nani)
Ditto.
E tot mai plin de satanisti
Oameni demonizati ….dar la cravata-
Unii cu titluri de aparatori ai drepturilor copiilor, iar altii mai grav: Cu atestat de pastor crestin .
Niciodata nu a mai fost asa ceva.
Iata ca sfarsitul bate la usa, si traim Profetizata LEPADARE DE CREDINTA, in timp ce prigonirea ,bate la usa si se extinde precum cancerul .
Vino Doamne Iisuse !
„Închide ochii și spune după mine: „Nu am nici o opinie despre cazul Bodnariu, pentru că nu cunosc toate datele, și oricum nu este de competența mea să judec treaba asta. Părerea mea chiar nu contează.””
http://www.piticigratis.com/2016/01/s-a-repezit-internetul-la-pareri-pe-cazul-bodnariu-ca-gaina-la-muci/
Eu n-am inteles din articolul de mai sus ca Edi ar fi scris despre familia Bodnariu, despre care in ultima emisiune spunea tocmai ca nu se pronunta intrucat nu exista date suficiente.
Ideea articolului e alta: parintii crestini s-au scandalizat in fata unui anumit tip de abuz (luarea copiilor de catre stat), dar sunt complet indiferenti la un alt tip de abuz, in multe cazuri chiar mai nociv – indoctrinarea, limitarea alegerilor si traumele copiilor nascuti in cadrul unor comunitati religioase.
Fratii AZS pot empatiza cu copiii abuzati de un stat secular, pot empatiza cu Ayan Hirsi Ali sau Malala Yousafzai, care au fost abuzate de societatea islamica tribala, dar cand Edi pune reflectorul asupra bisericii se umplu de o manie sfanta.
You are not alone – exact la fel reactioneaza musulmanii fata de Maajid Nawaz sau Ayan Hirsi.
Cu surprindere, am aflat ca si legislatia romaneasca e aliniata la cea europeana cu privire la interdictia de a pedepsi fizic copiii:
Astfel, art. 95 din Legea 272/2004 spune:
„Sunt interzise săvârşirea oricărui act de violenţă (…) atât în familie, cât şi în instituţiile care asigură protecţia, îngrijirea şi educarea copiilor, în unităţi sanitare, unităţi de învăţământ, precum şi în orice altă instituţie publică sau privată care furnizează servicii sau desfăşoară activităţi cu copii”
Si varianta lunga:
Art. 52 alin. 4 obligă cadrele didactice, iar art. 89 alin. 3 şi art. 96 obligă orice angajat al unei instituţii publice sau private care intră în contact cu copilul să anunţe de urgenţă cazurile reale sau suspiciune de abuz şi neglijare Direcţiei generale de asistenţă socială şi protecţia copilului. Art. 89 alin. 2 conferă acest drept oricărei persoane.
Art. 94 arată ce e abuzul (care e de cinci feluri) şi ce e neglijenţa.
Art. 98 şi 99 obligă Direcţiei să verifice sesizarea şi îi asigură dreptul să pătrundă în sediul persoanei juridice sau la domiciliul copilului. Dacă constată că acel copil este în pericol iminent, se ia măsura plasamentului în regim de urgenţă: pe loc de Direcţie dacă nu există opoziţie, sau prin instanţă, dacă persoanele se opun (art. 100); declaraţia copilului e necesară (art. 101). Pe toată durata plasamentului în regim de urgenţă se suspendă de drept exerciţiul drepturilor părinteşti (art. 68 alin.5).
După 5 zile DIrecţia sesizează instanţa pentru înlocuirea plasamentului în regim de urgenţă cu măsura plasamentului, decăderea din exerciţiul drepturilor părinteşti, precum şi cu privire la exercitarea drepturilor părinteşti. Instanţa se pronunţă şi cu privire la obligarea părinţilor copilului de a se prezenta la şedinţe de consiliere (art. 100 alin. 5).
Art. 68 rap la art. 62-64 stabileşte că plasamentul de urgenţă a copilului se dispune la o persoană sau familie, la un asistent maternal sau la un serviciu de tip rezidenţial. Plasamentul copilului care nu a împlinit vârsta de 3 ani poate fi dispus numai la familia extinsă, substitutivă sau la asistent maternal, plasamentul acestuia într-un serviciu de tip rezidenţial fiind interzis; acesta din urmă este permis numai pentru copilul mai mic de 3 ani care prezintă handicapuri grave, cu dependenţă de îngrijiri în servicii de tip rezidenţial specializate. La stabilirea măsurii de plasament se va urmări: a) plasarea copilului, cu prioritate, la familia extinsă sau la familia substitutivă; b) menţinerea fraţilor împreună; c) facilitarea exercitării de către părinţi a dreptului de a vizita copilul şi de a menţine legătura cu acesta.
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/52909
Altfel zis, circumstantele atenuante pe care le inventeaza credinciosii pentru sotul Bodnariu, cum ca ar fi avut un moment de slabiciune romaneasca si ca nu s-a adaptat cultural pe cand isi altoia copiii, sunt lipsite de relevanta.
Pe de alta parte, Romania e departe de o tara civilizata, are o legislatie pe care nimeni nu o aplica. Intr-o Romanie ideala, copiii batuti ai familiei Bodnariu ar fi fost saltati de urgenta de Directia pentru Protectia Copilului, conform legii.
Pentru mai multe detalii, consultati pagina de FB judecatorului Cristi Danilet, de unde am extras textul de mai sus.
Personal, sunt tot mai convins ca circul nascut in jurul incidentului Bodnariul e datorat mai degraba lobby-ului evanghelic decat unei opinii publice deranjate de un presupus abuz
Eu cred ca Marcus are dreptate! Daca ar fi sa judecam cazul B. articolul doar ne ajuta sa intelegem mai profund ce se intimpla intr-o familie sfanta. In nici un moment se spune ca guvernul norvegian ar avea dreptate, sau invers.
Cu ocazia acestei informari, ma astept sa citesc mai putine comentarii imbibate cu teoria conspiratiei (Andrei, Voiculescu, Ghioc Gabriel Nicusor) sau, pur si simplu, scrise din prea multa emotie si prea putina ratiune (Damian Micu, Nani Nani).
Ziceti mersi ca Romania inca e o tara bananiera, cu legi facute prin metoda copy-paste; altfel n-ar mai avea cine sa cante la orele muzicale iar orele de rugaciune ar fi pline de cereri in serie pentru returnarea copiilor abuzati fizic.
Parerea unui psiholog
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-20721152-mircea-toplean-psiholog-clinician-separi-copiii-parinti-urma-unor-marturisiri-facute-chiar-copii-areun-efect-devastator-primul-rand-asupra-copiilor-denuntatori.htm
Ce zici, daca psihologul afla ca niste copii sunt abuzati fizic, va anunta autoritatile sau nu?
Sa ne gandim si la faptul ca acei 5 copii au fost separati unii de altii. Macar daca i-au luat de ce nu i-au dat pe toti la aceeasi familie ca sa creasca fratii impreuna? Or ei au fost impartiti la 3 familii diferite. Mie mi se pare infiorator asta.
Stiti care e problema cu astfel de fapte si cu „minunata lume noua” in care traim? Ca daca ii dai unui copil o palma la fund sau il tragi de ureche se cheama ca esti un parinte rau si iti ia statul copiii. Dar daca ii pui filme porno ca sa-i faci „educatia sexuala”, daca il duci sa vada parade gay sau daca preferi sa-l avortezi fiindca are nu stiu ce probleme de sanatate, atunci se cheama ca esti un parinte open-mind. Asta e aberatia. Si da, chiar exista o ura feroce impotriva crestinismului si asta NU e nici o teorie conspirationista. Decat daca si oameni precum Plesu sau Patapievici sunt conspirationisti fiindca si ei au atras atentia de multe ori asupra gravelor derapaje nu doar anti-crestine, ci si anti-omenesti din lumea contemporana.
Din cate stiu eu, nu toti penticostalii sunt harismatici. Adica nu toti au aceste manifestari ciudate cu tremuraturi si sunete cu bolboroseli etc. Miscarea harismatica este legata mai ales de cea penticostala, e adevarat. Dar exista harismatici si la alte culte, inclusiv la catolici. Mi s-a confirmat aceasta inclusiv de catre un teolog catolic. Oricum, autoritatile norvegiene nu au invocat ca motiv indoctrinarea religioasa, ci bataia. Insa deocamdata cel putin, pare ca bataia nu era nimic altceva decat palme la fund si tras de urechi. Cu totii cand am fost mici am mai primit cate o palmuta de la mama sau tata si nu am ramas traumatizati din cauza asta. Dar daca am fi fost luati de catre stat de la parinti, cu siguranta am fi fost traumatizati.
Si totusi, cand renunti la argumentele (manipularile) emotionale si incepi sa gandesti rational?
Ce date clare asupra cazului avem, ca sa gandesc rational? Autoritatile norvegiene nu spun nimic. Iar cei care nu spun nimic sunt intotdeauna credibili.
Cititi si asta.
http://adevarul.ro/locale/timisoara/norvegia-mai-nenorocit-ofamilie-romani-mi-au-spus-e-jenant-sa-mi-tin-fetita-brate-opup-pur-simplu-iau-sufletul-pleaca-el-1_5693de3737115986c660b822/index.html
Amice
1. Autoritatile nu spun nimic pentru ca respecta confidentialitatea legala. Termina cu conspiratiile constipate.
2. Singurii care pot spune ceva despre cazul lor sunt cei implicati, familia Bodnariu. Au tacut ca porcul in papusoi. Dupa ce i-a luat presa de scandal in brate, au recunoscut cu jumatate de gura ca isi pedepsesc fizic copiii in ciuda legii norvegiene.
Tu o tii pe-a ta – ca tac-tu si muma-ta te-au facut om rupand bete pe spinarea ta.Si mai dai si citate biblice pentru asta, ca si cum nu erai suficient de ridicol.
Tu intelegi ca traim intr-o lume guvernata de legi si nu de traditii patriarhale?
Tata si mama nu au rupt bete pe spinarea mea. Si o fi o lume guvernata de legi, dar unele sunt tare proaste.
Aceleasi legi „tare proaste” asigura alocatia copiilor sau ajutoarele sociale celor care le considera „tare proaste”.
Mai degraba guvernul e „tare prost” ca sustine astfel de indivizi ce nu respecta legile tarii pentru ca el nu traieste dupa legi „tare proaste” ci dupa alea divine, in care copiii si sotia sunt niste proprietati si pot fi tratate ca atare.
Dar cum spuneam mai devreme, astept sa te lepezi de copilariile argumentelor emotionale si sa iti folosesti ratiunea in evaluarea situatiei.
Si, mai mult, fereste-te sa dai verdicte („legi proaste”, „autoritatile nu sunt credibile”). Nu esti nici expert in domeniu, nici nu cunosti cazul in discutie. Empatizezi cu familia respectiva datorita unei fraternitati religioase dubioase.
Nu, empatizez fiindca am si eu un copil. Si nu il bat. Are doar 2 ani. Dar daca i-as da vreodata o palma la fund, nu mi-ar conveni ca statul sa-mi ia copilul.
^Atunci, nu-i da cu palma la fund. De ce pornesti de la premiza ca o palma cat de mica tot trebuie sa-i dai? Sunt o gramada de alte metode prin care poti sa tii un omulet sub control. Pana la urma tu esti adultul care pretinde ca are superioritate in gandire si ratiune.
„Aceleasi legi „tare proaste” asigura alocatia copiilor sau ajutoarele sociale celor care le considera „tare proaste”.”
Greu de scos comunismul din mintea oamenilor. Statul nu are bani, pentru că e o ficțiune juridică (necesară, dar asta e altă discuție) care nu poate să muncească sau să desfășoare vreo altă activitate. Statul expropriază o parte din veniturile indivizilor (în baza monopolului asupra violenței, așa-numita violență legitimă) pe care, în marea-i înțelepciune (aici paleta e extrem de largă, dar mereu arbitrară, de la fanteziile experților la bunul-plac al baronilor), le redistribuie pentru a-și conserva putera. De fapt, pentru a conserva puterea „boierimii de ucaz” care ocupă nodurile rețelei de conivențe care este satul, în realitate.
„Autoritatile nu spun nimic pentru ca respecta confidentialitatea legala.”
Înainte de a susține secretomania norvegă, citește asta: http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Justitie/Costel+Casuneanu+a+castigat+procesul+la+CEDO+Statul+trebuie+sa+i. Și-apoi spune-mi dacă tu crezi că intra vreodată la bulău mizeria aia de Voicu fără scurgerile pentru care România a fost condamnată de CEDO. Din fericire judecătorii ăia au fost inteligenți și, respectând legile, au respectat și situația specială a țării noastre și i-au dat ăluia bani de semințe.
Te știam liberal. Nu te lăsa influențat de faptul că ăia-s „intercostali”, nici de faptul că în cazul lor încălcarea legii e evidentă și culpabilă. Problema mare e existența acelui „ONG” cu puteri discreționare și cu bugete imense, ce are de satisfăcut o cerere tot mai mare de copii de adoptat. Gândește-te cum ar fi ca la noi sau aiurea să fie dată această activitate (necesară) pe mâna celor de la Salvați copiii (ăia cu experimentele pe copii inuiți)… Gândește-te cât rău au făcut alde „patru lăbuțe” și stai câteva săptămâni să vezi din dosarul lui Oprescu ce bani se ascundeau îndărătul protecției animalelor.
Andrei Voiculescu,
Știi care-i problema cu violența? Că e inutilă ca metodă de educare. Comparând etologia maimuțelor cu a oamenilor o să vezi că substituirea simbolică a pericolelor (ăsta bănuiesc că va fi fost rolul inițial al bătăii) nu produce comportamentul dorit. Nici cuplul bici/zăhărel. Riscul de moarte dacă bagi un cui în priză nu poate fi substituit simbolic pentru un copil ce nu știe ce-i aia să mori și nici de ce e rău să mori; iar substituirea suferinței poate avea efectul contrar: să-l faci să-și asume o suferință pentru a-și satisface o curiozitate la vârsta la care nu este capabil să aprecieze dacă suferința aia asumată e letală sau nu. Mai degrabă, dacă vrei să nu bage lucruri în priză, nu o repara cu el de față. Nu cred nici în dispozitive/case childproof, cred în capacitatea ta de manipulare. Să-ți trăiască!
„cred în capacitatea ta de manipulare”
Unii au doar capacitatea de a fi manipulati, manipulatorule 🙂
cu mirare constat cat de multi spalati pe creier sunt pe aici. ianis draga, legea romaneasca cu privire la abuzul copilului mi se pare absolut rezonabila. inainte de orice judecata de valoare te invit sa studiezi mai mult ce spune legea norvegiana si cum considera ea ca sunt copiii abuzati.. este o mare diferenta. in primul rand legea romana prevede un proces, o declaratie a copilului, atunci cand „copilul e in pericol iminent”, se are in vedere „mentinerea fratilor impreuna”. mi se pare de bun simt. problema intervine atunci cand se fac abuzuri si nu se tine cont de toate aceste reguli. legea norvegiana e complet diferita. iar daca nu stii ce abuzuri se fac in Barnevernet atunci intereseaza-te si mai discutam. e internetul plin de aceste orori. iti dau un singur ex: un baietel in jur de un an a fost luat de la o familie NORVEGIANA pe motivul ca era subponderal si mama il hranea inca la san. desi avea numeroase dovezi ca incercase toate metodele inclusiv suplimente de hrana, statul a luat copilul. aceasta familie a fost DENUNTATA; pt un denunt al unei asa zise familii abuzive se platesc mii de euro de catre legea norvegiana Barnevernet. nu am auzit inca in nicio alta tara sa se procedeze asa. copiii sunt luati abuziv, din ORICE motive. studiaza mai mult despre asta si mai vorbim. nu inteleg la ce reactii emotionale te referi. in ce priveste lipsa de ratiune, nu comentez. nu esti documentat si deci nu ai credibilitate.
in al doilea rand nu cred ca e necesar sa ii sari in aparare lui edi daca nu stii despre ce e vorba si apoi edi isi poate prezenta singur argumentele in legatura cu problema ridicata de mine. si anume ca a ramas suspendat undeva intr-un timp depasit de situatia actuala si de ce se intampla in lume cu adevarat. personal nu stiu ce mai vrea el sa demonstreze sau sa reformeze sau nu inteleg de ce se incapataneaza sa schimbe mentalitati anacronice care oricum raman la fel si sa abordeze subiecte ce nu mai tin deloc de lumea actuala. in lume se intampla multe schimbari, el ar fi fost un analist excelent daca nu s-ar pierde in aceasta obsesie pt sustinerea teoriei evolutiei, adica sustine un lucru ce este deja evident. nici macar credibilitate nu are pt ca nu e profesionist. ma mir ca nu s-a inteles ce spun, nu este foarte complicat si nici foarte original sa necesite o analiza prea adanca sau o imaginatie mai bogata.
ei si ca sa fie tacamul complet sa va scutesc de dat search uri pe net, iata motive diverse REALE ale intelepciunii norvegiene pentru care un copil poate fi realmente furat legal din sanul familiei (nu, NU este gluma):
Tatăl nu are un loc de muncă, deci nu poate întreține familia.
Tatăl este bolnav, iar mama muncește. Deci familia nu are bani pentru jucării, școală sau activități extra – școlare pentru cei mici.
Hainele curate nu sunt împachetate și așezate cum trebuie în șifonier.
Psihologii au constatat că mama nu face o omletă bună și nu taie pâine în felii suficient de subțiri.
Copilul le zâmbește străinilor pe stradă, iar asta înseamnă că nu este atașat de mamă.
Copilul întoarce fața în mod ciudat atunci când este spălat de tată.
Mama a folosit prea mult săpun.
Tatăl este prea activ, iar mama pasivă.
Tatăl s-a rănit la picior și nu poate urca pe scară, deci nu este capabil să șteargă geamurile.
Casa nu are toaletă în interior, ci doar afară.
Mama s-a înfuriat pentru că pisica a urinat pe parchet.
Copilul a dat dovadă de dezinteres, la grădiniță.
Mama i-a permis bunicii să îi ducă/aducă pe copii la ședintele de psihoterapie sau alte tratamente medicale, de care au nevoie cei mici, iar asta demonstrează că a pus interesele ei mai presus de cele ale copiilor.
Copilul s-a jucat la școală, deci mama este vinovată pentru dezinteresul celui mic.
Părinții le-au solicitat ajutor celor de la CPS pentru că copilul nu se descurca la școală, deci în multe cazuri ei au fost catalogați ca incapabili să aibă grijă de cel mic.
Mama este foarte mică de înălțime, iar când fiica crește nu va putea avea grijă de ea.
Mama are 54 de ani. Este prea bătrână. Sora ei are 28 de ani, deci este prea tânără.
Bunica a vrut să își îmbrățișeze nepoții, iar CPS a condamnat asta pentru că ar fi vorba de un atașament deplasat.
Mama suferă de depresie și de abia poate avea grijă de un singur copil (Avea gemeni, iar cei la CPS l-au luat pe unul dintre ei).
Mama suferă un handicap fizic și nu poate folosi unul dintre picioare, deci nu se poate juca cu copiii, iar iarna nu poate merge cu ei la schi.
Mama a abuzat de medicamente (care aparent erau recomandate de un medic pentru o durere fizică).
Părinții vor să țină copiii, ca să nu ajungă în familii surogat, iar asta arată că nu cooperează cu CPS pentru interesul copilului.
Tatăl a avut o atitudine negativă față de CPS.
Părinții s-au plâns că cel mic este agresat la școală, iar conducerea instituției nu a făcut nimic pentru a împiedica aceste incidente. Din acest punct s-a considerat că părinții nu sunt capabili să coopereze cu conducerea școlii.
Părinții au făcut publică povestea lor, în mass media, în încercarea de a-și recâștiga fetița. CPS a decis că este prea greu pentru cea mică să revină în comunitate, dat fiind faptul că a fost mediatizat cazul ei.
Fiicei nu îi plac chiftelele de pește.
Copilul mănâncă prea repede/sau prea încet.
Acasă se consumă alcool. (Bunicul a consumat o bere în timp ce se uita la meci).
Copilul este selectiv cu cine sau ce se joacă, la grădiniță, iar asta a provocat îngrijorare.
Dezvoltarea lingvistică a celui mic este întârziată, deci nu este suficient stimulat de părinți.
Mama pune propriile interese în defavoarea fiicei – (A ieșit afară să fumeze o țigară, iar fetița a rămas pentru câteva minute singură în casă).
Părinții au cerut ajutor de la politicieni pentru a recupera copilul, deci nu sunt în stare să aibă grijă de el.
A luat pașapoartele copiilor și le-a pus în loc sigur.
Mama nu a fost de acord să îi fie analizată viața privată, deci are ceva de ascuns.
Părinții au refuzat terapia propusă de CPS, deci nu vor binele copilului.
Mama nu reușește să stabilească relații interpersonale.
Mama vrea să stea mai mult în pat dimineața.
Părinții nu au fost capabili să își îndeplinească rolul pentru că l-au anunțat pe copil că urmează să se mute, în scurt timp.
Băiatului îi este sete și bea prea multă apă, deci este vina mamei pentru că acasă promovează obiceiuri alimentare nesănătoase.
Mama a fost în grija CPS.
Când cel mic s-a simțit rău, mama l-a luat în brațe, dar nu l-a alinat și verbal.
Părinții nu au destule relații sociale.
Faptul că mama, de 38 de ani, s-a mutat în casa părinților după ce i-a murit soțul dovedește că nu poate avea grijă de copil.
Copilul nu are suficiente jucării, deși acestea erau ținute de părinți în locuri speciale de depozitare în casă. După care cei de la CPS au spus că mama este prea preocupată de haine și jucării.
Nu putem ști ce fel de viață are copilul cu părinții. (Motiv invocat de CPS după ce o familie a încercat să își recupereze copilul).
Mama nu i-a dat voie fiicei, de 14 ani, să meargă la o petrecere.
Părinții mamei au murit prea devreme.
Mama nu stimulează verbal copiii când e vorba de situații legate de mâncare.
Copilul nu are program fix de masă.
Părinți sunt prea îngrijorați și au devenit prea protectori cu copilul.
si cum spune un prieten de-al meau, citez: OK, sunteti cei mai tari, dar cu Breivik ce facurati, bre ? Oare asta nu va spune nimic ? Nu va da nicio idee despre faptul ca societatea voastra hedonista naste monstri ?
„Eu cred ca Marcus are dreptate! Daca ar fi sa judecam cazul B. articolul doar ne ajuta sa intelegem mai profund ce se intimpla intr-o familie sfanta.” (emmanuelle)
Eu cred că…
„ai ramas blocat practic in niste subiecte exclusiv sectare.” (Nana Nani)
„nu inteleg de ce se incapataneaza sa schimbe mentalitati anacronice care oricum raman la fel” (Nana Nani)
… familiile sfinte (sectarismul) nu au ieșit din voi, chiar dacă voi (alegeți încă să) locuiți printre ele. Și tocmai, că nu (ne) interesează de ce alegeți asta și nici ce se întâmplă într-o astfel de familie (cu care se pare că sunteți familiari). Scrisoare deschisă către scheleții din dulapul mentalității religioase subconștiente/inconștiente, stilul dramatico-telenovelistic.
Deci Sah Mat ! Dupa asa considerente toata Norvegia ar trebui transformata intr-un orfelinat. Asta-i viata in den Europäischer Wirtschaftsraum..
–Cei care am crescut intr-o familie crestina … cu parinti stricti ..care pentru faptul ca nu stateai drept la rugaciune .. ori te lua somnul la predica in biserica… acasa te astepta pedeapsa care venea din partea lui Doamne Doamne.. si in timp ce iti luai portia de pedeapsa…ti se citeau cuvintele din cartea Domnului ´´ Dumnezeu pedepseste ce cel pe care il iubeste´´ … iar tu…copil fiind… aceptai cu resemnare acea pedeapsa …pentru ca Dumnezeu te iubeste .este modul Lui de a-ti demonstra acel lucru.. –- Citind cazul copiilor familiei Bodnariu…mi am adus aminte de multe ocazii in care ..mi -asi fi dorit ca in timpul copilariei mele sa existe acest ONG .. care lupta pentru drepturile copiilor. Ps: Asi vrea sa trimit un mesaj privat Domnului Constantinescu… imi puteti spune daca este posibil…adresa de mail… a dansului. Multumesc anticipat.
Halal selectivism. Cretinii astia de norvegieni ar trebui sa nu mai cumpere haine din Bangladesh daca tot sunt asa de careful cu soarta copiilor.
Cu riscul de a-mi pierde inca odata mantuirea, I’m allowing myself to twist ” o slova din lege”:
Jesus said : ”iarta-i doamne\tata caci nu stiu ce fac, sunt doar niste roboti ”
In viata te lupti cu determinologii, oamenii sunt doar niste platforme pe care acestea au fost instalate. Orice forma de libertate ti-ai dori, nu ti se va darui degeaba, ti se va lua candva, sub o forma sau alta. Isus daca ar fi sa vina pe pamant dupa cum a lasat vorba, i-ar scoate pe unii dintr-un rationament determinist si i-ar baga intr-altul, oamenii ar trai o alta viata blestemata.
Ghici ghicitoarea mea, cine a zis :
– Istoria ma va razbuna !?
@ Ianis :
”Personal, sunt tot mai convins ca circul nascut in jurul incidentului Bodnariu e datorat mai degraba lobby-ului evanghelic decat unei opinii publice deranjate de un presupus abuz”
Putem resupune multe poate ei vor sa ne arate ca, pe noi ca Romani ne-au determinat sa emigram cu statusul de ”Wirtschaftsflüchtling”, dupa ce ne-au impus conditii de suicid industrial, agricol, economic, social,etc… de aderare la uniune, ca sa muncim la ei oricare or fi, ”Kartoffelland”, ”prostutienland” ”Grasland” , tarile dealerilor de sclavi, west europene. Pentru fiecare Roman care a trecut prin procesu asta, indiferent de nivelul de educatie, status social etc a fost o oarecare trauma. Si dupa ce am ajnuns la ei pe teren vor sa ne arate ca nu suntem chiar asa de tari si fac ce vor cu noi. Cu care pot bineinteles…
Uitati un articol excelent in opinia mea, despre subiect.
http://www.dw.com/ro/radicalismul-norvegian/a-18971945?maca=ro-Facebook-sharing
PS. Multumesc Gigi
Există justificare pentru abuzul care corectează alt abuz ?