Darwin, Binele, si Raul

Anunțuri

14 Responses to Darwin, Binele, si Raul

  1. Edi Constantinescu,

    Cand spuneti ca doar 3,4% din insertii sunt diferite, va referiti la faptul ca restul sunt comune in ce sens ? Ca sunt prezente aceleasi virusuri sau ca si locii de insertie sunt comuni in proportie de 96%. Daca si locii sunt comuni in proportie de 96% atunci e clar ca evolutia e un fapt.
    Imi puteti da un link catre aceasta informatie sau sa-mi precizati sursa va rog ?

  2. Am spus ca 3,4% reprezinta diferenta in indeli – adica deletii + insertii impreuna. Retrovirusii sunt doar un procent mic intre insertii. Sursa este chiar articoloul lui Brenett.

    Deci:

    Material ADN comun: 95%.
    Substitutii diferite: 1,6 %
    Indeli diferiti: 3,4%
    Total: 100%.

    In articolul la care am dat link autorii se intreaba daca nu cumva deletiile joaca un rol mai important decat credem in evolutia omului. Face sens, deoarece nucleotidele codeaza in grupe de cate trei numite codoni. Daca stergi o nucleotida, urmeaza un efect domino de rearanajre a mai multor codoni, deci efectul e mai mare decat la o substitutie. Acelasi poate fi si efectul unei insertii.

  3. polihronu says:

    Si eu sint fascinat de cit de obsedat de strategii reproductive e dl. Zeu. Si nimeni nu e mai darwinist decit Yahweh. Omul se naste cu adevarat doar atunci cind moare zeul. Din perspectiva asta, invierea – in crestinism – nu e decit avortul omului nascut din nou. Si d-aia tot repet ca obsesia nemuririi e o depreciere a vietii. Nu trebuie sa fie citusi de putin de mirare ca omul care viseaza orase de aur si mari de cristal nu da doi bani pe adevar.

  4. „Daca Dumnezeu nu exista, totul e permis”, spune un personaj din Demonii lui Dostoievski. Psihologia evolutionara spune ; Daca evolutia e adevarata, totul e permis.

  5. polihronu says:

    AV,

    1) Alexa are un editorial interesant pe tema asta, in care evident ca trateaza si rasturnarea lacaniana.

    2) Cred ca citatul (aproximativ) e din Karamazovi totusi, si e imediat urmat de replica asta: „omul inteligent poate face orice” cu tot cu Dumnezeu.

    3) Psihologia evolutionara nici nu se intreaba daca evolutia e adevarata, nici nu are vreo putere prescriptiva – tocmai asta era point-ul lui Edi.

  6. Polihronu,

    Da, foarte bun articolul scris de Alexa. E posibil sa fie din Fratii Karamazov. Nu mai stiu, le-am citit mai demult. Multumesc.

  7. Edi Constantinescu,

    Daca noi oamenii, dupa neodarwinism, dansam dupa cum ne canta ADN-ul ca sa zic asa, si daca totul este un determinism orb cauzat de gena egoista careia nu-i pasa de altceva decat sa se perpetueze mai departe, atunci cum se face ca omul poate depasi aceasta fatalitate si sa nu mai fie supus doar actiunii genei egoiste ? Cum de a putut omul sa elaboreze principii morale daca , asa cum spune Dawkins, „The universe we observe has precisely the properties we should expect if there is, at bottom, no design, no purpose, no evil, no good, nothing but blind, pitiless indifference.”? Adica cum de omul se poate ridica deasupra determinismului perpetuarii oarbe a genelor ? As dori un raspuns la aceasta problema.

  8. Daca studiezi natura si ajungi la concluzia ca omul este la fel ca orice alta vietuitoare un vehicul prin care ADN-ul pe perpetueaza, de unde anume tragi concluzia ca ar trebui sa-ti diminuezi sansele de a-ti perpetua ADN-ul pentru a le oferi si altora sansa de a face acest lucru ? Nu are nici un sens, prima idee e consistenta cu ateismul, a doua este o idee pur religioasa si mai mult, e chiar impotriva a ceea ce ai descoperit studiind natura. Ce raspuns ar putea oferi Dawkins la aceasta obiectie ?

  9. Adica faptul ca omul s-a putut ridica deasupra determinismului orb al perpetuarii genei egoiste pentru a putea elabora valori morale care transcend evolutia, nu poate fi o dovada a faptului ca omul se sustrage evolutiei ? Si cum e cu putinta asta, logic vorbind ?

  10. De fapt, cred ca acum mi-a picat si raspunsul la propria intrebare. Daca mutatiile sunt complet aleatorii (mecanica cuantica ne arata ca la nivel molecular lucrurile se petrec asa), atunci poate ca omul reprezinta doar o fundatura a evolutiei si este destinat sa dispara la un moment dat. Ratiunea si valorile morale elaborate de om sunt absurde dpdv al naturii.

  11. AV,

    Sau tocmai acesta este pacatul originar – cunoasterea binelui si raului – „veti fi ca Dumnezeu”, pe care il platim cu angoase si suferinta?

  12. Da, dpdv crestin aveti dreptate. Insa unul ca Dawkins ar putea spune ca e rodul faptului ca evolutia nu are nicio directie, iar valorile morale ale omului nu au nicio ratiune suficienta. Omul e doar o fundatura a evolutiei si probabil va fi tras la un moment dat pe linie moarta.

  13. Dar eu ma gandesc acum si ca Ivan Karamazov. Noi adultii, care cunoastem binele si raul trebuie sa platim pentru asta. Dar copilasii saracii ? Ei de ce sufera?

  14. AV,

    Au optiunea intoarcerii la o existenta animala, si din cate observ cei mai multi o fac. Adica nu te mai chinuii ca Ivan ci trage o betie ca ta-su: „Acuma slobozeste doamne in pace pe robul tau”. Mai ales ca zuckerberg a plantat un copac cu multe crengi pentru despaducherea digitala a cimpanzeilor si gorilelor.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: