Gay Pride Day în era războiului civil mondial


Am o întrebare. Care este diferența între un grup de devianți sexuali, mărșăluind cu triunghiul roz pe piept, între coloane SS, spre lagărul de concentrare, și o paradă LGBT Pride, mărșăluind între cordoane de polițiști cu insigna ”gay and proud” pe piept. Diferența este aceia că primii știu că li s-au suspendat drepturile constituționale, în timp ce ultimii cred că le-au câștigat.

Într-o fantezie libertariană, drepturile LGBT sunt expresia dreptului natural. ”Noi luăm aceste adevăruri ca de la sine înțelese, că toți oamenii au fost înzestrați de Creator cu anumite drepturi inalienabile, printre care dreptul la viață, libertate, și căutarea fericirii”. (Declarația de Independență, 4 Iulie, 1776). Oricine are dreptul să facă sex cu cine și cum alege, atâta vreme cât este un act consensual între adulți. Dar dreptul natural este istorie.

Abraham Lincoln a suspendat drepturile constituționale ale americanilor pentru a elibera sclavii negri. Aspectul moral îl face să pălească pe cel juridic, dar cutia Pandorei a fost deschisă. Se numește stare de necesitate, reală sau fictivă. Clint Eastwood ne-a oferit viziunea libertariană a Războiului Civil în clasicul Josey Wales.

Foștii confederați au suspendat apoi drepturile constituționale ale negrilor ca să apere cultura Sudului. Astăzi dreptul la exprimare liberă este limitat pentru a proteja drepturile culturale ale minorităților. Zona rurală a Americii a ajuns o imensă rezervație de albi furioși care, asemenea pieilor roșii odinioară, se plâng că li s-a furat țara.

Clint Eastwood în The Outlaw Josey Wales întruchipează paradoxul antilibertarian al Războiului Civil

Carl Schmitt ne-a oferit definiția modernă a puterii atunci când a declarat că ”suveran este cel care decide asupra stării de excepție”. (Politische Theologie, 1922). Pe data de 28 Februarie 1933, Hitler a declarat starea de urgență națională în urma incendierii Reichstagului. ”Decretul în vederea protejării poporului și statului” a suspendat drepturile constituționale ale germanilor. Decretul a fost constituțional. Hitler nu a schimbat legile Republicii din Weimar ci a condus până la moarte în starea de urgență.

Totalitarianismul modern poate fi definit, în acest sens, ca fiind instaurarea, prin intermediul stării de excepție, a unui război civil legal, care permite eliminarea fizică, nu doar a adversarilor politici, ci al unor întregi categorii de cetățeni care, dintr-un motiv sau altul, rezultă că nu pot fi integrabili în sistemul politic. Giorgio Agamben. Starea de Excepție (Homo sacer II, 1), Cluj 2008.

Agamben susține că starea de excepție a devenit paradigma politică a absolutismului democratic din timpul nostru, în contextul ”războiului civil mondial” care nu poate fi oprit.

Ce relevanță are teza lui Agamben pentru mișcarea LGBT? Mai întâi, vreau să declar deschis că sunt adeptul convins al libertății sexuale. Nu este treaba guvernului să decidă ce face cineva cu viața lui. Însă sunt la fel de convins că lupta pentru drepturile civile ale minorităților (sexuale sau de altă natură) trebuie privită în contextul a ceea ce Agamben numește ”războiul civil mondial” și că urgența morală a cauzei are ca scop să justifice starea de urgență politică.

Pentru a înțelege natura luptei, să ne întrebăm, cine sunt astăzi acele ”întregi categorii de cetățeni care, dintr-un motiv sau altul, rezultă că nu pot fi integrabili în sistemul politic”? Se pare că este vorba despre o clasă care se apropie rapid de majoritate. Din cauza aceasta, politicienii preferă cruciade morale care justifică războiul civil împotriva propriilor cetățeni: războiul împotriva drogurilor, pentru protejarea minorităților, a mediului, a drepturilor omului (în alte țări), a celor ne-născuți, a refugiaților, etc. Orice poate oferi o justificare morală pentru suspendarea dreptului la exprimare liberă, la protejarea spațiului privat, la gândire liberă, și la decizii colective pentru administrarea spațiului public. Homo sapiens devine homo sapiens sacer.

Anunțuri

19 Responses to Gay Pride Day în era războiului civil mondial

  1. Sunt convins de un singur lucru: Dumnezeu nu a greșit niciodată, nu vreșește și nu va greși. Dacă Dumnezeu ar fi avut ca soluție pentru căsătorie și un plan B, ar fi dat și posibilitatea procreerii și pentru planul B. Ori, ceea ce este evident, este faptul că, orice relații sexuale altele decât cele gândite de Dumnezeu și incluse în relația de căsătorie, sunt ”SCÂRBĂ”, de aceea au fost condamnate Sodoma, Gomora, etc. Tuturor homosexualilor le spun că ceea ce practică ei este o scârbă scârboasă și scârbită.

  2. Vasile G.N

    Faină poza. Și nouă ne plac femeile care își cunosc locul, dar alor noastre li s-a suit la cap.

    Pentru cineva care a studiat psihologia, mă aștept la alt răspuns decât ”scârba” lui Dumnezeu. Sexualitatea umană este mai complexă decât se credea în secolul XIX. Aspectul reproductiv joacă un rol secundar în motivația noastră. Facem sex în primul rând pentru binele emoțional și fizic, pentru împlinirea relației, etc. Sexul este un drog natural, care face bine în moderație și rău în exces.

    De la concepție la naștere pot interveni multe accidente în sexualizarea embrionului. Începem prin a fi fetițe în primele luni, apoi cromozonul Y începe să se exprime, ultimul care se sexualizează este creierul. Apoi creierul este ceva foarte plastic care poate fi programat în copilărie să fie homosexual și nu-l mai poți schimba orice ai face.

    Dacă lui Dumnezeu îi e scârbă, să facă bine să își corecteze creația sau, dacă nu este în stare să o facă, să ne lase în pace cu omorâtul cu pietre și arderea de cetăți.

    P.S. Există un plan B. Se numește fertilizare în vitro, dar avem copyright asupra lui, așa că Dumnezeu nu este consultat.

  3. Ianis says:

    Ceea ce nu vrea Vasile Gh Niculita sa priceapa e ca natura (Dumnezeu, Zeus, Allah…) are nu doar planul B, dar si C, D, E … pentru procreere.

    In afara de reproducerea sexuala prin alogamie („traditionala”, lasata de la Adam si Eva), mai avem si reproducerea sexuala prin autogamie specifica organismelor hermafrodite. Pe „scarboasele” astea tot Domnu’ le-a facut.

    Mai exista si reproducerea prin mitoza si meioza (fara astea n-ar exista viata pe pamant)

    Apoi marea familie a reproducerii asexuale dintre care cele mai cunoscute: clonarea (ptiu, drace) si cea mai spectaculoasa – partenogeneza (o mama singura care face pui fara vreun tata). Si asa se duce de rapa familia traditionala.

    P.S
    Vasile Gh Niculita, Sodoma si Gomora n-au fost condamnate pentru „scarba”. Nu prea esti la curent cu propria carte sfanta.

    Daca vrei sa nu fii fatarnic, eu zic sa nu mai folosesti vreodata un computer (inventat de un „scarbos”) si nici vreun dispozitiv Apple (si-acolo tot un „scarbos”). Ramai la masuta cu nisip, de unde sfintii primesc intelepciune din cer.

    Apropo, de unde stii tu ce relatii sexuale a gandit Dumnezeu? Asta face dumnezeul asta al tau? Sorteaza gauri si pune etichete idioate?

    PPS in fata oglinzii:
    Si daca un cuplu heterosexual vrea sa faca sex anal, asa din placere si distractie, ce te roade pe tine grija?

  4. Dan Rizo says:

    Si daca cumva homosexualitatea este un raspuns natural la problema suprapopularii? Sau un „side-effect” al poluarii massive cu BHP continut in materialele plastice! Homosexualitatea pe scara mare ar putea fi incercarea planetei de a elimina o specie care a devenit toxica pentru ecosistem.

  5. Dan,

    Maltus a emis deja ipoteza asta la timpul lui. Cât despre poluante, există studii care susțin idea. Oricum, problema nu este homosexualitatea ci înmulțirea necontrolată a populațiilor subdezvoltateevoluate.

  6. dalivis says:

    Apropo Edi, interesant este ca populatia din Philippines are pe cap de locuitori cei mai multi homosexuali, lady boys transgenders and so forth in Asia. Poate multi se vor gandi la Thailand… nu are pe cei (cele) mai multi, dar pe cei mai „frumoase”.. 😉

  7. Vasile G.H

    E o legatura directa , in a pune botul la video gen „Nasa a demonstrat ca Biblia spune adevarul” si in sustinerea Coalitiei pt familie

    lasa-ne cu filosofia asta babeasca.
    Intr-o era post inginerie genetica si post biologie moleculalara vi tu cu basme mioritice…

    @Edi . Doamne fereste ca Dumnezeu sa isi mai corecteze iar creatia , ca nu stie sa o corecteze decat cu genocid.

  8. @ Dan Rizo am mai intalnit ideea ta. Eu personal la facultate mi-am cam facut o reputatie incercand sa contrazic tot departamentul de Ecologie, ca natura nu face controlul populatiilor, sau populatia nu se autoregleaza. Bineinteles ca sunt influentat de Dawkins si toata trupa de genocentristi(altfel nu as fi studiat Biologia). Ma bate ideea sa fac si o licienta pe tema asta.

    In fine , uite raspunsul la intrebarea ta !

  9. OM,

    ”Așteptăm cu dor momentul”

  10. OM,

    Nu sunt primul să observ că genocentrismul lui Dawkins este reducționist. Evoluția este schimbarea frecvenței alelelor într-o populație. Nu tot ce favorizează reproducerea unui individ favorizează populația și invers.

    De exemplu, ”natura reglează” un raport destul de exact între gena de thalasemie și gena normală la populațiile africane pentru a avea un număr optim de alele mixte ca să asigure supraviețuirea populației. Cei care au ambele gene de thalasemie mor de anemie, cei care nu au nici una mor de malarie, thlasemia minoră permite supraviețuirea deși nu o viață optimă. Numărul relativ de gene normale/thalasemie este ”reglat de natură” conform teoriei jocurilor.

    În multe specii de mamifere și păsări studiate există un număr mic de specimene homosexuale, și, având în vedere că rolul culturii este este mult mai mic decât la om, este rezonabilă suspiciunea că homosexualitatea este programată genetic.

    Istoria oricărei specii este istoria unor populații limitate luptând pentru resurse limitate. Nu văd de ce o ipotetică genă a homosexualității nu ar juca aici un rol, conferind unei populații avantajul supraviețuirii în raport cu altele, atunci când există un raport optim între o majoritatea hetero și o fracție homo, în mod analog cu reglarea frecvenței genei de thalasemie la popoarele africane.

    Este interesant să amintim aici postul lui Dan Livis. Filipine este un arhipelag, deci vorbim despre insule, adică resurse limitate.

  11. Un argument din istoria culturii ar fi acela că frecvența homosexualilor a fost totdeauna mai ridicată între artiști, dansatori, cântăreți, poeți, etc. Pe de altă parte, aceștia sunt tipul care, chiar dacă sunt hetero, par mai interesați de creațiile lor decât de facerea de copii. Societatea are nevoie de ei (deși Plato nu este de acord cu mine) dar în număr limitat. Cred că dacă am avea o mașină a timpului am vedea că în preistorie triburile cu cei mai buni artiști, cântăreți, povestitori, au avut un succes în a cuceri planeta mai mare decât altele, și istoria ne arată același lucru. Cei care au făcut statui frumoase și a spus povești captivante au fost și cei mai tari.

    Dacă însă ar fi prea mulți visători într-o societate, s-ar duce de râpă. Aici vedem iarăși natura la lucru alegând calea optimă în mod orb.

  12. polihronu says:

    „Dacă însă ar fi prea mulți visători într-o societate, s-ar duce de râpă. Aici vedem iarăși natura la lucru alegând calea optimă în mod orb.”

    Pai, n-au dreptate catolicii si ortodocsii sa instituie o varianta de crestinism mai hristic, minoritara, si una mai diluata, pentru mase?

  13. „Trasaturi personale care pana acum erau considerate strict private (genul, preferintele sexuale etc) sunt in tot mai mare masura exportate in spatiul public, dandu-se adevarate batalii ideologice si culturale pentru a fi acceptate acolo si canonizate ca importante pentru definitia publica a persoanei. Ideologiile corectitudinii politice pretind tot mai mult ca statul sa intervina in zone care pana de curand erau apanajul exclusiv al spatiului privat (relatiile dintre soti, dintre parinti si copii, dintre indragostiti) ” – Patapievici – Omul recent.

    Remarc totusi ca, in cazul Romaniei, cei care au transferat primii discutia din spatiul privat in spatiul public au fost cei de la Coalitia pentru familie. Ei au inceput razboiul. Ori cine scoate sabia…

  14. Ori cine scoate sabia…

    Parada gaylor la Cicago a fost blocată de o contrademnstrație a trans-ilor, acuzându-i pe gay că sunt de fapt cis-gay și albi. Noțiunea marxistă a luptei de clasă are măcar un determinant economic public/obiectiv. ”Marxismul” cultural este bazat pe o noțiune te(le)ologică: cultura dă sensul luptei sociale.

  15. polihronu says:

    „Trasaturi personale care pana acum erau considerate strict private (genul, preferintele sexuale etc) sunt in tot mai mare masura exportate in spatiul public, dandu-se adevarate batalii ideologice si culturale pentru a fi acceptate acolo si canonizate ca importante pentru definitia publica a persoanei…”

    Trasaturi personale care pina acum erau considerate strict private (credinta religioasa, preferintele cultice etc) sint in tot mai mare masura exportate in spatiul public, dindu-se adevarate batalii ideologice si culturale pentru a fi acceptate acolo si canonizate ca importante pentru definitia publica a persoanei.

  16. Polihronu, total de acord. Sunt pentru secularism si separarea bisericii de stat.

  17. De aceea nici nu aprob initiativa Coalitiei pentru familie pe care o consider o atitudine demna de povestea cu drobul de sare. Personal, nu voi vota la referendum.

  18. Pai, n-au dreptate catolicii si ortodocsii sa instituie o varianta de crestinism mai hristic, minoritara, si una mai diluata, pentru mase?

    Două milenii de experiență nu-s de colea.

  19. EC „De exemplu, ”natura reglează” un raport destul de exact între gena de thalasemie și gena normală la populațiile africane pentru a avea un număr optim de alele mixte ca să asigure supraviețuirea populației”

    Daca Dawkins e „rottweiler-ul lui Darwin” eu sunt sunt „rottweiler-ul lui Dawkins”

    O sa incerc sa raspund la asta si la reductionismul lui Dawkins, dupa sesiune , mai am 2 examene.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: