Evoluția oamenilor și șobolanilor în societatea neo-liberală

62 Responses to Evoluția oamenilor și șobolanilor în societatea neo-liberală

  1. taranlogic says:

    Edi – Am citit parte din eseuri si comentarii la opera lui Zubiri și Ellacuria.Zubiri este ,în opinia mea,mult mai original și profund; pe Ellacuria îl văd un fel de marxist cu reminiscențe creștine.După câte înțeleg,”Despre esență” este opera principală a lui Zubiri.Nu știu dacă o aveți în engleză,iar dacă nu,mi-ar plăcea să promit că o voi traduce din spaniolă ptr. dvs.,dar sunt prins în meandrele concretului, cum spunea tovarășul Iliescu.Spuneți-mi,totuși,vă rog,dacă vă interesează.

  2. polihronu says:

    O versiune englezeasca exista inca din 1980. O introducere utila chiar aici.

  3. Aurel Ionica says:

    Vesti misionare ateiste: Chiar si indienii incep sa se converteasca la ateism, si inca de la virsta de 6 ani:
    https://www.bbc.com/news/world-asia-india-50492808?intlink_from_url=https://www.bbc.com/news/world&link_location=live-reporting-story

    Daca adevarul oxigenat a ajuns si in India, este clar ca va cuceri lumea asa ca zelul vostru nu poate sa nu aduca roade.

  4. Paul Csavdari says:

    @poli,

    Hahaha… pe ce faci, il contrazici pe Edi? Vrei sa-l convingi ca cuvintele sunt containere goale in care fiecare pune ce vrea dupe cum vor muschii lui? Ori, asa, „la mica intelegere” intre clanuri? Am incercat si eu da’ pe mine m-a trimis la plimbare. Tu insa ai trecere inaintea lui si ar trebui sa reusesti. Succes!… hahaha…. 🙂

  5. polihronu says:

    „cuvintele sunt containere goale in care fiecare pune ce vrea dupe cum vor muschii lui”

    Altfel spus, cei mai buni castraveti murati se fac cu var si scortisoara.

  6. Paul Csavdari says:

    Exact. Si cui nu-i plac, n-are decat sa constate ca ai bagat in „castraveti” si-n „cei mai buni” altceva decat a bagat el. Nu asta-i jocu’ tau preferat cu care uimesti gloatele?… 🙂

  7. Paul,

    Voi faceti confuzia elementara intre logica si semiotica: semn – cod – semnificat. De unde confuzia intre ateismul sanscrit si cel evreiesc/crestin.

    Dumnezeul evreilor implica absolutizarea cuvantului. Crestinii sunt greci si ca atare au nevoie de un κανών care sa semnifice cuvantul intr-un context absolut. Indienii sunt cu totul alta poveste.

    Noi suntem greci care au inteles ca κανών-ul este un construct relativ si ca atare ne-am intors la text/Theos fara κανών si fara שְׁמַע יִשְׂרָאֵל. Mai precis, vorbim despre Rigveda, שְׁמַע יִשְׂרָאֵל, si κανών intr-o intertextualitate nelimitata.

    Voi sunteti fii ai lui Amon care credeti ca daca ati invatat ceva ebraica si v-ati circumcis la creier cu patratul aveti parte de mostenire la שְׁמַע יִשְׂרָאֵל. Sunteti afara pana la n+1 generatie. Adica atei, pentru evrei, greci, si indieni.

  8. Apoi, exista si posibilittea ca AI, pe cand pastea vaca pe coclaurile unde l-a vazut nen’su Petrache pe Dumnezeu sa fi avut o descoperire similara. Ne declaram atei fata de dumnezeul lui Petrache Lupu & CO. Sorry.

  9. Aurel Ionica says:

    Edmond Constantinescu says:
    Apoi, exista si posibilittea ca AI, pe cand pastea vaca pe coclaurile unde l-a vazut nen’su Petrache pe Dumnezeu sa fi avut o descoperire similara.

    Nu mai, pe tarlalele alea unde lumea se inghesuia sa caste gura la Petrache Lupu mai ceva decit se inghesuiau oamenii sa caste gura la campaniile tale de evanghelizare nu am avut nici o viziune ca pe cind pasteam vacile pe tarlale cu fratele meu, doar buchiseam engleza folosind “Imvatati limba engleza fara profesor.” Adevarata viziune am avut-o pe tarlalele Vanderbilt-ului cind Americanii ma adusesera sa ma pasca ei ca pe un vițeluș si mi-am dat seama ce timpenii imi bagau ei in cap, timpenii care te-au “luminat” pe tine cind ti-ai bagat putin nasul pe la Emory si pe la University of Chicago. Dar nu-i nimic, nu este exclus sa ai si tu o viziune prin care sa realizezi ce vițeluș au facut americanii din tine desi esti cam batriior sa mai faci inca o data stinga-n-prejur si sa recunoscti ca atunci cind te-ai “luminat” trecind de la fundamentalism la haosul pe care ii ai acum in cap, de fapt ai cazut din lac in puță.

  10. de fapt ai cazut din lac in puță.

    Macar nu era circumcisa si infectata de boala cea franceasca.

  11. Aurel Ionica says:

    Edmond Constantinescu says:
    Macar nu era circumcisa si infectata de boala cea franceasca.

    Daca nu ai realizat ca prin locurile prin care te-ai “luminat” tu sunt numai din alea circumcise si contaminatea de boli francesti, este dovada clara ca ai fost pe acolo exact ca un vitelus.

  12. polihronu says:

    “asta-i jocu’ tau preferat cu care uimesti gloatele“

    Altfel spus, Aristotel isi incepe ziua batind la curu’ gol patratu’ aiurician.

  13. Paul Csavdari says:

    @Edi,

    Nu draga, n-avem cum sa facem confuzia intre logica si semiotica si sa vrem. Logica se tine ca orbu’ de „forma” silogismelor si pretinde pastrarea exacta a „termenilor” si nu permite nici macar folosirea sinonimelor in timpul „gandirii” ca sa nu se contamineze concluzia. Noi ne batem joc fix de tampenia pe care v-a bagat-o in cap Aristotel cum ca daca invarti cuvintele „cum trebuie” ajungi la concluzii valide si „adevarate” pe cand semiotica pretinde cel mult ca a priceput corect ce spune celalat fara vreo legatura cu „adevarat”. Pricepi diferenta?

    Concret, Aurel v-a dat link-ul cu indianul ala care si-a tatuat pe maini ca e ateist si o spune in gura mare plus ca a cerut si certificat de ateist ca sa fie lucrurile clare pana si pentru autoritatile indiene (semiotica), da’ fiindca voi nu vreti sa-l primiti in gasca v-ati apucat cu jocu’ de cuvinte (logica). Nu era mai simplu si fair sa-i spuneti „bravo, felicitarile noastre, ai priceput ca religia doar ii prosteste pe oameni… fii binevenit in casta noastra…haleluja!!”… ?… Ce, va e rusine de el fiindca-i mai bronzat?… 🙂

  14. polihronu says:

    „voi nu vreti sa-l primiti in gasca”

    V-am primit pe voi.

  15. Amaranthine Sophia says:

    Manifestaţie mare, mare. Lumea strigă:Ceauşescu, PCR! Ura! Ura! Unul singur, mai amărât, stă mai în spate şi nu spune niciun cuvânt. Un “om de ordine” se apropie de el şi îl întreabă:

    –        Ce faci, tovarăşe, de ce nu strigi ura?

    –        Sunt răguşit, răspunde cel interpelat, dar ura e aici, în suflet.

  16. Buna seara tuturor.Nicusor este numele meu.Ascult cu interes prezentarile lui Edi si este clar ca deschide o noua abordare de intelegere a lucrurilor.Il ascult de cel putin 15 ani.Totusi ma simt debusolat cu privire la credinta mea in Dumnezeu si Isus Hristos.Exista Dumnezeu?A venit Isus sa moara pentru noi ca sa putem avea viata vesnica?Cum este Edi?Sunt un tip caruia ii place ideea ca nu trebuie sa fie manipulat si sa gandeasca cu mintea lui.Asta si fac.

  17. Aurel Ionica says:

    artadezvoltarii says:
    Totusi ma simt debusolat cu privire la credinta mea in Dumnezeu si Isus Hristos.Exista Dumnezeu?A venit Isus sa moara pentru noi ca sa putem avea viata vesnica?Cum este Edi?Sunt un tip caruia ii place ideea ca nu trebuie sa fie manipulat si sa gandeasca cu mintea lui.Asta si fac.

    Deci esti debusolat, habar nu ai ce sa crezi, esti un timp care gindesti cu mintea mata, iar dovada ca gindesti cu mintea mata este ca-l intrebi pe Edi sa-ti spuna el ce sa gindesti si sa crezi. Bravo, felicitari! Si ce astepti ca Edi sa-ti spuna? Cunosti pe cineva mai debusolat ca el si ca oxigenatii astia ce casca gura la el?

  18. Buna Nicusor,

    Astazi, la potluck de Thanksgiving, o profesoara m-a intrebat daca, in cazul ca se confirma viata microbiala pe Marte, s-ar schimba ceva in conceptia mea teologica. Am raspuns „NU”, dar cred ca unii vor arunca Biblia la gunoi.

    Problema cu conceptia despre Dumnezeu si Isus a asa zisilor crestini evanghelici-penticostali-adventisti+, conceptie despre Domnul-Zeus,adica Adonai-Zeus, adica Yahweh-Zeus, este bazata pe o intertextualitate limitata la canonul crestin si texetele apologetice care il explica. Exista crestini care inteleg procesul istoric care a dus la formarea canonului crestin si a dogmei. Acestia judeca textul biblic intr-un context intertextual nelimitat, care implica si alte intuitii despre Dumnezeu sau despre Isus. La sfarsitul zilei, toate exprima limitele umane. Nu exista un limbaj in care divinitatea sa poata comunica cu omul. Din cauza asta am ales sa-l vedem pe Dumnezeu intr-un om rastignit. Restul sunt intrebari. Ferice de cine se intreaba, vai de cel care raspunde.

  19. Uite aici un exemplu de minte busolata.

    Using the value of real estate as an example, the article shows that there are entities in the world that are as real as anything else, entities that belong to the objective reality but are not objective in the sense that they are independent of the decisions of human subjects. Since there is no concept to describe such reality, the author introduces the concept of reasoned reality in order to point out that while such entities are as real as anything that belongs to objective reality, their existence is decided and shaped by human subjects based on some reasons that they choose. Once the concept of reality is expanded, texts can no longer be viewed as describing only objective reality, but reasoned reality as well so that readers, in order to properly understand a text, they have to pay attention to the details in the text not only to decide whether objective or reasoned reality are intended, but also to understand how reasoned reality is construed by the text. Since ancient writers understood that language can describe both realities, in order to help readers not confuse objective reality with reasoned reality when reasoned reality is intended, they developed a literary device that the article labels reality blocker and is defined as details in the story that make it impossible for the reader to imagine that what is described can happen in objective reality, and in order to illustrate the concept, the article uses two stories, the sacrifice of Isaac from Genesis, and the riding of a donkey by Jesus as he entered Jerusalem on his final week before he was crucified. In analyzing the Genesis story, the article points out details in the story that clearly depart from how things regularly happened at the time so that the reality described by the text departs from the objective or historical reality and is called reality within the text. Another interesting detail in the Genesis story regularly overlooked by both lay reads as well as scholars is that at the end of the story Abraham retrieves his slaves on his way back home but leaves the donkey behind, another departure of the reality within the story from how things regularly happened in the objective reality. The detail about the abandoned donkey in the Abraham story becomes significant as the story about Jesus’ final entrance in Jerusalem – known as The Passions Narrative – begins with the detail of Jesus finding a donkey that he rode as he came to the place where he would be crucified. That the donkey is not mentioned in order to describe how Jesus objectively travelled at that time is suggested by the fact that all gospel writers include a detail that would have made it impossible for Jesus to physically ride donkeys, such as that the donkey was young and untrained for riding or that it was even accompanied by its mother and Jesus actually rode both donkeys at the same time. Such details in the story are called reality blockers because they are intended to alert the reader that what is described in the story is not an objective event – such as riding a donkey for traveling – but rather a reference to another story that describes a similar event, that is, the intended sacrifice by Abraham that was eventually aborted but was carried out to its fulfillment by Jesus when he was crucified.

    Fara comentarii.

  20. Deci, raspunsul la intrebarea cum ramane cu jertfa lui Isus este ca Isus a calarit pana la cruce pe magarul lui Avraam care era reasoned reality, adica nu era de loc, dar asta nu conteaza pentru ca true/false este tampenia lui Aristotel si Dumnezeu este tot reasoned reality, dar Aurica nu este ateu pentru ca si ateismul lui este tot reasoned reality pentru ca si Petrache Lupu a bagat un reality blocker pe care prostii nu l-au inteles pentru ca il citisera pe Aristotel.

  21. Multumesc Edi pentru ca mi ai raspuns!Vreau sa ii mentionez lui Aurel Ionica faptul ca nu am cerut un raspuns de la Edi pentru a sti ce sa cred eu.Ma intereseaza opinia lui pentru faptul ca ceea ce spune are la baza un argument.Din experienta teologica avuta,Edi a fost singurul care mi a raspuns pe parcursul celor 15 ani la unele framantari.Raspunsurile lui au trecut dincolo de cuvintele fara esenta ale adventismului,dincolo de clisee…Am avut curaj sa gandesc cu mintea mea si consider ca trebuie sa discutam unul cu altul,dar nimeni nu are dreptul sa judece in locul nostru.
    Edi,am cautat de mult timp sa iau lagatura cu tine si iti multumesc pentru ca mi ai raspuns.Imi pare rau ca Biserica Adventista,a luat decizia sa te elimine ca pastor,insa te rog sa ramai langa cei care s au saturat de limbajul de lemn(asa cum spui tu si cum este si real de fapt).Sotia mea este adventista ca si mine de altfel si cauta in disperare pe Acel Dumnezeu care sa vina in viata ei in mod miraculos.Ea il tot cauta in rugaciune si El nu raspunde.Se simte goala si incerc cat pot sa nu am discutii cu ea inca pe dilemele mele.
    As vrea daca este posibil sa imi explici urmatorul aspect din comentariul tau:

    (”Nu exista un limbaj in care divinitatea sa poata comunica cu omul.”)
    Daca admitem ca exista Dumnezeu,adica divinitate,nu este inductiv faptul sa admitem ca acest Dumnezeu a creeat mijloace de cuminicare cu omul?
    Din opinia ta,ramane valabil ca Dumnezeu se descopera omului prin:
    1.Cartea Naturii
    2.Biblia(intreg cuprinsul ei analizata in context istorico-cultural)
    3.Viata Domnului Isus(asa cum reda evangheliile si apostolii in epistole)

  22. Din opinia ta,ramane valabil ca Dumnezeu se descopera omului prin:
    asta este o intrebare
    Din opinia ta,ramane valabil ca Dumnezeu se descopera omului prin:
    1.Cartea Naturii?
    2.Biblia(intreg cuprinsul ei analizata in context istorico-cultural)?
    3.Viata Domnului Isus(asa cum reda evangheliile si apostolii in epistole)?

  23. Paul Csavdari says:

    @Edi,

    Chestia cu magaru’ e ca posmagu’ tare si de-asta nu e usor de digerat, da’ ca sa nu zici ca-s baiat rau, macar ca-s prost, o sa-ti innmoi posmagu’ sa alunece mai usor, ok?… 🙂

    Daca magaru’ e pierdut si-apoi gasit, inseamna ca ai doua povestiri in opozitie si trebuie sa le „talcuiesti” ca atare. In prima Zeul cel mare decide „jertfa” lui Isaac da’ are grija sa intervina la timp ca sa opreasca crima, pe cand in a doua povestire Zeii cei mici decid si duc la indeplinire uciderea lu’ Isus dar apoi o impacheteaza frumos si-o vand gloatelor ca „jertfa” adusa Zeului cel mare. Ai priceput acuma cum vine chestia cu magaru’ pierdut si gasit?… 🙂

    PS. Ca tu ai scris un comenatariu e objective reality si ai dovada sub ochi. Da’ ca tu ai scris textu’ motivat de un reason se numeste „reason reality” si poate fi priceput numa’ de cei care citesc atat textu’ cat si contextu’… 🙂

  24. Aurel Ionica says:

    Edmond Constantinescu says:
    Uite aici un exemplu de minte busolata.
    “Using the value of real estate as an example, the article shows that there are entities in the world that are as real as anything else, entities that belong to the objective reality but are not objective in the sense that they are independent of the decisions of human subjects.”

    Cu ideea asta pe care Harari a preluat-o a reusit sa ajunga o celebritate pe care si voi l-ati ridicat in slavi pina v-ati lamurit de unde a luat ideea si ati inceput s-o lalasti mai moale cu elogierea lui Harari. Daca erai destept cind m-ai invitat la Chicago si ai fi fost curios sa-ti spun la o cafea cu ce idei sau “perspective” vin eu la Oameni & Perspective, acum nu ai mai fi un debusolat la mina lui polihronu si a unui ianis, ci ai fi si tu ca Harari invitat la TED. Dar tu, folosind “logica,” continui sa citesti Biblica ca Isus a calarit si magarita si puiul de magarita in acelasi timp ca alt “adevar” tu nu poti concepe.

    Edmond Constantinescu says:
    Restul sunt intrebari. Ferice de cine se intreaba, vai de cel care raspunde.

    Da, voi “ginditi” cu capul vostru pentru ca aveti doar intrebari si stiti ca aia care au doar intrebari sunt destepti si le stiu pe toate, iar aia care dau raspunsuri sunt niste prosti si neinstare sa gindeasca. Saracul Isus, daca descoperea si el desteptaciunea ta, ar fi inteles ca aia care il bombadau pe el cu intrebari erau culmea desteptaciunii si “adevarului” iar el care in prostia lui dadea raspunsuri si le inchidea gura era un timpit si pe buna dreptate a fost pus pe cruce.

  25. Reinholz Nik says:

    Nicușor

    Am un mare respect pentru oamenii asemenea ție, cărora nu le este teamă să pună întrebări ,să caute răspunsuri și mai ales să încerce să gândească independent.În mod normal ar trebui să acceptăm direcția în care ne duc dovezile.Dar oare pot, acele1,4 kg de celule cerebrale ale noastre ,să înțeleagă corect realitatea ultimă a Cărții Naturii?Dacă ar fi să ne ghidăm după principiul antropic atunci indiciile ne duc în direcția acceptării existenței unui Creator al Universului.Dar principiul antropic are și el limitele lui.A fi om,cred eu ,înseamnă a avea capacitatea de a privi dincolo de orizontul acestor limite impuse de simțurile noastre.Natura umană include și deschiderea spre transcendență și posibilitatea de a-și depăși permanent limitele,ca un fel de deschidere către infinit.
    Dumnezeu ne lasă să alegem.Tocmai asta este minunat la El.Nu ne forțează să credem în El mai ales constrânși de dovezi zdrobitoare.Un astfel de Dumnezeu ar fi un dictator.Eu cred totuși că Dumnezeu nu ne-a lăsat să orbecăim în căutare,ci a venit în întâmpinarea noastră prin persoana lui Isus Hristos.Alegerea mea este să cred că ,fără Dumnezeu ,omul vine din nimic și se duce către nicăieri,cu tot efortul său de a-si găsi un sens în această lume.
    Dar să avem speranță că El există.E garanția nedispariției noastre în neantul din care am venit.
    Dacă Dumnezeu și infinitul ar încăpea în întregime în mintea mea,ar însemna că am crezut tot timpul o minciună frumoasă.Prefer un Dumnezeu misterios.Nu mi-l imaginez altfel decât așa.Și nu-mi doresc să găsesc vreo eventuală dovadă clară a existenței Sale care să mă determine să nu-L mai caut.
    Credința mea în Dumnezeu e o pâlpâire de speranță într-o beznă de tăcere universală.

  26. Multumesc de aprecieri Nik.La mine problema nu se pune daca exista Dumnezeu sau daca Isus Hristos s a intrupat…Cred acest lucru.Chiar daca am intrat pe acest topic punand aceste intrebari,revolta mea intelectuala se sumarizeaza la faptul urmator:
    Isus cere sa il urmam.Ca sa il putem urma trebuie sa il iubim.Ca sa il iubim trebuie sa il cunoastem si ca sa il cunoastem trebuie sa punem intrebari.
    Cui punem intrabari?Cartea Naturii,Biblia si viata lui ISUS….Dar cum spunea i tu si acestea pot fi intelese tot de mintea noastra….Avem nevoie sa gasim maniera cea mai corecta de a putea intelege cat se poate si cat este necesar pt a L cunoaste pe ISUS.
    Viata vesnica este aceasta:Sa Te cunoasca pe Tine singurul Dzeu si pe Isus pe care L ai trimis Tu…
    Edi este un tip radical si este nevoie sa ne mai trezim din clisee si vorbe de lemn ale bisericii noastre…

  27. Reinholz Nik says:

    Nicușor
    Părerea mea este, că pentru a primi răspunsuri coerente,credibile trebuie să punem întrebări atât Cărții Naturii dar și Bibliei , singurul loc unde ne este prezentat Isus Hristos. El ne-a arătat un drum,ne-a arătat un principiu și un mod de raportare la viață.Ne-a arătat supremul sacrificiu și cum putem căștiga un sens pentru viața noastră efemeră.Principiul universal al iubirii și acceptării traversează toate învățăturile Sale
    Un alt mod de a aborda această problemă ar putea fi și cea spusă de Sfântul Isaac Sirul :,,Omule,pogoară-te cu mintea în cămara inimii tale și atunci ai ajuns în cer.”
    Interpretarea mea a acestor cuvinte spuse de Isaac Sirul este că anumite lucruri din viață inclusiv cunoașterea și înțelegerea lui Isus, sunt făcute astfel încât să fie trăite ,dar nicicând explicate.
    A vorbi despre Dumnezeu este întotdeauna un lucru dificil,căci nu vorbim despre ceva ce poate fi studiat și cunoscut,ci despre Cineva,cred eu,care Se descoperă și se face cunoscut mai ales în noi prin glasul conștinței.Dumnezeu rămâne ascuns acelora ce nu-L caută din toată inima
    În Ieremia 29:13 este scris:
    ,,Mă veți căuta și Mă veți găsi dacă Mă veți căuta cu toată inima”
    Eu consider că cea ce spune Edi este foarte interesant și merită atenția noastră.Are multe abordări inedite la care altfel nici nu m-aș fi gândit.Având în vedere că am fost un ateu convins mulți ani î-mi este ușor să-i înțeleg abordarea strict raționalistă a problemelor spirituale.

  28. Multumesc pentru raspuns Nik.Sunt de acord cu tine ca trebuie sa urmam modelul lui Isus.Isus a fost si El un radical la timpul lui.Totusi am fost atat de indoctrinati de a lungul anilor de liderii bisericii intr un anume fel cu privire la regulile credintei.Imi amintesc ca atunci cand eram adolescent,in sabat,in pauza dintre scoala de Sabat si predica fugeam cu 2 prieteni la un pom corcodus si rupeam din el corcoduse dulci.Ne era frica sa mergem cu fructele in curtea adunarii ca oamenii se luau de noi ca am rupt in Sabat….Este doar un exemplu de regula plus multe altele.Azi un prieten al meu foarte bun,ma suna si ma intreaba:Nicusor,un amic al meu are programat examen vineri seara cand incepe Sabatul!Ce sa faca?Eu ii zic:Cristi,daca ii spun sa mearga atunci am o presiune in suflet ca am fost invatat ca nu e bine in sabat sa meraga la examen.Daca ii spun sa nu mearga ma consider poate ingust la minte….si intelegere a lui Dzeu….In final am zis:Cristi,lasa l sa aleaga pe el unde inclina mai tare cu alegerea.
    Acum ma gandesc,oare Duhul Sfant imi vb in constiinta si spunea:Nicusor nu este bine in sabat sa dea examen sau oare educatia insistenta a liderilor bisericii mi s a intiparit in mod nejustificat si cu argumente slabe???
    Ce parere ai?

  29. Harari este cineva care l-a citit pe Marx si l-a inteles pe dos. Marx implica idea ca „real estate” este o mistificare ideologica a relatiilor umane. Ergo „reasoned reality” este ideologie. Rolul logicii si stiintei este sa demaste ideologia care se da filozofie. Este si intelegerea mea.

    Aspectul francesc este aici anti-materialismul post-modern, post-structuralist, cum vrei sa-i spui, care substituie ideologia realitatii.

  30. Paul,

    Canonul crestin este „reasoned reality” pe bune. Daca bagi legenda magarului lui Buridan in canon iese ca magarul lui Avraam este simbolul liberului arbitru care duce la moarte.

  31. 1.Cartea Naturii? – Nu. Istoria – Da.
    2.Biblia(intreg cuprinsul ei analizata in context istorico-cultural)? Da.
    3.Viata Domnului Isus(asa cum reda evangheliile si apostolii in epistole)? Da.

    Cu adausul ca toate acestea se manifesta numai dinlauntru in afara, prin interiorizare.

  32. Daca admitem ca exista Dumnezeu,adica divinitate,nu este inductiv faptul sa admitem ca acest Dumnezeu a creeat mijloace de cuminicare cu omul?

    Inductia pleaca de la limbaj, nu de la Dumnezeu. Orice cuvant este o pictura mentala, chiar si atunci cand este abstract. Abstragem particularul si ramanem cu forma. Cuvantul Dumne-Zeu este o abstractie de la domn si zeu iar zeul este o proiectie de rege uman. Cand spunem „Domnul vine ca rege si-mparat” vorbim derspre monarhii orientale pe care le proiectam pe ecranul alb numit Dumnezeu. Nu Dumnezeu a inventat tronul si coroana, nici ingerii harpele. Ce avem aici este o ideologie care lucreaza din inconstient asupra limbajului in care vrobim derspre Dumnezeu.

  33. Edi,ms de opinie.Inteleg din ce spui tu ca Dumnezeu este infinit si orice incercare a noastra de gasi formularea cea mai potrivita de a vb despre El nu este posibil.De aceea trebuie sa urmam exemplul lui Isus in atitudinea noastra de zi cu zi si asa putem sta impacati ca mergem pe drumul cel bun.
    Imi poti spune cum impaci tu Sabatul cu intelegerea Genesei bazate pe timpul adanc?
    Genesa asa cum a fost ea prezentata spune ca Dumnezeu a creat totul in 6 zile literarale si in ziua a 7 a s-a odihnit,iar Decalogul spune:”Adu ti aminte de ziua a 7a sa o sfintesti…”
    Cum ramanem cu Sabatul?Da mi te rog opinia ta si argumentele pt care susti ceea ce susti.
    Multumesc!

  34. Reinholz Nik says:

    Nicușor,

    O întâmplare din timpul Germaniei naziste(posibil reală),cred că poate clarifica într-un fel dilema ta,în legătură cu sfatul ce l-ai dat prietenului tău.Un cetățean german a ascuns în casa sa o familie de evrei.Într-o zi la ușa sa apar ofițeri naziști în căutare de evrei.Î-l întreabă dacă are acasă evrei.Cetățeanul,creștin practicant avea două opțiuni în a răspunde.
    Prima opțiune era să nu mintă,adică să respecte întru totul poruncile lui Dumnezeu,să nu riște să-L ,,supere” pe Creator.Dar în acest caz familia de evrei ar fi fost ucisă.
    A doua opțiune ar fi fost să-l mintă pe ofițer,astfel încălcând porunca divină de a nu minți ,putând chiar să-și piardă mântuirea, dar în schimb să salveze viața acelei familii.
    Este foarte asemănător cu dilema lui Eutirfon:,,este binele ceea ce ne cere Zeul să facem sau Zeul ne cere să facem binele pentru că este bine?”
    Eu cred că atunci când Duhul Sfânt ne vorbește în conștiință ,ne îndeamnă să punem pe primul loc binele semenilor ,dragostea,bucuria,pacea interioară și cu ceilalți,îndelunga răbdare,bunătatea,facerea de bine,blândețea și altele asemenea acestora.Nu cred că învățăturile liderilor religioși pot fi prioritare în comparație cu cea ce ne învață conștiința.
    Examenul prietenului tău poate fi ceva foarte important pentru el și poate avea efecte benefice în viitor și asupra celor apropiați lui sau poate chiar asupra altor semeni.
    Pentru mine există o singură religie și anume cea descrisă în epistola lui Iacob 1:27
    ,,Religia curată și neîntinată,înaintea lui Dumnezeu,Tatăl nostru,este să cercetăm pe orfani și pe văduve în necazurile lor și să ne păzim neîntinați de lume.”
    Prin neîntinați de lume ,eu înțeleg să ne ferim de tot ce este autodistructiv la adresa noastră și distructiv cu privire la semenii noștri.
    Religia adevărată constă în bunătate și nu în doctrine rigide .

  35. taranlogic says:

    Reinhokz Nik -Îmi iese o eczemă deja la exemplul cu evreii și naziștii.(întrebări retorice ) Cum se face că cei care merg pe ” principiul ” ăsta nu mint doar ca să salveze vieți ? Cam în ce proporție minciunile lor fac bine si în ce proporție fac rău celorlalți ?Ai idee ce grad de subiectivitate în stabilirea a ceea ce e bine si ce e rău e introdus în ecuație în viziunea ta asupra a ceea ce e creștinismul ? Când ai pe mánecă soluția minciunii,mai cauți cu toate capacitățile tale soluții înlăuntrul moralei ? Crezi că Isus al evangheliilor a mințit vreodată spre binele celorlalți ?

  36. Decalogul spune in Deuteronom: Adu-ţi* aminte că şi tu ai fost rob în ţara Egiptului, şi Domnul Dumnezeul tău te-a scos din ea cu** mână tare şi cu braţ întins, de aceea ţi-a poruncit Domnul Dumnezeul tău să ţii ziua de odihnă.

    Diferenta nu este triviala. Porunca din Deuteronom implica legea morala: lasa robul sa aiba ziua lui libera caci si tu ai fost rob. Cea din Exod este ceremoniala. Este un principiu moral universal sa lasi robul sau angajatul sa aiba ziua lui libera. Pe de alta parte, moralitatea nu este definita de rotatia pamantului.

    Isus a mers pe Deuteronom atunci cand a justificat vindecarea femeii garbove pe baza principiului ca femeia avea dreptul sa fie liberata in Sabat de handicapul fizic. La fel in Ioan 5 cand spune ca Tatal nu s-a odihnit niciodata. Evrei 4, 9 spune ca Sabatul „ramane” ca „odihna”, adica ca eliberare. Sabatul este un verb, nu un substantiv, adica un obiect. Daca faci din el un obiect este un idol.

    Inapoi la rotatia pamantului. Daca Elohim a facut lumea in 6/24 pamantul e plat. Daca ai un glob pamantesc acasa, pune lampa ca soare si roteste-l. Este suficient sa iti dai seama ca daca creatia a inceput duminica inseamna ca a inceput sambata si daca Elohim s-a odihnit sambata inseamna ca s-a odihnit duminca. De fapt, sunt trei zile in fiecare zi pe planeta noastra. Sabatul nu poate fi decat „pentru om.”

    Cazul Samoa este relevant. Linia de timp internationala trece prin mijlocul ei si guvernul a mutat-o de cateva ori la E sau V. SDA nu mai stiu nici ei care este Sabatul creatiei si care este „al papei”.

  37. Sabatarianismul AZS origineaza istoric in sabatarianismul puritan de dumnica la care s-a adaugat notiunea falsa istoric de duminica ca sabat al papei. De fapt papa a condamnat pazirea duminicii ca sabat la fel ca si reformatorii. Conciliul de la Ierusalim, fapte 15, nu cere neamurilor sa pazeasca sabatul iar Pavel nu le cere nici macar iudeilor. Unul considera o zi mai importanta decat altele, pentru altul toate zilele sunt la fel, si fiecare o face „pentru Domnul”. Pavel e cat se poate de protestant aici. Noi suntem mai catolici decat papa.

    Paradoxul este ca daca vrei sa te odihnesti si sa te bucuri cu adevarat in Sabat trebuie sa crezi ca nu ai o obligatie fata de Dumnezeu sau biserica. Este optiunea ta.

  38. Reinholz Nik says:

    taranlogic

    Ai dreptate,,soluția minciunii nu este o soluție.Exemplul acela era doar un caz extrem, de a cântări prioritățile,nu cred că este o regulă.În mod sigur Isus Hristos nu a mințit vreodată.Totuși cred că la judecată va cântări mult binele pe care l-am făcut sau nu l-am făcut semenilor noștri.

  39. polihronu says:

    “În mod sigur Isus Hristos nu a mințit vreodată.”

    De ce esti asa de sigur?

  40. polihronu says:

    Stiu, e o intrebare retorica, dat fiind ca nu poti vorbi de „certitudini” cu privire la declaratii definitionale. Pe de alta parte, nimic nu ma constringe sa-l definesc pe Isus Hristos ca „cel care nu poate minti”. Mai ales pentru ca teologia crestina ma invata ca Dumnezeu minte tot timpul – de pilda in dogma „condescendentei divine”.

  41. Reinholz Nik says:

    polihronu

    Interesul meu pentru creștinism este de dată recentă.Am perceput doar o mică parte din ce înseamnă el.Nu am certitudini, doar mult subiectivism .De aceea sunt interesat de acest blog,ca să aflu și alte puncte de vedere cu privire la acest subiect.
    Î-mi place să cred(sunt subiectiv),că învățăturile lui Isus Hristos mă pot ajuta să percep lumea dintr-un alt unghi decât cel pe care mi-l oferă concepția mea nihilistă asupra lumii.
    Nu mi-L pot imagina pe Isus Hristos mințind.Dar mă întreb totuși cum ar fi procedat El în acea situație descrisă în povestea cu germanul și evreii.

  42. polihronu says:

    „In povestea cu germanul si evreii”, Isus ar fi fost evreul. Si s-ar fi predat benevol ca sa ne scuteasca pe noi toti de povara oneroasa a unei dileme morale.

  43. taranlogic says:

    Cred că limitele morale ale moralei creștine sunt limitele morale ale teologilor creștini.Și că Dzeul V T minte ptr că preoții evrei mințeau.Nu știu atâta teologie să știu dacă Isus putea să mintă,dar cred că nu avea nevoie.Recurgerea la minciună o văd ca pe refugiul oamenilor slabi puși în situații incomode.O chestie de consistență internă,de demnitate interioară – minciuna e diminuare ,e umilitoare.Dar asta e părerea unui mai puțin decât amator.

  44. polihronu says:

    Kenoza insasi e adoptarea unei masti, e intinderea unei curse. Isus chiar spune pe sleau: Dumnezeu nu le-a dat tuturor sansa sa inteleaga „tainele Imparatiei”.

  45. Reinholz Nik says:

    Care sunt factorii ce pot ajuta un om să înceapă a înțelege tainele Împărăției?Ce fel de deschidere a minții sau a inimii trebuie să avem ca s-o putem înțelege?Pentru mine acestea sunt întrebări importante.

  46. Nik,

    Raspunsul este pilda samariteanului. Omul a vazut, i s-a facut mila, si a inteles.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: