Ecce Homo 11 – Dincolo de Marcion

14 iulie 2010 de Edmond Constantinescu 31 comentarii

Filed under Video

31 Responses to Ecce Homo 11 – Dincolo de Marcion

Florin Lăiu says:

14 iulie 2010 la 08:23

Argumentum ad cibinum:
Evoluţia dialectică a „revelaţiei” teologice pe care o propune Edi nu salvează situaţia mai mult decât soluţia idioată şi infidelă a lui Marcion. Dacă expresia lui Iisus din Nazaret („Moise v-a spus lucrul acesta”) ar sugera că reglementarea respectivă nu vine de la Dumnezeu (Dt 1:3; 24:1), atunci îl introduci şi pe Iisus în spirala asta dialectică, fiindcă oricine poate întreba: Cine ştie dacă ceea ce a spus Iisus coincide cu ce a gândit Dumnezeu? Sau cine ştie dacă evangheliştii sau apostolii L-au înţeles şi L-au descris corect? Până la urmă, în toată filozofia asta despre dialecta unei revelaţiei evolutive, de la o religie simiană (evreiască), la una pitecantropică (iudeo-creştină) şi în final la cea antropică (umanistă, iluministă, anarho-neeuclidiană), Iisus rămâne undeva mai jos pe scară. Cel care merge înainte cu torţa prometeică, în acest scenariu luciferic, nu este Iisus, ci Edi.
Nu degeaba Edi evită de multă vreme provocarea de a vorbi deschis şi a interpreta în manieră proprie originea revoltei lui Satan şi a cetei lui. Au şi luminaţii subiectele lor tabu.
paul moga says:

14 iulie 2010 la 09:42

Florine , Edi nu a declarat , ca il putem depasi in intelegerea conceptului despre Dumnezeu pe Isus . In privinta ,, revelatiei evolutive ,, tu chiar nu vezi o treapta intre conceptia iudeilor de acum patru mii de ani , despre Dumnezeu si conceptia ta ? Citeste de exemplu ce am citit eu aseara .
DEUTORONOM 20.10-15
si despre scuipatul cumnatei DEUTERONOM 25.5-10
Florin/Spartacus says:

14 iulie 2010 la 11:44

clovnul junglei 10/9

„Chiar nu intelegi ca tin la Edi?”

Si eu tin la Edi, poate mai mult decat tine. Intotdeauna l-am admirat si il ascult inca din copilarie iar, intr-un anumit sens, recunosc ca mi-a modelat gandirea. Continui sa il ascult in pofida faptului ca nu sunt de acord cu tot ceea ce sustine. Iubirea si aprecierea mea fata Edi nu merg totusi atat de departe incat sa-mi anulez crezul, identitatea, calcand pe urmele lui pana acolo incat nevoia de a ma ruga sa nu mai reprezinte o prioritate.
Nu m-am temut sa-i citesc pe Nietzsche, B.Russell, Dawkins si altii, insa oricat de solide ar fi argumentele lor nu m-au determinat sa renut la adevarurile Bibliei sau la cei cu „capete patrate” din biserica, fiindca inainte de toate suntem oameni, indiferent de felul cum gandim.
As dori sa te intreb ceva. Daca Edi vreodata ar recunoaste ca intr-un anumit sens a cam luat-o razna, l-ai mai iubi tot atat de mult precum afirmi? Nu cumva sentimentul care te leaga de dansul completeaza de minune agenda ta in care nu mai trebuie sa dai socoteala providentei?
Aici e diferenta dintre noi. Eu il iubesc pe Edi oricum. Dar ma indoiesc ca tu ai mai iubi un Edi, ca sa zic asa, pocait.
Florin Lăiu says:

14 iulie 2010 la 13:02

Paul Moga:
„Florine, Edi nu a declarat , ca il putem depasi in intelegerea conceptului despre Dumnezeu pe Isus.”

Da, nu a declarat, dar metoda pe care o foloseşte nu ne mai permite să credem că atunci când Biblia spune „Dumnezeu a zis” merită luată în serios, pentru că asta înseamnă doar opinia lui Moise, opinia lui Ilie şi, prin extensie, opinia lui Iisus din Nazaret (care dacă nu ar fi validat Scripturile ebraice, ar fi fost un fals mesia).

„…tu chiar nu vezi o treapta intre conceptia iudeilor de acum patru mii de ani , despre Dumnezeu si conceptia ta ? Citeste de exemplu ce am citit eu aseara. DEUTORONOM 20.10-15 si despre scuipatul cumnatei DEUTERONOM 25.5-10″

Mare prost mă crezi! Bineînţeles că ştiu asta şi multe altele. Dar faptul că Legea a făcut asemenea reglementări (cu iz cultural vizibil), nu poate nega faptul că toate aceste reglementări imperfecte sau nu contează cum le-am judeca, nu are importanţă, nu poate nega ceea ce autorul inspirat afirmă, şi anume că el a transmis tot ce-i poruncise Domnul să spună lui Israel (Dt 1:1-3). A afirma că asemenea reglementări nu vin de la Dumnezeu, nu este o soluţie viabilă, pentru că distruge TOATĂ autoritatea Bibliei, introducând îndoieli cu privire la orice afirmaţie care nu convine gusturilor culturale sau eticii cuiva. Se poate dovedi că asemenea reglementări erau moşteniri culturale mult mai vechi, că Dumnezeu le-a menţinut în Israel din cauza stării lor primitive (sau a „inimii împietrite”, cum a zis Iisus), dar aceasta nu sugerează că Moise sau altcineva le-a inserat în Lege împotriva voiei lui Dumnezeu, sau că aceasta ar fi o dovadă că Legea este o culegere de tradiţii de drept cutumiar oriental, dar e prezentată în numele Domnului, aşa de florile mărului. Realitatea este că toate reglemetările Legii, chiar şi acelea care nu sunt ideale, vin tot de la Dumnezeu şi aveau un rol educativ, limitând răul şi încurajând binele. Cât priveşte gestul scuipatului, la care te referi, este greşit să judeci acest obicei după criteriile etichetei moderne. Scuipatul în faţă era pedeapsa maximă pe care un părinte o dădea unui fiu neascultător (Nu 12:14), iar Iisus l-a scuipat în ochi pe orbul surdo-mut de la Betsaida, ca să-l vindece (Mc 8:23 în greacă, engleză etc.), deşi evident ar fi putut găsi şi altă soluţie (ca în cazul orbului de la Ierusalim).
eddieconst says:

14 iulie 2010 la 14:14

Florin:

Te contrazici. Pe de o parte ma ataci pe mine pentru ca sustin caracterul progresiv si dialectic al revelatiei, pe de alta parte argumentezi in favoarea cutumelor VT ca fiind „nu ideale” si justificate cultural-istoric, evaluate in functie de eticheta vremii. Este acelasi lucru.
Florin Lăiu says:

14 iulie 2010 la 14:50

EddieConst:
„Te contrazici. Pe de o parte ma ataci pe mine pentru ca sustin caracterul progresiv si dialectic al revelatiei, pe de alta parte argumentezi in favoarea cutumelor VT ca fiind “nu ideale” si justificate cultural-istoric, evaluate in functie de eticheta vremii. Este acelasi lucru.”

Nu mă contrazic, pentru că revelaţia nu stă în cultură, ci în descoperirea de Sine a lui Dumnezeu. El are dreptul să-Şi descopere condescendenţa şi îngăduinţa, să dea şi prepeliţe, nu numai mană, să aleagă şi un împărat, nu doar judecători (deşi Biblia arată că nu acestea erau idealurile Lui). Dar nu putem pune aceste procedee sau reguli cultural-adaptate pe seama creativităţii evreieşti. Nu putem pune alungarea sau masacrarea canaaniţilor doar pe seama cutumelor vremii, sau a primitivismului, când Biblia afirmă clar că acestea au fost poruncite de Dumnezeu. Iar acest Dumnezeu nu a evoluat între timp, pentru că Apocalipsa (şi Evangheliile) promit un sfârşit global mult mai trist şi mai spectaculos pentru cei care merg pe aceeaşi cale. Revelaţia este progresivă doar în sensul că Dumnezeu a dezvăluit mai mult adevăr, prin profeţii Lui, cu trecerea timpului; dar nu în sensul că revelaţia divină îşi schimbă culoarea etică sau principiile, odată cu trecerea timpului, ca şi cum Dumnezeu Însuşi ar evolua, sau ca şi cum revelaţia ar fi o experienţă ludică a lui Dumnezeu în evoluţia lumii religioase. Dacă şi eu te înţeleg greşit, înseamnă că nu vorbeşti clar.
Florin Lăiu says:

14 iulie 2010 la 15:04

EddieConst:
„Nu ma deranjeaza ca Florin e plin de ranchiuna vizibila, ci ca este necinstit in felul cum interpreteaza afirmatiile si ca se contrazice pe sine ca sa contrazica pe el insusi.”

Ranchiună? Cred că foloseşti termenul cu alt sens. După dicţionarele româneşti, sensurile termenului ranchiună sunt: „Ură (animozitate) ascunsă, dușmănie și dorință de răzbunare; pizmă (invidie); pică.” Nu cred că ai vrut să spui asta, fiindcă ştii foarte bine că sentimentele mele pentru tine, de apreciere sau de dezacord tot mai puternic, nu au avut nimic personal şi nimic ascuns. Nu a existat nici o ostilitate între noi, iar dorinţa de răzbunare nu are sens, pentru că nu mi-ai făcut nici un rău personal ca să doresc să mă răzbun. Cât despre invidie, nu am de ce să te invidiez (chiar dacă, la drept vorbind, ai destule capacităţi de invidiat, dar nu asta e problema).

Dacă eu m-aş contrazice, ar trebui să te bucuri. Am scris până acum multe reacţii, mai mult sau mai puţin reuşite, la care nu am primit aproape nici un răspuns. Iar acum, când zici că mă contrazic, ai venit să constaţi tristul fapt că „mă contrazic pentru a mă contrazice…” Singura rugăminte pe care o am este să te porţi cu respect faţă de revelaţia biblică, sau să demisionezi, dacă chiar trebuie să vorbim de onestitate.
paul moga says:

14 iulie 2010 la 15:05

Florin Laiu ,
Dumnezeu sa implicat in toate stadiile de dezvoltare ale omenirii . Eu il vad exact ca un parinte care se joaca cu copilul sau , ride , cinta cintece infantile , si face afirmatii ciudate , dar care sint pe intelesul copilului . Mai tirziu cind copilul creste mai mare parintele ,, se schimba ,, si devine mai ,, logic si serios ,,. Aproape toate afirmatiile care le fac parintii cu bebelusii lor , sint o reflectare a caracterului copilului , si nicidecum reflectarea caracterului parintilor .
eddieconst says:

14 iulie 2010 la 15:16

Florin:

Legea lui Moise. Preceptele morale si cutumele nu sunt etica. Teologia ta este similara cu a celor care predicau circumcizia pe timpul lui Pavel. Nu ai inteles crestinismul si evanghelia. Esti un ideo-crestin din secolul VI gata sa fie convertit la Islam.
eddieconst says:

14 iulie 2010 la 15:35

Sa scurtam discutia, teza mea a fost ca credinta lucreaza chiar si pentru un om a carui intelegere despre Dumnezeu este limitata istoric. Iefta este cel mai incontestabil exemplu de conceptie teologica eronata+credinta efective. Florin ca de obicei face „red herring”, incearca sa abata atentia la un aspect colateral. De ce? Nu este treaba mea sa judec motivele. Florin este in continuare binevenit pe forum si este liber ca cailalti dintre noi sa isi exprime opinia. Dar trebuie inteles ca Florin este iudeo-crestin s,i mentionandu-l pe iustin martirul, asta nu este rau atata vreme cat nu impune circumcizia asupar noastra, a celor liberi in Hristos.
eddieconst says:

14 iulie 2010 la 16:29

Florin:

Am vrut sa spun „te contrazici ca sa ma contrazici”. Mai precis, ti atat de mult sa fi pe contra incat contrazici ceea ce sustii tu insuti in alte posturi.

” Singura rugăminte pe care o am este să te porţi cu respect faţă de revelaţia biblică, sau să demisionezi, dacă chiar trebuie să vorbim de onestitate.”

Florin, eu nu am facut legamant cu Hristos ca il voi recunoaste pe FL ca primum inter pares si corector al ereticilor. Luther nu a demisionat ci l-a excomunicat pe papa. Inteleg ca principala adaptare a unui parazit este atrofierea creierului, si clubul parazitilor ar vrea sa ma excomunice ca nu am sacrificat creierul pentru confortul unei existente fara problema pe sema celor care cred ca un om in costum negru care plimba o servieta scumpa si un laptop la adunare este calea spre cer si suma intelepciunii teologice. Eu nu sunt un parazit. Sunt un caine de turma plin de cicatrice de la coltii lupilor in haine de miel. Nu am de ce sa demisionez. Imi slujesc chemarea si singura crima este ca am facut din pastoratia mea mai mult decat o insiruire de litanii negandite. Exista oameni in biserica AZS care au nevoie de ceea ce ofer eu. Daca spun nu sectarismului institutionalizat nu insemneaza ca mi-am tradat chemarea.
eddieconst says:

14 iulie 2010 la 17:01

Clovnule las-o mai moale
Ianis says:

14 iulie 2010 la 17:06

Aoleo, clovnule ai scos :knife: :knife: :knife: . Vrei sa il executi azi pe Laiu din cate vad :). Sa stii ca dincolo de imprecatiile vechi-testamentale, e o inima mare

Pe de alta parte, ai grija cu bagatul :deadrose: ca s-ar putea sa ramana insarcinata si iar nu e bine. Ba te trezesti ca trebuie sa o iei si de nevasta cu acte in regula.
Louix says:

14 iulie 2010 la 17:25

Clovnulet.. stii care e problema? Prin injuraturi nu faci altceva decat sa dai apa la moara fundamentalistilor. Acestia il vor acuza pe Edi ca „uite unde se ajunge daca eliberezi prea mult mintea omului de dogme”. Iar cand injuri biserica adventista, implicit ii injuri pe toti care fac parte din ea, inclusiv pe Edi.
Dar, una peste alta, prefer oricand sa existe libertate de exprimare chiar si presarata cu cateva injurii, decat sa existe un control gen Big Brother.
samson says:

14 iulie 2010 la 19:23

eddieconst 10

Florin:
Legea lui Moise. Preceptele morale si cutumele nu sunt etica. Teologia ta este similara cu a celor care predicau circumcizia pe timpul lui Pavel. Nu ai inteles crestinismul si evanghelia. Esti un ideo-crestin din secolul VI gata sa fie convertit la Islam.

domnu pastoru, islam islam, da sa fie de ziua a saptea, si sa fie sambata neaparat, incepand de vineri seara de la apusu soarelui, ca porc si vin nu se serveste oricum!!! :silly:
samson says:

14 iulie 2010 la 20:05

cj 14 + 15

george, da-te-n mea c-ai luat-o razna rau de tot! pai tu te apuci sa vorbesti greceste si sa stai toata ziua cu carnea-n gura, ba chiar s-o si bagi pe gat si-n gura la toata lumea, indiferent dak ie morti sau vii, si asta pe un sait unde toti ie iudei si vegetarieni? tu ce-ai vrea, ca toti sa fie si sa creada ca tine, ca taticu tau samson, ca dl louix, ca dl northlite, ietc, si cine nu ie ca tine sa-i iei capu c-un potop de injuraturi? pai ai inceput cu dl ianis, ai trecut la dom profesor si te-ai iestins si la familia dansului cu dl dumnezeu si mireasa lui inclusiv, unde vrei s-ajungi? crezi ca dak toti ar scrie p-aicea identic cu ce crezi si scri tu, ar mai avea frun farmec? tocmai opiniile diferite, opuse, da farmec la dezbateri, dak n-ar fi dom profesor p-aicea, ar trebui inventat!!! am sta alfel de vorba singuri, si ne-am aproba intruna, tu ai inebunit de tot, iti dai seama ce plictiseala ar fi, boule, am fi ca-n cer, cum ie dl dumnezeu cu sfintii ingeri, cum zice iel ceva, cum aia il aproba si se termina discutia, iti dai seama ce plictiseala? multumeste-i lu dl dumnezeu ca dom profesor ne face favoarea sa intre-n dialog cu noi pacatosii p-aicea!!! pai sa nu te futa-n cutia limbii taticu tau pe tine atuncea, ca vrei sa strici totu in zona p-aicea? uite, te roaga taticu tau pe tine, care sti cat a fost cu tine-n durerile facerii, hai sa vorbim numai ievreieste pe saitu asta aicea, si greceste sa vorbim numa-ntre noi, pe mail, tu cu taticu tau si cu cine mai stie limba asta, da? si din respect pt domnu pastoru, care ie ca dl dumnezeu si ne-a lasat o libertate absoluta aicea, de iespprimare adik, iegzact ca dl dumnezeu, tu stii cat de mult ai luptat tu si taticu tau impotriva la cenzura de pe O&P, unde nici nu se punea macar problema de limbaj d-asta, si iei tot cenzura, sa nu abuzam totusi de bunatatea si corectitudinea lu domnu pastoru, nu se merita, pt iel insusi ca persoana nu se merita, si din respect pt ceilanti, intelegi tu ce vrea sa zica taticu tau; te intelege taticu tau ce simti cand vezi toata marsavia si ipocrizia la unii care zice ca ie invatatori in izraiel, da iei ie sinagoga lu dl satana, da ai putintica rabdare, si toata lumea o sa se uite la iei si-o sa vada cine ie iei in realitate, si tu stii ca si taticu tau vorbeste greceste toata ziua, mai ales in trafc, ca tu stii cum ie traficu in bucuresti, da nu aici

uite cum facem, tu si cu taticu tau, ne cerem scuze lu domnu pastoru intai, lu dom profesor, lu domnu ianis, si la ceilanti d-aicea c-am vorbit greceste

ps. da-i un mail lu taticu tau, p-adresa oficiala de la residinta lui, vezi sa nu uiti sa scrii grecesate boule!!! 😛

imi cer scuze lu domnu pastoru si lu ceilanti d-aicea c-am vorbit putin pe greceste cu george, da fiinca se manifesta tendinta spre ceva drapaje necontrolate, taticu vostru a simtit asa, un indemn din parte lu dl duhu sfant s-aplice sfatu inspirat, si sa fie cu iudeu iudeu si cu george grec! 😎
si asta, promite taticu vostru sa fie sfarsitu la vorbitu in limbi din partea lui pe saitu asta p-aicea
samson says:

14 iulie 2010 la 20:18

domnilor, stie cineva cine ie individu asta de pe saitu asta d-icea, care posteaza supt semnatura lu dom profesor laiu? ca taticu vostru il cunoaste pe dom profesor, si dom profesor n-arata deloc cum ie dubiosu din poza care da cu supsemnatu in mesajele pretinse de la dom profesor, taticu vostru ie de parere ca cineva incearca sa-i strice reputatia lu dom profesor, si ca pe modelu jmenar a lu dl iacov cand l-a facut p-ala batranu al lui, pe dl isac, tot asa si asta cu poza, desi scrisu si vocea ie a lu dom profesor ( dupe stil judecand),poza aia nu ie contemporana deloc cu ietatea actualizata a dansului, io zic ca sa fim vigilenti si sa ne rugam, sa nu fie cumva asta din poza frunu d-ala de care zicea si sf apostol pavel si petru prin iepistolele lui, ca se baga prin casele la femei sa le momeasca in insasi poftele lor, ca asta nu ie poza lu dom profesor, care ie un profesor f onorabil de alfel, asta zici ca ie poza de la frunu d-aia care ie la socializat, agatzat adik, pe hi 5, sigur dak da cineva cautare pe iel p-acolo da de profilu lui!!! :inlove:
stefan& says:

14 iulie 2010 la 20:29

Eu cred ca da

lui Al. Ivasiuc ( adaug: lui Edi, Florin si George)
de Nichita Stanescu

Se poate, vă spun voua care veti fi
credeti-ma, se poate
a trai şi a iubi
inaintand pe patru roate.

Sfera asta nu e sigura, va spun,
sa ne facem roti la gandire,
imediat şi acum
si la „a fi, fire”.

Mai devreme sau mai tarziu
vor veni sa va spuna Nu
piramidele din pustiu
ale lui tu.

Faceti-va roti ca sa puteti merge
pe aceasta lege.
samson says:

14 iulie 2010 la 20:37

florin laiu 1 (1)

Evoluţia dialectică a „revelaţiei” teologice pe care o propune Edi nu salvează situaţia mai mult decât soluţia idioată şi infidelă a lui Marcion.

cel putin ieste un adventism cu fata umana, face bine la multi, nici nu s ecompara ce se-nvata la cernica cu asta, mai bine fiti putin mai atent la ce se vorbeste p-aicea, sa nu va-ntrebe ielevii la cursuri la toamna, si dvs sa fiti absent! :chic:

Dacă expresia lui Iisus din Nazaret („Moise v-a spus lucrul acesta” ar sugera că reglementarea respectivă nu vine de la Dumnezeu (Dt 1:3; 24:1), atunci îl introduci şi pe Iisus în spirala asta dialectică, fiindcă oricine poate întreba: Cine ştie dacă ceea ce a spus Iisus coincide cu ce a gândit Dumnezeu? Sau cine ştie dacă evangheliştii sau apostolii L-au înţeles şi L-au descris corect?

aicea asa ie, ati cam nimerit-o, da dak apostolii si cu dl moise l-a-nteles corect pe dl dumnezeu, atuncea ie groasa rau de tot; dl dumnezeu ie bagat in probleme pana-n gat, care va sa zica in opinia dvs si-a lu dl dumnezeu ie normal si moral sa omori femei si copii nevinovati, si sa violezi fetite prin deuteronom, nu? aproape ca va pare rau ca n-ati apucat si dvs vremurile alea fericitele, cand va ganditi mai bine, sigur va cadea la zar fro madianita d-aia mica, de fro unspe doispe ani asa !!! :reallypissed:
dle, stie dna laiu cu ce te ocupi dta pe saitu asta p-aicea? i-ai facut dle cunoscut si dansei nostalgiile dtale dupe vremurile alea deuteronomicele cand dl dumnezeu s-ocupa cu livratu de fetite minore? :devil:

sau dta iesti de aceiasi parere cu sf apostol pavel, ca femeile cu dna laiu si fetele tre sa ramana nemaritate, si dta, cu sf apostol si cu ceilanti barbati tre sa tina bine, ca un fel de arvuna a imparatiei cerurilor si ca o pregustare a starii viitoare de ingeri? :blush:
scurtp2 says:

14 iulie 2010 la 20:51

Oxigen pur debuseaza din comentariile iluminatilor de pe aici. Bine macar ca stim ce inseamna una si alta. Ce atata pudoare… Chiar ma intreb cum ar arata o vorbire in fata unei multimi (vezi evanghelizare) cu pana in gura si cu basicile pana peste nas. Sa va fie rusine frustrati ordinari, spurcati nerusinati, zoaiele lumii acesteia!
samson says:

14 iulie 2010 la 20:57

florin laiu 1 (2)

Cel care merge înainte cu torţa prometeică, în acest scenariu luciferic, nu este Iisus, ci Edi.Nu degeaba Edi evită de multă vreme provocarea de a vorbi deschis şi a interpreta în manieră proprie originea revoltei lui Satan şi a cetei lui. Au şi luminaţii subiectele lor tabu.

dom profesor, se uita lumea la dvs, dom profesor! tinem sa v-atragem atenti c-aicea nu sunteti nici la biserica cu iubiti frati si stimate surori, si nici la cernica cu saracii ielevi cu duhu, caci a lor va fi pastoratia bisericii! 😎

dle, pai dezvolta dle dta subiectu asta cu dl satana si revolta lui! ia sa vedem: de unde stii dle dta ca dl satana iegzista? ai dta si ceva dovezi ca dl satana iegzista si face tot ce spui dta? binenteles in afara de ce sta scris, ca tocmai asta investigam aicea, sa vedem dak ce sta scris asa ie; de unde sti dta ca dl satana a facu fro revolta? ceva dovezi? de unde sti dta dle ca ie frun scenariu luciferic? sa credem ca dta dupe modelu lu regretata sora white si dl roger borneau, sti tot ce face si gandeste dl lucifer? de unde sti dta ca dl lucifer si dl satana ie una si aceiasi persoana? sau ca ie persoana macar?
dle, nici nu-ti inchipui dta cum se uita lumea la dta! la dta gata, cum nu ie ceva ce crezi dta, ceva cu care nu iesti dta de acord fiinca n-ai inteles, sau nu-ti convine dta , cum ii scoti dta de la naftalina pe dl lucifer & co:secret:
samson says:

14 iulie 2010 la 21:01

scurtp2 27

#27 | Written by scurtp2 about 6 minutes ago.
Oxigen pur debuseaza din comentariile iluminatilor de pe aici. Bine macar ca stim ce inseamna una si alta. Ce atata pudoare… Chiar ma intreb cum ar arata o vorbire in fata unei multimi (vezi evanghelizare) cu pana in gura si cu basicile pana peste nas. Sa va fie rusine frustrati ordinari, spurcati nerusinati, zoaiele lumii acesteia!

domnu scurtu, nu numi domne necurat ce dl dumnezeu a curatit, scoala-te, taie si mananca!!! 😐
pofta buna! 😮
scurtp2 says:

14 iulie 2010 la 21:12

Orice este curat dar nu orice este necesar si bun. Nu stiu de ce se straduie dl Laiu sa demonstreze faptul ca nu suntem primate evoluate cand lucrurile sunt atat de clare. Pentru o maimuta este bun orice, pentru aceasi specie evoluata – vezi omul – nu este de ajuns orice, trebuie mai mult de-atat. O primata nu vorbeste despre organele genitale si acesta ar putea fi un argument impotriva evolutiei.
NorthLite says:

14 iulie 2010 la 23:14

CJ, nu este necesar sa iti ceri iertare mie. 🙂 Cu toate ca nu imi place limbajul, eu inteleg ca ai fost provocat de Florin Laiu si ucenicii lui (cei care incep cu ca ei tin la Edi, si ca il cunosc de mult, cu toate cand ii citesti it dai seama ca nu. Si probabil ca mint si cand zic ca au citit nu stiu ce carti…).

Pentru mine Florin Laiu, Vasile Feresteanu, si altii sunt un avertisment cat de mult iti poate strica Biblia mintea. Gandeste-te ce om bun ar fi fost si ce ar fi realizat Florin Laiu la talentul lui. Dar din cauza Bibliei, el raspandeste ura si dezinformare.
cineva din Romania says:

15 iulie 2010 la 04:32

Pe ce se bazeaza dl. Edi C. in expunerile sale de la oxi2 si in expunerile de la oxi?
Raspunsul il da NorthLite in cadrul postarii nr.32.
cineva din Romania says:

15 iulie 2010 la 04:39

…NorthLite (p.32) cred ca era mai corect spus intelegerea Bibliei. Sa nu uitam ca pana la urma modul in care o persoana intelege un mesaj (oricare ar fi) variaza in functie de anumiti factori interni, externi.

Succes in toate si la toti!
Alter Ego says:

15 iulie 2010 la 18:15

„Binecuvantati pe cei ce va blestema” – despre puterea gandului :

http://video.google.com/videoplay?docid=4947261865733171856#
Alter Ego says:

15 iulie 2010 la 18:37

NorthLite
„Dar din cauza Bibliei, el raspandeste ura si dezinformare.”

Nu biblia este cauza prietene, ci manunchiul de ganduri care l-a luat in stapanire pe FL, filtrul prin care capata culoare cuvintele scripturii, ceea ce Pavel numeste „fire pamanteasca” este cea care palmuieste invatatura lui Isus Hristos, si este cauza ratarii despre care pomeneai. Nu doar FL este in situatia asta, ci toti suntem asa.
NorthLite says:

17 iulie 2010 la 13:25

cineva din Romania & Alter Ego,

Sper ca aveti dreptate si ca eu gresesc. Totusi FL nu putea face afirmatii care le-a facut fara Biblie. Sunt neutru cu privire la buddism, imi pare o religie pesimista, dar FL nu putea face afirmatii de genu asta pe baza scriipturilor buddiste.
Psiche says:

21 iulie 2010 la 16:00

Alter Ego 35

Plin de inedit si semnificatii, documentarul!… Gand la gand, cu bucurie! (si cu putere)
Alter Ego says:

21 iulie 2010 la 22:25

Psiche 38

Amin prietene !