Manie sfanta

Graham Greene are o povestire despre un credincios catolic care impusca un ateu din invidie. Mi-am reamintit de ea citind unele reactii la profesiunea de ateism a lui Poli. Resentimentele fata de atei sunt atat de puternice incat te fac sa te gandesti la invidie. Este ca si cum cei care nu au libertatea launtrica de a nu crede invidieaza pe cei care isi pot permite sa mearga pe drumul vietii fara sa se uite peste umar.

Poli a pierdut pariul Pascalian. Cine castiga loteria nu se supara pe cel care o pierde. Poli se va prajii la flacara mica in timp sfintii vor sparge seminte pe zidul noului Ierusalim. Vom avea o vesnicie sa-l barfim pe Poli la umbra pomului vietii (caci ce bucurie mai mare au sfintii decat sa discute caderile fratilor). De unde atata suparare?

Probabil ca, atunci cand cineva se declara ateu, expune propria noastra nesiguranta, de care ne temem. Este posibil ca unii ar vrea sa nu creada, dar nu au curajul. Este ca si cu cei care se leaga de tinuta femeilor. Fantezia lor secreta nu este sa le vada intr-o rochie pana la calcaie.

Exista un punct in experienta religioasa in care cineva ajunge sa inteleaga ce crede si mai ales de ce crede ceea ce crede. Este momentul in care cineva sa poate desprinde de credinta lui fara manie sau poate sa ramana in ea fara frica. Intodeauna aceasta rara maturiate starneste proteste. Daca Poli ar fi ales sa ramana ar fi fost acuzat ca nu pleaca.

Anunțuri

180 Responses to Manie sfanta

  1. K-troll says:

    Ianis,

    Incep sa te confund cu Ovidiu. De unde’i scoti pe cei 3 Isus? Sau fictiunea nu mai e fictiune daca e scrisa de profesori de teologie?

  2. Beni Plesa says:

    Ema

    „”Ca intotdeauna, dupa “eroi” se creaza legenda, iar unii beneficiaza de acest privilegiu chiar in timpul vietii lor.””

    Hai sa admitem ca Isus a fost doar un iudeu cu origine obscura si in aceea vreme a avut cantiva discipoli.

    Asa stand lucrurile ,acest Pavel din epistole ,a vrut sa beneficieze sau sa distruga aceasta secta iudaica (asa cred musulmanii) ,si s-a apucat sa inventeze el poveste cu –Isus pe drumul Damascului .A creeat o poveste intreaga ,poveste ce el stia foarte bine ca este o minciuna creata de el.
    Ema –spune-mi te rog ce om intreg la minte se sacrifica si moare pentru o minciuna creata chiar de el. ??
    Oamenii sint in stare sa moara pentru ceea ce cred ca este adevarat , dar nici un om nu isi da viata si sufera cat a sufert Pavel pentru ceea ce stiu ca este o minciuna creata chiar de ei.
    Ceva nu este in regula cu afirmatia ca Pavel a profitat de pe urma minciunii create de el.

  3. ianis says:

    K
    De la un tip antipatic tie. Il cheama Bultmann.

  4. ianis says:

    Beni
    Inainte sa te apuci sa admiti una sau alta, n-ar fi mai interesant sa te pui la curent cu informatiile din domeniul respectiv?
    Metoda ta (as numi-o blind preaching) e interesanta , ca experiment sado-masochist :).

    Beni, o intrebare simpla: tu ai fi dispus sa mori pentru adevarul tau? 😀

  5. Beni Plesa says:

    Ianis

    „”

    Beni, o intrebare simpla: tu ai fi dispus sa mori pentru adevarul tau? „”

    Mai Ianis ,in sfirsit pui si tu o intrebare aproape la subiect..
    Fi mai specific ,as vrea sa stiu la ce credinta te referi .
    Ianis ,eu nu am nici un adevar al meu .Un lucru stiu sigur ca nu-mi voi da viata pentru niciuna din dogmele facute de biserica .

    „Adevarul ” lui Pavel s-a nascut in urma unei confruntari reale experimentata de el pe drumul Damascului.
    Daca as avea si eu o astfel de experienta cu siguranta ca nimic nu ar putea sa ma determine sa spun ca nu a fost adevarata.

    Tu ai ti-ai da viata sa aperi ideia ca Isus nu a existat sau ca nu exista nici un dumnezeu ?
    Inca mai vizionez videourile postate de tine.
    Sint interesante.

  6. ianis says:

    Beni, titirezule de Ploiesti
    Pana acum aduceai ca argument in favoarea crestinismului idea ca au existat oameni dispusi sa mearga pana la martiraj pentru el. Cand esti intrebat daca poti sustine tu insuti crestinismul (doar teoretic, la modul practic nimeni nu te vrea mort pentru vreo cauza sau alta) argumentul tau nu mai functioneaza. Genoflexiunile astea le-ai invatat la biserica sau sunt abilitatile tale naturale?

    Beni, nu e frumos sa umbli cu cioara vopsita. Parca e scris ca daca te vei rusina de Isus, se va rusina si El de tine in fata Tatalui si cine va dori sa isi salveze viata o va pierde dar cel ce o va pierde o va castiga. Corect?

  7. Beni Plesa says:

    Ianis

    Mai Ianis ,bine ti-a spus Nimeni ca nu sti sa citesti.

    Ce am scris eu si ce ai inteles tu .
    Eu am afirmat ca apostolii si Pavel –PRIMA GENERATIE – de crestini au fost martori al evenimentelor respective si ei au platit cu viata lor pentru ceea ce au vazut cu ochii lor referitor la invierea lui Isus.
    Eu cred doar marturia apostolilor ,marturie ce sta in picioare la orce fel de analiza obiectiva ,iar mie bine ai spus ca nu-mi cere nimeni sa mor pentru doctrine facute de generatiile urmatoare de crestini.

    Ps–apropo tu tot nu mi-ai raspuns daca ai fi gata sa mori pentru a apara ateismul sau agnosticismul in care te balacesti .
    Eu am marturia celor ce l-au vazut pe Isus inviat ,tu ce marturie ai ca nu a fost asa cum declara ei ??

  8. ianis says:

    Beni
    Eu cred doar marturia apostolilor ,marturie ce sta in picioare la orce fel de analiza obiectiva
    Cred ca folosesti cuvinte fara sa le intelegi sensul. Nici macar nu avem marturia directa a apostolilor si tu mai ai pretentia sa ii faci si analiza obiectiva?

    Ps–apropo tu tot nu mi-ai raspuns daca ai fi gata sa mori pentru a apara ateismul sau agnosticismul in care te balacesti
    Eu nu iau in serios nici un -ism. Trage tu concluziile.

    Eu am marturia celor ce l-au vazut pe Isus inviat
    N-ai nici o marturie. Ai o poveste despre niste oameni care au pretins ca au vazut.
    Eu iti pot face legatura cu martori in carne si oase care au vazut OZN-uri.
    Crezul tau e construit pe astfel de marturii?

    tu ce marturie ai ca nu a fost asa cum declara ei ??
    Cand ai vazut ultima data un om inviind din morti sau un orb din nastere capatandu-si vederea?

  9. Beni Plesa says:

    Ianis

    „”Cand ai vazut ultima data un om inviind din morti sau un orb din nastere capatandu-si vederea?””

    Asa cum Edi bine spunea:–„”Dumnezeu a fost ,este si va fi vazut ca un ELIBERATOR „” de toti aceea ce au fost eliberati de eul ce i-i ducea la autodistrugere emotionala sau spirituala.

    Toata omenirea este MOARTA spiritual si OARBA ,iar indivizi ce au fost „inviati” ,iar vederea le-a fost restaurata sint la tot pasul ,insa cei orbi sau morti nu au cum sa vada asa ceva.
    Iar tu esti un exemplu bun in aceasta directie.

    Daca tu crezi ca nu apartii la nici un -ISM- sau ca nu esti nici un fel -IST- te inseli singur ,si de aceea uneori pari ridicol in dialogul cu MR-K.

    Edi vorbea undeva despre oameni ce inteleg gresit realitatea datorita ingustimii mintii lor .
    Diferenta intre mine si tine nu consta ca tu sau eu intelegem perfect realitatea ,nimeni nu este capabil de asa ceva,ci diferenta consta in nivelul de ingustime ,asa ca mai incet cu pretentiile tale de atotcunoscator.

  10. Paula says:

    # 25 Paul
    Multumesc foarte mult pentru info.
    Dupa parerea mea traducerea corecta a rugaciuni face mare diferenta.
    Multumesc
    Paula

  11. ianis says:

    Beni, ai reusit sa studiezi materialele despre Evanghelii si Pavel? Esti gata sa iti marturisesti credinta? 🙂

  12. ianis says:

    #12 | Written by ianis about 1 week ago.
    Beni, ai reusit sa studiezi materialele despre Evanghelii si Pavel? Esti gata sa iti marturisesti credinta?

    Beni
    Pentru ca am vazut ca esti adancit in studiu pe tema amintita, iti mai ofer un material direct la subiect, dupa care te astept la discutii (daca nu cumva te-ai razgandit cu privire la promisiunea de acum cateva saptamani)

  13. Beni Plesa says:

    Ianis

    Asa cum Edi, bine scoate in evidenta modul in care a fost scrisa cartea genesei ,si afirma relevanta aceste carti in mintea celor ce stiu sa citeasca ,tot asa este si cu marerialul pe cate tu m-i l-ai trimis pentru citit.

    Important nu este sa sti doar sa citesti ci mai important este daca intelegi ceea ce citesti.
    Cand ai dreptate ,-ai dreptate-,Da ,asa este ,biserica crestina din sec unu si doi nu avea o biblie asa cum avem noi,iar cei care cunosc cat de cat putina istorie a bisericii ,aceasta nu este o surpriza pentru ei.

    Dar de aici si pana la concluziile pe care tu le tragi din scrierile amintite de tine este cale lunga .

    Exemplul tau ca DIATESARON-ul este ceva complet diferit de cele patru evanghelii ,si ca de fapt este doar o alta evanghelie (Tatian). ,pute-ai foarte bine sa o verifici cu ajutorul unchiesului GOOGLE .

    „”La acea vreme evangheliile, epistolele şi restul cărţilor din Vechiul Testament nu erau adunate într-un singur volum cu numele BIBLIA aşa cum sunt astăzi, şi nu exista o listă a cărţilor sfinte. Totusi se pare că evangheliile lui Matei, Marcu, Luca şi Ioan erau adunate într-o singură colecţie.[2] Această colecţie purta denumirea de Diatesaronul sau Armonia celor 4 Evanghelii.””
    http://www.soclu.org/2009/04/23/contextul-formarii-canonului-scripturilor-noului-testament/

    Diatesaron-ul este de fapt o armonizare a celor patru evanghelii –Matei ,Marcu ,Luca si Ioan.si nicidecum ceva complet diferit ,cum ar vrea sa afirme sursa ta autoritara .
    Se pare ca MR-K te-a citit foarte bine cand afirma ca tu ai cazut in plasa celor ce repeta ideile altora fara sa -si foloseasca discernamantul ,si se bazeaza doar pe pretinsa „autoritate” a celor ce debiteaza speculatii nefondate.

    Spune-mi ce ai inteles tu din articolul despre -diatesaron -,si ce este aceasta carte ??

    In integerea mea diatesaron-ul este ceva asemanator cu cartea genesei.
    Cel care a scris-o,a incercat sa puna impreuna pentru un anumit scop informatii de la mai multi autori.

    Evangheliile pe care le avem in noul testament si in afara lui sint tot asa de relevante ca si cartea genesei .
    Faptul ca unele relateaza anumite aspecte cu caracter legendar despre viata lui Isus ,asta nu inseamna ca nu sint ancorate in realitatea istorica ,la fel cum Edi afirma despre cartea genesei.

    PS–inca tot nu stiu despre tine ce crezi in ce priveste istoricitatea lui Isus din nazaret.
    Daca acest Isus nu a existat e si normal ca povestea vietii lui din evanghelii este doar o legenda si meritata tratata asa cum o tratezi tu.

    Tu , Poli sau Marius Popilian sinteti mai „aproape de Edi decat sint eu ,si poate stiti ce inseamna pentru el afirmatiile urmatoare;
    1–eu sint pastor crestin
    2–eu sint nascut din nou
    3–nu sint ateu
    4–sint adventist adevarat
    5–raul v-a fi eliminat de pe planeta prin evanghelie

    Pss–inca mai vizionez materialul e si nu te-am uitat.

  14. ianis says:

    Beni Plesa
    E bine sa iti verifici sursele, altfel risti sa ramai la nivelul scolii de Sabat/duminicale: locul ala unde papagalii mai mici recita pasaje inventate de papagali mai mari.
    Argumentul care sta pe un pilon de genul Totusi se pare că , ca in citatul tau, nu are ce cauta intr-o discutie de oameni cu buletin.

    Diatessaronul chiar este diferit de cele 4 evanghelii canonice. Autorul a incercat sa le armonizeze astfel ca a ajuns sa renunte la partile contradictorii (de exemplu genealogiile), a trebuit sa inventeze un fir narativ nou (diferit atat de sinoptici cat si de Ioan), chiar a renuntat la unele pasaje, considerate interpolari. Evident ca a iesit o varza, cu ceva succes las bisericile siriace (unii au numit-o Evanghelia lui Tatian, dupa cum vezi, pe motive intemeiate). Stii vreo biserica care citeste din Diatessaron?

    Se stie ca in primele secole bisericile foloseau evanghelii de tot felul, fara ca cineva sa pretinda vreo intaietate. Canonul a devenit o necesitate odata cu centralizarea puterii. Cei ramasi pe dinafara au fost numiti eretici si treptat au disparut.
    Putini adventisti stiu, de exemplu, ca majoritatea „purtatorilor luminii” de la Biserica primara la Valdenzi (vezi Tragedia Veacurilor) au fost, dupa criteriul amintit, eretici 🙂

    Pentru canon ar trebui sa ii multumim lui Irineu. El a decretat ca evangheliile adevarate nu sunt decat 4 iar argumentul lui, beton de beton, e inca folosit cu succes de misionari ca tine: 4 este numarul punctelor cardinale, ale „colturilor” pamantului precum si numarul picioarelor sau extremitatilor animalelor. Unii au platit cu viata indraznind sa aiba mai multe sau mai putine evanghelii. Biserica a triumfat prin puterea Duhului….

  15. Beni Plesa says:

    Ianis

    „”Cei ramasi pe dinafara au fost numiti eretici si treptat au disparut.
    Putini adventisti stiu, de exemplu, ca majoritatea “purtatorilor luminii” de la Biserica primara la Valdenzi (vezi Tragedia Veacurilor) au fost, dupa criteriul amintit, eretici””

    Ai dreptate ca daca te iei dupa apologentii adventisti si te infratesti cu „purtatorii lor de lumini” ajungi in sleahta ereticilor.Dupa acesti apologeti, albigenzii , catharii si Waldenzii erau „adevaratii” crestini.( nu stiu de ce ,deoarece nici una din aceste secte nu credea ce cred adventistii;–sanctuare,i judecati de cercetare sau sabate )
    Adventistii nu au fost niciodata considerati crestini ortodoxi in doctrine ci mai degraba sint o amalgamare de erazii noi si vechi .Heterodoxismul este ceea ce caracterizeaza pe adventisti.

    Edi se pare ca face din acest heterodoxism un blazon de onoare.
    Referitor la diatesaronul lui Tatian ,e si normal ca nu a supravietuit cand copiile celor 4-evanghelii au inceput sa fie multiplicate .Ce rost mai avea parafrazarea lor cand au inceput sa aiba copii ale originalelor ??

    Ps– nu uita pe vremea aceea nu exista „presa „de copiat inca .Crestinii se bucurau de orce document ce le spunea cate ceva despre viata ,moartea si invierea celor pe care ei il considerau –Domn al domnilor si imparat al imparatilor.

    Franturile de adevar intr-un context gresit de cele mai multe ori te face sa adopti concluzii gresite .
    Imi pare bine ca mai inca o bruma de intelepciune si inca nu te declari ateu.

  16. ianis says:

    Beni Plesa
    Pe tema „ereticilor” cred ca ai mers cam departe. Am amintit faptul ca „ortodoxia” era definita dupa un criteriu politic. Heterodoxia a caracterizat de la bun inceput crestinismul si situatia s-a mentinut in echilibru cateva secole. Aparitia canonului, asa cum am amintit, este efectul acumularii puterii si impunerii unei ideologii (devenita ortodoxie mai tarziu). Heterodoxia s-a mentinut cateva secole mai tarziu dar a fost numita erezie si vanata prin diferite tehnici. Spiritul original al crestinismului nu a fost niciodata ortodoxia.

    Legat de Diatessaron, iarasi cred ca ai inteles gresit cum stau lucrurile. Diatessaronul nu era o parafrazare, cum ai scris tu. Era o lucrare care se folosea de material din cele 4 evanghelii cunoscute de noi, material combinat dupa alt fir istoric (asa cum l-a dus duhul pe Tatian 🙂 ). Practic era o distorsionare. Nu e de mirare ca „ortodoxia” nu l-a acceptat. A fost acceptat in schimb de bisericile siriace (in acelasi spirit al heterodoxiei).

    Crestinii se bucurau de orce document ce le spunea cate ceva despre viata ,moartea si invierea celor pe care ei il considerau –Domn al domnilor si imparat al imparatilor.
    Corect. Existau zeci de versiuni de evanghelii si zeci de colectii. Ortodoxia scoate Diatessaron-ul la inaintare pentru ca e in ton cu canonul sau. Au existat insa multe alte „diatessaron”-uri combinand diferite evanghelii, in functie de orientarea bisericii respective.
    Pe pagina de wiki Development of the New Testament canon mai gasesti niste referinte pe tema asta: biserici care foloseau doar Luca, altele doar Matei in aramaica, altele aveau mai mult de 4 evanghelii.
    Evident, aceste grupuri au fost etichetate ca eretice iar informatiile despre ele le avem prin gura apologetilor „ortodoxiei”.

    Mai trist e ca milioane de crestini, ca si tine, au preluat etichetele astea si si-au construit niste castele imaginare. Protestantii sunt, din punctul asta de vedere, repetentii istoriei.

  17. K-troll says:

    Ianis,

    Esti pe drumul cel bun. Aplica metoda asta de analiza si actualei paradigme si’o sa’l gesesti pe Irinelu’ caruia i te inchini fara a o sti. Sau nu ti’a spus nimeni inca ca toata gandirea filozofica si stiintifica de la Galilei si Newton, prin Pascal, Descartes, Spinoza, Locke, Hume, Condorcet, Voltaire, Diderot, si pana la Kant si mai ales Hegel nu a fost decat un proiect politic de cucerire a ‘puterii slabe’ de la Papa. Iar razboiul asta s’a purtat in universitati si, azi, ‘evangheliile canonice’ sunt exact ceea ce au stabilit ganditorii astia. Si ca ideea cu evolutia si selectia naturala nu e a lui Darwin, cum crede amicul tau idiot Ayala, ci a lui Diderot.

  18. Beni Plesa says:

    Ianis

    Da,esti pe drumul cel bun.
    Diatesaronul a fost de aceeasi valoare ca si -The clear word bible- facuta de adventisti sa sustina fanteziile heterodoxe ale Ellenei White.
    Nu este de mirare ca nu au fost acceptate pe scara larga de biserica crestina.

    Ianis-„”The books of the canon of the New Testament were written mostly in the first century and finished by the year 150 AD.””

    Care carti ale noului testament au fost scrise dupa secolul 1 si nu inainte de anul 70 AD??
    Incearca evidente si nu doar speculatii tarzii ??
    Care sint dovezile pe care tu te bazezi ?

  19. Richard says:

    buna Beni, imi cer scuze ca intervin in discutia dintre voi 3…

    tu spui «Dupa acesti apologeti, albigenzii , catharii si Waldenzii erau “adevaratii” crestini.( nu stiu de ce ,deoarece nici una din aceste secte nu credea ce cred adventistii;–sanctuare,i judecati de cercetare sau sabate )».

    Dupa mine, chiar daca ai exagerat un pic nu esti in mod esential prea departe de adevar. Faptul ca EG White in tragedia veacurilor scrie ce scrie, CRED ca este rezultatul unor lecturi de istorie protestanta si cum era obsedata de fiara catolica vedea in orice miscare de rezistenta anti-papala o virtute in sine si o continuitate a luptei de rezistenta impotriva fiarei.

    Daca te informezi cam ce credeau aceste grupuri rebele doctrinar, iti vei da seama ca ei nu prea au nimic in comun cu adventismul sec 19, ci mai cu sema au incomun cu spiritul critic impotriva catolicismului dominant. Unele dintre ele erau chiar doctrine dualiste (unele chiar gnostice) mai aproape de Zoroastrism decat de crestinism ! Nu am timp sa dezvolt subiectul insa exista o bibliografie solida pt subiectul amintit.

    Cam atat aveam de spus, restul este informare pe marginea subiectului prin carti si pe net.

    O zi buna tuturor

  20. ianis says:

    Beni
    Inca sustin ca n-ai inteles cum sta treaba cu Diatessaronul. Am explicat deja ca Diatessaronul NU este o parafrazare. Mi-e teama ca nu intelegi sensul cuvantului!
    Paralelele trase de par si atacurile impotriva azs sunt refrenele tale favorite din cate vad, dar nu ma intereseaza frustarile astea.

    Care carti ale noului testament au fost scrise dupa secolul 1 si nu inainte de anul 70 AD??
    Incearca evidente si nu doar speculatii tarzii ??
    Care sint dovezile pe care tu te bazezi ?

    Aceleasi intrebari pentru tine 🙂 Exclus folosirea citatelor din predici sau a argumentelor circulare in care esti expert.

    Intrebarile astea imi sugereaza ca n-ai urmarit video-urile de la care am pornit discutia, cu toate ca te-ai laudat altceva. Ai fi gasit evidentele cerute. Sa iti dau referinte cu minut si secunda mi se pare total deplasat.

    Sa facem o mica recapitulare:
    Nici una din evanghelii nu a fost scrisa de vreun apostol atribuit ei.
    Bisericile au folosit mult mai multe evanghelii decat cele recunoscute astazi, majoritatea erau atribuite unui apostol pentru a le creste autoritatea
    Au existat diferite canoane cu una sau mai multe evanghelii, nr diferit de epistole pauline, diferite epistole sobornicesti (unele fara ele), cu sau fara Apocalipsa lui Ioan, cu Apocalipsa lui Petru, cu Dydachia. Au existat canoane fara epistolele pauline sau fara fapte…
    E clar ca realizarea canonului nu e o activitate a unui duh ci este rodul autoritatii bisericii.

  21. Beni Plesa says:

    Ianis

    „”
    E clar ca realizarea canonului nu e o activitate a unui duh ci este rodul autoritatii bisericii.””

    Da ,cu asta sint de acord daca folosesti cuvantul -duh- in sensul in care il folosesti tu.

    Ideia principala nu este daca vreun „duh” a calauzit pe cei ce au pus canonul biblic laolalta sau doar common sense .ci intrebarea ce se pune este daca ceea ce este scris in aceste evanghelii despre Isus s-a intamplat cu adevarat sau sint doar fabricatii facute de oameni in secolul 2.

    De ce crezi tu ca Luca .Matei ,Marcu si Ioan nu au scris nici o evanghelie??
    De ce iti este mai usor sa admiti ca altii au scis si ei nu au scris?
    Ce i-ar fi oprit pe acestia sa scrie despre viata lui Isus.?
    Ti-ai pus vreodata aceste intrebari ??

    Te-am intrebat sa-mi spui care carti din noul testament au fost scrise dupa anul 70 AD si care iti sint dovezile??

    Nu ti-am cerut minutul si clipul ,din prezentarile tale ,dar ma asteptam ca tu sa fi retunut macar cateva dovezi de ce cartile NT au fost scrise dupa anul 70.

    Chiar nu ai retinut absolut nimic din acele prezentari ?

  22. Beni Plesa says:

    Richard

    Nu trebuie sa-ti ceri scuze pentru interventie.Esti intotdeauna bine venit sa intervi cand crezi ca esti indemnat de „duhul”.
    Saint de acord cu observatiile tale.
    Numai bine.

  23. Beni Plesa says:

    Ianis

    Am vizionat cinci ore din cursul prezentat de acel profesor recomandat de tine.

    La inceputul cursului nr 1 incearca sa spele la creiei studentii prin a le imprima in minte necesitatea de a se indoi de orce informatie si face din aceasta un fel de motto al cursurilor prezentate de el.

    Fiind credincios acestui principiu ,tu a gasit ceva demn la care sa ai indoieli in ce priveste concluziile trase de el in urma speculatilor pe care le face ??
    Daca nu ai nici o indoiala si crezi tot ce afirma acel om inseamna ca te descalifici sa fi un studend bun chiar in clasa lui.

    Uite,iti dau eu un exemplu de concluzie absurda in viedeo-ul nr 5 la minutul 28 pana la urma;

    Ideia lui este ca descrierea despre locul unde se afla pavel facuta de Luca in Faptele apostolilor si descrierea facuta de isasi Pavel in Galateni este contradictorie.

    Argumentul lui forte ar fi afirmatia din Galateni ca Pavel nu era cunoscut la fata de catre crestinii din Ierusalim.
    Ce ti se pare tie absurd in speculatia acestui profesor de NT.??
    La urma se mai si lauda cu prostia speculatiei si afirma ca asa se face criticism istoric.

    Pe tine te satisface modul lui de a lua o afirmatie dintr-un context si cum o suprapune unui alte afirmatii din alt context facuta de alt autor ??

    In Fapte AP. Pavel era la Ierusalim persecutaind pe crestini ,asta nu implica neaparat ca liderii crestini trebuiau sa si fi vazut fata lui Pavel .

    Concluzia profesorului este bazata pe o speculatie irationala din capul lui si nu are la baza o contradictie dintre descrierea lui Luca si cea facuta de Pavel insusi.,cind ti seama de context.

    Incercand sa fiu un bun student in clasa lui ,am o mare indoiala in ce priveste concluzia la care el a ajuns.

    Dami si tu vreun exemplu de indoiala din partea ta asupra vreuneia din concluziile lui?

    Daca nu ai nici o indoiala si crezi tot ce prezinta el ,oare asta nu-ti spune ceva despre modul in care tu iti folosesti gandirea critica ??

    Astept sa-mi prezinti cateva din indoielile tale.

  24. study_nature says:

    Beni:

    incearca sa spele la creiei studentii prin a le imprima in minte necesitatea de a se indoi de orce informatie

    Hazliu ca adeseori, pui semnul egal intre gheata si foc, iar apoi te miri de ce altii nu au disponibilitatea sa guste si sa aprecieze contradictiile si paradoxurile credintei.

  25. Beni Plesa says:

    Study-nature

    Ma bucur ca mai esti inca printre noi .

    Hazliu ca adeseori, pui semnul egal intre gheata si foc, iar apoi te miri de ce altii nu au disponibilitatea sa guste si sa aprecieze contradictiile si paradoxurile credintei in teoria evolutiei omului din maimuta ,cred ca asta ai vrut sa zici dar te-ai oprit inainte de vreme.

    study-Nature ,tu sti ca te apreciez foarte mult. Tu chiar crezi ca in viziunea ta despre univers nu exista nici un paradox sau contrazicere ?
    Hai sa fim seriosi .
    Daca inca nu ai ajuns sa ai pace in a trai cu paradoxuri inca esti destul de tanar.,mai vorbim peste cativa ani.

  26. ianis says:

    Beni Plesa
    intrebarea ce se pune este daca ceea ce este scris in aceste evanghelii despre Isus s-a intamplat cu adevarat sau sint doar fabricatii facute de oameni in secolul 2.
    Intrebarea se pune daca ai citit si alte evanghelii in afara de cele canonizate prin autoritatea bisericii, dupa cum ai recunoscut ca s-a intamplat.
    Daca ai fi citit acele alte evanghelii, ai fi remarcat ca legendele despre Isus sunt inepuizabile. Fa o mica lectura si mai vorbim.

    De ce crezi tu ca Luca .Matei ,Marcu si Ioan nu au scris nici o evanghelie??
    Nu exista nici o dovada care sa ma convinga de asta. Daca tu percutezi la „dovezile” din predici, problema ta.

    De ce iti este mai usor sa admiti ca altii au scis si ei nu au scris?
    Din common sens si ratiune. Plus ca nu am imaginatie asa bogata ca a ta:P

    Ce i-ar fi oprit pe acestia sa scrie despre viata lui Isus.?
    Habar n-am. Iti poti imagina tot ce vrei despre ei, limita e doar la tine…
    Eu afirm ca Luca a scris o evanghelie despre Buda. Mie mi-a descoperit duhul asta azi noapte, in timp ce dormeam. Ma poti contrazice?


    La inceputul cursului nr 1 incearca sa spele la creiei studentii prin a le imprima in minte necesitatea de a se indoi de orce informatie si face din aceasta un fel de motto al cursurilor prezentate de el.

    Atunci inapoi cu la scoala duminicala. Acolo nu e nevoie sa te „indoi” de nimic. E suficient sa deschizi gusa si sa ti se toarne.
    Necesitatea de a te indoi de orice informatie este inceputul intelepciunii.


    Ideia lui este ca descrierea despre locul unde se afla pavel facuta de Luca in Faptele apostolilor si descrierea facuta de isasi Pavel in Galateni este contradictorie.

    Pai chiar este. Dar tu, prin credinta, nu vezi nicio contradictie pe nicaieri.
    Tu de ce crezi ca scrierile lui Pavel au trecut prin atatea chinuri, inainte de canonizare? Tocmai datorita contradictiilor dintre ele pe de o parte, contradictiilor dintre scrieri si Faptele Apostolilor pe de alta parte.
    Eu am senzatia ca pana la acest moment nu ai stiut de problema asta (destul de grava pentru Noul Testament). Povestirile de la masuta despre Pavel te asigur ca au fost puternic idealizate.

    Incercand sa fiu un bun student in clasa lui ,am o mare indoiala in ce priveste concluzia la care el a ajuns.
    Cum ai ajuns sa te indoiesti? Sa inteleg ca ai fost spalat la creier? Sau ca ai venit deja spalat la creier?

    Beni, bun venit in lumea reala, aia in care informatiile trebuie analizate si cantarite.
    Procesul asta e dureros, mai ales cand te face sa renunti la povesti pe care le-ai crezut o viata intreaga.
    Studierea fara prejudecati a Noului Testament nu e pentru oricine.
    Observ ca treci de la o tema la alta, ca un inecat ce incearca cu disperare sa se agate de ceva stabil. Daca vrei sa studiem un subiect mai restrans (de ex: Pavel din fapte versus Pavel din scrieri) sunt disponibil. Plimbarea de pe un picior pe altul de la evanghelii la canon, inapoi la Pavel si apoi iar la evanghelii (zapping through channels) sugereaza ori plictiseala ori nesiguranta.

  27. Beni Plesa says:

    Ianis

    „”Eu afirm ca Luca a scris o evanghelie despre Buda. Mie mi-a descoperit duhul asta azi noapte, in timp ce dormeam. Ma poti contrazice? „”

    Nu te pot contrazice ,dar nici tu nu-mi poti da referente din aceea evanghelie imaginata de tine duhul.

    Cred ca ai gresit dandu-mi acest exemplu.

    Evanghelia lui Luca despre Isus exista si poate o mai ai pe raft plina de praf asternut pe ea decand nu ai mai citit prin ea ,insa evanghelia lui Luca despre Buda exista doar in capul tau dupa cum si toate „dovezile” ca Luca nu a scris absolut nimic.

    Ianis ,inca nu ai produs nici un exemplu concret ca lucrurile stau asa cum crezi tu.
    Se pare ca tu nu poti face diferenta intre speculatii si dovezi concrete.

    Cand imi prezinti cel putin doua indoieli ale tale referitor la acel curs de NT mai discutam ,dar daca tu nu te indoiesti de nimic din ce prezinta acel profesor ,spalatura la creier nu este la mine.
    Sa ai o zi buna.

  28. ianis says:

    Beni
    Cred ca am gresit enorm trimitandu-te la un curs de Noul Testament, era gata sa lesine bietul neuron.

    Trebuia sa te trimit la evanghelizarea lui Danut Tanase unde s-a rasturnat caruta cu darurile duhului si unde versetele biblice asezonate cu aminuri tin loc de intrebari, de raspunsuri, pana si de semne de punctuatie

  29. Beni Plesa says:

    Ianis

    Esti bait bun si de aceea te iert de greseala facuta.
    Noapte buna.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: