Originile Dubioase ale Puterii Pastorale I

Anunțuri

18 Responses to Originile Dubioase ale Puterii Pastorale I

  1. Am o mică îndoială asupra introducerii bazș în lista neoprotestanților. Din cîte înțeleg, bisericile din care au ieșit adventiștii erau urmașele legale ale protestantismului luteran, etc etc. Doar prin necredința pe care au arătat-o față de învățătura celei de-a doua veniri a lui Cristos, au devenit Egiptul spiritual, și au pierdut staturul de biserici ale lui Dumnezeu. Ele au decăzut după acest act de necredință și lepădare de Cristos, și au devenit neoprotestanții de azi (o apelație pejorativă). Datorită mesajului, nu poți pune bazș în rîndul celorlalte biserici.

    Puterea pastorală rămîne legitimă, și cu atît mai mult necesară în epoca aceasta caracterizată de egalitarism și democrație (virtuale). Biblia profetizează despre ultimele generații de credincioși că vor fi „ca stelele cerului și ca nisipul de pe țărmul mării”. Stelele au menirea să transmită lumina pe care ele însele au primit-o; tot așa, cei ce primesc de la Dumnezeu lumina Sa, au privilegiul și datoria s-o reverse peste „nisipul mării”. Căci, „Unde nu sînt boi ieslea rămîne goală, dar puterea boilor aduce belșug de roduri.”
    Aceste principii sfinte rămîn valabile și în Noul Legămînt, cînd „Niciunul nu va mai învăța pe aproapele sau pe fratele său, zicînd, Cunoaște pe Domnul!”, căci profeția continuă, „Ci toți mă vor cunoaște dela cel mai mic pînă la cel mai mare, zice Domnul.”
    De aceea, dragă frate păstor Edy, datoria ta este și mai clară azi; socotește-te cel mai mic și transmite cuvintele Evangheliei Aceluia ce s-a făcut mic pentru noi, ca să poată azi ajunge, și prin noi, pînă la cel mai mare. Căci oricum ar fi, „dezbrăcarea de corpul” nostru „va veni deodată”; și tot „deodată” vom ajunge în fața Celui ce a dat totul pentru cei mulți.
    Gen.22:17; Prov.14:4; Ier.31:34; 2Pet.1:14.

    Isus să ne dea mie și ție, dar, „puterea boilor”!
    Semănătorul ceresc să ne facă El însuși să ne prezentăm fără rușine înaintea Sa!

  2. IleanaC,

    Denumirea neo-protestant este folosita in Romania si este o buna parafraza a expresiei folosite si de EGW in ML, „Reformatori engleji ‘de mai mai tarziu'”. Daca Metodistii, care au avut cea mai puternica influenta teologica si liturgica asupra AZS, sunt urmasii legitimi ai lui Luther si Calvin este cel putin discutabil. Cu siguranta ca Melanchton – autorul conceptului „indreptatire forensica” se intoarce deja in mormant. Prietenul pro(-)scris iti poate raspunde ca Wesley este mai apropape de parintii rasariteni decat de Reformatiune, si este unul din putinele lucruri in care sunt de acord cu el.

    Miller si pionerii proto-AZS au fost o parte a miscarii Restaurationiste, care amesteca filosofia iluminismului britanic cu o interpretare common-sense a bibliei, ceea ce a afost UN ADVEAR PREZENT LA 1844 dar nicidecum in vremurile noastre.

    In ce ma priveste incerc un amestec intre neo-iluminismului care renaste in contextul confuziei funadmentalist/post-moderne si o interpretare critic-istorica a Bibliei. Numesc aceasta ADEVAR PREZENT.

    Puterea pastorală rămîne legitimă, și cu atît mai mult necesară în epoca aceasta caracterizată de egalitarism și democrație (virtuale).

    Punctul pe „i” desi valorile noastre sunt opuse. Parafrazat: puterea pastorului legitimeaza fascismul/fundamentalismul, in epoca egalitatii si a netului global.

    Stelele au menirea să transmită lumina pe care ele însele au primit-o

    Stelele au lumina proprie. Sunt pe punctul sa-mi pierd jobul din cauza ca am incercat sa explic adventistilor la scoala de sabat despre origini ca magneziul si calciul din oasele lor au fost produse natural intr-o stea care a devenit supernova acum cateva miliarde de ani. Ar fi o consolare sa vad ca iubiti frati&surori au inteles cum lumineaza stelele, dar se pare ca nu am sanse.

    Altfel, multumesc pentru indemn, si ma consider intr-adevar cel mai mic. Am o rezerva doar fata de idea cu boii care trag la juc fara creier si hormoni.

  3. Ianis says:

    Periculoasa tema, tinand cont ca multi din vizitatorii acestui website sunt pastori sau ex-pastori :), cu diferite grade de de(z)gustare a puterii pastorale.
    Astept si partea a doua pentru a trage cateva concluzii personale.

  4. Nu contrazic explicațiile despre noțiunea de neoprotestant. Doar nu am înțeles în ce sens ADEVĂRUL PREZENT LA 1844 nu mai este nicidecum în vremurile noastre. Putem avea un ex. sau o scurtă lămurire? Dar fără utilizarea niciunui „neologism”, sau savante trimiteri.
    Imaginați-vă că predicați porumbeilor (cum făcea, parcă, Augustin) sau „boilor”.

    Puterea pastorală rămîne legitimă, în sensul dat de textele extrase din Biblie… doar dacă aplicațile textelor nu vi se par corecte.

    Noi preferăm să fim „oile” și „boii” Bunului Păstor. Textul biblic nu spune oare, „Voi cînta Prea Iubitului meu, cîntarea Prea Iubitului meu despre via lui…pe o cîmpie foarte mănoasă…Via…este casa lui Israel și bărbații lui Iuda sînt vița pe care o iubea.” Noi nu sîntem contra plantelor și nici a poeziei Divine. (nici nu învățăm pe nimeni să disprețuiască animalele și plantele în societatea noastră, căci unii se supără mai rău dacă lovești un animal decît un om)
    Nimeni nu va fi considerat fascist dacă este sau se crede investit cu misiunea de a lucra cu Isus în Evanghelie. Dacă tu, ca pastor, nu esti de acord, aparent, cu propriul statut…

    Valorile noastre nu sînt opuse, unele mijloace. Știu că unii au sensibilitate la subiectul macro și microcosmosului (scuzați neologismul), dar stelele nu au lumină proprie, transmit mai departe lumina pe care o primesc de la Creator. Nu credem în învățătura conform căreia Dumnezeu ar fi creat cerurile și pămîntul nemaiavînd nevoie de grija Sa. Mai ales după cădere, căci nu despre această lume vorbim? Savanții, la ce lume se uită cu micro sau tele scopul? Nu spun ei că descoperă lucruri logice, dar în profunzime antagonisme ce sînt menținute împreună fără să se știe cum? Nu este aceasta mila și puterea Mîntuitorului?
    Consolarea, de care vorbești, pe care te sforțezi, cu mijloace sărace s-o produci, numai Duhul Celui Preaînalt are putere s-o aducă.

    Cînd „boii” sînt mînați de Duhul Adevărului, ieslea nu este goală, ci cu belșug de hrană.
    Rămînem statornici, dar, rugăciunii făcute,
    Isus să ne dea, ție și mie, „puterea boilor”!
    El să ne ajute să nu ajungem ca Esau, care a ridicat glasul și a plîns!
    (acestea sînt rugăciuni, nu retorică)

  5. marco7575 says:

    Puterea pastorilor este clara doar cand vine vorba de puterea lor legala si pamanteasca, sunt ca sefii din orice organizatie sau club, puternicii momentului. In afara organizatiei sunt undeva aproape de zero, deu unde si frustrarea sa faca ordine in mica lor ograda dupa bunul plac, mai ales ca in interior pot face abuzuri de putere pe care in lumea reala nu s-ar permite. Faraonii, imparatii romani sau clerul, dupa cea aveau puterea absoluta pe pamant, incepeau a se crede ca sunt alesii cerurilor si cine nega acest lucru era tirimis de urgenta in „cer” sa se convinga, acum folosesc aceiasi tactica dar in acord cu vremurile noastre. Faptul ca un grup mare de oameni te aleg ca sef intr-o organizatie veche de 150 de ani, nu inseamna automat ca esti ales de divinitate, exista organizatii mai vechi decat AZS si mult mai mari, iar sefii lor deasemenea se cred alesi speciali (preafericiti).

    Indraznesc sa fiu putin rautoacios, pastorii si preotii in afara de puterea lor pamanteasca nu prea au ce arata, daca luam strict dupa biblie apostolii nu aveau doar puterea pamanteasca ca sefi de grup, mai puteau arata si o alt tip de putere, ei bine aceasta lipseste din argumente acum.

    Multimea crede ca pastorii au raspunsuri si explicatii logice pentru aproape tot, ei bine, sunt sigur ca dansii sunt experti in a eschiva intrebarile delicate nu in a le raspunde.

    De ex. pastorii ii dau inainte cu marea prigoana, piatra unghiulara in cosmologia azs, desi, este clar ca este imposibil de aplicat acum si nu exista conditii politico sociale pentru asa ceva. Si daca dumnealor ne-au obisnuit sa contrazica astronomii, geologii, isoticii, bilogii, etc mai nou probabil au inganfarea sa contrazica si analistii politici si sociali. Banuiesc ca nici un analist politic normal la cap nu ar anticipa in viitorul apropiat „Marea Prigoana”.
    Si totusi pastorii spun aceeiasi intermpretare data prin 1800 care nu mai are sustinere logica azi.

    1. Ex. este clar cu musulmanii care pun bombe si totusi societatea face mari eforturi sa ii integreze sa-i faca sa intre in logica bunului simt. In nici un caz nu-i prigoneste si nu le trece prin cap nici macar sa le imparta pliante crestine in fata moscheilor. Cu atat mai putin ca societatea sa prigoneasca pana la pedeapsa cu moartea niste bieti adventisti inofensivi, muncitori, cu delicte penale cu mult pe sub media majoritatii si la locul lor. Mai ales ca in europa nici nu mai exista pedeapsa cu moartea.

    2. Nu am auzit niciodata ca biserica catolica din europa apuseana sa incerce sa faca prozelitism printre imigranti sau alte culte, desi, au dreptul legal s-o faca ca si noi, pai, daca nu-si folosesc drepturile legale, de ce ar incerca s-o faca cu forta ? Pt. matusa Saftica care nu este la curent cu ce se petrece in lume si nu intelege nimic, este usor s-o convingi de marea prigoana asa cum o povestesc pastorii nostrii, dar in viata reala 99 % dintre ziaristii lumii ar fi scandalizati daca ar auzi incercari de prozelitism fortat, la fel ca multe alte milioane de catolici cu un anumit nivel de cultura. Adica practic toata elita lor nu este deacord cu asa ceva.

    3. In imaginarul caz in care ar aparea legi duminicale in tari crestine, opozitia cea mare nu ar veni din partea AZS, ci din partea musulmanilor care ar iesi cu milioanele in strada sau ar exploda la propriu in zone publice. (vezi cazul caricaturilor ). Ca sa explic mai clar celor din ro. AZS este practic inexistenta in tari apusene, sunteti obisnuiti ca in ro. unde prezenta noastra este in numar mare. 100 de mii la 18 milione. In schimb in alte tari apusene exceptand emigrantii azs, sunt doar sute sau cateva mii de adventisti autohtoni in tari ca 47 miloane soania, 70 GB, 70 Italia. in comparatie cu cateva milioane de musulmani. In cazul unui ipotetic decret duminical , fac pariu ca opozitia AZS va fi de mii de ori mai slaba decat a milioanelor de musulmani. Deci, in lupta intre bine si rau ne-ar lua fata musulmanii rau de tot. Banuiesc ca ambasadele occidentale ar arde ca niste torte in tarile musulmane pana sa apara legea in monitorul oficial. Alt motiv este ca in ultimii 60 de ani nu cred sa fi auzit nici macar de o propunere de o asfel de lege intr-un parlament democratic cu oameni sanatosi la cap. Din zecile de mii de publicatii religioase crestine din toata lumea, nu cred sa fi publicat cineva in ultimii 50 de ani asfel de intentii.

    4. Puteti proba ca libertatea de cult este bine incetatenita iar legile o apara foarte bine. Faceti-va un site lasati-va numele real si criticati deschis cultul mozaic, spunand ca membrii lui ar trebui sa treaca fortat la crestinism, va asigur ca veti avea mari probleme legale. Deci nu mai este loc pt. prigoana. La fel puteti trimite unei asociatii musulmane ca ar trebui sa tina duminica vor sau nu, veti avea mari surprize:)).

    5. Este imposibil de crezut ca bisericile traditionale se vor dezlantui impotriva adventistilor, cand in tarile apusene 20%-30% din populatie se declara atee sau agnostica, acum, ganditi si voi, cum sa sune Gestapo la usa pt. ca tii sambata dar la usa cealata exista un ateu militant si ca el sunt 25% dintre locatarii blocului? fireste dv. sunteti obisnuiti cu ro. unde ateismul este 0,03 % (aproape inexisten) si unde renasterea religioasa este in floare si ganditi ca asa este in toata lumea. De ex. in Japonia, Corea de sud peste 60% sunt atei, iar resul populatiei nu tine duminica, cum aplicam acolo decretul ? Nu mai zic de Arabia Saudita unde nu exista nici un loc de cult crestin, ar fi absurd sa crezi ca autoritatile saudite s-ar da in vant sa amendeze proprii cetateni ca nu tin duminica ci vinerea. Nici gardienii revolutiei din Iran nu ar intelege o asfel de schimbare, pur si simplu pastorii se complac in ignoranta sau rea credinta, sau pur si simplu este ca pe vremea lui Ceusescu doctrina nu se discuta nu se contrazice.

    6. In Spania biserica catolica are mari probleme sa gaseasca noi tineri care vor sa devina preoti, iar cei care lucreaza o parte au deja varsta de pensionare dar nu pot parasi pt. ca ar lasa parohiile fara preot. Biserica gaseste o mare opozitie intre milioanele de votanti de stanga. Pur si simplu este o biserica in decadere, in nici un caz nu poate fi ceva care poate sa ameninte.

  6. Un „adevar prezent” care ramane „prezent” timp de 167 de ani nu este „adevar prezent” ci dogma. Notiunea de adevar prezent implica perspectiva istorica asupra adevarului. Nu exista adevar inafara istoriei. Aici este desosebirea intre regandirea lumii in sec xix si conceptia anistorica care se intinde de la Platon la Iluminism. Notiunea de adevar prezent a situat advantismul timpuriu in zeitgeist dar din nefericire ne-am temut sa traim fara certitudini dogmatice.

    In formula originala a frazei cu stelele care nu au lumina proprie, Ellen White spune ca „asa cum stelele reflecta lumina soarelu” noi trebuie sa reflectam lumina de la Dumnezeu. Imi pare rau sa o contrazic pe profeteasa, dar stelele nu reflecta lumina soarelui. Stelele sunt sori, soarele este o stea.

    Intrucat textele biblice care vorbesc despre modele de autoritate (rege/supus, sost/sotie, stapan/sclav, Abraham/Isaac, etc., sunt scrise intr-un context istoric diferit, nu putem aplica modelul in timpul nostru fara sa intram in conflict atat cu legea cat si cu etica timpului nostru.

    Biserica si pastorii se agata de tehnici ale puterii care impletesc obsesia identitatii/originiii pure cu modele autoritare. Denumirea curenta pentru astfel de tehnici este „fascism”.

  7. Marco,

    Cateva observatii.

    AZS au vazut „Babilonul cazut” in piata libera de religii creata de revolutia americana. In acelasi timp, s-au temut de o viitoare religie de stat. Cele doua nu merg impreuna.

    ML lauda protestul printilor care a introdus dreptul electorului de a alege pentru suspus intre papa si Luther, dar condamna revolutia franceza, care a proclamat drepturile omului, ca „razboi impotriva bibliei” (ceea ce este un flas istoric). Tot ML il lauda pe anti-teocratul Roger Williams, dar nu spune nimic despre Declaratia de Independenta, si denunta secularismul ca pe o pregatire a persecutiei („Scripturile o aparare sigura”). Nu mai pomenesc despre denuntarea explicita a lui Tom Paine ca unealta a satanei in Exp si Viz.

    Globalizarea tinde spre secularism (EU,Asia) sau piata libera de religii (US). Tendintele teocratice sunt reactii provinciale la globalizare (Islam, nationalism ortodox, evangelicalism de bible-belt, etc.), care prin natura lor se faramiteaza si nu pot deveni globale.

    AZS prezinta teocratia vechi-testamentara ca societate ideala, dar se tem de dominionistii evanghelici atunci cand acestia vor sa remodeleze socitatea americana dupa model VT, pentru ca asta ar duce la decret duminical.

    Etc., etc., etc.

  8. polihronu says:

    Despre originile metaforei pastorale pentru figura de autoritate, o schita.

  9. Edy,

    Și dacă totuși stelele reflectă noaptea lumina soarelui? Elementele pe care le iei în cont sînt lucruri pe care și un om simplu le știe. Un spirit critic verifică mai întîi propria lui teorie.
    SP are o autoritate mai mare decît aceste argumente pe care oricine le-ar putea aduce. Ce crezi, EGW nu știa că stelele sînt sori? Nu se știa la epoca aceea? Nu spunea și Eminescu, „La steaua care-a răsărit e-o cale-atît de lungă, că mii de ani au trebuit luminii să ajungă!”
    De ce unii se ocupă cu nimicuri, căutînd în SP greșeli, și nu prezintă lumii adevărurile ce se găsesc în el pentru timpul prezent? De ce sînt prezentate părțile ce ni se par negative, în locul atîtor adevăruri pozitive? Nu este acesta înteresul inamicului?
    Se critică dogmalismul, dar care este adevărul prezent? Filozofia luminilor sau antică?
    Mulți sînt nemulțumiți de starea prezentă, dar puțini au alifia divină. Pentru că nu este cerută în credință.

    Tată, milos îndură-te de noi toți! Și de dragul Fiului Tău, luminează-ne inimile! Amin!

  10. marco7575 says:

    @lilianacerchez nu poti compara pe Eminescu cu EGW, primul avea ceva scoli prin Viena si Berlin, probabil avea un IQ de 150-160, ii placea matematica si a scris „la steaua” prin 1886, banuiesc ca sora profeta a scris ceva mai inainte chestia cu stelele si nu este la prima greseala de acest gen. (originea vulcanilor si oameni pe alte planete din sistemul solar) EGW era atrasa de adevar si stiinta, dar nu avea cunostintele cele mai avansate al timpului ei.

    Mantuirea (salvarea) este o problema de viata si de moarte, nu merge cu informatii neclare, sau jumatati de masura, este ca si cand nu ai explica clar unui incepator care trebuie sa sara ce trebuie sa faca sa se deschida parasuta, sau ce inseamna cuiul de la grenada.

    Daca un om sustine ca este profet, atunci avem dreptul sa il investigam amanuntit, cine ne ia acest drept este un impostor, si nu a inteles nimci, in joc nu este reputatia profetului ci mantuirea oamenilor.
    In mediile religioase s-a incetatenit ideea si nimeni n-o contrazice ca profetia poate fi un mesaj: neclar, in ceata, general spus intr-un limbaj mistic si confuz. Adevarul nu este asa, daca o persoana este cu adevarat profet face afirmatii clare si precise: ora, ziua si anul. Evenimente concrete si de mica probabilitate sa se implineasca intamplator, nu generalitati: vesti de razboaie, meteoriti, rautatea oamenilor, lacomia, cutremure asa din cand in cand.

    Ca cineva sa fie tras la judecata finala cu o posibila pedeapsa cu moartea prin ardere pt. ca a nesocotit un mesaj care se vrea profetic, pai, acel mesaj trebuie sa fie destul de clar ca sa nu poata exista o scuza.

    La inceputurile bisericii fratii au discutat liber, dar dupa ce au tras concluziile, ele au devenit dogma, pt. urmatoarele generatii a ramas sa se discute doar maruntisuri, si acelea intre niste parametrii bine stabiliti. Cu alte cuvinte primii frati au avut dreptul divin sa gandeasca iar noi nu

  11. Ianis says:

    lilianacerchez
    Și dacă totuși stelele reflectă noaptea lumina soarelui?
    Iti dai seama ca propozitia asta este ilara si stupida? Mi-ai adus aminte de bancul ala cu Ceausescu care dorea sa trimita rachete catre soare…noaptea 🙂

    Legat de autoritatea pastorala/religioasa si exersarea ei, va ofer un citat din filmul Beautiful Creatures (2013), pe la minutul 49, o confruntare avandu-i in prim plan pe Jeremy Irons si Emma Thompson
    Nu mă tem de tine sau de cei răi ca tine.
    Dumnezeul nostru creator te va condamna să arzi alături de terorişti, atei, homosexuali, democraţi,
    liberali, socialişti, Greenpeace şi alte anormalităţi nenaturale.

  12. Dan Livis says:

    Edi
    Cunosc multe biserici care intr-un fel sau altul ar dori sa schimbe mai des acesti „jerfitori de sine” ca se jertfesc prea mult saracii, Una din problemele de ce pastorii sunt asa cum sunt cu puteri mai putin recunoscute inafara bisericii.este ca in religie nu este un sistem ca cel secular din universitati, institutii si firme unde pe trimestru, semestru sau anual se face o evaluare a celor in suljba dupa care ei ori continua sa ramana ori ba, depinde de cat de bine asi indeplineste munca. Sa nu mai vorbim daca un profesor are o relatie cu un student chiar legitima (nu adulter sau altceva) si se afla, pe loc vor fi consecinte si chiar serviciul. Multe firme interzice categoric orice relatie intre coworkers pe cand multe denominatiuni interzic membrilor sa aiba relatii cu cei dinafara. Pe de alta parte, cand, acesti jerfitori de sine se mai infrupta din propia turma cu cate o mielusea vor fi transferati sau daca sunt foarte populari ei sunt iertati ca si Domnul iarta. Bineinteles ca daca noi am incerca sa aplicam o evaluare un pic mai riguroasa (secular style) in biserica cei de sus vor spune ca Domnul deja a facut evaluatia in cer si cine suntem noi sa comentam. El pune in stapanire si da jos pe cine vrea El asa ca…

  13. Ianis says:

    Dan Livis

    Pastorii din biserica azs din Romania au parte de evaluare periodica, singura problema e ca evaluatorii sunt cei care, la alegerile de conferinta sau uniune vor avea nevoie, la randul lor, de voturile pastorilor pentru a-si pastra scaunele. Mai mult de atat, aceiasi evaluatori trebuie sa tina cont de biserica locala, iar liderii acesteia sunt in acelasi raport fata de pastor…

    Apropo de coworkers policy, pastorii sunt inruditi intre ei dupa sistemul familiilor regale din Europa astfel ca evaluarile nu sunt decat niste formalitati.

    Biserica din Romania, inca de la inceputurile ei, a functionat dupa un mecanism care, initial a trebuit impus apoi a inceput sa mearga de la sine: la inceput unii pastori au fost fortati sa se casatoreasca cu „alese” din neamul clerical (un mic exemplu, pastorul si profesorul DF), apoi au inceput sa fie controlati inca din perioada studentiei (acestia trebuiau sa raporteze cu cine se imprietenesc si ce planuri au si sa obtina aprobarea superiorilor), in final pastorii au intrat in joc stiind ca daca se vor casatori in familia clericala, automat vor intra in gratiile sefilor.
    E usor de inteles ce se intampla mai departe si de ce e inutil sa vorbim despre evaluare reala.

  14. Dan Livis says:

    Ianis

    De fapt evaluarea reala care se face in sistemul secular e a la „Jesus style”, Adica, mai dai smochinului o sansa si daca nu face roade, tae-l; numai asa se face progres in stiinta, technologie, etc. etc. E interesant ca secularii l-au luat pe Isus in serios, pe cand in sistemul religios AZS, cum ai spus, e inutil sa mai vorbim. (Cine este DF??)

  15. Dan Livis says:

    Ianis

    Nu numai in sistemul religios, dar si cel de invatamant AZS in America, mai ales pe la scolile mai mici (Pacific Union College, etc.) cam tot asa se ocupa posturi, Daca te uiti pe job posts la PUC, prioriteatea este celor care au graduat cu un degree de pe la scoli adventiste (nu spun ei asta pe site, dar in realitate asa este). In schimb ei pun pe site ca prioritatea este mebrilor bisericii in „good standing” (sa dai zecime, sa fi activ in biserica, sa crezi in Geneza literara) si nu neaaparat sa ai publicatii in peer reviewed journals.

  16. perseus says:

    Se pare ca puterea lor nu e atat de mare. Starul Sp. Tv. a fost prins cu mata in sac se pare. Of of, mai, mai.

  17. Ianis says:

    Pe tema asta se discuta mai multe aici

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: