Despre interpretarea Bibliei, fara barba, din tambal

Dupa ce domnul profesor a avut bunavointa sa ne explice, din start, ca problema inspiratiei devine din ce in ce mai  gaunoasa pe masura doctoratelor adunate si dupa ce ne-a abandonat  pe traseul  ou – gaina (probabil intr-un anus de gaina fara gaina insasi) m-am intrebat: ce (mai) este  interpretarea Bibliei?

In mod normal nu exista interpretare fara interpret si asta ma duce cu gandul la muzica (exclud aici inteligenta artificiala din Her).  Daca o partitura e moarta fara amprenta personala a unui muzician, un text antic ramane obscur fara un profet.

Urmatorul pas a fost sa observ cum se face interpretarea propriu-zisa. Am vazut recent un tambalagiu care trecea de la manele la jazz/blues la fel de lejer cum un predicator amesteca dimensiunile corabiei lui Noe cu discutii despre metafizica.  Ambii au in comun faptul ca partitura e doar un pretext pentru  a transmite propria viziune. Ce au diferit este orgoliul; in timp ce muzicienii iau un Grammy, teologii cad extaziati de propria interpretare, mai ceva ca Narcis admirandu-se indelung in luciul baltii.

Un scurt exemplu despre cum vad eu ca functioneaza schema cu interpretarea:

Crestinii spun ca Isus este capul familiei si modelul suprem pentru aceasta institutie sacra. Cand citesti evangheliile descoperi un Isus care vine dintr-o familie dubioasa, n-are legaturi stranse cu parintii lui, care se poarta crud cu mama-sa si o umileste public si care isi respinge fratii biologici. Nu a fost casatorit, nu a avut copii, probabil a murit virgin (in varianta ortodoxa). Ba mai mult isi sfatuieste ucenicii sa nu aiba familii sau, dupa caz, sa le paraseasca (inclusiv copiii!). Conditioneaza apartenenta de grupul lui prin respingerea  familiei si separarea de aceasta (Cine nu uraste pe mama/tata/frate/sora/sotie/copii…nu e vrednic de mine). In principiu este exact ceea ce fac sectele si in ziua de astazi pentru spalarea rapida a creierului.

Si aici intervine interpretul! Cu arta si indemanare va jongla intre metafore si intelesuri literale astfel incat partitura evangheliilor sa fie doar un pretext pentru a ajunge la viziunea lui despre familie. Daca teologul e rezident in Utah, sunt toate sansele ca valorile familiale sa implice un frumos harem. Tambalul, bata-l vina, stie si rock and roll 🙂

Isus este model pentru tot ce vrea interpretul sa fie; Isus e de acord sau nu, ii place/ba nu ii place, e multumit/ba nu e multumit. Azi ii place verde, maine ii va placea albastru. A, stai, s-a razgandit, se poarta verde; e eco.

Revin la domnul profesor doctor interpret si la o afirmatie rostita la inceputul discutiei, vorbind despre Biblie si inspiratie, citez: Am ales, aprioric, sa ii dau credit absolut.

De unde se vede ca a fi bun interpret/lautar (citez din nou, excentric fata de altii) are mai mult de a face cu tambalul decat cu partitura, devenita obsoleta si irelevanta.

Daca ai tambal pana si Isus, aprioric, va canta la masa ta: Bach, jazz, manele, (pentru aia mai norocosi, rock and roll). Bacsis sa fie!

P.S Stau si ma intreb: dupa criteriul domnului profesor,  evanghelia mostrului zburator de spaghete, aprioric, poate sa primeasca credit absolut? 

P.P.S Asa zisa regula de interpretare, lansata in emisiune, bunul simt+duhul sfant nu cumva e o contradictie de termeni?

Anunțuri

67 Responses to Despre interpretarea Bibliei, fara barba, din tambal

  1. nosceipsum:trimite-mi un mail la adresa mihaelacelofan@yahoo.ro cu adresa ta si iti pot trimite cartea ichneumoidae

  2. Marcus Crassus says:

    @nosceipsum,

    daca imi permiti….care-i diferenta intre ateu si ateu fundamentalist?

    Aceeasi diferenta care este intre un crestin care isi pune intrebari (ex. Kierkegaard) si unul fundamentalist.
    Exista atei deschisi intrebarilor, aflati in cautare, singura lor certitudine fiind ca Dumnezeu asa cum Il descrie Biblia si Biseica nu are cum sa existe.
    De obicei acestia nu sunt cei mai vocali, desi sigur sunt mai multi decat fundamentalistii de la New Atheism.

  3. foolfield says:

    Ateii deschisi intrebarilor sunt probabil persoane care gandesc critic, deloc fixati pe presupozitii ce ar putea da nastere unor formulari axiomatice, precum: `Dumnezeu nu exista`.

  4. ge2oana says:

    Kramer contra Kramer.

    Nici nu poate fi altfel…..

    Gandirea critica in ateism duce „inevitabil ” la ….theism&fundamantalism !!??

    Hai ,ma …….

  5. foolfield says:

    Gandirea critica nu duce `inevitabil` la concluzii.

  6. ge2oana says:

    Da, corect, ar putea duce….
    Nu e tot una cu inevitabil sau…indubitabil 🙂 🙂 !!

  7. iluminatul says:

    Scuza-mi indrazneala,dar o sa te rog sa analizezi ”critic” asta:

    1.to be is to do -Socrate
    2.to be is to be -Sartre
    3.do be do be do -Sinatra

    Cand ajungi la o concluzie da-mi un esemies:))

  8. iluminatul says:

    Marcus,

    ”Aceeasi diferenta care este intre un crestin care isi pune intrebari (ex. Kierkegaard) si unul fundamentalist.
    Exista atei deschisi intrebarilor, aflati in cautare, singura lor certitudine fiind ca Dumnezeu asa cum Il descrie Biblia si Biseica nu are cum sa existe.
    De obicei acestia nu sunt cei mai vocali, desi sigur sunt mai multi decat fundamentalistii de la New Atheism.”

    Si nu ti se pare corect ca Dumnezeu in varianta bisericeasca este mistificat.Adicatelea nu poti avea un Dumnezeu pe post de camasa de corp , ci musai unul de vitrina.De scos din cusca decat sambata sau duminica!..

    Spre deosebire de crestinii fundamentalisti,filosofii(nu neaparat atei) au facut in Teodicee o distincţie intre necesitatea metafizica si cea morala.Aici Leibniz a facut ca omniscienta si bunatatea lui Dumnezeu sa fie percepute independente una fata de cealalta. Calitatile metafizice si morale ale lui Dumnezeu pot fi discutate separat…Exemplul crucii poate intari afirmatia lui.

    El si altii, cred ca Dumnezeu a actionat sub o constrangere metafizica atunci cand a creat un univers fara contradictii, insa a actionat, de asemenea, si sub o constrangere morala, in masura in care universul sau era cel mai bun posibil, privit prin prisma raportului bine – rau.

    Personal cred ca la baza crestinismului nu sta dreptatea, ci egoismul.Crestinismul nu pentru altruism duce evanghelia , ci mai degrama pentru profit.Ex:Macelarul,brutarul ,pastorul ne asigura hrana pentru profit ,si mai putin din dragoste…Fara plata ati primit, voi sa o predicati platit inzecit.!!!

    Ma intreb si eu de ce eliberarea de sub robia pacatului(unui individ) este considerata un castig pentru biserica ca institutie si mai putin pentru umanitate in ansamblu..Sa transformi experienta unui Om in punctul de pornire a unei religii ,mi se pare destul de problematic si derutant..

    Nici macar Isus nu a promovat trimiterea ucenicilor in scop propulsor de dogme.Aici se pare ca au dat-o in bara ucenicii.Nu au inteles mesajul celui cu care convietuisera o bucata de vreme.Catolicismul a capitalizat pe aceasta ”ratacire” a ucenicilor si au catadicsit ca oamenii simpli trebuie sa se supuna orbeste, deoarece ei n-ar fi in stare sa practice liberul examen, fiind prea incapabili sa descopere singuri cuvantul lui Dumnezeu….Plata penitentelor era cel mai tare examen.L-ai cazut ,treci in purgatoriu:))

    Astazi insa vedem cum schimba macazul si isi intinde bratul chiar si pentru atei…Atei care au ca si parinti spirituali tocmai acesti ”Ucenici-intemeietori” ai crestinismului… Petru se pare ca a dat-o in bara rau!..mai nasol decat prima data.(petru isi schimba ”blana dar naravul ba”!)

    In contextul acesta îi inteleg perfect pe ateisti umanisti seculari….Biserica sadventista a devenit seculara tocmai din cauza acestor practici bazate pe dogma si profit si mai putin pe OM….Ba nu !pe Om se bazeaza doar la voluntariate si zecime…

  9. mihai40c says:

    Este adevarat ca punerea in practica a preceptelor crestine este direct proportionala cu valoarea omului si apoi era de asteptat sa existe derapaje prognozate chiar si de Isus .
    Apoi pt corectitudinr trebuie judecate fiecare ramura in parte.
    Si facind diferenta intre diferitele momente de timp.
    De ex daca am vrea sa corectam cumva lucrurile creind o noua denominatiune care sa se dezvolte in.lume evident ca am avea nevoie de resurse financiare considerabile nu atit pt asigurarea retributiei pastorilor cit pt ridicarea de biserici si misiuni in strainatate si tara publicitate prin radio televizuni particulare si alte publicatii.
    De unde sa iei atitea fonduri daca nu de la enoriasi?
    Iar fondurile nu trec prin.mina pastorului ci prin cei desemnati fie de grupul consilierilor eventual aprobati de plenul adunarii locale.
    Iar cheltuirea lor este trecuta in rapoarte la care au acces atit consilieri cit si adunarea .
    Daca intri intro biserica simti ca nu e facuta de stat ci din efortul si sudoarea enoriasilor .

  10. iluminatul says:

    Mihai40c a scris:

    ”De unde sa iei atitea fonduri daca nu de la enoriasi?
    Iar fondurile nu trec prin.mina pastorului ci prin cei desemnati fie de grupul consilierilor eventual aprobati de plenul adunarii locale.
    Iar cheltuirea lor este trecuta in rapoarte la care au acces atit consilieri cit si adunarea .
    Daca intri intro biserica simti ca nu e facuta de stat ci din efortul si sudoarea enoriasilor .”

    Ha!ha!ma faci sa rad:))

    Mai ramane sa-mi spui ca Marmota inveleste Isusi in staniol si te cred!ca e buna afacerea amice!

    ”Cheltuirea banilor este trecuta in rapoartele cerului” la care are acces ”adunarea” de cumetri,verisori,nepoti,sotioare si copii copiilor lor(se impunea aceasta paranteza).

    Dumnezeu este sarac sarmanul si nu poate sa mantuiasca gratis.Are nevoie de o armata de pupincuristi platiti sa-i aduca slava..!si sa-i faca reclama la Tv….

    Daca intri intr-o biserica,dupa bine cum spuneai tu,iti dai seama ca este construita din sudoarea si voluntariatele prostilor si insusita ”frateste” de sistem.In timp constructorii mor, prosteala se transforma in ”Domnul a dat”…fie fraierul datator binecuvantat..

    Bleah!nu ma regasesc intr-un astfel de Dumnezeu!! tu ?..

  11. Ianis says:

    iluminatul si Mihai40c
    Fondurile trec obligatoriu prin mana pastorului, care este administratorul lor. Evident ca nu e singur si ca orice deturnare se face in acelasi duh cu comitetul financiar. Stiu biserici mari care deturneaza din fondurile desemnate pentru conferinte, folosindu-le local. Conferinta nu poate stopa fenomenul pentru ca n-ar mai primi nimic daca ar deschide gura

  12. iluminatul says:

    Ianis,

    …mi se pare o chestiune de bun simt ca 90 % sa ramana in biserica locala iar ce ramane sa mearga la lucratorii Domnului..In Bazs este tocmai pe dos…

    In tarcul din care tocmai am iesit ,comitetul se afla intr-o dilema. Sa ”fure” banii pentru comunitate si nevoile reale ale acesteia ,sau sa trimita ”branzica” celor care au magaziile pline de cascaval si branza cu mucegai…

    A venit pastorul si a rezolvat problema.In fiecare sambata supraveghea personal branzica ”domnului”..

    Pai ori suntem frati ,ori nu mai suntem! unul cu mulsul si altii cu tunsul?..si oaia care moare de foame si sufera din lipsa de hrana ce facem cu ea..?..oh!uitasem:))traieste prin credinta…

    Totul este destransaciune si goana dupa prostire!traiasca smecheria preoteasca , sa moara prostia omeneasca.

    Cu respect!..o zi extrem de profitabila iti doresc.

  13. ge2oana says:

    Ca sa vezi,

    Ma gandeam ca doar eu vedeam cu ochi critic ce si cum cu zecimea…..

    Uite-asa se inseala omul, sau fimeia, dupa caz !!
    Si asta pt. ca ,omu-i om, da’ fimeia nu-i chiar om 🙂 🙂 !!

  14. Dan Livis says:

    pai pilda aia a talantilor nu cam la asta se refera? Adica, ingroapa-ti singurul talant (da banii la biserica) si la „judecata” tot cam acolo ajungi cand te-ntreaba stapanul ce-ai facut cu „talantul”! ca de.. e mai usor sa dai si sa habar nai decat sa te intereseze ce se intampla cu banii, cum sunt intrebuintati, s.a.m.d. fiindca avem buna scuza „eu am dat la Domnul si pentru Domnul, nu e treaba mea cine si cum”. pai stai un pic, nu ne-a facut Domnul „supervisor” la veniturile si talantii nostrii? daca nu stii sau nu te intereseaza unde si cum sunt intrebuintati talantii tai, cam tu ai fi de vina…

  15. ge2oana says:

    Dan Livis,

    Nu cred ca vom ajunge vreodata sa stim 100% ce si cum cu banii de zecime si daruri si donatii si subventii si spagi si alte alea.

    Nu am nici cea mai mica dovada ,evidenta, proba, cum ca asa ceva s-a intamplat sau se va imtampla. Ar fi apocalipsa SDA ,ori asa ceva, pardon, nu va exista.

    Este inima sistemului (banul ) pe care se sustin doctrine ,regulamente,ziceri si disciplina cazona.

    Chiar si cererea cea mai legal fundamentata pt. o transparenta in acest aspect important, se loveste de o dialectica si o nesimtire fara margini.

    Stii de ce !!??

    Banul le da pe toate , absolut pe toate ,deci fara bani , huiu bleath !!

  16. ge2oana says:

    Iluminatule,

    Dupe poza cred ca te-a …..traznit ,sau poate d´ aia te-ai ….iluminat !

    Oricum ,welcome to home !!

    Cred ca, in mia de ani, fratii astia ce se vor ocupa ,dupe Biblie, de judecata alor mai ai dracu´, ne vor da niste pedepse fara …..suspendare , derect in foc ,da´ foc-foc !!

    Eh, pana atunci, sa ne pupe pe ….papuci, ca sa nu zic ca pe bu$&%ci !!

    Shabat fercit !!

  17. mihai40c says:

    Bine asta nu inseamna ca in toate bisericile se intimpla la fel sau in toate denominatiunile.
    Daca nu aduci zece la suta nu te da nimeni afara .
    Unii dau altii nu . Pina la urma e usor sa judeci pe dumnezeu pt orice pacat dar la fel face si el insa asteptarile ca Dumnezeu sa faca lucrurile intrun anume fel considerat de noi mai bun dar neavind toate datele sale le masa e un lucru cumva pripit .

    Personal nu sint adventist dar in biserica pe care o cunosc una neadventa nu se da zeciuiala ci o taxa fixa modica iar fondul de ajutorare a altor comunitati nu exista ci daca e nevoie se fac actiuni comune punctuale.
    In cazul zeciulelii din fond se ajuta si comunitatea locala catre cei nevoiasi eu fiind vizitator stiu doar de un ajutor pt ridicare de casa si inca un.plan de ajutorare a celor de la tara cu stupi de albine si alte animale . Am vazut primita o vaca in satul Mireasa Constanta.
    In cazul taxei modice abia ajunge pt chiria salii iar in caz de alte nevoi se colecteaza pe loc pt ca fondul.de rezerva e mic .
    De ce ne.a pus Dumnezeu in mijlocul labirintului ?
    Pt ce ne trebuie astfel de antrenament?
    Desigur unii au aflat ca exista o.iesire care e gasita prin desavirsirea potentiala obtinuta in viata altii in schimb neaga ca ar fi iesire sau cauza suprema .
    Dar eu niu vor cauta si nici gasi iesirea din labirint .

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: