In Capcana Vechiului Testament

Anunțuri

48 Responses to In Capcana Vechiului Testament

  1. Interesant tocmai am vizionat astazi un documentar cu aceiasi tematica si pe care imi permit sa il dau cu aceasta ocazie mai departe.
    In special pt. cei care au mancat adevarul cu lingura recomand sa vizioneze cu atentie secventa ce incepe cu min. 20 si 40 sec.

  2. beniamin51 says:

    Edi

    Cei cărora le place simbolistica, adică Jiji lui Arvinte ,o sa se supere din nou pe tine.
    Ai îmbrăcat din nou cămașă de culoare neagra și expui sub.cultura evreiasca vechi testamentara la o analiza ce.i face pe Jiji sa se simtă neconfortabil și sa ștrige :–antisemitism–.
    Sper sa.i treacă și sa se trezească la realitățile pe care tu le.ai prezentat asa de bine.

    Moralitatea vechi testamentara,sub prtextul ca „”domnul a poruncit”” a incurajat cele mai oribile crime si aranjamente sociale ,este o moralitate ce se coboară mult mai jos decât moralitatea cananitilor.

    Dacă asa cum se zice ,Moise a fost cel mai blind om de pe fata pământului, și cu aceasta blidete a fost în stare sa macelareasca pe cannaniti ,oare ce erau în stare sa facă evreii ce nu se ridicau la gradul înalt de blândețe a lui Moise ?
    Politica guvernului sionist din Israel este exact aceasi politica de exterminare a palestinienilor de pe vremea lui Moise.

    Guvernul sionist israelian este un guvern rasist ,și tot asa de fără Dumnezeu ca și guvernul lui Moise ,când este vorba de discriminare rasiala și nedreptate sociala.
    PAVEL ,era și el evreu însă nu era părtinitor cand afirma cu glas puternic ca evreii peste tot în lumea de atunci, era un popor îndărătnic și iscusit în a în învrajbi alte națiuni pentru profitul lor național și personal.

    Dacă lui Jiji nu.i plac aceste adevăruri, sa se certe cu Pavel și Isus si sa nu se mai lege de cămășile tale negre.
    A vorbi împotriva liderilor religioși sau împotriva politicienilor corupți din Israel ,lideri ce creează reguli rasiste și nedreptate sociala ,nu este antisemitism .
    ISUS A FĂCUT ACELAȘI LUCRU ÎN Israel. Dacă l.au persecutat pe Isus cu siguranță că pe tine nu te vor ridica în slava.
    ASTĂZI, ÎN Ierusalim, orașul pacii,dacă ești evreu creștin și vrei sa te căsătorești cu o creștină din teritoriul palestinean., îți este interzis prin lege sa o aduci sa locuiască în Ierusalim.

    Și creștinii evanghelici mai numesc ierusalimul aceasta. ..orașul pacii.,,,!!!!!!

  3. Marcus Crassus says:

    Molyneux e de parere ca n-ar fi fost un genocid al nativilor americani; nu sunt familiarizat cu subiectul, dar pare ca s-a documentat destul de bine si singurii care insista sa arate contrariul ar avea interese ideologice.
    In privinta triburilor din Amazon – nu exista vreo metoda de imunizare a populatiei?

  4. Foarte buna prezentarea. Exceptionala. Felicitari.

  5. dorinvieru says:

    Mai exista un trib cunoscut ca „adventisti de ziua a saptea” care refuza contactul cu lumea civilizata.
    Motivul principal al refuzului, conform sefului de trib care a vizitat recent Romania, ar fi lipsa de imunitate la virusi precum „teoria evolutiei”, „teoria Big Bang” sau „model matematic”.
    Caracteristica principala a tribului o reprezinta o obsesie paranoica numita „apropiata revenire a lui Isus Hristos”.
    Din pacate, tribul este pe cale de disparitie in intreaga lume.

  6. Marea Britanie a votat iesirea din UE. Personal, nu pot decat sa ma bucur. Sper ca si alte state sa-i urmeze exemplul.

  7. dorinvieru says:

    Andrei Voiculescu,

    Nu cumva imigrantii romani au fost un dintre cauze ?

  8. Desigur. Au fost mai multe. Faptul ca Marea Britanie e unul din principalii contributori la bugetul uniunii, ceea ce a facut-o pe Margaret Tatcher sa exclame : Give me my money back ! Realitatea e ca si Romania ar trebui, dupa mine, sa iasa. Am ajuns o colonie, produsele noastre nu se mai vand, economia romaneasca e distrusa , firmele romanesti sunt sabotate, cum s-a intamplat cu producatorii de lapte din Arges care probabil au deranjat vreo multinationala cu interese pe piata. Am ajuns o piata de desfacere pentru nemti, francezi si alte state puternice din UE. Uitati ce s-a intamplat cu Grecia. A ajuns proprietatea nemtilor. De fapt, asta a fost si scopul UE, ca statele mari sa profite de cele mici, cainii mari sa-i mulga pe catei. Plus aspectul totalitar al UE, care reglementeaza fiece aspect al vietii, intervine peste suveranitatea statelor. Ca asta inseamna totalitar : un sistem in care se tinde a se reglementa totul, de la forma castravetilor (era directiva aia sa se comercializeze numai castraveti drepti, nu si cei curbi – pura aberatie), pana la lungimea snururilor de la hanorac.

  9. Marcus Crassus says:


    De-asta oponentii corectitudinii politice sunt taranii si populistii – indivizi ignoranti, sanatosi si neindoctrinati.

  10. polihronu says:

    Crassus, petreci cam mult timp pe youtube, se vede treaba 🙂 Niciuna dintre sperietorile (rizibile, multe dintre ele) listate de idioata asta nu-i ocoleste pe hipermasculii imigranti. Selectia – daca e vreuna – o face insasi emigratia (trebuie sa fii cit de cit intreprinzator sa pleci din tara, da’ si gagicile fac asta cu succes). In plus, insula asta a fost fututa de imigranti timp de milenii – de ce s-ar schimba ceva acum? In fine, nu intimplator ignoranta asta sanatoasa si neindoctrinata foloseste cu savoarea cuvintul „trib” – intre ea si un fundamentalist islamic e doar distanta grosimii unei pagini de scriptura.

  11. Marcus Crassus says:

    Poli, idioata asta e graduate in ‘speaking skills’ la o universitate din UK, deci parte din idiotenie se datoreaza indoctrinarii ideologice; aparent in vest Frankfurt School e bagata pe gat inca din gradinita. Chiar si in masterul meu care te-ai astepta sa fie tehnic au reusit sa bage o portie zdravana de indoctrinare. In al doilea rand, clipurile lui Jade sunt utile din perspectiva antropologica; ai aici o femeie average nascuta si crescuta in Londra, care a dat fail unei cariere in UK datorita facultatii de kkt, a dat fail in relatiile romantice partial pt. ca procentul de cucks e mare aici, partial pt. ca femeile invata sa dispretuiasca barbatii. Prin urmare, femeia a emigrat in Dubai apoi in Turcia si in prezent e prietena cu un arab bogat cu masina scumpa. Asta reflecta o tendinta in randul englezoaicelor. Femeia nu e crestina, nu suporta islamul, dar nici feminismul.

    Personal nu cred ca e o conspiratie impotriva vestului, cum nici ea nu pare sa creada; mi se pare insa ca in ultimele decenii a avut loc un soi de inginerie sociala; e un fapt ca vesticii nu mai vor sa aiba copii, e un fapt ca musulmanii vor copii; cand ai 4 milioane de imigranti musulmani pe care nu esti in stare sa-i asimilezi ca tara, apoi dai drumul la cateva sute de mii de est europeni (dintre care un sfert sunt delincventi) si ai in fata prospectul unui nou val de imigranti e normal sa te astepti la o renastere a nationalismului si a xenofobiei. Nu sunt pentru leave, sunt de acord ca o parte din punctele enumerate de Jade sunt sperietori, dar vestul emasculeaza barbatii mult mai cu succes decat orice alta societate.

  12. Marcus Crassus says:

    Avantajul valorilor traditionale in fata liberalismului progresist e pur darwinian; societatile traditionale nu sunt mai bune, nici nu au ‘adevarul’, dar sunt stabile, cum arata si Edi in ultimul clip. O societate in care ai mutatii rapide, oricat de rationale si stiintifice ar fi aceste mutatii, va fi mult mai instabila si se va confrunta cu riscuri enorme.
    Nu am devenit vulnerabil la teoria conspiratiei republicana, doar la michel houellebecq 😛

  13. polihronu says:

    Ce intelegi prin „Frankfurt School”? Femeia care umbla in lume dupa arabul cu masina scumpa (si se plinge de emascularea baietilor de cartier) nu e citusi de putin „o tendinta in rindul englezoaicelor” – si pentru ca nu poate fi in niciun fel generalizata la populatia „englezoaicelor”, si pentru ca nu e deloc greu s-o reperezi la alte natii. Si cind „musulmanii vor copii” tot inginerie sociala se cheama. Esti sigur c-ai nimerit-o p-aia cu „dintre care un sfert sint delincventi”? De obicei, criminalitatea e scazuta in prima generatie de imigranti, abia prinzind din urma media autohtonilor cu generatiile succesive. Sa te prosterni de cinci ori pe zi in fata zeului nu e asa, un picut, emasculant? Specii (sau nise) stabile pot fi extrem de vulnerabile evolutiv. Fuck Houellebecq.

  14. Marcus Crassus says:

    Ce intelegi prin “Frankfurt School”?

    Third wave + Intersectional feminism, black lives matter, social justice courses si gender studies – toate curentele sociale care au la baza marxismul cultural al scolii din frankfurt; care cred ca vestul inca e condus de oculta Patriarhie (pt. care nu au oferit niciodata o definitie clara), systemic oppresion and racism impotriva tuturor minoritatilor etnice, religioase si sexuale, iar solutia consta in affirmative action, welfare si group rights for minorities. Oamenii astia ii considera pe Ayaan Hirsi Ali, Sam Harris, Richard Dawkins si Christopher Hitchens drept ‘fundamentalisti iluministi’, considera ca umanismul si drepturile individuale universale sunt discriminatorii fata de minoritati, considera ca universitatile sunt unealta patriarhiei si e nevoie ca profesorii si studentii sa fie activisti pentru minoritati. Citez din scrisoarea unei profesoare la DePaul care si-a dat demisia atunci cand i-a fost permis lui Milo sa tina conferinta care oricum a fost boicotata:

    Universities, like all institutions, are not neutral platforms. Universities are embodied institutions predicated upon social inequalities and dominant ideologies, privileging the participation and access of certain groups. In time of political crisis, universities have the responsibility to take a moral stand. To believe that universities are simply neutral platforms for “equal” exchanges of ideas, the so-called free speech rooted in the market ideology, is delusional and that positional objectivity ends up reinforcing the exact inequalities and dominant ideologies upon which this institution is built. It is a hypocrisy to believe that one can promote diversity without tackling the racism that underlines all educational institutions. Sursa

    Asemenea absurditati sunt predate sistematic in universitati; pana si eu am invatat ceva similar la un curs.

    “o tendinta in rindul englezoaicelor”

    De acord ca nu trebe generalizat doar la englezi, e un fenomen comun in toata Europa de vest si USA. Esti de acord cu faptul ca third wave feminism are tendinte sexiste? Hashtags killallwhitemen? Lesbianism in semn de protest fata de patriarhie? Bahar Mustafa?
    Ori femeile tinere in vest au fost educate in cultura asta, in timp ce barbatii au fost invatati de mici ca au ‘male privilege’ combinat cu ‘white privilege’ combinat cu inherent unconscious racism (da, si asta se invata in universitati), iar speranta consta in penitente pt. tot restul vietii. Gay-ii nu se confrunta cu problema asta pt. ca sunt minoritate persecutata de patriarhie, prin urmare sunt cool, loved by all (I don’t have a problem with that). Automat, ca si hetero male, daca vrei sa iti speli din pacate esti indemnat sa devii cuck, metrosexual (have a look at today’s American highschool or Uni kids), in timp ce orice manifestare a masculinitatii e suspecta fiindca le aminteste activistilor de Patriarhie. Aici sunt 100% de acord cu Jade.

    cind “musulmanii vor copii” tot inginerie sociala se cheama.

    Musulmanii perpetueaza o cultura patriarhala veche de milenii, care probabil predateaza monoteismul. Faptul ca trebe sa se roage de 5 ori pe zi si sa declare loialitate lui Allah (un despot invizibil care garanteaza status quo-ul) nu le ia din masculinitate; au o cultura bazata pe onoare, razbunare, eroism. Au taharrush ca si comportament social tolerat. Femeile lor sunt oprimate dupa standardele noastre, dar daca le intrebi pe ele or sa te ia la injuraturi, or sa iti spuna ca ele singure au ales islamul, ca e o religie a eliberarii si a drepturilor femeii (asta zic musulmancele din vest!). Intrebarea nu e daca femeile sunt tratate just in islam sau daca li se ofera potentialul maxim de dezvoltare; intrebarea e daca societatea lor e robusta evolutiv, iar mie mi se pare ca e; normele astea au evoluat in epoca bronzului in orient, cand trebuia sa te lupti sa-ti mentii tribul in viata.

    Esti sigur c-ai nimerit-o p-aia cu “dintre care un sfert sint delincventi”?

    Am luat de buna stirea asta, mai ales ca am vazut-o si in ziarul romanilor din diaspora. 28000 nu sunt toti delincventii, astia au fost prinsi! Polonezii, bulgarii si albanezii inteleg ca au rate ale criminalitatii similare, desi nu ne egaleaza.

  15. Marcus Crassus says:

    Iar in contextul actual, musulmanii din vest sunt incadrati la categoria minoritatilor oprimate, prin urmare barbatii lor continua sa fie macho, homofobi, poligami. Germanii trec toate astea sub pres si aplica standarde duble. Cuplurile mixte rasial sunt considerate cool, dar numai atunci cand barbatul e minoritar, altminteri miroase a ‘patriarhie’. Prin urmare multe femei vestice prefera imigrantii pakistanezi sau bengalezi. Nu am cautat statistici, dar stiu personal o gramada de cazuri.

  16. polihronu says:

    „au la baza”

    Mi se pare foarte vaga asocierea asta. Il vezi pe Habermas de pilda preocupat de intersectionalism? Limbajul „marxismului cultural” e de altfel brevetat de conspirationismul de dreapta (la fel derogatoriul „cuck”). Si nu, nu ma sperie niste cuvinte – dar sint bune ca markere genetice pentru o anumita ideologie.

    O cultura bazata pe „onoare, razbunare, eroism” e prin excelenta una a emascularii. Onoarea ta de mascul e extrem de usor lezata de comportamentul celor din subordinea ta. Iar eroismul asta e cel mai adesea un teribil semn de insecuritate si overcompensation. Nu dau doi bani pe masculinitatea tribalului. Pussies.

    Really? O manipulare tabloida de acum ani? Uite aici documentul pe care s-au „bazat”.

  17. polihronu says:

    Si eu stiu personal cazuri de imigranti metro, gay, cuck aso., inclusiv intre „arabi”.

  18. Marcus Crassus says:

    Mi se pare foarte vaga asocierea asta.

    Nu stiu daca toti activistii astia au inteles marxismul sau daca il aplica in mod corespunzator; cert e ca toti au un numitor comun evident – toti considera ca vestul este infectat de Patriarhie si rasism institutional, iar scopul lor ca si activisti si cadre didactice este sa lupte impotriva acestor opresori si sa schimbe lumea (vezi studentii de la diferite universitati care se tin de mana repetand in cor ‘we have nothing to lose but our chains’). Daca ‘marxism cultural’ e un termen conspirationist, inlocuieste-l cu unul mai bun; cert e ca exista o ideologie clar cristalizata bazata pe o forma de marxism, care a infestat universitatile si care transforma studentii in activisti. Daca am face un poll, cei mai multi profesori ar fi de acord cu toate punctele din scrisoarea chinezoaicei la care am facut referire mai devreme. Ideile astea sunt prevalente in Yale, in DePaul, in Goldsmith, in University of Missouri; le-am intalnit si eu in Westminster sau frate-meu in UCL. Prin toate locurile astea gasesti cursuri de Social Justice si activisti ai diversitatii si integrarii (in general teaching assistants). Noi aveam un profesor iranian care coopta studenti in biroul lui ca sa faca proiecte-manifest pt. incluziunea minoritatilor; in timpul liber omul face activism pro Palestinian si uraste evreii cu pasiune.
    Nu poti spune ca oamenii astia nu promoveaza o ideologie, ca e doar teoria conspiratiei de dreapta.

  19. Marcus Crassus says:

    In privinta musulmanilor e treaba de finete sa definesti ce inseamna ‘adevarata’ masculinitate. Cert e ca majoritatea au o educatie destul de limitata, religia lor nu-i dezumanizeaza in sensul ca le permite sa traiasca manati de instincte. In vest sunt tolerati cu tot tribalismul si toate apucaturile in virtutea statutului minoritar; au locuinte sociale, beneficii si traiesc in aceeasi structura de clan ca in tarile lor.

    Oamenii astia au o identitate colectiva bine definita, in timp ce occidentalii traiesc intr-o lume atomizata, trebuie sa munceasca 8 ore in fiecare zi ca sa-si plateasca mortgage, entertainment-ul are loc in izolare (TV, jocuri video, candy crush) sau in compania colegilor de serviciu. Cercurile sociale sunt extrem de fragile, sunt afectate de o simpla schimbare de job; kinship group care in trecut era celula sociala a disparut complet.
    Feminismul considera familia traditionala drept o structura patriarhala; entertainment-ul infantilizeaza barbatii (seful meu isi petrece timpul liber jucand Dark Souls sau urmarind walkthroughs funny pe youtube; Marvel e considerat fun de toata lumea). De-asta zic ca Houellbecq e profetic.
    Iar musulmanii sunt singurul grup care e scutit de toate aceste mutatii sociale; singurul grup care isi urmareste interesul tribal si care creste constant intr-o lume a atomizarii.
    Poate nu sunt manly in ‘adevaratul’ sens al cuvantului, dar au niste meme rezistente de care nu vor scapa curand. Iar daca tot trebuie sa facem experimentul atomizarii, ar trebui sa il facem cu totii; no group privileges.

  20. polihronu says:

    Intrebarea nu e cit de bine au inteles activistii dreptatii sociale marxismul. Intrebarea e cit de bine intelegi tu ca si cei care denunta sjws sint activisti in numele unei ideologii – ca folosesc, de pilda, etichete pentru a denigra („scoala de la Frankfurt” e ca papa de la Roma pentru adventisti), fara pic de interes pentru intelegere si argumentatie. Asta se vede foarte clar in chiar cuvintele tale: spui despre sjws ca vad vestul „infectat” de x si y, numai pentru a-i denunta ca au „infestat” x si y. Da, mediul academic tinde sa fie leftist (cu excesele de rigoare). Raspunsul nu e dreptismul.

  21. polihronu says:

    Si Houellbecq e o moda. Niciun grup nu e scutit de mutatii sociale. Musulmanii sint si ei scindati si atomizati – si ei consuma Marvel. Si n-am inteles: rizi de aia cu „lanturile”, da’ vezi group privilege la musulmani? Rid si eu 🙂

  22. polihronu says:

    „treaba de finete sa definesti ce inseamna ‘adevarata’ masculinitate”

    That sounds sooooo masculine 😀

  23. Marcus Crassus says:

    cei care denunta sjws sint activisti in numele unei ideologii

    Nu numai dreapta critica SJWs; Sam Harris, Dawkins, Ayaan, Maajid, Christina Hoff Sommers – niciunul din ei nu s-a declarat de dreapta; toti se considera liberali. Insa SJWs sunt cei care striga ‘dreapta’ sau ‘rasist’ atunci cand cineva critica pay gap sau identity politics.
    De Frankfurt School citesti in cursurile de Social Justice, nu doar la conspirationisti. Eu citeam intr-un curs de etnografie.

    rizi de aia cu “lanturile”, da’ vezi group privilege la musulmani? Rid si eu

    Nu inteleg de ce. In vest exista drepturi individuale universale; toate femeile beneficiaza de aceste drepturi; toti kebabii, toti negrii, toti romanii. Nu exista nicio opresiune sistemica. Cand astia prin universitati sustin ca Patriarhia ataca femeile si minoritatile etnice, militeaza de fapt pentru drepturi si privilegii de grup, ca si cum drepturile individuale universale sunt prea putin. Cand creationistii cer dreptul la homeschooling sau la predarea YEC in scolile lor nu cer de fapt group privilege?

  24. Marcus Crassus says:

    Care e treaba cu documentul respectiv? E forgery?

  25. polihronu says:

    Si eu critic sjws. Dar – again – un anumit vocabular tradeaza o sursa ideologica. Nu toti cei care critica sjw sint liberali, nu? Despre scoala de la Frankfurt poti citi in multe locuri – semnificativ e daca e folosita pe post de sperietoare, fara pic de curiozitate fata de ce a gindeau aia din scoala de la Frankfurt de fapt. N-am zis niciunde ca sint de acord ca enclavele musulmane din vest sa aiba dreptul sa traiasca potrivit sharia, asa cum condamn si scolile talmudice ilegale din Londra. Dar obsesia fondatoare a sjws e – zici chiar tu – patriarhia, adica fix suspectarea unui grup de privilegiu. La fel, tu (pe urmele propagandei dreptace) suspectezi (cu argumente precare) musulmanii de privilegiu. E ironic, atit.

  26. polihronu says:

    Documentul e pe bune. Stirea la care ai trimis nu are nimic de a face cu el insa.

  27. polihronu says:

    Uite aici, din aceeasi sursa (daca tot iti place), date mai relevante pentru ce voiai sa spui – tabloidul nu se poate abtine sa manipuleze (ceva mai subtil) nici aici, evident.

  28. Marcus Crassus says:

    De acord cu privire la Frankfurt School. Nu am pretentia ca as fi inteles ce gandeau oamenii, pt. ca am citit destul de putin din textele lor; ceva Walter Benjamin si Erich Fromm. Am criticat doar ideologia SJW asa cum o vad raspandita prin scoli. I-am zis ‘cultural marxism’ sau ‘Frankfurt School’ din lipsa unor termeni mai buni. Daca ii ziceam ideologie SJWs imi spuneai probabil ca nu exista asa ceva.

    Dar obsesia fondatoare a sjws e – zici chiar tu – patriarhia, adica fix suspectarea unui grup de privilegiu.

    Ceea ce e o prostie atata timp cat legile asigura drepturi egale tuturor. „Patriarhia” e o himera. Iar solutia pe care o propun SJWs e affirmative action – discriminare pozitiva a minoritatilor etichetate ca atare.
    Cat despre vocabular stiu si eu ca suporterii lui Trump folosesc termenul ‘cuck’, dar mi se pare foarte evocativ pt. toti activistii astia. Cand citesti o stire cu subtitlul „Left-wing politician Karsten Nordal Hauken was raped by a Somalian asylum seeker, but said the rapists subsequent deportation left him feeling guilty and sorry for his attacker”, cum il poti descrie altfel pe individ?

    Documentul respectiv arata ca din 2008 pana in 2012 romanii din UK au comis 27725 offences, depasindu-i bine de tot pe nigerieni spre ex. Asta zice si in articol.

  29. Marcus Crassus says:

    That sounds sooooo masculine😀

    That’s the idea.

  30. polihronu says:

    ideologie SJWs imi spuneai probabil ca nu exista asa ceva

    Nici vorba.

    atata timp cat legile asigura drepturi egale tuturor

    Asigura legile drepturi egale tuturor? Si e cadrul legal suficient pentru a vorbi de echitate? N-am sustinut niciunde affirmative action (ceea ce nu inseamna ca demonizez sustinatorii, nici ca ignor o problema pentru ca nu sint de acord cu o anumita solutie).

    cum il poti descrie altfel pe individ?

    Complicated. Misguided. Ambivalent. Perverse. Etc. Crestinii care fac caz de faptul ca-si iarta atacatorii ajunsi dupa gratii sint cucks?

    Esti in pub? 🙂 Articolul tau „sursa” zicea ca, in perioada respectiva, 28000 de romani au fost retinuti (sugerind chiar ca ar fi vorba doar despre Londra). Realitatea e ca nu a fost niciodata vorba de 28000 de romani retinuti, ci de 28000 de retineri de romani (departe de a se solda toate cu o condamnare), dintre care o covirsitoare majoritate (peste 22000) au fost pentru „other offences”. E vorba de putini romani care ajung frecvent (mereu aceiasi), pentru nimicuri, in ochiul politiei. So, nici vorba ca un sfert din imigratia romana in UK ar fi delincventa. Articolul la care te-am trimis eu iti sugereaza o cu totul alta situatie – doar jumatate de procent din romanii UK au ajuns in puscarie (in nu mai stiu care an).

  31. Marcus Crassus says:

    Bun, atunci care e denumirea corecta a ideologiei SJW?
    Intr-adevar e ironic ca oamenii apeleaza la o sperietoare si la o stare de urgenta ca sa justifice politici de discriminare recunoscute ca atare.
    De acord legat de articolul respectiv, foarte manipulator. Insa e un fapt ca romanii fac mai multe offences decat alti imigranti, iar procentual mai mult decat localnicii.

    e cadrul legal suficient pentru a vorbi de echitate?

    Exista charities care ajuta minoritatile cu probleme sa se integreze. Cadrul legal nu trebuie sa asigure equality of outcome.

  32. polihronu says:

    denumirea corecta a ideologiei SJW?

    Social justice, unremarkably.

    Cadrul legal nu trebuie sa asigure equality of outcome.

    Tocmai. Si daca unii viseaza la „equality of outcome”, e penal? Si charities alea nu-s activism de dreptate sociala?

  33. polihronu says:

    romanii fac mai multe offences decat alti imigranti

    Nu procentual (daca tot crezi ca asta e semnificativ), ca ne bat vietnamezii si albanezii.

    iar procentual mai mult decat localnicii

    Asta are o relevanta dubioasa, de vreme ce jumatate de procent de romani sint (in raportul cu pricina) 760, dar .07% din englezi sint 34.168.

  34. Marcus Crassus says:

    ‘Social justice’ asa cum e definita in link nu se suprapune decat partial cu ideologia SJW. Wiki defineste SJWs in felul urmator:

    a pejorative term for an individual promoting socially progressive views;[1] including feminism,[1][2] civil rights,[1] multiculturalism,[citation needed] political correctness,[2] and identity politics.

    Ai in definitia asta toate aspectele pe care le enumerasem mai devreme, despre care ai zis ca sunt unrelated. Cu siguranta nu par sa aiba legatura cu filozofia Social Justice, care pare sa aiba mai multe in comun cu panteismul si ecologismul. Mai mult, termenul SJW in sine este derogatoriu, iar multi il considera prea ambiguu ca sa aiba vreo utilitate.

  35. polihronu says:

    Confuzia le apartine propagandistilor dreptaci, care probabil ca prefera sjw pentru perceptia de agresivitate din ‘warrior’ (o chestie recenta de altfel), numind astfel oameni cu ideologii diverse. Ca sa citez tot de pe wiki, „the phrase originated in the late 20th century as a neutral or positive term for people engaged in social justice”.

  36. Marcus Crassus says:

    Din ce zice pe wiki, ‘Social justice assigns rights and duties in the institutions of society, which enables people to receive the basic benefits and burdens of cooperation. The relevant institutions […] ensure fair distribution of wealth, equal opportunity and equality of outcome.
    Social justice is invoked today in philosophical debates about differences among human beings, in efforts for gender, racial and social equality, for advocating justice for migrants, prisoners, the environment, and the physically and mentally disabled.’

    Deci pare ca exista o legatura cu feminismul (care e un element de baza in activismul SJW), identity politics si multiculturalismul.

  37. polihronu says:

    Am fost curios sa vad ce info mai noi gasesc despre distributia etnica a populatiei din penitenciarele UK. Uite cea mai recenta evidenta din Anglia si Tara Galilor. Romani sint 702 (numarul a scazut, in ciuda faptului ca numarul de imigranti romani a crescut). Si irlandezii (762), si polonezii (965) sint la ultima socoteala mai multi.

  38. Marcus Crassus says:

    Interesant, numai ca irlandezii sunt vreo 400.000 in total iar polonezii 790.000.
    In 2014 erau 170.000 de romani; in prezent probabil sunt undeva in jur de 250.000.

  39. Marcus Crassus says:

    Probabil si ziarul asta s-a lasat manipulat.

    „In zona Thames Valley, numarul arestarilor a crescut cu 86%, dupa ce politistii au arestat 1.370 de romani anul trecut, fata de 735 in 2014, relateaza Daily Mail.”

    Deci cei 700 erau in tot UK sau doar in zona Thames Valley?

    In Anglia si Tara Galilor au fost arestati 18.127 romani in 2015, o crestere de 4% in comparatie cu 2014, 7.895 dintre aceste arestari avand loc in Londra.

  40. polihronu says:

    „Ziarul asta” nici macar nu manipuleaza. Doar plagiaza o manipulare – sint sigur (desi n-am nici timp, nici chef sa mai caut) ca e vorba tot de arestari, nu arestati. Da, o minoritate semnificativa de conationali face regulate vizite in arestul politiei – stim asta prea bine. Btw, daca nu ma insel, la data cind tabloidul britanic „sursa” regurgita articolul mai vechi despre romanii din penitenciare, era deja publicata noua statistica – aia la care am trimis, care arata ca am pierdut primul loc.

  41. polihronu says:

    Inca ceva: pun pariu ca multi dintre cei care se declara romani la retinere (asa face politia statisticile alea, pe self-reporting) sint romani de peste Prut (din aia care si-au tras pasaport romanesc numai ca sa aiba acces la Europa). Nu ca asta ar scadea procentul de criminalitate din numarul total de imigranti romani, dar sugereaza (inca) o explicatie.

  42. Marcus Crassus says:

    True story. Se vede clar de unde au preluat numerele.

  43. „Istoria nu progreseaza. Marele Gianbattista Vico a fost cel care a spus : Corsi e ricorsi. Istoria e guvernata de miscari de du-te-vino, idee reluata ulterior de Schopenhauer si apoi de Nietzsche. Progresul este valabil doar pentru gandirea pura. Matematicile lui Einstein sunt evident superioare celor ale lui Arhimede. Restul, practic ce este mai important, trece din scoarta cerebrala in jos. Iar centrul sau este inima, acest organ misterios, o pompa mecanica de sange, un nimic pe langa complexitatea imensa si labirintica a creierului, dar care, din nu stiu ce pricina, ne doare atunci cand ne aflam in fata marilor crize. Din motive pe care nu ajungem sa le cunoastem, se pare ca inima resimte cel mai mult misterele, tristetile, pasiunile, invidiile, resentimentele, dragostea si singuratatea, si chiar existenta lui Dumnezeu si a diavolului. Omul nu progreseaza pentru ca sufletul sau e acelasi. Cum spune Ecleziastul, „nimic nou sub soare”, iar asta se refera precis la inima omului, locuita in toate epocile de aceleasi atribute, impingand spre nobile acte eroice, dar, de asemenea, amagita de rau. Tehnica si ratiunea au fost mijloacele pe care pozitivistii le-au postulat ca pe niste panze care ne-ar lumina calea spre Progres. Iata lumina care ne conduce ! Sfarsitul secolului ne surprinde in obscuritate, iar claritatea evanescenta care ne ramane pare sa indice ca suntem inconjurati de umbre. Naufragiat printre neguri, omul inainteaza spre mileniul urmator cu incertitudinea celui care intrezareste un abis. ”
    Ernesto Sabato – Inainte de tacere (1998).

  44. mihai40c says:

    De fapt Ecclesiastul se refera doar la lucruri ciclice situate la mari departari in timp iar lumea care le uite ar trebui inteleasa ca umanitate civilizatie sau macar ca opinie publica majoritara …asa incit in intervalele de uitare nu ne mai apar ca fiind ciclice ci unice de ex Judecata sau Potopul a caror ciclicitate in alternanta si la egala distanta temporala nu a fost uitata chiar de toata lumea

  45. mihai40c says:

    Capcana in care au cazut mozaicii e usor de vazut din afara si relativ usor de explicat insa intro capcana tot de talmacire a cazut si crestinatatea desigur cu micile diferente intre denominatiuni iar ea e mai complicat de explicat mai intai pt ca ei crestinii cred cu tarie in versiunea talmacirii lor… fiind deci nevoie ca trezirea la realitate a celor care chiar pot fi treziti sa fie prin intermediuk unor socuri mai mari sau mai.mici intre care Urgia Judecatii va fi unul dintre ele.

  46. mihai40c says:

    Am si eu o intrebare: .cine e acel ultim profet americam si mai ales daca profetiile sale ne sint accesibile pe internet?

  47. Ultimul profet american este Petrache Lupu Ionica Aurel dar SOP se refera la Ellen G. White. Just google it.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: