deus contra Homo

12 ianuarie 2018 de Edmond Constantinescu 23 comentarii

Filed under Video Tagged with CRISPR, Singularitate, Yuval Noah Harari

23 Responses to deus contra Homo

Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

12 ianuarie 2018 la 19:07

Personal, sunt putin sceptic ca se va ajunge atat de curand ca anumite gene sa poata fi reparate si sa fie vindecate boli genetice precum sindromul Down etc. Nu cred ca se ca ajunge la asta prea curand si nici nu stiu daca se va ajunge vreodata. Chiar daca s-ar reusi asa ceva, nimeni nu ar putea sa aprecieze pe termen lung consecintele si efectele secundare. De curand am urmarit si un interviu cu reputatul chirurg urolog Mihai Lucan, care acum e acuzat de niste fapte de coruptie. Dar ma intereseaza ce spune el ca specialist. Spune ca s-a incercat inlocuirea unor organe umane inclusiv prin inginerie genetica sau clonare, dar ca toate aceste cercetari NU au reusit sa duca la organe viabile si compatibile cu viata umana. Pe la minutul 8 in acest interviu vorbeste si de asta. https://www.youtube.com/watch?v=BL0GTP2N8lo
Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

12 ianuarie 2018 la 19:10

Asa ca de la teorie la practica e distanta destul de mare. Multe se spune ca se pot face dar in realitate destul de putine sunt si viabile. Nu stiu ce va fi in viitor, ramane de vazut, dar si mie mi se pare ca Harari se lanseaza pe un teren de domeniul stiintifico-fantastic.
Edmond Constantinescu says:

12 ianuarie 2018 la 22:34

AV,

A incerca sa faci o specie noua prin design este una. A elimina mutatiile nefavorabile intr-un individ este alta. Asta se intampla oricum natural in procesul de mitoza, de aceea mutatille letale apar de obicei acolo unde ambele gene homologe sunt rele, ca in consanguinitate. Apoi sa nu uitam ca si CRISPR este un proces natural, testat in laboratorul selectiei naturale.

La fel, nu vad cum ar fi afectat un individ de copierea unei gene de la alt individ din aceiasi specie. Daca gena a lucrat bine, marind fitness coefficient in specia H sapiens in timp geologic si istoric, inseamna ca lucreaza bine impreuna cu celelalte gene.

Problema este cand introduci gene noi pentru specie. Atunci sansele sunt minime, desi nu stii nciodata. Biologia post-neodarwiniana ne spune ca transferul de gene intre specii are un rol in evolutie.

Singura problema reala ar fi raspunsul imunitar al celulei infectate cu CRISPSR CAS 9, dar asta nu e ceva ce nu se poate rezolva. Raspunsul imunitar apare si la tranplantul unui ficat sau rinichi, si este suprimat prin medicamente.

Harrari greseste atunci cand crede ca intelligent design este posibil. Este problema din Jurassic Park. Nici Dumnezeu nu incearca sa triseze evolutia. Harrari are un rudiment de gandire biblica vizibil in ambele carti, desi este ateu. Crede ca Edenul este posibil. Daca era asa, il facea Dumnezeu, dar asa cum ne spun toti teologii care isi merita titlul, Geneza este un mit adanc insa irelevant pentru istoria naturala.

In ce priveste scepticismul chirurgului roman, sa nu utam ca prima publicatie despre CRISPR ca mecanism al bacteriei pentru editarea genomului a fost respins la peer review de toate jurnalele majore de stiinta si a fost publicat in cele de mana a doua. Acesta este si motivul pentru care descoperirea ne-a luat prin surpriza.

In Romania exista inca mentalitatea taraneasca conform careia orice medic este expert in orice specialitate medicala sau din stiintele vietii. In alte tari, un chirurg care se pronunta impotriva geneticianului se numeste argumentul din autoritate. Apoi, romanii sunt un popor resemnat (vezi Emil Cioran) care se lasa la mila Domnului atunci cand altii construiesc spitale si scoli.
Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

12 ianuarie 2018 la 23:06

Da, cred ca aveti dreptate in privinta evolutiei. Eu resping conceptul de intelligent design pentru simplul motiv ca eu nu cred ca natura este o revelatie a lui Dumnezeu. In acest sens numesc eu natura ca fiind cazuta, in sensul ca nu-l poti vedea pe Dumnezeu prin ea, sau nu cu claritate in orice caz. Nu resping ideea ca ar putea exista o ordine in lumea naturala, dar cred ca aceasta ordine este doar una potentiala. Ea nu este actualizata si tocmai de aceea cred ca este o mare greseala a incerca sa-l vezi pe Dumnezeu in lumea naturala sau in legile naturii. In acelasi timp, sau poate tocmai de aceea, eu cred ca adevarurile de credinta sunt de un alt tip si de un alt ordin. Adica spre deosebire de ideile filosofice sau de datele stiintifice, adevarurile credintei nu pot fi organizate intr-un sistem dialectic. Atunci cand se incearca organizarea lor intr-un sistem de tip filosofic, ele devin niste absurditati, niste non-sensuri. De aceea cred ca adevarurile religioase nu pot deveni accesibile pe calea stiintei sau a filosofiei, si, in sensul cel mai adanc, as spune ca nu este nicio legatura intre teoriile stiintifice si credinta. Cam asa cum a spus Einstein cand a fost intrebat de un reporter, cum schimba teoria relativitatii perspectiva asupra religiei? A raspuns : in niciun fel. Sigur, anumite lucruri de suprafata se pot schimba. De genul: lumea nu are 6000 de ani ci 4,5 miliarde, adica pamantul. Dar acestea sunt lucruri de suprafata. La modul adanc insa, si cu adevarat semnificativ, adevarurile de credinta si cele stiintifice sunt domenii separate si paralele.
Edmond Constantinescu says:

13 ianuarie 2018 la 02:59

Eu resping conceptul de intelligent design pentru simplul motiv ca eu nu cred ca natura este o revelatie a lui Dumnezeu. In acest sens numesc eu natura ca fiind cazuta, in sensul ca nu-l poti vedea pe Dumnezeu prin ea, sau nu cu claritate in orice caz.

Karl Barth. Si eu m-am bucurat un timp la lumina lui, dar m-am convertit la un popa iezuit. (Sa nu spui la nimeni).
duradrawde says:

13 ianuarie 2018 la 05:56

Daca imi este permisa o critica, pare ca demontati imperfectiunile de viziune ale unui evreu mai degraba decat sa-i ajustati ideile.

Sa facem lucrurile simple:
1. Daca deciziile HomoSapiens au cauze, atunci masina va imita omul mai devreme sau mai tarziu.
2. Daca deciziile omului nu au cauze, ne situam in afara stiintei, (pe taramul magilor).
Concluzie: Si intr-un caz si in altul, omul nu este in controlul cauzelor (sau a lipsei lor).

Am hotarat sa va scriu. De ce?

1. Fiindca m-ati provocat.
2. Asa am vrut eu. (Mi-a aparut din senin gandul sa va scriu).
Nu ma puteti trage la raspundere nici ca am cedat provocarii (din anumite cauze), nici ca mi-a aparut din senin gandul sa va scriu.

Implicatiile vor fi dureroase, dar….”trebuie sa spunem adevarul chiar daca ar fi sa cada cerul”…. nu asa ne invata popa?
taranprost0 says:

13 ianuarie 2018 la 12:37

„sa facem lucrurile simple ” Cand aud ceva de genul asta simt in urina ca e inca cineva care crede ca este infipt in adevar in timp ce ceilalti orbiteza bezmetic in jurul lui.
Paul Csavdari says:

13 ianuarie 2018 la 22:16

@Edi

Deci secretu’ tineretii fara batranete si vietii fara de moarte este… adaptabilitatea?… 🙂

Hai mai, ca tu poti mai bine de-atat.

Am priceput din ce spui despre apocalipsa lu’ Harrari ca nu-l duce mintea decat la scenarii science-fiction ca-n filmele cu transformersii, da’ tu ai citit si alte lucrari care se-ocupa cu „realitati” si-ar trebui sa fi priceput deja ca taru’ si-mparatu’ reprezinta „realitatea invechita” care si-a trait trafiu’ si si-a mancat malaiu’ iar aia care le-au zis boierilor „hai sictir!” au facut-o nu ca sa se adapteze la frun’ alt zeu-climate-change care sa le spuna cata poluare cu noxe au voie, ci au facut-o fiindca au priceput ca numa’ prostii se adapteaza la fro’ „realitate” pe cand aia desteptii o creaza de-adevarate-lea dupe’ cum vor muschii lor si-apoi o vand en-gross negustorilor de ‘hevangelii sub diferite brand-uri, mai mult ori mai putin kosher.

Intre deus si homo nu exista frun’ razboi care trebuie castigat prin „adaptabilitate” ci homo are mana libera sa-si fucka singur realitatea dupe’ cum il duce mintea din dotare… 🙂
duradrawde says:

14 ianuarie 2018 la 01:22

@ taranprost
….dupa ce urinezi, asteptam o parere pe continut.
Dupa cum vezi, am subliniat cele doua variante posibile. Adevarul este intr-una din ele:
Vointa apare din nimic sau…
Vointa are cauze.
In ambele variante, omul nu poate controla aparitia ei.

Iti revine onoarea se ne luminezi. (sper sa nu revii imbatat in aburii propriei urine postmoderniste).
Capu-Varzã says:

14 ianuarie 2018 la 01:34

La o prima vizionare, fara sa am timp sa analizez problema mai in profunzime, cred ca problema fundamentala este ca nu exista inteligent design in nici un domeniu. ID este doar o iluzie in capul omenilor simpli/religiosi.

Chiar in viata de fiecare zi, orice produs, trece printr-un proces evolutiv ca sa ajunga la faza finala de a fi comercializat. Si chiar „faza finala” este doar un stagiu intermediar spre o alta faza si mai avansata, versiunea 2, apoi 3, etc (ex: iPhone 1 – 8, sau care o fi ultimul), sau dispare. Deci nu exista design, ci doar evolutie, chiar daca e dirijata de presiuni selective cu vointa (adica omul), este tot un proces evolutiv, care se supune legilor evolutiei.

Iar in ce priveste computerele si inteligenta artificiala, Edi greseste daca crede ca se bazeaza pe logica booleana (cu portale AND si OR, etc). AI-ul tocmai ca incearca sa imite pseudo-haosul din creierul uman, si configuratia unei relele de neuroni artificiala este produsa tot prin procese evolutive, sau chiar prin algoritmi evolutivi. Deci o retea de neuroni nu-ti clasifica ceva bazat pe logica, ci mai degraba intuitiv (instinctiv?).

Deci viitorul care-l prezice Harari este foarte plauzibil, dar nu pentruca el crede in ID, ci tocmai pentru ca omul se foloseste de mecanisme evolutionare pentru a dezvolta tehnologia.
duradrawde says:

14 ianuarie 2018 la 04:07

Daca tot vorbim despre evrei, Asimov ne demonstreaza in „I, Robot”, cat haos pot crea doar 3 legi simple.
Haosul poate aparea chiar si in logica booleana cu un numar mare de legi (linii de cod) ce vor fi contrare pe alocuri.
duradrawde says:

14 ianuarie 2018 la 04:18

….bineinteles ca in inteligenta artificiala, aceste linii de cod isi vor schimba forma continuu, nefiind o memorie statica ci una evolutiva.
Octavian Matei says:

14 ianuarie 2018 la 12:58

AV „eu cred ca adevarurile de credinta sunt de un alt tip si de un alt ordin”

ce naiba e un „adevar de credinta”
mariusandy says:

14 ianuarie 2018 la 13:20

Ateul devenit soteriolog este sanctionat dur de teologia libearala stangista,

como te atreves, Harari!?

Dar cand va veni Fiul omului va gasi el credinta pe pamant?

Pai uite ca gaseste,

… la un ateu care incearca in limbajul de care dispune sa avertizeze ca mersul lui Homo sapiens devine cocoshat… de atata orgoliu…

Homo sapiens va plati pentru excesele lui… nu e nimic nou sub soare vorba vechiului intelelpt.

Istoric vorbind Harari observa cateva paradigme. Pe baza acestora incearca in felu si imbajull lui cateva predictii. Vechea scoala liberala vede indrazneala asta si il sactioneaza drastic.

ce tupeu!
mariusandy says:

14 ianuarie 2018 la 13:22

oana draga multumesc

spatiile mici

da…

ai uitat

si lemnul

un abrazo din Madrid

m-au ajuns blestemele draga Oana ca uite Madridu tot pierde

si Realu!!!
mariusandy says:

14 ianuarie 2018 la 13:38

erata

felul, sanctioneaza, scuze… scriu repede

Ianis

iarta-mi platitudinile,

Edi

„Homosexualul de WC,..” ai grija, nu fi intolerant, dar nu ne mira, asa cum fundamentalistii sunt renumiti pentru intoleranta lor si progresistii sunt faimosi pentru A LOR…

lasa votca… o las draga dar ce!?, s-a terminat la Chicaco… – ciudata comparatie, de data asta esti in deficit de inspiratie, delirul ca forma de fiintzare este un dat profund uman de care nu scapa nimeni… nici macar geniile

intelighentia rumana- ce usor de dezici de propria radacina…

de la Sibiu a venit lumina…
Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

14 ianuarie 2018 la 16:15

Octavian Matei,

Un adevar de credinta este un adevar revelat. Admit insa ca e foarte greu pentru un om educat sa mai creada in Dumnezeu in ziua de azi. Fiindca aproape nimic din ceea ce experimentam si cunoastem cu facultatile noastre naturale nu ne duce catre ideea unui Dumnezeu iubitor si binevoitor.
Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

14 ianuarie 2018 la 16:26

Cred insa, asa cum spunea si dl Edi intr-o emisiune anterioara, ca omul transcende evolutia naturala prin cultura si prin valorile sale morale. Cum spunea dl Edi, suntem facuti astfel incat sa avem o puternica intuitie ca 2+2=4 nu doar in acest univers ci in toate universurile posibile. De asemenea avem o puternica intuitie asupra a ceea ce este moral sau nu si credem cu putere ca a ucide este un lucru rau nu doar in aceasta lume ci in toate lumile posibile. Asa ca aici eu sunt de acord cu Sam Harris impotriva lui Jordan Peterson. Si de aceea cred ca Dumnezeu e de gasit mai degraba in constiinta omului, decat in legile naturii. Ca sa-l parafrazez pe Kant, nu stiu daca cerul instelat mai poate fi un semn al prezentei lui Dumnezeu, dar legea morala cred ca este.
Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

15 ianuarie 2018 la 08:18

Aici e ceva despre sursa moralitatii.
Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

15 ianuarie 2018 la 08:27

Iar aici, un exemplu sinistru de asezare a moralitatii pe temelii darwiniste
Ianis says:

15 ianuarie 2018 la 09:05

Inlocuiste „indivizii inutili” cu „atei, eretici, necredinciosi” si vei vedea cat de sinistre sunt predicile despre moralitate
Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

15 ianuarie 2018 la 09:11

Ianis, da, aici ai dreptate. De-asta cand aud despre cat de minunat a fost evul mediu si inchizitia catolica, sau razboaiele religioase care au insangerat omenirea, sau despre Isis sau orice altceva de genul asta mi se zbarleste parul pe mine. Pentru ca si divine command theory ( a se vedea exemplul cu Saul si amalecitii pe care tocmai l-a reamintit dl Edi) duce exact acolo.
Octavian Matei says:

20 ianuarie 2018 la 23:31

AV „Iar aici, un exemplu sinistru de asezare a moralitatii pe temelii darwiniste”

ce inseamna „temelii darwiniste” ?