Papa vrea sa ne rugam corect politic
14 ianuarie 2018 21 comentarii
Intr-un interviu acordat radio-jurnalistului NPR Robert Siegel la All Things Considered, preotul iezuit James Martin justifica decizia papei Francis I de a corecta propozitia “si nu ne duce in ispita” in rugaciunea Tatal Nostru. Rugaciunea, ne aminteste popa iezuit, a fost tradusa din aramaica in greaca. Papa considera ca traducerea este incorecta. “Traducerea corecta” ar fi “protejeaza-ne de ispita”.
Uite popa, nu e popa, popo. Cum poti corecta traducerea cand nu cunoasti originalul?
Martin: (Razand) Idea ca Dumnezeu ne-ar duce in ispita nu face sens. Am oferit un exemplu usor de inteles (homey) acum cateva zile, daca treci strada – esti un copil care trece strada cu parintele lui… stiti, trebuie sa spui parintelui, stiti, protejeaza-ma de masini – stiti, masinile care vin. Nu vei spune, nu ma baga in fata masinii.
[Noi preferam un exemplu la fel de homey cu un parinte care isi duce copilul la preot, stiti, si copilul se roaga cu lacrimi, stiti “ tata/mama nu ma duce la Padre”, pentru ca, stiti…]
Argumentul ignora aspectul subversiv al rugaciunii Tatal Nostru. Ucenicii i-au cerut lui Isus un text liturgic care sa formalizeze inchinarea. Textul oferit de Isus este destul de “cuminte” pentru orice sinagoga pana ajunge la problema ispitei. In mijlocul petitiilor si flatarilor traditionale la adresa Divinitatii, acel „nu ne duce in ispita” ne trezeste la realitatea ca cel caruia ne rugam este un parinte care isi traverseaza copilul prin spatele autobuzului.
Soren Kierkegaard in Frica si Cutremur remarca in mod corect ca ispita lui Avraam, atunci cand i s-a cerut sa-l aduca jertfa pe Issac, a fost etica. Diferenta intre jertfirea lui Isaac si jertfirea Ifigienei de catre Agamemnon si a ficei lui Iefta, sau executia fiilor lui Brutus sub supravegherea tatalui lor, este ca Iefta, Agamemnon si Brutus actioneaza etic atunci cand isi sacrifica familia pentru binele cetatii. In cazul lor, ispita este sa acorde prioritate relatiei personale asupra eticii. Avraam, dimpotriva, sacrifica etica universala pentru relatia personala cu Dumnezeu. Ispita lui este imperativul categoric.
Kierkegaard crede ca religia il ridica pe Avraam deasupra eticii rationale. Sunt curios ce ar fi spus teologul danez daca ar fi apucat vremuruile lui ISIS. Noi le-am apucat si avem ceva de obiectat.
Intr-un context mai putin dramatic, cunoastem exemplul idiot cu evreul din debara si rezolutia eroica a credinciosului sa nu minta agentii Gestapo pentru ca Dumnezeu este atotputernic si poate sa il salveze daca vrea sa traiasca. Diferenta este aici ca frica si cutremurul nu este de partea credinciosului ispitit de etica ci a vecinului Shlomo. “Unde erai tu cand am creat Universul?” – raspunde Dumezeu ca in cartea lui Iov celor care intreaba de soarta lui Shlomo. Mai putin credincios decat Iov, Shlomo intreaba: “ Daca esti asa puternic, unde erai cand eu inspiram Zyclon B pentru ca vecinul meu ti-a onorat porunca?”
Un bun exemplu de cadere in ispita eticii este Saul. Porunca de a extermina pe toti urmasii lui Amalek pentru un razboi de aparare purtat in urma cu patru secole apare monstruoasa chiar si in contextul sangeros al epocii fierului. Saul este lepadat pentru ca, la fel ca Francis I, interpreteaza porunca divina sa “faca sens”.
„Nu face sens” a fost si motivul bisericii medievale atunci cand a unit primele doua porunci ale Decalogului intr-una singura si a impartit porunca a zecea in doua. „Dumnezeu nu a intentionat sa aseze sotia alaturi de bou si magar in lista inventarului gospodaresc”, au gandit papistasii. Ba exact asta a intentionat. Locul femeii este alaturi de robi si animalele de curte. Tot ce trece peste aceasta se numeste umanism. Vine de la cel rau.
Dupa criteriul aceleiasi hermeneutici uite popa nu e popa, saptamana trecuta, pastorul Valentin Danaiata incerca sa ne convinga ca “pomul din mijlocul gradinii… bun de mâncat şi plăcut de privit şi …de dorit ca să deschidă cuiva mintea” se afla doar in mintea femeii, pentru ca Dumnezeu nu ispiteste. Sunt de acord cu el ca pomul din mijlocul gradinii este doar un produs al mintii, desi nu al mintii femeii. Insa mesajul este clar: Dumnezeu a asezat ispita si agentul ei in locul cel mai vizibil. Cine cumpara spatiu de reclama in centrul orasului si prezinta produsul in imagini care aprind beculetul lui Pavlov, o face pentru ca vrea sa isi vanda marfa.
La fel ca parintele lor, Papa Francis I, James Martin si Valentin Danaiata incearca sa faca Bibila corecta politic. Macane.
Cererea ucenicilor pentru o rugaciune liturgica a fost prima incercare de canonizare a invataturii lui Isus. Propozitia “si nu ne (mai) duce in ispita” aseaza o bomba cu explozie intarziata chiar la temelia structurii. In mod similar, povestea caderii aseaza sub semnul intrebarii doctrina pacatului originar. Biblia se auto-subversioneaza facand sa cada orice structura teologica construita pe temelia ei. Este de fapt singurul argument in favoarea relevantei ei permanente. Nu incercati sa o corectati.
oxigen2 
@Edi
Pai bine mai, tu astepti ca Danaiata sa clarifice subiectu’ cu femeia si vorbaretu’ veacului acestuia unor enoriasi care cred ca Edenu’ cu pomi cu tot a fost luat la cer?… 🙂
De ce nu faci tu asta aici macar, pe site, de unde nu te da nimeni afara, sa aibe oamenii ocazia sa priceapa cum vine treaba cu reclama din mijlocu’ Edenului, ha?… 🙂
chear daca suntem in secolul tehnici multi nu sunt interesati de subiect iar cei care sunt interesati intr-o anumita masura mica mica lasa gandirea pe seama celor care se zic stiutori si pentru muritorul de rand viata e inteleasa altfel nu ca e un bine dar e un adevar sunt f f .putini cei care o intrebare sio pun asa din tr-o curiozitate apoi inchid subiectul cu {un cine stie daca e sau nu e].Deci chear daca am avea incredere in careva despre un adevar e doar o idee neimplinita restul e nimic
Paul,
Eu nu am avut viziuni ceresti sa mi se arate exact ce inseamna un text scris de nu stiu cine, nu stiu in ce circumstante, acum nu stiu cati ani, si, in absenta unei revelatii, nimeni nu poate pretinde mai mult decat o deconstructie a naratiunii traditionale in care a fost inpletit textul din Gen 3. Ce pot sa dovedesc clar este ca atunci cand citim textul prin lentila teologiei crestine ajungem la aporia.
In teologie, spune filozoful hulit de sfantul de la Maglavit, se pleaca de la aporiai nu de la a priori. Acum tu o sa-mi spui ca aceste aporiai au fost sadite intentionat acolo de autor care nu era prost ca grecii si modernii, dar argumentul este atat de jalnic ca nu merita sa raspund.
@Edi
Pai chestia asta a priceput-o deja orice enorias din gloata cea mare a lu’ nea’ Danaiata, asa ca nu mai trebe’ sa dovedesti haru’ asta, da’ daca chiar vrei sa dovedesti ceva, atunci dovedeste ca textu’ ramane o aporia indiferent de lentila cu care l-ai citi. Ce zici, te bagi?… 🙂
PS. In caz ca preferi „habarnam”-ul carturarilor: textu’ prin lentila convexa a lu’ sfantu’ din Tars zice una, da’ prin lentila concava de la Maglavit, zice alta. Si „zis”-urile sunt complet diferite!… 🙂
Si demersul Papei si al lui Danaiata apartin seriei nesfarsite de contorsiuni intelectuale destinate a salva insalvabilul. Jalnic si in ultima instanta,contraproductiv. Invita ratiunea inauntrul textului biblic,la a carei expunere acesta se volatilizeaza.
Si demersul Papei si al lui Danaiata apartin seriei nesfarsite de contorsiuni intelectuale destinate a salva insalvabilul. Jalnic si in ultima instanta,contraproductiv. Invita ratiunea inauntrul textului biblic,la a carei expunere acesta se volatilizeaza.
Paul – Edi unuia obisnuit sa gandeasca nu mai are sa-i spuna nimic esential. Cel putin in ultimii ani ,de cand il urmaresc,dupa cum ar spune cei de la „pasarea colibri”,a facut cateva salturi mortale pe care cred ca le-au sesizat foarte putini.
Ma intereseaza mai mult o finala Nadal – Federer la Melbourne decat ce spune Papa s mai ales Danaiata.
Ma intereseaza mai mult o finala Nadal – Federer la Melbourne decat ce spune Papa s mai ales Danaiata.
Deci Kierkegaard precursor ideologic al ISIS?! Tare asta. Pe cand si alti apologeti dreptcredinciosi??😃
Cateva exemple:
Tarane, mai bine ai fi cu urechile la Danaiata si ochii pe Papa, ca te prinde decretul in fata televizorului.
@Edi
Pai si nu asta fac fii Imparatiei? Dau slava Filosofului, impreuna cu fii veacului acestuia pentru lentilele cazute din cer in curtea Universitatii. Si dovada ca lentilele Filosofului sunt sfinte, drepte si bune este ca si unii si altii ajung la concluzia ca textu’ e numa’ aporie, atata doar ca unii cred in mantuirea prin aporie, pe cand altii cred in mantuirea prin adaptabilitate. Ce sa-i faci, gandirea stiintifica imparte la fiecare dupa cum voieste!… 🙂
PS. Lentilele Filosofului fac nu doar textu’ aporie, da’ fac si ochii albastrii… 🙂
Edy- Cand joaca Federer si Dumnezeu ii lasa pe copiii soldati,pe femeile violate de militiile locale si pe indienii din fabricile textile in voia lor si se uita la meci.
Adevarul dueros si repugnant multora e ca prin exemplul sau concret, ISIS ne-a ajutat sa intelegem mai clar Vechiul Test. cu cortegiul interminabil de abominatii greu conceptibile de un om normal la cap…
http://m.adevarul.ro/locale/suceava/un-roman-isivinde-casa-imensa-schimbul-100000-biblii-sunt-om-simplu-vreau-fiu-mantuit-1_5a607b08df52022f759fec37/index.html?utm_source=recomandari_articol&utm_medium=Direct&utm_campaign=recomandari
Apucati-va de strans biblii.
Da… insa aveti grija sa folositi si rugaciunea cand oferiti Biblia altora… 🙂
https://www.brainyquote.com/quotes/desmond_tutu_107531
Intre timp…
si totusi cum ramane cu edenul daca nu l am inteles cum doamne vom intelege restul
Putem intelge Edenul. Cheia este deconstructia naratiunii.