Homo sapiens: de la leu la oaie – 2

21 august 2020 de 31 comentarii

Filed under Editorial

31 Responses to Homo sapiens: de la leu la oaie – 2

  2. Amaranthine Sophia says:
    22 august 2020 la 09:24

    Ca la Școala Ardeleană

  4. Amaranthine Sophia says:
    22 august 2020 la 09:40

    Vedem in apocalipsa o rezistență a omenirii de a deveni o turmă de oi, in ciuda binecuvantarilor trimise de sus. La urmă vine eroul iehovistic și omoara toti leii și face o ameliorare a speciei, alegand doar oile.
    O alta variantă ar fi ca sunt doi proprietari care se bat de la oi, oile rămânând tot oi, orice ar alege.
    Aveți ceva lamuriri legate de literatura apocaliptică in contextul a ceea ce ați spus in video? Apocalipsa e potopul la foc automat si totusi oamenii nu se mai poartă ca la potopul din vt.

  5. polihronu says:
    22 august 2020 la 09:44

    In Apocalipsa, vizionarul este pasiv – descoperirile vin peste el, volens-nolens. Si da, e selectata oaia. In apocalipsa dupa Dante, vizionarul este activ – calatoreste pe oceanul lumii si-l penetreaza pe Dumnezeu (dupa ce se catarase pe Diavol). E selectata capra 🙂

  6. Amaranthine Sophia says:
    22 august 2020 la 09:48

    Prin a te inchina la miel sau la fiară, autorul pare să nu stie de o a 3-a opțiune, aceea de a fi independent, idee ce a prins radacini în creștinism.
    A avea un pastor sabotează colaborarea si egalitatea, oamenii nemairaportandu-se unii la alții ci la conducător.

  7. Amaranthine Sophia says:
    22 august 2020 la 12:31

    Totuși in apocalipsă omenirea rezistă bine, oricât o încasează, nu se „intoarce le domnul”. Rezistă până la sfârșit. Cred ca autorul întrevede, prin exemple care erau și in timpul lui, acea atitudine care vine din înțelegerea necazurilor ca având cauză naturală.

  8. Amaranthine Sophia says:
    22 august 2020 la 12:33

    Dacă ești capra, leu sau oaie, se vede in momentele grele din viață.

  9. Amaranthine Sophia says:
    22 august 2020 la 12:42

    Dar daca doare tare, putem face asta, doar suntem oameni cu slabiciuni:

    😅

  10. Amaranthine Sophia says:
    22 august 2020 la 12:50

    Cred ca după inundații a fost acel scenariu postapocaliptic in care niste șmecheri (preoți) au profitat de cataclism să-și întărească poziția, altfel ar fi redevenit lei. Viața a fost grea si până atunci. Poate ca această intensificare a jertfelor a dus la civilizație. De buna voie nu lasă nimeni vanatul si culesul pe muncă bruta si sclavie. Nici foamea nu e o motivație. Putem vedea in documentariile cu triburi contemporane, cum merg ăștia la vânătoare și nu mănâncă nimic cateva zile, daca nu gasesc. Îi mai salvează mierea de albine. Dar e ceva normal la ei, nu o vad ca pe o tragedie. Nu au cultura celor trei mese pe zi.

  11. polihronu says:
    22 august 2020 la 13:45

    “asta”

    Apropo de care, uite cea mai buna introducere in metafizica 😛

  12. Bogdan Lorin Tudose says:
    22 august 2020 la 17:16

    Nu a fost greu de înțeles că ce faci cu oaia poți face și cu omul,sau invers! Întrebarea este cine a fost domesticit mai întâi,oaia sau omul?

  13. Edmond Constantinescu says:
    23 august 2020 la 19:09

    Raspunsul se afla in Geneza 4. Abel e vegan dar creste oi sa le aduca jertfa lui Yahve. Ergo, Abel a domesticit oaia pentru ca a fost domesticit de Yahve.

    Byron stie mai bine.

    …the burnt offerings, which he (Abel) daily brings

    With a meek brow, whose base humility

    Shows more of fear than worship—as a bribe

    To the Creator? (Cain)

  14. Edmond Constantinescu says:
    23 august 2020 la 19:35

    Yes, it is metaphysics.

    „A commodity appears at first sight an extremely obvious, trivial thing. But its analysis brings out that it is a very strange thing, abounding in metaphysical subtleties and theological niceties”. Karl Marx, Capital.

    „It is not that chewing gum undermines metaphysics, but that it is metaphysics—this is what must be made clear”. Max Horkheimer.

    „Our sincere believe that it is not butter must remain our private obscene secret”. Slavoj Zizek.

  15. Edmond Constantinescu says:
    23 august 2020 la 20:04

    Mitul potopului dupa Herman Melville, in Moby Dick. Yahveh curata uscatul prin potop dar oceanul ramane pagan. Leviatanul refuza sa intre in arca, il sfideaza pe Yahveh, devine dumnezeul oceanului. Omul incerca sa ucida leviatanul ca sa fie dumnezeu dar este invins. Leviatanul va aduce potopul peste civilizatia crestina si omul se va intoarce la paganism atunci cand balena va inota peste orasele scufundate.

  16. Amaranthine Sophia says:
    23 august 2020 la 20:28

    Înțeleg aici prin civilizația creștină nu acțiunile interne legate de Isus, sau idealurile lui ci un set de tendințe și actiuni venite dintr-o cultura a deșertului. Leviatanul e natura, invingerea lui e monocultura de plante anuale și fermele industriale. Asta e doar un exeplu. Uciderea leviatanului are consecințe. Eu văd mai degrabă în Ahab esenta culturii creștine, decât în creștinul care a fugit de fata Domnului. Nu prin crezuri si declarații ci prin asemanarea actiunilor lui Ahab cu cele ale civilizației creștine. Un virus sau un soft mental arată intr-un fel dar cand e pus in practică are actiuni contraintuitive. Ai zice că creștinismul e un soft bun, dar odata instalat ruleaza spre suferință si dezastru. Mai ales creștinul american îmi pare a fi Ahab, deși s-ar putea sa ma bazez pe un stereotip.

  17. Amaranthine Sophia says:
    23 august 2020 la 20:35

    A fost ucis orice leviatan care a refuzat sa intre in arca (biserica) și a fost adus potopul ideologic. Dar leviatanul a fost doar rănit iar acum aceste acțiuni ale civilizației creștine se întorc împotriva ei, aducand potopul. Civilizația creștină incercand sa ucidă pe oricine nu intra in arca, e un act de substituire a lui Dumnezeu.

  18. Amaranthine Sophia says:
    23 august 2020 la 20:43

    E valabil si pt musulmani. Nu e interesant ca tarile mususlmane nu si-au invins religia? Mai ales ca teologia musulmană e mult mai naiva decat cea creștină. O fi vreo diferență genetică (ca să nu zic rasială ca o dam in altele) ori background-ul cultural diferit? Sau o ideologie nascuta in deșert prinde bine tot in deșert, pe când in vastele paduri europene se trezește neadaptata la mediu. Ori din start interferenta cu filosofia greacă a sabotat-o?

  20. Amaranthine Sophia says:
    23 august 2020 la 21:12

    Nu mai stiu la cine am auzit zilele astea ceva interesat: a fost o perioada cand in putini ani s-au schimbat mulți papi și niciunul nu sfarsea de moarte bună. Asa ca a slabit credința in idealul creștin. Ca urmare unii s-au gandit sa reînvie civilizatia greaca si romana, ultima amintire a omenirii despre un trecut relativ ok. Asa s-a nascut clasicismul și s-a dovedit a fi o treaba bună. Sigur că nu a fost o intoarcere in trecut, ci o preluare, adaptare si dezvoltare. Apoi ori acea persoana, ori eu m-am gandit la o actiune similară cu o epoca mult mai veche. Ar fi ceea ce numea Mckenna archaic revival. Nu inseamna sa ne intoarcem la vânat de șobolani cu arcul. Pe drumul istoriei am pierdut lucruri bune, a ne intoarce înseamnă a le recupera și a merge iar înainte. Nu e intoarcerea in trecut reactionara ca inapoi la modelul biblic. Clasicismul a fost pregresist, nu reacționar. La fel poate fi si archaic revival. Permacultura e un archaic revival, managementul holistic al pășunilor care imită ecosistemul din savana si care are un impact cu minus in ce privește amprenta de carbon, adică reține mai mult carbon in sol decat se elibereaza in atmosferă. Mai trebuie sa invete consumatorii de recreaționale că acelea sunt sacre, nu recreaționale. Sacralitatea vieții si a naturii e o valoare arhaica. Sunt cateva exemple. Ce rol practic mai bun are istoria decât recuperarea valorilor ce le-am pierdut in greaua si lunga călătorie? Poate mergem mai in urmă si regăsim ceva ce avea strămoșul pe care-l avem in comun cu bonobo. Unii l-au regăsit in ei prin „make love not war”. E foarte important ca acel leu nu era feroce, nu era arogant sau tiranic. Așa cum la nivel individual trebuie sa ne sondam trecutul si inconștientul ca sa aducem la lumina lucruri, tot asa la nivel colectiv, prin istorie si chiar biologie si istoria vieții, ne întregim. Altfel tehnologia devine o pușcă în mâna unei maimuțe.

  21. Amaranthine Sophia says:
    23 august 2020 la 21:17

    Se intelege ceva? Sar de la una la alta și scriu in același timp in care gandesc. Un ghiveci e si procesul meu de învățare. Cand muncesc fizic imi pun ceva pe fundal și mai prin cate ceva din zbor.

  22. Amaranthine Sophia says:
    23 august 2020 la 21:33

    Inteleg ca la noi procesul a avut loc treptat si organic. La ei e ca postmodernismul dus intr-un trib din junglă care e in epoca de piatră. Plus ca au sperietoare cu secularism egal occident, abil folosită. Da eu cred ca nici marea masă a populației nu e foarte răsărită. Femeile ar trebui sa fie toate prosecularism. Macar bărbații au o scuza.

  23. Edmond Constantinescu says:
    24 august 2020 la 05:47

    Oare de ce se numeste Ismael eroul din Moby Dick?

    Cu privire la emisunea pe zoom, visul meu este mai degraba sa joc la dublu cu Poli impotriva la teologi care teologesc si sa il privesc din spatele terenului cum merge la fileu si teologeste teologii. Din nefericire nici unul din acesti distinsi domni nu a acceptat inivtatia mea amicala dar mai incerc.

    In ce priveste crestinismul cred ca nu avem ce sane contrazicem cu privire la aspectul istoric iar restul este ca si cum doi pesti s-ar contrazice intr-un acavriu cu privire la cum arata acvariul privit din afara.

  24. polihronu says:
    24 august 2020 la 06:56

    “sa joc la dublu”

    Nu sintem legiune deja si-unu’ cite unu’? 🙂

  25. polihronu says:
    24 august 2020 la 06:59

    “Se intelege ceva?”

    Esti aici de suficienta vreme sa stii ca e loc de procesul fiecaruia. Important e sa intelegi tu 🙂

    Nu paria pe interesul egoist – al femeii islamice, de pilda. Un ego deformat robeste la utopiile altora.

  26. Edmond Constantinescu says:
    25 august 2020 la 01:54

    Ba da, dar pe mine ma interseaza porcii.

  27. polihronu says:
    25 august 2020 la 05:11

    Simoniacule! 🙂

  28. dysangeliumm says:
    25 august 2020 la 08:45

    Cocaine is a hell of a drug 😦

  30. Ianis says:
    25 august 2020 la 12:12

    Dupa ce Trump a oficializat mersul la curve pentru crestini, Falwell astia, ca niste buni ucenici, au deschis un drum nou: poliamor crestin. Ramane de vazut daca era triunghi echilateral sau dreptunghic, Euclid sau Pitagora. Grea dilema!

  31. polihronu says:
    25 august 2020 la 12:31

    https://en.wikipedia.org/wiki/Kimberly_Guilfoyle

    Alta buna crestina (catolica). Parcurs firesc de la nevasta lui Gavin Newsom, actualul guvernator democrat al Californiei, la prietena lui Trump Jr., de la dreptul international al minorilor la curtea presedintelui care tine copii in cusca.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Gravatar
Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: