Logos 34 – Descartes versus Hobbes

14 Responses to Logos 34 – Descartes versus Hobbes

1. remus11 says:

   25 octombrie 2010 la 11:40

   Este foarte usor sa fii partizan intr’o asemenea mare lupta a ideilor.
   Este mai greu sa incerci sa fii distant si sa privesti lucrurile nu obiectiv, pentru cred eu ca asta e tot partizanat, ci o retinere in a face afirmatii ultime.
   Referitor la marile confruntari desepre care vorbiti, am inteles ca trebuie cautate nu atat raspunsul care ne multumeste cat cauzele si efectele.

   Cu cat vad ca apropiati mai mult de timpurile noastre cu atat lucrurile devin mai incordate si e bine pentru mine sa inteleg unde ma aflu.
2. VictorZee says:

   25 octombrie 2010 la 12:43

   Conform teoriei lui HObbes, lumea egzista prin ea insasi. Inafara lumii materiale sant doar ideile noastre, fanteziile noastre care nu sant o realitate. Din acest punct de vedere, putem sa acceptam adevarul istoric despre Domnul Isus, ca El a egzistat dar a fost doar om nu om si Dumnezeu.

   Conform 1 Ioan 4:1-3 Hobbes intra in categoria Antihristului?

   Daca acceptam teoria lui Hobbes, noi crestinii nu mai santem crestini, putem sa fim musulmani, mormoni, atei dar nu crestini.

   Cu respect,
   George, Chicago
3. dan says:

   25 octombrie 2010 la 16:00

   Incercati urmatorul exercitiu : Pune-ti unui prieten intrebarea: Care este culoarea opusa albului? Mai mult ca sigur marea majoritate a celor intervievati vor raspunde :NEGRU! Ce denota acest raspuns? Omenirea e blocata de mii de ani in lanturile unei gindiri dualiste in care totul exista in doua parti alb /negru , sus /jos, bine/rau … ! In acest context nu poate exista dialog real. Daca eu cistig , atunci tu trebuie sa pierzi! De-a lungul istoriei si pina-n ziua de azi efectele acestei gindiri sint evidente de la razboaiele de tot felul, animozitatea religioasa, si pina la suporterii de fotbal care-si dau in cap unii altora pretinzind ca „echipa mea e mai buna ca echipa ta”! Omul incearca ,bine intentionat sa inteleaga realitatea lui Dumnezeu folosind metodele mintii dualiste si ca rezultat ajunge la spitalul de nebuni ( chiar daca multi nu ajung acolo asta nu inseamna ca nu merita cel putin o vizita la psiholog) Mintea dualista nu e rea atita timp cit e folosita la ceea ce poate face fata ( constructii , agricultura ..etc) iar pentru lucrurile mai inalte o minte contemplativa e absolut necesara pentru inceperea unui dialog constructiv in caz contrar totul devolueaza intr-o cearta de vorbe, in care EU(-L) am dreptate si toti ceilalti ” e fraieri „.
   Apropos, opusul culorii alb e tot ceea ce NU este alb ( adica intreg spectrul de culori) Mintea dualista insa alege din tot acest spectru un singur element pe care-l declara cu putere ca fiind singura posibilitate adevarata. Si cine nu e cu noi e impotriva noastra! De aceea trebuie omorit in numele adevarului (meu).

   Bine ales numele emisiunii : Oxygen . Pentru mine e adevarat oxygen pentru suflet! Mentine arderea!
   Multumesc Edi
4. ianis says:

   25 octombrie 2010 la 16:44

   dan
   tehnic vorbind, albul si negrul nu sunt culori..deci nici nu au opusuri. Exista o schema a culorilor primare,secundare si tertiare, albul si negrul nu sunt pe acolo. Sunt non-culori
5. oli says:

   25 octombrie 2010 la 18:30

   hey guys, scrieti corect numele lui Descartes! pe vimeo e si mai si, cu DeCartes.
6. eddieconst says:

   25 octombrie 2010 la 20:04

   Thanks oli.

   Dan: „Cel mai mare dusman adevarului nu este minciuna ci convingerea”. Nietzsche

   George: Totusi Hobbes nu a fost un utopian, ceea ce il descalifica sa fie un Anti(in locul lui)-Christos.
7. dan says:

   26 octombrie 2010 la 02:41

   Ianis

   Toata treaba-i din protzap! Nu ma refeream la culoare, ci voiam sa accentuez o anumita caracteristica a mintii dualiste care vede lucrurile din doar doua perspective.Ori la bal ori la spital! Culoarea in sine e complet irelevanta ! Insa precizarea ta e competenta. Duly noted!
8. tabita says:

   26 octombrie 2010 la 17:28

   Dan 3

   excelent!
9. clovnul junglei says:

   26 octombrie 2010 la 23:35

   #3

   The logical fallacy of false dilemma (also called false dichotomy, the either-or fallacy) involves a situation in which only two alternatives are considered, when in fact there are other options. Closely related are failing to consider a range of options and the tendency to think in extremes, called black-and-white thinking. Strictly speaking, the prefix „di” in „dilemma” means „two” and „lemma” meaning (in this context) „possibilites.” When a list of more than two choices is offered, but there are other choices not mentioned, then the fallacy is called the fallacy of false choice, or the fallacy of exhaustive hypotheses.

   False dilemma can arise intentionally, when fallacy is used in an attempt to force a choice ("If you are not with us, you are against us.") But the fallacy can arise simply by accidental omission—possibly through a form of wishful thinking or ignorance—rather than by deliberate deception („I thought we were friends, but all my friends were at my apartment last night and you weren’t there.”)
   http://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma

   Red herring and ‘black&white thinking’ :
   

   :shutmouth: :shutmouth: :shutmouth:
10. dan says:

    27 octombrie 2010 la 18:09

    Cunostinta da senzatia de siguranta. Siguranta da senzatia de comfort. By default lucrurile au tendinta sa se alinieze dupa un „path of least resistance”(energia se conserva) . Gindirea dualista este in armonie cu scopul pentru care a fost creata. Problema apare atunci cind folosesc toporul ca sa ascut un creion! Cum poate o minte dualista sa acepte ceva de genul: ” Inainte de Avram , eu sint?” Si totusi mintea aceasta , pentru ca e creata sa gaseasca solutii la probleme , o sa-si bage nasul si unde nu-i fierbe oala si o sa gaseasca explicatii! Si uite asa sa inventat roata patrata!
11. clovnul junglei says:

    27 octombrie 2010 la 18:45

    #10

    * http://en.wikipedia.org/wiki/Dualism_(philosophy_of_mind)#Arguments_against_dualism
    * http://en.wikipedia.org/wiki/Epistemology#What_do_people_know.3F
    * http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_skepticism
    * http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_atheism#Modern_history

    :shutmouth: :shutmouth: :shutmouth:
12. clovnul junglei says:

    27 octombrie 2010 la 19:05

    http://www.boston.com/bostonglobe/ideas/graphics/011109_hacking_your_brain/
    http://www.smashinglists.com/10-amazing-tricks-to-play-with-your-brain/
    http://www.wired.com/wiredscience/2009/04/schizoillusion/

    
    http://bigthink.com/ideas/24702

    http://camelswithhammers.com/2010/10/27/agnostics-or-apistics/ :search:

    :shutmouth: :shutmouth: :shutmouth:
13. aparadekto says:

    28 octombrie 2010 la 04:07

    Hey, I can’t view your site properly within Opera, I actually hope you look into fixing this.
14. ianis says:

    28 octombrie 2010 la 10:29

    aparadekto
    Try Firefox or Chrome

Lasă un răspuns: Anulează răspunsul

Introdu aici comentariul tău...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa nu se face publică niciodată)

Nume

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Google. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Twitter. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă despre comentarii noi prin email.

Notifică-mă despre articole noi via email.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.