Logos 54 – Erosul Mistic

29 decembrie 2010 de Edmond Constantinescu 43 comentarii

Filed under Video Tagged with Isihasm, Misticism, Ortodoxie, Rationalism

43 Responses to Logos 54 – Erosul Mistic

Pro(-)scris says:

29 decembrie 2010 la 12:32

Nu exista nici o legatura intre vremurile de decadere si misticism. Misticismul traieste si infloreste bine-merci si in vremuri bune. De ce vrei sa acreditezi minciuna ca rationalismul e musai asociat cu prosperitatea e lesne de inteles…

A incerca sa elimini si demonizezi misticismul biblic punandu-i in carca toate tarele misticismului pagan sau pseudo-crestin este o tactica isteata dar perversa.

Ideea crestina prin excelenta,”ceea ce a fost cu totul original in crestinism” – ca sa te citez – a fost in-omenirea lui Dumnezeu PENTRU/IN VEDEREA in-dumnezeirii omului. De fapt ASTA este mantuirea in sensul ei plenar: aducerea omului la partasia totala refacuta cu Dumnezeu, nu doar justificarea/indreptatirea a la Luther!

”Dumnezeu a devenit om pentru ca noi sa devenim partasi de fire divina” (EGW, HLL) plagiindu-l pe Atanasie cel Mare:

„Fiul lui Dumnezeu s-a făcut om, pentru ca noi să ne facem Dumnezeu ” rezumă foarte frumos acest concept. În II Petru 1:4 se spune că noi trebuie să devenim ” . . . părtaşi dumnezeieştii firi.” Atanasie măreşte semnificaţia acestui vers atunci când spune că Îndumnezeirea este „devenirea prin har ceea ce Dumnezeu este prin natură” (De Incarnatione, I).

”Mistica este peste tot aceeasi”??? Paaardon, musiu! Mistica Indiei nu-i tot una cu sufismul si nici unele nu-s tot una cu misticismul protestant german,englez,francez sau spaniol!

Experienta mistica nu se reduce nicidecum doar la un proces electro-chimic in creierul nostru! Aberant! Dar consecvent lui EC din ultimii ani… Asa inteleg de ce Pavel ”dus cu mintea”/ratiunea(??) pana in al treilea cer de fapt e de luat in gluma… Dupa guru Edi, Pavel suferea doar de un proces electro-chimic in creierul lui…nu de o experienta mistica de prim rang, de intalnirea cu Dumnezeu ”irationala”, necuantificabila matematic, impotriva stiintei! ”Probabil” de vina pentru descoperirile lui dumnezeiesti nu era experienta mistica ci de fapt era varza goala mancata in fuga dupa post si rugaciune ”prea multa” cuplate cu prea putina matematica si biologie evolutionista!

Ateismul= expresie a incarnarii lui Dumnezeu???Probabil ora foarte matinala e de vina ca inca ai halucinatii in vise urate :))

Dupa tine, omul nu trebuie sa devina partas de natura divina cum zice apostolul Petru( 2 Petru 1:4) ci trebuie sa-si ”dezvolte natura umana” si sa devina super-omul lui Nietzsche (si EC)! Natura umana este divinizata nu spre Christos ci spre supra-omul lui Nietzsche, nu prin ”metoda Petru” spre Christos!

”Filozofii il inteleg pe Dumnezeu mai bine decat profetii”! – genial de… demonic! Pai du-te neica si fa teologie pe Socrate si Epicur nu pe Isaia si Moise!

Te incomodeaza tare misticii catolici vad. Nu degeaba :)) Augustin a avut ”doar tendinte mistice”? Nu zau! Citeste-i ”Confesiunile” din care ai citat doar ce-ti convine! Chiar nu ti-e rusine?? Ignatiu de Loyola , ai carui urmasi ii admiri( ca si mine de altfel…) ”mi se pare” mie ca a fost unul din misticii cei mai mari ai catolicismului?
Trebuie sa fii nebun sau pervers sa emiti tampenia ca mistica lui Wesley e tot una cu a Indiei… Intre ”Imitatio Cristi” – capodopera a misticii vest europene – si Vedele hinduse nu exista suprapunere decat pentru mintea ta obsedata de cum sa scoata din mintea crestinilor pe Cristos si sfintirea si sa puna in loc idolul tau Ratiune/Stiinta si supraomul lui Nietzsche. In locul cresterii in asemanarea pana la identificare cu Christos in caracter, Lucifer prin gura lui EC ne propune maimuta supra-evoluata rationalist-umanist-deist/ateu pana la chipul si asemanarea perfecta cu supra-omul celui care a semnat certificatul (facatura) de deces a lui Dumnezeu .

In fine… emisiunea in care Edi se da pe fata drept ce e: un ambasador al lui Lucifer. 😦 Edi curand va avea/are deja nevoie de …exorcizare!
marius andy says:

29 decembrie 2010 la 12:49

iata mistica unui prem Nobel ptr fizica;

Omul de ştiinţă Roger Penrose se plimba cu cîţiva amici şi discutau aprins. Se opriră din discuţii doar pentru a traversa strada.
“Îmi amintesc că în timp ce traversam strada îmi venise o idee incredibilă”, spuse Penrose. “Dar nici nu ajunsesem bine în partea cealaltă şi am reluat discuţia de unde rămăsese, nu am mai reuşit să-mi amintesc ce gîndisem doar cu puţine secunde înainte.”
Mai tîrziu, după amiază, Penrose începu să se simtă euforic.
“Aveam senzaţia că ceva se revelase în mine,” spuse. Hotărî să reconstituie fiecare minut al acelei zile şi – cînd îşi aminti momentul în care traversa strada – ideea i se
întoarse în minte. De data asta o scrise. Era teoria găurilor negre, o teorie revoluţionară în fizica modernă.

Şi i s-a întors în minte pentru că Penrose a fost în stare să recheme liniştea în care cădem întotdeauna cînd traversăm o stradă.
povestita de P Coelho in Maktub
Pro(-)scris says:

29 decembrie 2010 la 14:02

”Iar acum începem să înţelegem în ce constă acel lucru despre care vorbeşte Noul Testament atât de mult. Se spune că toţi creştinii sunt „născuţi din nou”(1 Petru 1:23); se spune că ei se „îmbracă în Christos”(Romani 13:14); că Christos „ia chip în noi”(Galateni 4:19); că ajungem să „avem gândul lui Christos”(1 Corinteni 2:16).

Puteţi să vă scoateţi din cap ideea că acestea nu sunt decât nişte feluri elegante de a spune că toţi creştinii trebuie să citească spusele lui Christos şi să încerce să le pună în aplicare — la fel cum o persoană i-ar citi pe Platon sau pe Marx şi ar încerca să le pună în aplicare spusele, înseamnă cu mult mai mult decât atât. Inseamnă că o Persoană reală, Christos, acţionează asupra ta aici şi acum, chiar în această cameră unde îţi spui rugăciunile. Nu este vorba despre un om bun care a murit acum două mii de ani. Este vorba de un Om viu, la fel de mult om ca şi tine, şi la fel de mult Dumnezeu pe cât era atunci când a creat lumea, care vine într-adevăr şi se amestecă chiar în sinele tău, omorând vechiul sine natural şi înlocuindu-l cu acel tip de sine pe care El îl posedă. Doar pentru câteva clipe, la început. Apoi, un timp ceva mai lung. In sfârşit, dacă totul merge bine, te transformă permanent în altceva, un nou mic Christ, o fiinţă care, în felul ei mărunt, are acelaşi fel de viaţă ca şi Dumnezeu, părtaşă la puterea, bucuria, cunoaşterea şi eternitatea Sa.”

C S Lewis, Crestinism pur si simplu/Creştinismul redus la esenţe
http://www.theophilos.3x.ro/Biblioteca/Carti/ONLINE/Crestinismul%20redus%20la%20esente/7.%20Hai%20sa%20ne%20inchipuim.html
Beni Plesa says:

29 decembrie 2010 la 15:11

Pro-scris

Imi plac tot mai mult comentariile tale.

Pro-scris :-„”A incerca sa elimini si demonizezi misticismul biblic punandu-i in carca toate tarele misticismului pagan sau pseudo-crestin este o tactica isteata dar perversa. „”

Pro-scrisule –mie nu mi se pare ca Edi face asa ceva,cu toate ca la o analiza superficiala s-ar parea ca Edi spune ce ai inteles tu.

Dupa parerea mea eu cred ca Edi doar trece in revista ,diferite forme de dezvoltare a crestinismului in -rasarit si apus-.
Da ai dreptate ca in noul testament exista mult „misticism ” si este un autentic misticism CRESTIN.
Orce crestin are in practica lui si experiente mistice ,si cand soun orce crestin ma refer si la EDI.
Ceea ce depsebeste mistica „pagana” de mistica crestina este doar „obiectul meditatiei „.

Referitor la „indumnezeirea omului” parerile sint impartite.
Ideia biblica de a NE FACE PARTASI FIRII DUMNEZEIESTI se pare ca da „apa la moara indumnezeirii,insa daca ar fi asa ,atunci universul devine populat cu milioane de DUMNEZEI si MORMONI te vor lua in brate.
In isaia se spune ca –nu exista nici un alt Dumnezeu afara de mine si nici nu va exista vreodata un alt Dumnezu inafara de EL.
Ideia cu „partasi firii divine” nu trebuie luata in directia ce duce spre POLITEISM.

In contextul scripturii noi devenim partasi firii divine prin umplerea cu Duhul Sfint .Duhul lui Christos cum bine spune-ai –daca locuieste in noi ,rezulta ca ne-am facut partasi avem partasie cu ceva ce este de natura divina .Natura noastra este tot natura omeneasca si nici decum nu ne vom transforma in DUMNEZEI.
Incearca sa explici parerea ta la acest subiect ,fara sa „cazi” in POLITEISM.

Romani 14–eu cred ca se poate aplica foarte bine la ideile exprimate de Edi in aceasta emisiune.
Cine este MISTIC sa nu JUDECE pe cine este mai putin sau deloc MISTIC –iar cine NU ESTE mistic SA NU DISPRETUIASCA pe cine are inclinatii MISTICE crestine si le practica in „limitele”crestinismului.
Exista loc pentru amindoua forme de exprimare in viata crestina.
Beni
Martin Luther says:

29 decembrie 2010 la 18:17

Prost-scrisule,

Bun, am inteles: Edi e un ateu cazut aflat deja in mainile lui Lucifer dupa parerile tale. Dar tu cine esti sa-l judeci? DE unde esti tu atat de sigur ce e in mintea lui, in sufletul lui?
Tu ce esti, esti un crestin? Cand folosesti expresii de genul:
” paardon musiu”, „du-te neica”, „nu zau” , „trebuie sa fii nebun sau pervers sa emiti pretentia ca…” ” Edi e ambsadorul lui Lucifer”…”are nevoie de exorcizare”… nu ti se pare ca te pui in locul Celui care a murit ptr el si care este singurul ce ii cunoaste sufletul si intentiile?

Daca Edi e un demon in slujba divolului, ce mai cautati mai frate pe situl asta satanist? Nu va e frica de magia lui? Io stiam ca biblia si Sp recomanda raspicat sa nu intri in contact cu chestii sataniste…Asa ca daca comentezi de zor pe aici( mai mereu negativ la adersa lui Edi care e la ani-lumina dintr-un anumit pct de vedere de tine)ai grija…iti dai singur cu stangu-n dreptu´ si inca rau de tot…Stii tu, televizorul e de la Satana…
Adevarul este ca iti place mult de Edi dintr-un pct de vedere( sau mai multe) dar in loc sa ii arati cu duhul blandetii(parca asa sta scris) greselile lui( inerente naturii umane, si asta in cazul in care chiar a gresit cu ceva in ce-a zis), tu il arunci deja vad in ghiarele Satanei. Pai asta e crestinism, „frate” Prost-scrisule??? Ia mai gandeste-te…si daca tot veni vorba atat de mistica, poate te si rogi ptr sufletul lu Edi, ca tot din mistica face parte si rugaciunea.

Edi greseste uneori, nu zic nu. Dar eu in locul tau, i-as atrage atentia cu totul altfel de cuvinte. Nuanta face uneori totul.

LE. Stiu ce-o sa-mi spui, sunt sigur…ma vei acuza de forma mea „lutherana”, ironica prin excelenta, de a scrie pe alte forumuri sau pe blogul personal. Cand vei gasi insa in scirerile mele un atac asa de hotarat la persoana si mai ales cu sentintele alea ale talecum i facut tu aici cu Edi, sa-mi spui( arati) si mie …Io zic sa te pocaiesti :-)…ca multi dintre atei vor intra in Imparatie in timp ce majoritatea crestinilor vor ramane pe-afara…
ghelasie says:

29 decembrie 2010 la 20:44

io cred ca mistica si calea rationala sunt tangente la o sfera pe care o numim Dumnezeu. tot io cred ca abordarea unei singure cai din acestea doua e restrictiva si nu ajunge prea departe. cred ca savantul se desavarseste prin mistica si misticul are ca ultima revelatie intelegerea. uuauuuu.nu stiam ca pot sa cred atatea lucruri. aaaaa era sa uit:cred ca lenea poate fi atat mistica cat si savanta;deci:ce-i de facut?
kron says:

31 decembrie 2010 la 00:35

io cred ca suntem rationali (majoritatea) dar din 7-n 7 zile devenim uneori mistici! Ramane de vazut cum e cu erosul!
Sertorius says:

2 ianuarie 2011 la 00:00

Pro(-)scris #1,

Prietene legionar, bun, pricep. Edi este luciferic, însă cine spune asta? Unul care-l idolatrizează pe un individ de teapa lui Băsescu? Păi, dacă nu ești în stare să recunoști un nemernic din realitatea socio-politică i-mediată, vei fi oare suficient de inteligent să miroși un demonizat în lumea mediată a ideilor? Dă-mi voie să am oareșce îndoieli.
De altfel, chiar dumneata, la #3, ne livrezi un citat din CS Lewis, în care în-dumnezeirea omului este confundată cu demonizarea, în care Dumnezeu este văzut ca parazitând omul.
Așa că, de la înălțimea acestor aberații și confuzii, critica dumitale nu este altceva decât o descărcare umorală, cu totul refuzată de gând.
Pro(-)scris says:

2 ianuarie 2011 la 12:25

Sertorius #8
La multi ani!Sa traiesti bine bolsevicule 😀 Ai petrecut bine cu bunicuta si prostanacu numara(nd) ouale pe manelele lui almanahe? Se vede ca nu te-ai trezit din mahmureala …
Culmea e citatul ”în care în-dumnezeirea omului este confundată cu demonizarea, în care Dumnezeu este văzut ca parazitând omul.” are si un suport biblic ”beton”:

„23. Isus i-a răspuns: – Dacă Mă iubeşte cineva, va păzi Cuvântul Meu; şi Tatăl Meu îl va iubi, iar Noi vom veni la el şi vom locui împreună cu el.” (Ioan 14:23, NTR)
„20. şi nu mai trăiesc eu, ci Cristos trăieşte în mine, iar viaţa pe care o trăiesc acum în trup o trăiesc prin credinţa în Fiul lui Dumnezeu, Care m-a iubit şi S-a dat pe Sine Însuşi pentru mine.” (Galateni 2:20, NTR)
„9. Voi însă nu mai sunteţi în fire, ci în Duhul, dacă într-adevăr Duhul lui Dumnezeu locuieşte în voi. Dar dacă cineva nu are Duhul lui Cristos, atunci nu este al Lui.”(Romani 8:9, NTR)
„14. Păzeşte lucrul acela bun care ţi-a fost încredinţat prin Duhul Sfânt, Care locuieşte în noi! ”(2 Timotei 1:14, NTR)

Sper sa te trezesti din mahmureala inainte de a te lua de piept si cu apostolul Ioan, cu apostolul Pavel si Cu Dumnezeu Insusi…
Cine e aberant si confuz cand se crede critic corect al lui C S Lewis, Ioan Apostolul, Pavel Apostolul si Isus Domnul? Sertorius socialist-comunistul ”excelentisimus” si penibilus…
Pro(-)scris says:

2 ianuarie 2011 la 12:35

Si da, n-am ce retracta:Edi este luciferic in lupta lui furibunda contra misticii biblice, contra sfintirii, contra inspiratiei Scripturilor, contra Bisericii…
Edi este aservit lui Scaraoschi cand face propaganda lui Darwin, Nietzsche si tuturor ”iluminatilor” de Dracu insusi sa se impotriveasca credintei date sfintilor odata pentru totdeauna.
Edi este un mincinos fara pereche cand vorbeste de metodisti ca reprezentanti ai unui tip de misticism inactiv social, aerian, rupt de realitate. Cel rupt de realitate sau care o neaga pentru a trai in visele lui iluminist-rozalii este Edi mincinosul. Metodismul a fost o adevarata revolutie sociala in Anglia : lupta impotriva sclaviei, lupta pentru emanciparea si educarea maselor, lupta impotriva plagii alcoolului, etc Doar mintind fara nici un pic de jena spera guru-ul Edi sa scape de misticismul metodistilor 😀 Si tot nu scapa!
eddieconst says:

2 ianuarie 2011 la 14:55

Proscris:

Calmeaza-te.

Mai intai, hai sa reluam afirmatiile mele. Am spus ca:

Isihasmul si mistica in general sunt fenomene auto-induse in creierul nostru prin respiratie, postura, mantre, stoparea gandirii, etc.

Aceleasi fenomene pot fi reproduse psihedelic folosind droguri care mimeaza neurotransmitatorii implicati in experienta mistica.

Notiunea de lumina necreata ca energie emanata de Dumnezeu este un non-sens in timpul nostru cand stim ce este lumina si cum este perceputa.

Nu am contrazis efectele sociale ale metodismului desi le exagerezi meritul cand am facut referire la tendinta mistica in metodismul american de acum 170 de ani care era vizionar si harismatic.

Am spus ca Metodismul a imprumutat notiunea celei de a doua binecuvntari de la theosisul ortodox si ca holiness movement vine din metodism.

Sunt fericit sa ascult argumentele tale impotriva acestor afirmatii, dar pana acum am citit doar rastalmaciri, etichetari si salata de cuvinte prea-cuvioase si badaranesti servite pe acelasi platou.
Pro(-)scris says:

2 ianuarie 2011 la 15:51

Edi #11
Eu sunt calm desi protestez fata de avanlansa ta de minciuni. Tu esti cel nelinistit (in emisiune).
Ai bagat toata mistica( pagana, pseudo-crestina, biblica) in aceeasi oala. De ce? Doar mintind te speli pe maini de mistica biblica(texte ti-am citat cu duiumul dar nu le bagi in seama…tipic unui ”iluminat”… ) Prima minciuna: mistica biblica(paulina, ioanina) este ”un fenomen autoindus” precum yoga.
Daca drogurile pot reproduce psihedelic fenomenele mistice, atunci esti foarte coerent respingand inspiratia Bibliei…date fiind starile de ”transa”/”drogare” ale profetilor( Daniel, Ioan, Ezechiel). Acum inteleg de ce ii crezi pe filozofii superiori profetilor: ultimii nu-s decat niste drogati/mistici. Esti coerent si…mincinos( a doua).
Notiunea de lumina ”necreata” este biblica:

„29. Moise s-a coborât de pe muntele Sinai. A coborât de pe munte cu cele două table ale Mărturiei în mână şi nu ştia că pielea feţei sale strălucea pentru că vorbise cu Domnul.
30. Când Aaron şi toţi israeliţii au văzut cum strălucea pielea feţei lui Moise, sau temut să se apropie de el.” (Exodul 34:29-30, NTR)
„2. Acolo I-a fost schimbată înfăţişarea înaintea lor. Faţa Lui a strălucit ca soarele, iar hainele Lui au devenit strălucitoare ca lumina.” (Matei 17:2, NTR)

Ori trebuie sa te cred pe tine, si nu Biblia, ca Moise si Mantuitorul au beneficiat doar de niste showuri/spoturi de lumini/fotoni banale/i de la Tatal din cer?… A treia minciuna. (Chiar nu ti-e jena?)

Ai caricaturizat metodsmul ca si cand Wesley et co ar fi fost doar niste nauci rupti de lume, preocupati doar sa se ”indumnezeiasca”. Nimic mai fals/mincinos(4): metodismul in Anglia a insemnat imens pe plan social.

”Istoricii sînt de acord că alături de Revoluţia Franceză şi de Revoluţia Industrială, metodismul este unul din marile fenomene istorice ale secolului, şi unii susţin că predicile lui Wesley au salvat Anglia de o revoluţie similară cu cea care a avut loc în Franţa în 1789.

Chiar şi istoricii seculari dau credit trezirii wesleyene ca fiind agentul care a salvat Anglia de echivalentul Revoluţiei Franceze. ”
Earle E. Cairns – Crestinismul de-a lungul Secolelor

Metodismul a fost o redesteptare religioasa veritabila insotita de descatusarea energiilor latente ale oamenilor care s-au regasit prin credinta si s-au implicat in reformarea vietii sociala puternic. Nu intamplator in America anilor 1830 metodismul era religia majoritatii americanilor.Metodismul de acum 170 de ani era ”atat” de ”vizionar si harismatic” incat pe EgW si ai ei i-au excomunicat de urgenta, ”gratie” viziunii lui Miller, apoi celor ale EGW…

Notiunea celei de a doua binecuvantari nu are ABSOLUT NIMIC A FACE cu theosisul ortodox. Cea de-a doua binecuvantare este o gaselnita penticostala originala si presupune sfintirea INSTANT- TOTAL OPUSA ”nevoirii” din ortodoxie, care presupune despatimirea in timp! si anevoie ( NICIDECUM instantul penticostalei ”second blessing”) . Cele doua nu au NIMIC a face, singura jonctiune fiind cea pur ideatica de ”sfintire” din care ai scornit minciuna asta ( ”Metodismul a imprumutat notiunea celei de a doua binecuvntari de la theosisul ortodox ”).
Ca holiness movement vine din metodism este adevarat. Dar ce-s de vina ”profesorii” ca ”elevii” au preferat sa inebuneasca?? Si iehovistii vin din adventisti…
La badaranisme( ai fost de-a dreptul ticalos cum i-ai caricaturizat pe metodisti!) deci ma iei..
As fi foarte fericit sa-mi explici ce mai inseamna pentru tine sfintirea biblica, cum crezi ca are loc si cum explici experienta din versetele citate micului filo-bolsevic Sertorius…
maria says:

2 ianuarie 2011 la 16:13

Edi,
Cu tot respectul tin sa-ti spun ca ceea ce ai spus este fals.
In primul rand, palamismul se practica prin rugaciune,meditatie, nu are legatura cu auto-inducerea.
De fapt, e un non sens afirmatia potrivit careia auto-inducerea vine ca urmare a stoparii gandirii. Atunci de unde vin formele auto-induse daca mecanismul gandirii este stopat ?
Drogurile psihedelice produc o cu totul alta experienta mistica, si nici asa nu poate fi cunoscut cu adevarat efectul drogului, atat timp cat este folosit in diferite practici oculte. Pentru ca in mod evident, multi care au asociat drogurile cu practicile de meditatie hinduse, au ajuns la anumite experiente care le intareau convingerile.
Deci, nu exista o asociere intre isihasm ca experienta mistica si actiunea urmarii consumarii drogurilor sau cu formele de meditatie hinduse de ex.
Mistica ortodoxa a fost influentata de neoplatonicieni ,ea este centrata pe ideea rugaciunii ,cu toate ca in unele locuri din Romania, calugarii au preluat asceza de la practicile initiatice ale ascetilor daci, care se pare ca reuseau printr-o practica veche egipteana, desprinderea sufletului de corp. Iar aici poate fi vorba se pare, de un misticism asociat cu inhalarea unor aburi care produceau o transa pe o perioada scurta de timp, si iluzia desprinderii a ceea ce ei numeau suflet de corpul fizic.
Cat despre luminile necreate, nu este ceea ce crezi, se refera la energiile necreate, nu la lumina si aici in contextul lucrarii lui Dumnezeu, adica lucrari necreate ale Lui Dumnezeu.
Metodismul a fost intr-adevar o mare trezire spirituala, care a schimbat mentalitatea claselor de sus, deci o adevarata reforma morala, dar si modul de a gandi al claselor de jos, prin sursa de invatatura a bibliei.
Metodismul a salvat Anglia de la o revolutie asemanatoare celei din Franta.
ghelasie says:

2 ianuarie 2011 la 17:06

Tot cu tot respectu’
Oameni fiind nu e normal ca toate trairile de la macarimi pana la epifanii sa aiba un suport fiziologic in corpul zidit de bunul Dumnezeu?
Adica mata pui semnu’ egalitatii intre fericirea unui mistic si a unui drogat? Realizati draga domnule ce perspective deschide asta?
S-ar putea ca si Dracu’ si Dumnezeu sa aiba ca ultima manifestare un banal dozaj hormonal?
Pro(-)scris says:

2 ianuarie 2011 la 17:58

Inca o precizare: a doua binecuvantare ”a lui” Wesley difera serios de ceea ce este a doua binecuvantare la harismatici /penticostali. Conceptia harismatica este o caricatura a sfintirii. Conceptia despre sfintire la Wesley este una serioasa, cum era si el. Nu trebuie uitat ca Wesley era preot anglican si unul nu sentimentalist din fire… Convertirea lui ”mai emotionala” ca si predicarea lui ”calda” a fost o reactie la viata si predica sterila si arida a Bisericii Anglicane a timpului sau, anglicanism grav avariat de deism, rationalism si tot tacamul iluminist.
Wesley a fost un teolog serios care a reactionat atat la pierderea din vedere a sfintirii ca imperativ al vietii crestine( dezechilibrul provocat de Luther prin indreptatirea ”sola forensica” care degenereaza in har ieftin) cat si la nebuniile predestinationiste calvine(care au degenerat la randu-le in rigiditati dictatoriale sau…depravare). Mostenirea puritano-pietista a lui Wesley poate fi suspectata de ”prea multa” devotiune sau perfectionism, dar nu de lipsa de seriozitate sau superficialitate( ca la harismatici).
samson says:

2 ianuarie 2011 la 18:40

#9 proscris (1)

La multi ani!Sa traiesti bine bolsevicule Ai petrecut bine cu bunicuta si prostanacu numara(nd) ouale pe manelele lui almanahe? Se vede ca nu te-ai trezit din mahmureala …

la mulţi ani frate proscris! dvs aţi petrecut bine cu dl duhu sfânt şi cu domnu isus numărând zilele pâna la „curând” pe psalmii şi imnurile lu dl iahve? şi să ştiţi că la dvs se vede imediat că v-aţi trezit din mahmureală, ieste că tot zeama de varză, gogonelel şi ciorba de burtă face minuni? ce suntem puţini surprinşi la dvs, ieste că totuşi aţi avut mahmureală, parcă dvs nu beţi nici vin nici băuturi ameţitoare de la patruj de grade în sus, ştiţi nu ne aşteptam ca şi consumu de duhu sfânt să aibă aceleaşi iefecte ca votca, cum? aţi consumat o doză îndoită cu ocazia sfintelor sărbători, şi cu tot antrenamentu dvs cotidian şi rezistenţa dvs, de data asta aţi ajuns supt masă!!! şi dupe, când atrecut iefectu vă durea cefa şi capu de numai puteaţi, noroc cu zeama de varză… aveţi şi-un îndemn pt iubiţii fraţi şi stimatele surori de pe net d-aicea: consumu iescesiv de duh sfânt dă dureri de ţeastă, manifestări neplăcute şi mahmureală a doua zi! în opinia dvs avizată ar trbui folosit numa împerună cu apă minerată!!!

Culmea e citatul ”în care în-dumnezeirea omului este confundată cu demonizarea, în care Dumnezeu este văzut ca parazitând omul.” are si un suport biblic ”beton”:

aha, deci dvs acuma dupe ce v-a trecut mahmureala aia, puteţi să veniţi şi cu ceva versete care să-ntărească că demonizarea şi parazitarea omului de către dl dumnezeu ie una şi acelaşi lucru, şi că are şi suport biblic? dle, sunteţi sigur? nu cumva aţi băut şi ceva apă dupe ce v-aţi trezit? ştiţi că atuncea s-ar putea să fiţi iar supt inspiraţie, nu vă speriaţi! ie ceva obijnuit care-l ştie toţi care ie mahmuri dupe prea multă votcă, dak când te trezeşti bei apă, ieşti gata beat la loc!!

„23. Isus i-a răspuns: – Dacă Mă iubeşte cineva, va păzi Cuvântul Meu; şi Tatăl Meu îl va iubi, iar Noi vom veni la el şi vom locui împreună cu el.” (Ioan 14:23, NTR)

aha, şi aţi văzut dvs pe cineva care a primit fro vizită de la ăia doi domni menţionaţi de dvs aicea? şi că aia doi sus pomeniţi domni are acuma domiciliu undeva prin felentari sau prin rahova? cum? ie la dvs acasă!!! locuieşte cu dvs împrună, le-aţi cedat sufrageria şi folosiţi în comun baia, prosoapele, weceu, hârtia iegienică şi pasta de dinţi, nu şi periuţa! ne daţi şi nouă, dak vă rugăm noi frumos, adresa dvs? promitem să sunăm înainte să venim

ps. nu aţi observat cumva dak domnu ăla mai bătrânu sforoie noaptea?
dânşii ce face când ie program la televizor, sau l-aţi scos din sufragerie să nu cadă cumva în ispită când nu ie nimenea acasă?
samson says:

2 ianuarie 2011 la 19:36

#9 proscris

„20. şi nu mai trăiesc eu, ci Cristos trăieşte în mine, iar viaţa pe care o trăiesc acum în trup o trăiesc prin credinţa în Fiul lui Dumnezeu, Care m-a iubit şi S-a dat pe Sine Însuşi pentru mine.” (Galateni 2:20, NTR)

„9. Voi însă nu mai sunteţi în fire, ci în Duhul, dacă într-adevăr Duhul lui Dumnezeu locuieşte în voi. Dar dacă cineva nu are Duhul lui Cristos, atunci nu este al Lui.”(Romani 8:9, NTR)

şi-n afară de dvs, aţi mai văzut dvs pe cineva care să afirme că dl duhu lu dl dumnezeu locuieşte în dânsu? la dvs se şi observă imediat că dl duhu sfânt locuieşte în dvs, şi că se simte iescelent la dvs, lucru care poate să-l observe imediat oricine şi toată lumea numa ce citeşte mesajele dvs inspirate de aicea! mai ie şi alcineva care poa să certifice că ce zice fratele creştinu aicea şi cu sfântu apostol pavel în scrisorile dânsului ieste aşa? deci mai ie cineva care tot aşa ie domiciliu actual a lu dl duhu sfânt? poate ne dî şi nouă numele şi pronumele lu dânsu, ieventual şi o păză în mărime naturală cu număru de telefon pe spate, ca să vedem şi noi ce reşedinţă barosană şi-a tras mai recent dl duhu sfânt!

ps.
dle, punem pariu că dak facem un sondaj printre un miliard jumate de creştini ca să găsim domiciliu contemporan a lu dl duhu sfânat, punem pariu că niciunu nu o să zică ca iel ie ăla, şi că toţi o să zică numa de domnii ăia morţi de mult de pe paginile inspirate ale sfintelor scripturi, şi unii o să mai zică ceva şi despre alţii domni, care tot aşa ie sfinţi cu toţii, şi morţi cu toţii de pe pereţii pictaţi ai sfintelor biserici? pe cât punem dle? cu iescepţia dvs binenţeles, care sunteţi singuru domiciliu contemporan în viaţă şi ambulant a lu dl duhu sfânt

„14. Păzeşte lucrul acela bun care ţi-a fost încredinţat prin Duhul Sfânt, Care locuieşte în noi! ”(2 Timotei 1:14, NTR)

acuma cu domiciliu de la dl ăsta sfântu în dvs suntem tot mai convinşi numa când ne uităm la dvs şi vă citim mesajele inspirate, da care ziceţi că ie lucru ăla bunu pe care vi l-a-ncrdinţat distinsu domn de care pomeneaţi? ni-l arătaţi şi nouă un pic? promitem să nu punem mâna pe iel!

aaa, şi încă ceva: cam pe unde în dvs locuieşte domnu ăla? presupunem că pe undeva prin burtă la dvs, că acolo ar cam fi singurele cavităţi disponibile, ştiţi şi dl iona când tot aşa a avut domiciliu flotant în dl leviathanu, a locuit în burta lu dl ăla, undeva între ficat, rinichi şi intestine; aşa că faceţi puţină atenţie la ce mâncaţi, lăsaţi-o mai moale cu fasolea şi cu varza, ştiţi să nu faceţi gaze şi să vă balonaţi cumva, asta v-ar pune în mişcare convulsiv intestinele şi aţi putea să-l daţi niţel cu capu de ficat sau de pancreas pe stimatu domn duhu sfânt, să nu se supere totuşi de condiţiile de locuit pe care i le oferiţi şi să vrea să se mute la cineva cu burta mai mare şi care nu trăieşte numa pe dieta originală lăsată nouă de creiator

Sper sa te trezesti din mahmureala inainte de a te lua de piept si cu apostolul Ioan, cu apostolul Pavel si Cu Dumnezeu Insusi…

îl lăsaţi şi pe tăticu dvs samson să.ncerce şi-o mică trântă cu distinşii ăştia domni de care pomeniţi dvs aicea? binenţeles că totu pe modelu lu dl david cu dl goliat, ce credeţi cam care ar fi şansele lu tăticu dvs în meciu cu dl dumnezeu însuşi, ţinînd cont de ce-a păţit şi dl goliat şi de ce zice şi americani că cică cu cât ieşti mai mare, cu atâta cazi mai tare!!! credeţi că dl dumnezeu de la înâlţimea aia a lui, când o ateriza mai ie întreg şi conştient? adik, dak mai are rost să-l numere pân la 10 dl arbitru, sau ar trebui să se treacă direct la respiraţie gură la gură şi să-l conecteze la aparatele cu oxigen?

Cine e aberant si confuz cand se crede critic corect al lui C S Lewis, Ioan Apostolul, Pavel Apostolul si Isus Domnul? Sertorius socialist-comunistul ”excelentisimus” si penibilus…
cine ie treaz şi limpede când se crede interpretu corect a lu dl c s lewis, sf ioan apostolu, sf pavel apostolu şi domnu isus?

pro-scrisus legionar-creştin iescelenisimus şi penilibus….

dle, da parcă nu ne-aţi promis dvs că nu mai veniţi p-aicea cu prietenii dvs poponari, spiritual vorbind, şi să nu se mai ieschibiţioneze p-aicea cu diatmai organele dumnealor duhovniceşti şi ce şi cum face iei unii cu alţii ca să se unească şi să „locuiască” unu în alţii? ştiţi aicea ie un loc public, mai ie şi surori p-aicea, copii, ietc, ietc. să nu ne-nţelegeţi greşit, n-avem nimik împotrivă la discriminare pe bază de sex, fiecare cu orientarea lui, treaba dvs ce faceţi acasă cu prietenii dvs şi iei cu dvs, da dak continuăm tot aşa, dvs data viitoare o să veniţi şi cu poze că să vadă toată lumea cât de dotaţi spiritual ie prietenii dvs
samson says:

2 ianuarie 2011 la 21:06

#12 proscris (1)

Eu sunt calm desi protestez fata de avanlansa ta de minciuni. Tu esti cel nelinistit (in emisiune).

sunteţi foarte calm frate proscris, se vede cu ochiu liber, da ce aveţi? ce-aţi păţit? de ce vă foiţi aşa?
vă simţiţi căutat? sunteţi iritat? vă bâzâie musca? aveţi atitudine când vă zbateţi pe net ca molusca? sunteţi activ pe net? surorile vă ştiu pasiv! mesajele dvs inspirate vă fac să păreţi bolnav de hiv! avem o veste bună pt dvs: sunteţi căutat, la uşă bate cineva, haideţi vă rugăm deschideţi, ie un domn bine, care întreabă de dvs; domnu isus întreabă de dvs, ştim că nu vă convine, ie plăcerea noastră, totu vi se trage de la prea mult bine, avem o presimţire că păţiţi ceva!!!!

pt a avea aces la solia completă din partea domnului pt dvs vă rugăm să accesaţi linku următor, binenţeles dupe ce vă rugaţi înainte ca să şi înţelegeţi cuvântu din partea domnului pt dvs

Ai bagat toata mistica( pagana, pseudo-crestina, biblica) in aceeasi oala. De ce?

aoleo, ne-aţi dat gata cu asta! parcă aţi zice că „atenţie! ai băgat toată carnea( de porc,de moluşte, de vacă) în aceiaşi oală. de ce?” chiar aşa, de ce să nu se aplice şi la mistică aceleaşi reguli din leviticu unşpe: tot ce nu are copita despicată şi nu rumegă ie mistică necurată, şi tot ce are copita despicată şi rumegă ie mistică curată, poa să fie consumată cu încredere că nu se supără dl iehova! totuşi iubite frate proscris, să ştiţi că planu lu dl dumnezeu pt om ie ăla din grădina iedenului – fructe, cereale,nuci şi zarzavaturi care ie dieta originală lăsată nouă de creiator, da asta ie doar aşa duhovniceşte vorbind, adik raţiune, gândire critică, ştiinţă şi ieducaţie care ie dieta originală lăsată nouă de creiator, şi numa dupe cădere şi din cauza la păcat a îngăduit dl dumnezeu ca carnea şi mistica să facă parte din dieta omului, şi numa de la sinai încoace carnea şi mistica s-a-mpărţit în curată şi necurată, da la-nceput n-a fost aşa. şi de la sfântu apostol petru şi pavel încoace oricine poa să se scoale să taie şi să mănânce şi să aiureze dupe pofta inimii, fiincă domnu isus a făcut toate bucatele curate şi toate misticile tot aiureli!!!
samson says:

2 ianuarie 2011 la 21:37

#12 proscris (2)

Doar mintind te speli pe maini de mistica biblica(texte ti-am citat cu duiumul dar nu le bagi in seama…tipic unui ”iluminat”… )

de citat aţi citat dvs cu duiumu, da aţi uitat să puneţi şi traducerea! dvs credeţi că dak aţi pus ghilimele la iele, gata v-aţi scos, chiar dak ie-n limbi îngereşti de lemn, nu mai ie nevoie şi de traducere, ă? de ce desconsideraţi dvs frate proscris sfatu inspirat dat de dl duhu sfânt prin servu dânsului sfântu apostol pavel, care zice că când cineva prooroceşte, chiar dak ie numa cu ghilimele şi de la alţii, să pună şi traducerea, chiar dak nici iel nu ştie despre ce vorbeşte cu copy-paste?
tipic unui prooroc mistic ca dvs, ce să mai zicem…

Prima minciuna: mistica biblica(paulina, ioanina) este ”un fenomen autoindus” precum yoga.

daaa, a greşit şi domnu pastoru, ce să mai, putea şi dânsu să zică că ” yoga ieste un fenomen autoindus precum mistica biblică (ioanină, paulină)” , şi atuncea iera corect şi adevărat, nu vorbea cu păcat!

Daca drogurile pot reproduce psihedelic fenomenele mistice, atunci esti foarte coerent respingand inspiratia Bibliei…date fiind starile de ”transa”/”drogare” ale profetilor( Daniel, Ioan, Ezechiel).

uite cum facem domnu proscris ca să nu rămâi dta cu nicio îndoială: te duci dta pân la chioşc şi cumperi fro două plicuri de ietnobotanice, cum? nu, nu ie niciun pericol, ie legale, ie la liber şi ie la toate chioşcurile cam pe lângă toate şcolile, şi iei dta fro două pliculeţe d-ale de seminţe de lale şi de anthurium, sau de ce ie iele acolo, nu, nu ie mult domne, te uiţi dta la 20 de lei acolo! ie pt domnu frate! dl dumnezeu a dat pe fiu dumnelui pt dta, şi dta te uiţi la 2o de lei!!! aşa şi dupe ce le iei, te-nvaşă băieţii ăia de le vinde cum să faci, dak nu te descurci dta cu ieie, îl pui p-ăla micu a lu dta să-ntrebe pe colegi la şcoală, îi arată ăia cum se face, şi dupe ce le tragi dta pe nas în plămâni, cum? domne nu ne mai întrerupe atâta!!! ie gata preparate, dta doar le pui pe masă, le decantezi cu cardu, şi le sufli pe narine-n jos la vale, mai departe ştie iele singure ce să facă, sigur ai văzut dta în filme cum se face; cum?!?! ce mai ie domne? nu ne mai întrerupe domne întruna!!! dta n-ai televizor că ie păcat să te uiţi la filme, îl ia nervii pe dl iehova şi te sare de la dreptu dumitale la pomu vieţii… ce să mai zicem dle… te rogi şi dta înainte şi duhu lu dl dumnezeu te inspiră, adik dta găseşti cum să inspiri dupe aia… aşa, şi pe urmă nu trece mult şi iefectu ie gata garantat,imediat intri dta în transă şi ajungi în stările lu domnii ăia profeţii ai dumitale: dl daniel, dl ion, dl iezekil; sigur o să dai şi dta mâna cu dl iehova, cu dl isus, şi o să te-ntâlneşti dta cu toată cireada de berbeci, ţapi, lei, urşi, ştruţo-balauri cu şapte capete şi armăsari apocaliptici coloraţi natural!!!
doar c-o să vă doară puţin capu, mai ales pe la tâmple şi ceafpă dupe ce reveniţi printre noi de pe coclaurile de pe unde v-a dus dl duhu sfânt, şi mai ales, atenţie mare! nu încercaţi şi cu ceva bere sau coniac odată cu fenomenele alea misticile, că s-ar putea ca când v-aduce dl duhu sfânt înapoi din viziunile alea să nimeriţi pe la urgenţă şi să vă vedem pe la televizor!! să ne faceţi şi nouă cu mâna vă rugăm să ştim că ie vorba de dvs totuşi!! şi, sigur o să vă invite toţi şi pe la otv să spuneţi la toată românia ce v-a descoperit dvs domnu când v-a răpit în vedenie la dînsu! şi să nu pomeniţi de plicurile alea ietnobotanicele totuşi, că-i amendează cna-u pt reclamă mascată; o să ne rugăm pt dvs frate proscris să v-ajute domnu să fiţi cât mai psihedelic!!
Sertorius says:

2 ianuarie 2011 la 22:31

Pro(-)scris,

De la un băsist nu poți avea așteptarea să raționeze, să poată interpreta un text. Ptr el, tot ceea ce contează e sloganul. I s-a zis anul trecut că venirea lui Geoană la președinție înseamnă venirea… comuniștilor (!?) – desigur că Geoană și PSD-ul plus PNL-ul urmăreau să facă din nou naționalizarea și abolirea proprietății private! – și dumnealui repetă inepția asta ca o moară stricată.
Să ne mai mire faptul că dl Pro(-)scris e incapabil să analizeze, să priceapă ceva, orice? Nu-i decât un disc stricat care ”citează” texte și bate câmpiile fără nici o grație.
Cândva îmi demonstra senin, tot cu texte biblice, că Dumnezeu se ”răzbună”. Da, sigur. Dacă așa scrie? Dumnezeu este o ființă vindicativă, care intră în clenciuri cu diverse creaturi și le plătește polițe. Și pe inteligentul legionar și băsist nu-l vizita, desigur, nici o îndoială în timp ce-L înfățișa pe Creator ca având chipul și asemănarea meschine ale propriei persoane!
Cum l-ai putea bănui pe un asemenea om de sesizarea distanței hermeneutice, care desparte interpretarea lui CS Lewis (Duhul ca o experiență parazitară) de textul biblic (care pune doar ideea experienței mistice creștine, care experiență poate să nu fie de tip parazitar, ci să angajeze plenar ființa umană!)?

Dacă Edi greșește asimilând experiența mistică extazului indus prin droguri, amicul Pro(-)scris aberează în același chip, considerând că experiența mistică este exact aceeași, indiferent de modul în care este înțeleasă. Pe calea asta, amicul ajunge să susțină că parazitismul lui CS Lewis este taman mistica biblică a lui Iisus, Pavel sau Ioan. E straniu, atunci, de ce se mai ocupau Iisus și apostolii cu exorcizarea, dacă luarea în posesie ”spirituală” de către o ființă exterioară nouă este experiența mistică pe care o promovau de fapt. Ptr acest fin descoperitor de demonizați, care este dl Pro(-)scris, ”în-dumnezeirea” este același lucru cu demonizarea!

Cât despre metodism și istoria Angliei, aceeași jalnică perspectivă intelectuală, dominată de cretinismul tipic băsist. Un băsist, din principiu, nu gândește, el și-a lăsat mintea undeva, pe la garderoba propagandei care l-a luat în stăpânire.
Evident, și în acest caz, ni se servește un citat, care ne spune că ”istoricii” consideră că metodismul a salvat Anglia de Revoluția Franceză. Care ”istorici”? Oricine are un cât de mic habar de istoria Angliei știe atâta lucru că Albionul a fost mereu în contratimp cu mișcările de pe Continent și, în particular, că englezii au privit cu multă neîncredere și chiar aversiune ideile revoluționare franceze. Să spui că metodismul a ”salvat Anglia de Revoluția Franceză” nu arată altceva decât că nu ai deloc cultura subiectului și capacitatea de analiză critică.

În concluzie, este firesc ca bădărănia comportamentală a dlui Băsescu și a suporterilor lui manelizați să se vădească și într-un primitivism intelectual la fel de dezgustător.
Pro(-)scris says:

2 ianuarie 2011 la 23:41

Serto…nu te mai abtine tata: injura cu tot ce-ti vine la gura… Fa-te frate cu Samson!

PS: in ce hal ai putut ajunge de cand il visezi presedinte pe prostanac 😀
ghelasie says:

2 ianuarie 2011 la 23:51

Pentru ca ma mananca schinarea:Stati linistiti caci in casa domnului sunt multe locuri.Gradina pare suficient de mare pentru toti.
M-a intreb daca am putea organiza si meciuri fata in fata.Eu unul cred ca as cumpara bilete
eddieconst says:

3 ianuarie 2011 la 04:34

Domnilor/Doamna:

Imi pare rau sa va dezamagesc, dar:

Trairea mistica este aceiasi in toate religiile.

Trairea mistica implica acelasi tip de schimbare in activitatea creierului in toate religiile.

Fenomenul poate fi reprodus psihedelic. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6664802

Orice religie care face un anumit tip de experienta mistic-emotionala testul adevaratei credinte este in opozitie cu predica de pe munte.

Orice religie care face din deificarea omului conditia mantuirii este in opozitie cu evanghelia.

Linia theosis-metodism-holiness-movement este recunoscuta de toti istoricii religiei.

Ideea ca metodismul a salvat Anglia de la revolutia franceza (care a salvat Europa de la absolutismul monarho-eclesiastic) denota o intelegere a istoriei la nivelul marii lupte sau a tipului de documente din care s-a informat. Ori metodismul este responsabil de Magna Carta, Glorioasa Revolutie, parlament, constitutie, Hobbes si Burke?

Este adevarat ca toate fenomenele psihice au o baza electro-chimica, dar exista stari normale si a-normale ale mintii, iar experienta mistica este din a doua categorie. A nu se confunda cu lectura unui psalm sau audierea unei simfonii. Mistica implica o stare alterata de constiinta.

Isihasmul are un mecanism familiar oricui a practicat yoga sau inotul sub apa, este respiratie in apnee care duce la hypoxie cu dilatarea maxima a vaselor de la creier si deconectarea lobului temporal, ceea ce da sentimentul atemporalitatii.
eddieconst says:

3 ianuarie 2011 la 04:36

Un citat din lucrarea mentionata mai sus:

Mystical and religious experiences are hypothesized to be evoked by transient, electrical microseizures within deep structures of the temporal lobe. Although experiential details are affected by context and reinforcement history, basic themes reflect the inclusion of different amygdaloid-hippocampal structures and adjacent cortices. Whereas the unusual electrical coherence allows access to infantile memories of parents, a source of good expectations, specific stimulation evokes out-of-body experiences, space-time distortions, intense meaningfulness, and dreamy scenes. The species-specific similarities in temporal lobe properties enhance the homogeneity of cross-cultural experiences. They exist along a continuum that ranges from „early morning highs” to recurrent bouts of conversion and dominating religiosity. Predisposing factors include any biochemical or genetic factors that produce temporal lobe lability. A variety of precipitating stimuli provoke these experiences, but personal (life) crises and death bed conditions are optimal. These temporal lobe microseizures can be learned as responses to existential trauma because stimulation is of powerful intrinsic reward regions and reduction of death anxiety occurs. The implications of these transients as potent modifiers of human behavior are considered.
maria says:

3 ianuarie 2011 la 08:33

Edi,
„Ori metodismul este responsabil de Magna Carta, Glorioasa Revolutie, parlament, constitutie, Hobbes si Burke?”
Nu stiu ce ai vrut sa spui, insa inainte de dictatura lui Cromwell, in timpul disputei dintre parlament si regalitate, in randul parlamentarilor exista un grup „puritanist”, care a incercat sa elimine catolicii si sa impuna o moralitate mai stricta chiar in timpul lui Cromwell.
Hobbes crescut si format intr-un mediu puritanist, a ajuns sa respinga teologia, si sa puna pe prima treapta a „virtutii’, egoismul ca atribut al omului.
In ceea ce priveste isihasmul,yoga, meditatia orientala,si alte forme de misticism, nu depind numai de modificarile la nivelul lobului temporal,ci ele sunt forme prin care eul se desprinde de sine, si este ocupat cu ceea ce li se impune.
Oare de ce toate aceste tehnici de relaxare psihica, si de cuprindere a transcendentului au nevoie de o calauza ?
Ei bine,se pot spune mult mai multe despre aceste practici, insa pentru acest lucru trebuie sa accepti existenta unei altfel de realitati pe care ratiunea concreta nu o poate distinge.
Alter Ego says:

3 ianuarie 2011 la 09:29

Eddieconst

„Mystical and religious experiences are hypothesized….. ”
Se presupune, draga edddieconst….se presupune !
Stef says:

3 ianuarie 2011 la 09:38

Sertorius & Proscris

este interesant cum repetati modelul arhetipal brevetat de mult mai cunoscutii nostri inaintasi, Cain si Abel.
Cum pareti voi doi fratiori coborati din acelasi Eden si scoliti de aceeasi doamna Eva.
Citind cu atentie printre randuri, observ ca in mare spuneti acelasi lucru, doar ca unul intr-o maniera mai erudita asa, iar celalalt intr-una de zelot pur-sange.
Respectand regula paginii inspirate, inevitabil apare schisma, din motive…politice(?!?). Mare surpriza mare, cine e afiliat la partidul agricultorilor si taranilor, un fel de antic pntcd, si cine la cel al crescatorilor de animale libere si independente, pnl-ul inceputurilor?
Acum, lupta pentru a intra in gratiile lui Dzeu, se da intre social-democrati si democrati-liberali, fosti sociali si viitor liberali, sau cine stie, ca mare-i gradina politica, nu-i asa? Se arunca de o parte cu almanahe, prostanaci, bolsevici…iar de cealalta cu basesti proaspat ingrasati, cu manelisti, ori cu legionari..etc.
Lupta e in desfasurare, cine poate ghici castigatorul? Intr-un final se poate termina chiar intr-o egalitate, asa de ochii publicului, cu dintii stransi si cu ochii injectati, ca multe dintre razboiaiele fratricide crestine.
Pe mine ma intereseaza doar o chestie, pe cine alege in final Dzeu? 🙂 :knife:
ghelasie says:

3 ianuarie 2011 la 09:50

Si atunci cand aplicam recomandarea rugati-va neincetat tot la stare alterata de constiinta ajungem.
Este foarte interesant ca majoritatea tehnicilor f puternice de alterare(nu e mai frumos modicare?) a constiintei sunt accesate de discipol de abia dupa ce maestrul considera ca acesta a depasit un anume nivel de moralitate(cu extensie in zona alimentatiei.a unui tip de miscare fizica).
Importanta caii este foarte mare si ajutorul protectorului de cale(a mai zis cineva ca se poate la Tatal numai prin El) este esential
Cam toate practicile religioase mai rafinate au elementele astea.
Ca multi ajung la cate o frumusete de shizofrenie e altceva insa toate degenerarile sistemului nervos ating atat tipologiile emotive cat si rationale.
E o carte simpluta „Cum ne schimba Dumnezeu creierul” care relateaza studii facute pe persoane in meditatie. Autorii remarca intensificarea activitatii creierului fara ca aceasta sa aiba manifestari alterate sau anormale.
Este binecunoscut efectul alimentatiei asupra starilor psihice independent orice forma de mistica. In acest caz orice adept al unei cai poate utiliza acest „vehicul” pentru atingerea unui scop fie el mistic sau din zona ratiunii pure.In acest caz putem vorbi de inducerea unei stari propice activitatii pe care respectivul si-o doreste. Unii ar zice ca omu’ e sub influenta substantelor altii ca il are pe Duhul.
Isihasmul e o combinatie as zice interesanta de alimentatie,miscare fizica(matanii) respiratie,focalizare a atentiei si practica religioasa destul de greu de realizat.Cred ca e usor deplasat sa spui ca Domnul nu vorbeste decat celor care abordeaza metoda analitica.Magarul lui Balaam a avut ceea ce putem numi extaz mistic pentru ca a vazut cele nevazute in schimb misticul de pe spinarea lui nu a vazut nimic.
Gratia divina se infiripa fara discriminare cu conditia ca omul sa ceara si sa faca(de la scoala de sabat o am pe asta)Cred ca tipul asta de atitudine atat de radical anti-mistica are un defect destul de nasol :skeleton: :identifica prea precis zonele in care se revarsa harul(vestul fost salbatic bata-l vina) dar si modalitatile prin care aceasta are loc.
Asta pare defect generalizat la tineri spirituali cum sunt protestantii.Cunosc perfect fiziologia lui Dumnezeu dar totusi experienta de pe munte nu se mai repeta.
Cred ca expunerea dumneavoastra e foarte buna dar ii reprosez radicalismul anti mistica(ceva nuantari m-ar fi linistit) atata timp cat toate aspiratiile noastre sunt indreptate catre ceva nevazut si cu premiul dupa exitus.
Acum hai cu dislaiku’ neamuleeeee
Sertorius says:

3 ianuarie 2011 la 12:17

Pro(-)scris,

Cap ai, minte îți mai trebuie… Eu sunt mai puțin psdist decât tine (din moment ce nu am votat niciodată acest partid) și în mod cert, incomparabil mai puțin decât idolul dumitale, T. Băsescu. Ptr memoria ta limitată, e desigur nevoie să amintesc faptul că dl Băsescu a intrat în politică la remorca lui I. Iliescu, ”bunicuța”, cum îi spui dumneata.
Privind în urmă la cei 20 de ani de ”libertate”, putem observa două subspecii de proști, înfiripându-se în – ne place sau nu – fertilul, în materie de stupiditate, sol românesc : iliescienii din perioada 90-96 și băsiștii de după 2004. Ăștia din urmă însă un soi de proști care au regresat cel mai mult pe scala, niciodată mărginită în jos, a prostiei.

În fine, prietene, dacă ți se pare că ești înjurat atunci când ți se spune adevărul despre propria persoană, frizezi deja patologicul. Când te-am înjurat eu? Nu ești dumneata un băsist penibil? Nu te agitai dumneata, în mod cretinoid, anul trecut, că, dacă va câștiga dl Geoană prezidențialele, vor veni ”comuniștii” (sic!) la putere? Nu ai dumneata simpatii legionare? Ai manifestat dumneata vreodată inclinația de a analiza critic un text, de a deosebi nuanțe, de a pricepe dincolo de slogan?

România a căzut sub Iliescu în trecut și sub Băsescu în prezent deoarece e populată, într-o covârșitoare proporție, de proști. Oare degeaba înflorește manelismul pe meleagurile noastre? Campania electorală făcută pe ritm și pe texte de manele în favoarea unui marinar bădăran și nemernic, care a fost votat de 2 ori președinte al României, iată adevărul nud despre noi, ca popor.

Edi,
Insiști într-o glumă proastă, nu te supăra. Păi, dacă e să facem asocieri, în genul celei făcute de tine, și orgasmul sexual este un fenomen neurologic asimilabil drogurilor, precum și orice excitare nervoasă, datorată unei trăiri interioare puternice. Ce rezultă de aici? Că nu trebuie să mai avem relații intime sau că trebuie să ne extirpăm trăirile sufletești mai intense?
De ce ți-a cășunat acum pe mistică? Adventiștii, în nerozia lor, sunt un soi de mistici inconștienți. Adică, pe de o parte au un amplu discurs mistic, iar pe de alta, susțin că mistica nu e bună, că trebuie abandonată!
Pro(-)scris says:

3 ianuarie 2011 la 13:37

”OK” Edi, am inteles! Te-ai eliberat si iluminat( mistic???): nu exista sfintire, Dumnezeu/Isus daca exista cumva(deist-darwinist – ”of course”!) bate campii de-o seama cu sfintii apostoli Pavel,Petru si Ioan… iar Biblia i-o snoava proasta.
Sa-ti fie tarana usoara!
study_nature says:

3 ianuarie 2011 la 13:40

Adventiștii, în nerozia lor, sunt un soi de mistici inconștienți. Adică, pe de o parte au un amplu discurs mistic, iar pe de alta, susțin că mistica nu e bună, că trebuie abandonată!

Interesanta observatia ta, Sertorius. Totusi, ~~prima parte a~~ fragmentul citat de mine nu cred ca i se aplica lui Edi, ci adventistului tipic si lui Ted Wilson, presedintele CG.
Pro(-)scris says:

3 ianuarie 2011 la 13:58

Stef

”Acum, cand nostalgiile ceausisto-comuniste au vant in pupa (ba chiar ”taifun”)suflat de ciocoii vechi si noi, acum cand Uniunea Europeana refuza sa recunoasca barbaria crimelor unuia dintre cele doua totalitarisme ale veacului trecut, ACUM e totusi timpul sa ne amintim de visele acelor ore; vise executate initial cu cinism de Iliescu si tovarasii lui ”socialisti” si ”democrati”, iar azi ingropate de ”democratii” Udrea,Videanu si acolitii.”

Asta comentam pe 22 dec. pe blogul meu de curand si acelasi lucru l-am spus mereu. Nu sunt basist cum repeta non stop papagalisim mr. Q, sunt un anti-psd ”incorigibil”. Motivele le-am spus prea des pentru a le mai repeta. Stiu ca ciocoii noi a la Udrea et co nu-s mai buni, dar macar nu-s bolsevici ca Ilici. Sertorius insa este un anti-basist hiper-obsedat 25/24 si nu de ieri de azi … Serto l-ar vota si pe Hitler si pe Stalin( nu numai pe Felix, Bombonel, Bunicuta, Almanahe, Guzganu si restul tovarasilor) numai pe Basescu nu. Urmeaza ca Serto sa ne demonstreze ca de fapt e mai rau decat amandoi la un loc, sau ca este un nimeni pe langa ei… Ii predau microfonul 😀
eddieconst says:

3 ianuarie 2011 la 14:26

Magarul lui Balaam a avut ceea ce putem numi extaz mistic pentru ca a vazut cele nevazute in schimb misticul de pe spinarea lui nu a vazut nimic.

De unde stia autorul pentateucului ca magarul a vazut un inger? I-a fost dictat textul? A avut o viziune speciala? Sau poate stia de la cei crora Balaam le-a povestit istoria. In acez caz, magarul lui Balaam nu a vazut nici un inger. Balaam a vorbit cu magarul si a aflat de inger. Nimic mai banal decat un saman care vorbeste cu un animal.
eddieconst says:

3 ianuarie 2011 la 14:35

Maria 25:

Hobbes, Burke, Magna Carta, seoararea puterilor, costitutia, au pus bazele unei culturi numite „conservatorismul anglo-saxon” in care ideile liberale sau radicalismul politic nu prind radacini adanci. Pe de alta parte Anglia a avut o biserica nationala. Conflictul dintre clerul catolic si revolutia franceza pleaca de la faptul ca revolutia era nationalista si clerul era loial Romei. Tarile protestante nu au avut aceiasi experienta pentru ca nationalismul si biserica nationala se impacau bine. Revolutia franceza nu a fost ce citim in marea lupta.

Cu privire la relatia intrer meditatie experienta mistica si lobul temporal citeste iaic
eddieconst says:

3 ianuarie 2011 la 14:38

Alter Ego #26:

Vezi cartea Zen and the Brain – i-am dat linkul lui Maria la pagina despre lobul temporal.
eddieconst says:

3 ianuarie 2011 la 14:42

Reproducerea psihedelica a experientei mistice: experimentul Marsh Chappel.

Aici este articolul de pe wiki
Aici este diseratia lui Pahnke, autorul experimentului.

In conditiile razboiului drogurilor asemenea experimente nu se mai pot face usor, dar avem totusi unul experiment analog facut la Jphn Hopkins Univ in 96.
ghelasie says:

3 ianuarie 2011 la 14:56

Nu intamplator m-am gandit la un animal pentru ca se pare ca animalele au simturi superioare omului intru detectarea de stimuli pe care ochiul sau alte organe de simt omenesc nu le percep.Este cunoscuta treaba cu sobolanii care parasesc corabia sau alte mii poate de povestii cu animale care aveau premonitii.Se considera ca animalele vad aura corpului(banuiesc ca ati aflat ca exista chiar si foto).Sunt convins ca e o speculatie odioasa dar se pare ca aceste abilitati se datoreaza tocmai faptului ca nu folosesc ratiunea ca bipezii dominanti.Imi place sa cred ca nu este vre-un elogiu adus prostiei dar se pare ca deocamdata mistica ofera solutii mult mai concludente intru gustarea,pregustarea,ingurgitarea sau pur si simplu intelegerea lucrurilor nevazute.
Imi cer scuze ca-s atat de subiectiv dar pur si simplu imi apar ingerashul pazitor pe care focul ratiunii moderne vre-a sa il mistuie
Repetate complimente pentru disopzitia de a-mi raspunde si pentru daruirea aproape mistica cu care luptati pentru triumful ratiunii 🙂
study_nature says:

3 ianuarie 2011 la 14:59

@ Edi, #23:

Trairea mistica este aceiasi in toate religiile.

Trairea mistica implica acelasi tip de schimbare in activitatea creierului in toate religiile.

Fenomenul poate fi reprodus psihedelic. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6664802

Articolul indicat de tine este interesant, dar neurostiintele au avansat destul de mult din 1983, cand a fost acesta publicat. Ar mai putea fi un dezavantaj si faptul ca articolul adus in discutie pare a fi de tip review si nu unul care sa prezinte rezultate originale obtinute empiric. (N-am acces la el integral, asa ca nu pot decat sa judec dupa informatiile disponibile pe site-ul PubMed, la pagina spre care ai pus tu link-ul.)

Tind, in mare, sa dau dreptate ideii pe care ai sustinut-o prin aceasta referinta, doar ca as fi fost mai convins daca ai fi inclus cateva dintre multele articole recente dedicate studierii substratului neurologic al trairilor religioase. (Fiind prins cu altele, pot sa-l indic drept exemplu doar pe acesta, disponibil integral pentru toti.)

Edi, #24:

Un citat din lucrarea mentionata mai sus: …

Ar fi mai corect sa denumim fragmentul citat de tine drept rezumatul articolului respectiv.

______________
Editare ulterioara:
Cand am inceput sa scriu aceste lucruri, ultimul comentariu al tau, Edi, pe care il vedeam era #33. Observ acum ca ai adus materiale suplimentare. 🙂
eddieconst says:

3 ianuarie 2011 la 15:05

Multumesc pentru link study.
eddieconst says:

3 ianuarie 2011 la 15:17

Ghelasie:

Noi citim Biblia ca si cum ar fi fost scrisa in timpul nostru. Nimeni nu se mira in secolul XV IH ca magarita unui vazator a vorbit sau ca a vazut un inger. Asemenea naratiuni nu erau crezute pe baza autoritatii Bibliei, cum facem noi astazi cand opunem textul biblic gandirii critice, ci pentru ca oamenii traiau intr-un univers la limita dintre imaginatie si realitate. Nimeni nu se intreba cum a vorbit magarul asa cum nimeni nu se intreba la Bailesti cum l-a vazut Petrache Lupu pe Dumnezeu. Lumea credea pur si simplu intr-un univers mitologic in care nu existau legi fixe ale naturii. Aceasta credinta facea ca cenzura gandirii critice sa nu exista si oamenii „vedeau” si „auzeau” multe lucruri care astazi ar trimite pe cineva la psihiatru.

Adevarul biblic nu trebuie confundat cu perceptiile despre realitate ale oamenilor din vremurile biblice. Ceea ce face ca Biblia sa fie unica si dovedeste originea ei inspirata este faptul ca adevarul ei transcede limitele culturale ale autorilor. Dar a face test de credinta din a vedea lumea prin ochii unui shaman primitiv care cade la pamant in extaz cu ochii deschisi, face magie neagra si vorbeste cu magarita insemneaza sa dam apa la moara celor care spun ca credinciosii traiesc in lumea babelor si a povestilor pentru copii.
ghelasie says:

3 ianuarie 2011 la 16:12

Perfect adevarat. Ma duc sa-mi fac 500 matanii ca dupa ultimul post merit canon 😥
flori says:

4 ianuarie 2011 la 13:58

pro(-)scris, #12

„29. Moise s-a coborât de pe muntele Sinai. A coborât de pe munte cu cele două table ale Mărturiei în mână şi nu ştia că pielea feţei sale strălucea pentru că vorbise cu Domnul.
30. Când Aaron şi toţi israeliţii au văzut cum strălucea pielea feţei lui Moise, sau temut să se apropie de el.” (Exodul 34:29-30, NTR)
„2. Acolo I-a fost schimbată înfăţişarea înaintea lor. Faţa Lui a strălucit ca soarele, iar hainele Lui au devenit strălucitoare ca lumina.” (Matei 17:2, NTR)

* Moise A FOST CHEMAT pe muntele Sinai;
* Petru, Iacov si Ioan AU FOST LUATI de catre Isus pe munte; EL a vrut ca ei sa-L vada;

Aceste „experiente mistice” le-au fost date unor oameni. Ei n-au utilizat tehnici speciale pentru a le trai. Gandeste-te la experienta lui Saul pe drumul Damascului.
Pingback: stari ale constiintei - stari mentale - beatitudine