Generalul si polihroniada cuantica
2 februarie 2011 457 comentarii
sau
Victorie a la Pryus
Pentru ca in ultimele saptamani am avut ocazia sa asist la o asazisa dezbatere teologico stiintifica, intre doua personae pe care le consider adevarati intelectuali ,datorita nivelului de educatie, erudite si capacitatii de exprimare, dezbatere bruiata cu inteventii psihiatrice(din locuri cu multa umbra si vegetatie luxurianta) si strigaturi din tribuna(unele naive si inocente si altele binevoitoare ), in care un Baiazid intelectual si autohton incerca sa subjuge un Mircea intelectual si cosmopolit care isi apara „nevoile” si „neamul”.
Pentru ca ma pot identifica in anumite aspecte ale retoricii si intentiei atit cu Baiazidul autohton cit si cu cosmopolitul Mircea de care ma simt mai legat in ceea ce priveste „nevoile” si „neamul „, fara a fi insa erudit sau scolit in masura dinsilor, la baza fiind doar un biet inginer, imi permit sa rapesc timpul distinsilor combatanti din aceasta agora moderna, pe care unii o confunda cu Hyde Park si care in mod sigur nu este o academia, si sa v-a propun spre citire ca editorial, un articol aparut in Scientific American in septembrie 2010.
Scuze ca nu am tradus, dar cei din Hyde Park stiu totul si toate despre tot, iar ceilalti, am observat ca aproape toti stiu engleza, si traiesc in realitate.
Precizez ca desi am indraznit sa ma adresez celor doi protagonisti ai dialogului, pe majoritatea distinsilor participanti va admir pentru eruditie, profunda gindire si nu in ultimul rind pentru rivna cu care propagati si aparati adevarul adevaratului Dumnezeu din diverse deveniri si puncte de vedere stiintifico-filozofico-teologice. Pentru mine personal aproape tot ce se discuta aici devine, dupa o filtrare prealabila, o completare saptamanala a ceea ce aud la biserica. Multumesc lui Dumnezeu pentru voi toti , de la maimute la “sahisti” si generali.
CRITICAL MASS
A Year of Living Dangerously
Writing about science and society invites reactions, good and bad, from the middle to the fringe
BY LAWRENCE M. KRAUSS
Last September I wrote my first column for Scientific American, and this September marks my last one.
In writing on science issues relevant to our culture and society, there is an inevitable tension between sticking just to science issues and commenting on potentially hot-button social issues. I have tried dur-ing the past 12 months to strike some balance, but without fail those issues that stir the greatest outrage also stir the greatest interest. Nothing seems to stir more discussion than pieces about science and religion, an observation that reminds me of the comment that Henry Kissinger reputedly made about academic disputes : they are so vicious because the stakes are so small. After all, science will continue irrespective of religious opinions, and I expect organized religion will continue to be a part of the cultural landscape, too, largely unaffected by the ongoing march of human knowledge, as it has been for centuries.
Probably my greatest surprise came from the column on my favorite elementary particles, neutrinos. Several notes of thanks came from scientists who have devoted their lives to studying neutrinos’ properties; perhaps they feel underappreciated, by their colleagues, for studying such ephemeral objects.
Among topics I didn’t get a chance to write about, one stands so will take advantage of this last opportunity to elicit hate mail (and to shamelessly plug my new book about the late physicist Richard Feynman, which is relevant because of its title, Quantum Man).
No area of physics stimulates thore nonsense in the public arena than quantum mechanics—and with good reason. No one intuitively understands quantum mechanics because all of our experience involves a world of classical phenomena where, for example, a baseball thrown from pitcher to catcher seems to take just one path, the one described by Newton laws of motion. Yet at a microscopic level, the universe behaves quite differently. Electrons traveling from one place to another do not take any single path but instead, as Feynman first demonstrated, take every possibile path at the same time. Moreover, although the underlying laws of quantum mechanics are completely deterministic I need to repeat this, they are completely deterministic-the results of measurements can only be described probabilistically.This inherent uncertainty, enshrined most in the famous Heisenberg uncertainty principle, implies that various combinations of physical quantities can never be measured with absolute accuracy at the same time. Associated with that fact, but in no way equivalent to it, is the dilemma that when we measure a quantum system, we often change it in the process, so that the observer may not always be separated from that which is observed. When science becomes this strange, it inevitably generates possibilities for confusion, and with confusion comes the opportunity for profit. I hereby wish to bestow my Worst Abusers of Quantum Mechanics for Fun and Profit (but Mostly Profit) award on the following:
DEEPAK CHOPRA: I have read numerous pieces by him on why quantum mechanics provides rationales for everything from the existence of God to the possibility of changing the past. Nothing I have ever read, however, suggests he has enough understanding of quantum mechanics to pass an undergraduate course I might teach on the subject.
THE SECRET: This best-selling book, which spawned a self-help industry, seems to be built in part on the claim that quantum physics implies a „law of attraction” that suggests good thoughts will make good things happen. It doesn’t.
TRANSCENDENTAL MEDITATION: TMers argue that they can fly by out,achieving a „lower quantum-mechanical ground state” and the more people who practice TM, the less violent the world will become. This last idea at least is in accord with quantum mechanics, to the extent that if everyone on the planet did nothing but meditate there wouldn’t be time for violence (or acts of kindness, either).
For the record: Quantum mechanics does not deny the existence of objective reality. Nor does it imply that mere thoughts can change external events. Effects still require causes, so if you want to change the universe, you need to act on it.
Feynman once said, „Science is imagination in a straitjacket.” It is ironic that in the case of quantum mechanics, the people without the straitjackets are generally the nuts.
Lawrence M. Krauss, a theoretical physicist and science commentator, is Foundation Professor and director of the Origins Initiative at Arizona State University (www.krauss.faculty.asu.edu).
SCIENTIFIC AMERICAN September 2010
P.S. Cui i-ar place sa se adauge la lista premiantilor?
Sint convins ca nimanui, pentru ca noi toti stim sa pretuim stiinta (cunostinta) si avantajele ce decurg in viata noastra datorita ei dar avem convingerea ca Adevarul e mult deasupra mecanicii cuantice, sau mai bine zis, mult mai profund!
oxigen2 
Bun, ma multumesc sa fiu un excelent dribleur. Hai sa terminam discutia asta, ca in curind nu mai ramine nimeni „cu minte” pe planeta.
Caporale, ai avut dreptate de la bun inceput si numai un idiot ca mine a avut nesabuinta sa te contrazica.
S-a făcut, în ceea ce mă privește. Mulțam ptr răbdarea de a conversa cu mine. Mi-a folosit lungul periplu ptr a-mi ordona mai bine ideile pe această temă. Te felicit că ești un preopinent tenace, care nu obosește și nu cedează niciodată, indiferent ce s-ar întâmpla.
Problema nu e contrazicerea în sine, căci în cele din urmă te-ai apropiat de poziția mea inițială. Eu spuneam că singularitatea este nimicul metafizic, demonstrat cu mijloace științifice (teoremele singularității ale lui Penrose și Hawking), în vreme ce tu ai ajuns să recunoști că singularitatea este o ”aberație metafizică”. E același lucru, privit cu sau fără bunăvoință.
În opinia mea, ai crescut în discuția asta, pe măsură ce te-ai apropiat de sensul propriu al termenilor.
Singularica,
A admis ca s-a inselat? Esti de tot plansul!
Mai omule,intelege,ti se pare ca a admis pentru ca esti bolnav.. ai probleme grave,si nu la picioare!
Uite cum incerci sa manipulezi.. care noi,vorbesc eu cu „noi”?
Te simti in inferioritate,tu si cu tine insuti.. te inteleg,ai dreptate.
Banuiesti probabil ca in urmatoarea mie de eoni o sa te bage Dumnezeu intr-o singularitate singuratica,sa stai acolo sa te contrazici pana iti arzi noul creier din noul trup.
Nu imi fac probleme ca esti imbecil,ma irita doar faptul ca te tine Edi in brate..
Astept explicatii.
Oameni buni,
Imi pare rau ca o discutie atat de interesanta nu a putut fi purtata cu eleganta,cu miez,cu iubire de intelepciune.
Pentru ca oricum s-ar numi atitudinea dlui Sertoenache,ea este la ani lumina de valorile de orice fel ale civilizatiei,filozofiei si chiar ale stiintei.
Aceasta este plangerea mea. Imi cer scuze daca am suparat cu virulenta mea. Recunosc,sunt rau de gura.
Singura prezumtie de nevinovatie pentru acest om ar fi o problema psihica,la limita acceptiunii clinice.
Pentru ca,cineva care nu intelege ce inseamna adevarul,binele si frumosul este sau imbecil,sau rau.
Dar si asa,rautatea,in conditiile in care crezi in Dumnezeu,inseamna tot imbecilitate!
Scuze,am uitat sa-l pomenesc pe Polihronu.
L-ai facut pe Polihronu in toate felurile,pentru ca nu ai reusit sa-l determini sa spuna ceea ce doresti.
Nu ii inteleg atitudinea,dar o respect. Este pentru mine un etalon de bun simt,rabdare,dialog,cu toate scaparile inerente.
Concluzia mea din urmarirea acestui schimb de replici:
In sensul in care face Serto referire,nu exista Dumnezeu.
In sensul in care face Polihronu dialog,Dumnezeu este in inima noastra.
Astazi in timp ce ma plimbam pe strada cugetand la singularitate am cazut intr-o gaura neagra. M-am trezit pe jumatate in apa si am realizat ca in fapt gaurile negre sunt canale fara capac. Mi-am dat seama ca nici macar soldatul Sveig nu ma poate contrazice. Daca hramul bisericesc decide ca dumnezeu este in canalizare eu nu argumentez contra. In orice caz el nu era in mine asa cum cineva sugerase pe aici fiindca in afara ca ma simteam uda pana la piele imi si venea sa injur de toti dumnezeii. Unde era dumnezeu cand eu nu eram inca in canalizare? Eu cred ca el era in inima cuiva, dar cu siguranta nu si in inima celor care au murit azi de infarct, dumnezeu sa-i odihneasca in canalizarile cerului. Dupa ce mi-am cules basmaua ce plutea pe fata apelor urat mirositoare si am stors-o, m-am uitat in jur si, fiindca ochii se acomodasera cu intunericul, am vazut o gramada de crestini in jur. Cazusera ca si mine in canalizare si injurau de mama focului, dar nul injurau pe dumnezeu. Ei se injurau unii pe altii. In loc sa faca o scara umana sa poata urca sus in civilizatie ei s-au apucat sa-si imparta pumni si injurii. Era clar ca ajunsesem in gaura neagra a lipsei de civilizatie. :yinyang:
Vorba zidului:Sertorius + Plihronu=Singularitate.Eu unul nu mai citesc posturile lor de vre-o 2 zile. Sa zici de sertorius ca e imbecil e o imbecilitate in sine.Oamenii astia doi se merita in singularitatea unicitatii lor proprii si personale.
Mda,vezi Poli,are dreptate inginerul Murphi cand spune ca nu este bine sa argumentezi in discutia cu un nebun,se poate ca cei din jur sa nu faca diferenta.
Stai calm, laur. Ghelasie are dreptate – eu si caporalul ne meritam din plin. De altfel, nu glumeam cind ziceam ca ma recunosc in el.
Cum doresti. Eu zic ca ai dezvoltat un fel de sindrom Stockholm.
Dar ceea ce s-a spus,este bun spus. Odata ce spunem ceva,acel ceva nu ne mai apartine,sau ne apartine intr-o mica masura.
Iata,nu este nevoie sa intram in gauri negre ca sa simtim prezenta lui Dumnezeu.
@Laurentiuh,
A declara pe cineva bolnav psihic sau a-l împroșca cu noroi, e ușor. Ce lesne mi-ar fi acum, nu-i așa, să vă întorc complimentele cu dobândă!
Dacă v-ați băgat în discuția dintre mine și dl Polihronu, să înțelegem că vă pricepeți la astrofizică? Evident, nu. Dvs sunteți o nulitate, un zero absolut raportat la tema noastră de discuție. N-ați aportat nimic pe aici, decât un film de pe youtube, despre care eu am avut inutila amabilitate să vă explic până la desen că vă minte. Însă, la insulte gratuite, nu vă întrece nimeni.
E ultima oară când mă deranjez să vă scriu.
@laur: :rotfl: O sa supravietuiesc 🙂
Serto, abtine-te maica. Ne ajung singularitatile. Nu avem nevoie si de „zero absolut”.
Uite asa se adevereste titlul alternativ al acestui editorial.
@Polihronu,,
Păi cum să numești, taică, pe cineva care nu aduce nimic în discuție decât injurii? Zero absolut.
Cât despre editorialul de față, el e paralel cu orice. Onor-autorul nu ne-a onorat cu nici o explicație ptr misterioasa noastră includere în titlu, ptr subtitlul trimițând la Pyrrhus și ptr faptul că, între textul editorialului și titlurile lui nu există nici cea mai vagă apropiere.
Uneori, explicatiile sint de prisos. Si ma refer si la opiniile „neargumentate” ale lui laur, si la editorialul de fata. Asa cum, uneori, mai bine nu numesti.
Dacă eu te numesc pe tine psihopat și imbecil, numești asta o ”opinie”, ptr care în public nu sunt ținut să explic nimic?
Mă rog, poate. Însă în acest caz toate invectivele nu vorbesc decât despre cel care le lansează, right?
#396 polihronu
eschibiţionişti, eschibiţionişti, da tăticu dvs samson are şi cu să eschibiţioneze! dna dalila ştie de ce! :male:
asta ie, n-aveţi ce face, pe tăticu dvs samson îl iubeşte toate femeile, alţii n-are noroc domle la fomei, nu se uită nici dl draqu la iei, poa să fie iei şi generali (orice asemănare cu personaje şi întâmplări reiale de pe saitu ăsta ie pur întâmplătoere!)! dl draqu ştie de ce! :devil:
pt informaţii suplimentare, in afară de cetitu bibliei la rând, trei pagini pe zi că nu ie mult, vă rugăm insistent să luaţi legătura cu dl general care are o iesperienţă vastă în domeniu, încă din perioada când dânsu îşi făcea debutu la brătianu povestind iesperienţe de ievanghelizare la malu mării cu surori care avea nevoie de ajutor şi călăuzire să se predea singure şi de bunăvoie în braţele domnului, iesperienţe care făcea pe toate surorile prezente să suspine şi să-nchidă ochii!!! :inlove:
nu vă luaţi vă rugăm noi dupe dl general, că tăticu dvs ie ateu, tăticudvs a declarat sus şi supţinut tot timpu că dânsu ie aventist de ziua a şaptea la a treia generaţie, şi ateist tot de ziua a şaptea la prima generaţie; în plus nu uitaţi că tăticu dvs a devenit reşedinţa oficială şi permanentă a lu dl duhu sfânt încă din uteru de la mămica lui(vă rugăm să remarcaţi preferinţa şi specializarea dlui duhu sfânt în şi pt utere atât în vechiu testament cât şi mai târziu în nou), şi a fost declarat de sfântu apostol pavel în iepistola dumnealui către jidani ca ierou al credinţei şi decorat cu ordin de zi şi menţionarea pe iepistolă ca fruntaş în întrecerea credinţii!!! :skywalker:
şi dl general se înfioară, chiar dak dânsu nu crede ce crede domnii dracii, da de-nfiorat tot se-nfioară, că n-are cum alfel, stă scris în sfintele scripturi, şi oricine scoate ceva din scripturile alea sfintele îi scoate şi lui dreptu lui de la pomu vieţii, şi oricine adaugă ceva la iele, i s-adaugă şi lui toate urgiile alea scrisele acolo, aşa că dl general n-are cum să facă, sau să creadă şi să nu se înfioare! :reallypissed:
Hai lasati sfada copilashi si pohtiti la o mamaliga cu branza, aburinda. Gaurile negre cu gaurile negre si vii cu vii!!! :victory:
#27 sertorius
dle general consatăm cu mâhnire că dvs v-abateţi de la vechile cărări şi părăsiţi modelu divin aventurându-vă pe treneu fermecat a lu cel rău, unde îngeri nu poate să mai vegheze asupra dvs! aţi văzut dvs că scumpu nostru mântuitor iubit, iegzemplu nostru desăvârşit în toate, domnu isus, se dădea la schimb de opinii şi de măscăreli cu tot felu de psihopaţi şi inbecili cum îi alintaţi dvs pe propinenţii dvs, ci doar le poruncea să iasă d-acolo şi să se domicilieze de urgenţă în porci? :pig: :pig: :pig:
Mă rog, poate. Însă în acest caz toate invectivele nu vorbesc decât despre cel care le lansează, right?
aţi pierdut o bună ocazie d-a face o frumoasă mărturisire de credinţă şi d-a porunci la toţi domnii ăia cu care vă măscăriţi dvs p-aicea să se facă salam la alimentară, să se sature lumea să mai mănânce carne de necuratu, şi să nu respecte principiile reformei sanitare aşa cum a dat-o dl dumnezeu pe sinai! şi asta din pricina puţinei dvs credinţe, ffincă dak aţi fi avut credinţă cât un grăunte de muştar aţi fi poruncit lu dl satana & co să intre dreaqu odată în batoanele alea de parizer şi-n poloneji, ca să poată şi propinenţii dvs să stea la picioarele lu domnu isus cu ochii limpezi! da dak dvs nu vă rugaţi şi nici nu postiţi, cum v-aşteptaţi să-l transformaţi pe dl satana în parizer?? ?:-)
Salam de Sibiu se poate? Nu e musai sa intre in porci poate sa intre si in cai nu?
Mulțumim, bătrânico. Ești simpatică.
Ce ne facem cu domnu Samsonu? Văz că iar a intrat în ”esperiențe și viziuni”. Asta e problema lui, e din cale-afară de religios!…
dle general consatăm cu mâhnire că dvs v-abateţi de la vechile cărări şi părăsiţi modelu divin aventurându-vă pe treneu fermecat a lu cel rău, unde îngeri nu poate să mai vegheze asupra dvs! aţi văzut dvs că scumpu nostru mântuitor iubit, iegzemplu nostru desăvârşit în toate, domnu isus, se dădea la schimb de opinii şi de măscăreli cu tot felu de psihopaţi şi inbecili cum îi alintaţi dvs pe propinenţii dvs, ci doar le poruncea să iasă d-acolo şi să se domicilieze de urgenţă în porci?
Am avut o vizuina, viziune, ma rog…de cand is asa inaintata in varsta si nu mai vad bine primesc vizuini de la domnu’. Se facea ca soldatul Sveig gasise o noua cale de evanghelizare, radicala, imediata si efectiva! Prin blesteme si infectife bine alese si tintite, castiga pe toti nenorocitii nemernici, la domnul. Era un nou mod de a castiga suflete. Nimeni nu se gandise ca dictonul „intoarce si buca cealalta” avea sa-si gaseasca obstescul sfarsit intr-un mod aparent atat de violent. Desigur ca comentatorul biblic de anvergura internationala si intre altele fericita unealta a dalilei nu putea intrevede o asemenea intorsatura de eveniment mantuitor prin folosirea armelor diavolului. Soldatul Sveig reusise sa fure din mintea diavolului schita pentru arma perfecta! Si astfel o noua era a unei mantuiri neasteptate incepu!
pt cei care se simt timorati ,si nu mai au curaj sa afirme nimic,stau pe trotuar si privesc
http://www.semneletimpului.ro/blog/Egipt–cand-frica-se-transforma-in-curaj-2547.html
bai, ce mai faceti? :-)) maimutoilor si maimuticilor! :hugleft: :hugright:
mi se face dor de edi. de omul edi, taticul meu. si voiam doar sa spun asta.
si sunt un idiot, un cretin, atunci cand ma enervez. chiar daca imi pare rau. fiindca ranesc oamenii care-mi sunt dragi, atunci cand nu ma mai simt iubit… si dispretuit, ignorat… si, din pacate, cu toate ca intelegem asta in mod constient, ca un lucru nu e bun, ca atitudinea aia e gresita, continuam sa le facem… continuam sa gresim, repetam greselile. over and over again. uitam sa mai fim atenti la cei din jur, cei care conteaza pentru noi.
fiindca nu suntem fiinte pur rationale, ci si emotional-afective in aceeasi masura. din fericire. nu suntem roboti, ci oameni. cu acelasi gen de slabiciuni, acelasi gen de dorinte, de framantari, frustrari, aspiratii, sperante, de teama de singuratate…
cu nevoia acuta de a iubi si a fi iubiti… de a simti prezenta unui/unor prieten(i), de a impartasi ceva… orice… chiar si un pumn sau o injuratura.
we are not bad and good, just different. and maybe not so different after all.
sarut-mana, edi!
I iz different! 😛 :chic:
Clovnule ,nu te pocaii ,baaa, ca desfiinteaza astia legile civile,daca se pocaiesc si cei din tribul secular
#21, Sertocriza,
Minti! Iar si iar iti permiti sa minti,sa manipulezi si sa denigrezi! Iar eu nu sunt genul care sa treaca peste asa ceva.
A spune ca stiinta a descoperit nimicul metafizic este ca si cum ai spune ca metafizica recte,teologia a demonstrat stiintific ceva. Adica ori esti escroc,ori esti imbecil.
Insist!
Nu am ce sa argumentez,esti impermeabil la argumente,judecati,si alte chestii de acest gen.Am discutat cu tine la ultimul articol al lui Petrofson.El nu a avut amabilitatea sa ne raspunda,intr-o chestiune clara ca lumina zilei.Nu ma mai intereseaza motivul.
Din postarile mele reiese foarte clar ca motivul acuzelor mele este moralitatea,adica faptul ca nu recunosti public ca valoarea de adevar a afirmatiilor tale este cel putin la fel de discutabila ca aceea a adversarului. In cazul nostru este mult inferioara.
Nu trebuie sa fiu specialist in astrofizica pentru a judeca argumentele in discutie.
Ca sa stie toata lumea si sa fie foarte clar,cantitatea de informatie pe care ai vehiculat-o in aceasta discutie este mult inferioara unui articol dintr-o revista serioasa de stiinta popularizata.
Argumentele si discutia in sine nu solicita mari resurse intelectuale,asa cum vrei tu sa creada lumea,ca sa te simti mare scula,ci este nevoie de interes si cultura generala in domeniu.
Foarte bine ca este ultima data cand imi raspunzi.Ba!
Eu sunt aici si te urmaresc.
@FJ #35
„si, din pacate, cu toate ca intelegem asta in mod constient, ca un lucru nu e bun, ca atitudinea aia e gresita, continuam sa le facem… continuam sa gresim, repetam greselile. over and over again. uitam sa mai fim atenti la cei din jur, cei care conteaza pentru noi.
fiindca nu suntem fiinte pur rationale, ci si emotional-afective in aceeasi masura. din fericire. nu suntem roboti, ci oameni. cu acelasi gen de slabiciuni, acelasi gen de dorinte, de framantari, frustrari, aspiratii, sperante, de teama de singuratate…
cu nevoia acuta de a iubi si a fi iubiti… de a simti prezenta unui/unor prieten(i), de a impartasi ceva… orice… chiar si un pumn sau o injuratura.
we are not bad and good, just different. and maybe not so different after all.”
Ei, lasă bre, hai cu noi la film:
Nicole, THANK YOU! :victory: :highfive: :silly:
Mai,da’ ce s-a nascut lumea desteapta direct in ziua de azi.
Sint de acord ca Serto e cam dur in adresare. Dar explicati-mi si mie citi oameni de stiinta ,nascuti cu ceva potential,au invatat de la predecesorii lor si brusc au scris teoria corecta care a dus mai departe stiinta. Din cite am vazut eu prin istorie ,intii a existat un model filozofic sau metafizic ,o idee dezvoltata de unul sau altul .Apoi brusc apare un Newton sau un Einstein cu o sclipire si multa munca ,au dus stiinta inainte si asa va fi mereu. Si va tot intrebati cum de intii a fost ideea nimicului metafizic ,urmat de cautarea unei ecuatii matematice ,care sa dezvolte ideea si abia apoi sa fie experimentata si data ca certa sau falsa.
Dar marea mea intrebare este cum de apar aceste sclipiri?
Edy ,dupa atitia ani ,care e concluzia la care ai ajuns ?
Homo sapiens este doar o greseala probabilistica a naturii ?!! :brb:
@FJ #35
Comentariul tau mi-a adus aminte de un cantec al lui Emilou Harris. Din pacate nu-l gasesc pe youtube.
„…And every time is the last time
And every time is the first
Everytime is the last time with you
Oh it never gets no better
And it couldn’t get no worse
I know that there should be more to say I’ll just reed your mind
Let’s save what’s left unsaid for another time
‘Cause I know there’ll be another time
So until then
My heart has found another way
To be lovin’ you again”
🙂
Babutza,
mersi pt. efort. Acesta este „Today I started loving you again”. Cel de care zic eu se numeste „Loving you again” (asa cred!).
Ce babutza harnica esti. 🙂
remus 82:
Intradevar remus,filmul este socant.Imi este rusine ca sunt om.
Cand mergem la magazin sa cumparam o pereche de pantofi buni, de firma,sau vedem asezate pe rafturi diferite sortimente de carnuri,frumos ambalate,niciodata nu ne gandim ca mascacru are loc in spatele acestei masti frumoase.
Iata si varianta umana a filmului „Earthlings”
Va avertizez ca sunt imagini socante!
http://www.gandul.info//international/imagini-socante-surprinse-in-indonezia-membri-ai-unei-secte-religioase-linsati-de-musulmani-video-7960380
http://www.myspace.com/video/vid/104263157
Simpatic pustiul. Ati vazut – I am David?
http://www.filmeonline.org/watch/p3VYMr3xs1KGdd/?iagher28ge34
Ajungi in lume si ce gasesti -oameni rai, consecinta unui furt ,sacrificiu .
De ce se intimpla toate acestea?
Si totusi poti schimba ceva!
Se poate fara credinta si speranta? Un om de stiinta reuseste fara acestea?
Pentru Leti #42 Lovin’ You Again
Lovin’ You Again
You call me from a phone booth with tears in your voice
Tell me you’ve been out all night runnin’ with the boys
You say you’re cold and tired and lonely
And you got no place to go
There wasn’t any phonebook
Mine’s the only number that you know
Well call yourself a taxi and I’ll pay ‘im at the door
If you don’t mind sleepin’ on the sofa or on the floor
And I spend an hour hatin’ you
‘Til the cab pulls in
My heart has found another way
To be loving you again
And every time is the last time
And every time is the first
Everytime is the last time with you
Oh it never gets no better
And it couldn’t get no wore
Then I hear the footsteps the driver’s at the door
He says I look familiar has he made this run before
And I tell him I don’t think so
What’s it matter anyway
Just tell me what the meter reads
And I’ll go and get your pay
Well now it’s down to you and me though it don’t seem right
We both know where we’ll be and what we’ll do tonight
And after an hour or two
When the night comes to an end
My heart has found another way
To be lovin’ you again
And every time is the last time
And every time is the first
Everytime is the last time with you
Oh it never gets no better
And it couldn’t get no worse
I know that there should be more to say I’ll just reed your mind
Let’s save what’s left unsaid for another time
‘Cause I know there’ll be another time
So until then
My heart has found another way
To be lovin’ you again
My heart has found another way
To be lovin’ you again
Oh, my heart has found another way
To be lovin’ you again
Too late buddy. Mamaie e mai rapida! 😮 :hypnotized: :sheep:
Babutza,
m-am chinuit ceva sa-l gasesc si tot n-am reusit. Esti o tipa tare. 😎
Sartorius,
mersi si tie. Da, babutza e mai tare ca noi. Ce ti-e cu batranii in ziua de azi. :-))
ai conditie fizica mamaie. bravo. mie mi.a luat ceva timp sa scriu versurile.
Uite ce-i place la mamaie, sa fie mereu tanara si in forma!
N-o subestimați pe mamaie. E vânjoasă și iute. Plănuiește să se mărite cu ditamai R. Dawkins, așa că, nu-i de glumit cu ea!
@lelitza – realitatea prin credinta
as bea oricand ceai de la tine, leli. 🙂
multumesc!
Sertorius,
daca mamaie i-a pus gand lu’ bietul Dawkins, eu zic sa avertizam omu’ ca babutza noastra are probabil mai mult testosteron decat el. 😀
Daca eram un pic mai tanara te-as fi luat pe tine generale! Uite o melodie ca mi-esti simpatic fireai al dracu!