Tragedia Numita Religie
24 septembrie 2011 39 comentarii
Viata e ca o piesa de teatru in care este glorificat sau umilit eul in functie de imprejurari si de credinte.
Atunci cand eul este desfiintat pentru a trai in gloria cuiva, piesa nu-ti mai apartine si se numeste destin. Destinul e o fata a tragediei, viata e mai presus de destin. Imprejurarea si cautarea m-au dus in lumea umbrelor abstracte.Umbra ortodoxiei si umbra adventismului s-au ingramadit intr-o structura. Ea proiecteaza pe ecranul vietii o parte diforma a trecutul meu religios.
Ortodoxia ramane un spatiu in care se ingramadesc ca intr-o lada dezestre, lucruri noi, frumoase, alaturi de suveniruri vechi, fotografii, amintiri ale unor vremuri de mult apuse. Intrand in chilia unui pustnic, gasesti acolo confluenta intreveacurile apuse si prezent , de parca toate sentimentele s-ar gasi ingramadite intr-o tolba a lui Eol.
In iconografia ortodoxa, filosofii poarta coronite de aur, fiind respectati mai ceva decat martirii prigoniti pentru Hristos. Filosofia e imbracata ca o regina, mistica ii este imbracamintea, iar religia o casatoreste cu prejudecati, ritualuri, traditii. Evanghelia este o implinire a logosului, insa valoarea logosului sta in marturia orala, in datini, in obiceiuri. Ele ( obiceiurile) vin de dincolo de crestinism, aduse pe aripa timpului si transferate omului in chip de adevar.
La inceput a fost tragedia. Logosul grecesc a luat forma tragediei, logosul lumii a inceput cu tragedia pacatului. Tragoi inseamna tap si tragedia de aici se trage. Etimologic. Generalul se creaza de la fleacuri, filosofia pleaca de la mici amanunte , un tap hilar cu coarne impletite si evoluand in spirala, a inaintat in veacuri, izbind orice obstacol pana la metafizica.
Ortodoxia nu o poti trai decat prin ritualuri . In ortodoxie, intreaga creatie este, in fiinta ei, un mediu de reflectare a transcendentei. Acest caracter de simbol si aceasta structura simbolica a lumii este exprimata de Parintii filocalici in invatatura despre rationalitatea creatiei. Fiinta umana a devenit prin neascultare o fiinta a suferintei, a tristetii, omul in spatiul constiintei nefericite. Poate de aceea , constiinta nefericita hegeliana a prins contur in ideologia ortodoxa. Grigorie Palama interpune intre fiinta divina si creaturi un fel de idei, ganduri anume “logoi” care preexista in mintea umana si prin care toate sunt create. Acesti logoi sunt un fel de entitati rationale prin care fiinta divina transcedentala devine multipla in conformitate cu procesiunile sale. Spre deosebire de Platon care considera ideile pure , fiinte cu o existenta autonoma, Palama sustine ca ele sunt predestinari divine, prestiinte. Deasupra tuturor conceptiilor se gaseste metafizica, privirea de dincolo de natural, deosebirea dintre cele naturale, carora le apartine lumea, si cele supranaturale, carora le apartine Dumnezeu, si intre care exista neant. Teologia ortodoxa nu face deosebire intre cele naturale si cele supranaturale, ci intre necreat si creat. Traditia orala este superioara bibliei, pentru ca ea reprezinta metamorfozarea divinului in continuitate, in idei. La nivel metafizic apofatismul total inseamna incognoscibilitatea lui Dumnezeu.Aici este diferenta intre Dumnezeul crestin si Dumnezeul filosofilor.
Confruntarea cu existentialismul a facut ortodoxia sa aplice conceptul de “personalism existentialist “ un fel de varianta a epistemologiei occidentale asupra omului si a implinirii lui. Numai ca teologi cum ar fi : Sergiu Bugakov, Jean Meyndorf, Dumitru Staniloaie care merg pe drumul umanismului nu reusesc decat o abordare apofatica participativa personal. Pentru ca in ortodoxie conceptul de “persoana” este un nonsens, omul este acea structura complexa , inseparabila de divinitate.
Reconstructia launtrica a capacitatilor cognitive este conditionata de prezenta in om a duhului sfant. Revenirea la epistemologia patristica poate bloca definitiv legatura ortodoxiei cu principiile umanismului rational. Toma de Aguino scria “Sufletul oricarui om inseteaza dupa fericire si intelegerea celor ce i-au fost menite.” Ceea ce mintea respinge ca fiind fals nu poate aduce pace , bucurie.
Adventismul a insemnat eliberarea intr-un fel de credinta oarba, de misticism. Credeam ca am intalnit acea credinta rationala si adevarul care slobozeste. Credeam ca este intr-adevar acel pas spre lumina, despartirea de miturile ortodoxiei, de magie si de superstitii. Puteam pleca de la adevaruri general acceptate si de la consecintele practice ale ideilor crestine.
Se mergea de la premiza ca scripturile sunt propriul lor interpret si ca nu mai trebuie sa accept ceva ce nu pot intelege. Din punct de vedere scripturistic, putem intelege jertfa de pe cruce, sanctuarele, preotia. Il vedeam pe mantuitor in ipostaza sa regala, si cautam notiuni precum : nevoia omeneasca, nastere din nou, neprihanire, sfintenie.
Imi era foarte greu sa gandesc asa, pentru ca eram obisnuita ca spiritualitatea sa se exprime printr-o liturghie in care dumnezeu iti apare prin cuvant, prin imaginatie, prin icoana. Totul este relativ simplu, simplitatea apostolica implinita in timpul modernitatii. Legea. Si mai presus de lege sabatul. Totul, viata devine un ceasornic, in care limbile se opresc de fiecare data in dreptul sabatului. Atunci e odihna. Nu mai trebuie reglat, pentru ca se regleaza singur, intra in subconstient, in fiinta ta .
Nu exista nici un adevar care sa corespunda realitatii, logica nu se aplica realitatii, pentru ca realitatea, viata, sensul se gasesc intr-o persoana. In El se tin toate. Apartenenta de divin, alegerea tine de ceva cosmic, te face deosebit, atat de deosebit incat bariera dintre tine si lume e de netrecut. Cei din lume sunt pierduti, definitiv pierduti. Adevarul este absolut, el se gaseste intr-o persoana, singurul reper in raport cu care poate fi determinat adevarul. Religia evreilor , istoria lor, legea, mentalitatea, mitul poporului ales, suprematia spirituala, toate au renascut sub mantia ocrotitoare a adventismului. Reformele s-au blocat in fortareata revelatiilor, umanismul in mitul poporului ales. Ma tem ca EGW. si sabatul pot bloca definitiv legatura adventismului cu principiile umanismului rational.
Isus a zis ca adevarul ne va elibera. Atunci intrebarea e care adevar ? Sartre gasea ca ateismul este “nemilos”, Camus “cumplit”, Nietzsche “innebunitor”. E ceva ce apartine acestei lumi, e cunoasterea acestei lumi care poate fi schimbata din nemilos in milos, prin insasi constiinta de a deosebi raul de bine si de a construi binele.
Dar creatia, dumnezeu, apartin tragediei. Imparatul, regele crestin nu ramane decat un simplu functionar al legilor facute de el, pe care tot el le calca mereu in acelasi spirit ‘creator’. Lumea e asa cum este, faptele dumnezeului biblic sunt dincolo de orice intelegere , iar tragedia va continua in aceea ca nu va reusi totusi sa iasa din imposibil.
Cautarea eului in “celalalt” in dumnezeul dinlauntrul nostru este poate o alta revelatie a absurdului, o alta fata a tragediei.
oxigen2 
Multumim pentru articol, Emma. Orice experienta examinata merita sa fi fost traita.
In alte cuvinte: „cand l-am vazut cu pielea vacii in bat m-am temut ca nu e bine la vaca” (despre ultimul paragraf).
Emma, Multumim pentru articol, de fapt pentru curajul de a impartasi cu noi propriile cautari!
Si eu am aceleasi temeri cu privire la adventism. Este tragic, intr-adevar, repetam istoria evreilor, cu miasme a la Betesda.
Foarte bun articolul, ai mare dreptate.
Si noi, multimim din inima partidului pentru acesti cei mai intelepti fii ai poporului, sau ma rog, fiice, ca e clar ca fiica asta rupe gura nu numai Colectionarului de Teorii Provizorii, dar in special psihiatrei de renume mondial.
Bravo Emma, super articolul !
Religia inventată de unii și impusă altora e ca adultul care înceară să încalțe pantofii copilului ca să alerge cu ei sau ca saboții chinezești de lemn (ăia de oprit creșterea picioarelor, care deformau picioarele fetițelor și le transformau într-un fel de copite scâlciate, cu care mergeau foarte greu, fiindcă scopul era să aibă picioare mici și să meargă încet și grațios).
Emma,
interesant articol, profund si sincer. Felititari!
Baba Proasta,
uite cum se dovedeste ca nea Nicu nu a facut umbra Pamantului degeaba. Si-a facut ucenici si i-a trimis pe toate continentele.
Emma
Interesanta „calatoria ” ta prin ortodoxism si adventism.
Imi vine in minte o ideie din biblie care spune cam asa:-
„” voi mai CLATINA inca odata „lumea” pentru ca sa ramana doar lucrurile ce nu se pot clatina””
Exista in fiinta ta ceva care este stabil si prin insasi natura lui acesl „lucru” nu se poate clatina.
Citeste parabola lui Isus cu –„casa zidita pe nisip si casa zidita pe stanca”
.
Analizeaza-ti fundatia pe care „construiesti” ,altfel niciodata nu vei ramane cu nimic cand vine „revarsarea apelor”.filozofiilor nebune.
Ps–nu este nici o virtute in a fi „colectionar de teori scimbatoare” si la urma ramai doar aceeasi MARIE dar cu alta palarie.
Crezi tu ce a spus Isus?
EU sint CALEA ,ADEVARUL si VIATA si cine vine la mine nu va fi desamagit niciodata.
Zi si tu ca necredinciosii aia de apostoli –Doamne ,mareste-ne credinta–.si vezi ce se intampla.
Cand speranta de PACE si satisfactie spirituala iti este pusa in institutiile religioase si ritualurile lor ,intotdeauna vei fi desamagita.
Filozofiile umaniste sint tot atat de seci ca si religia ,oricare ar fi ea.
Ortodoxismul ,cat si adventismul la care ai fost expusa nu au fost in stare sa te puna in legatura cu Isus -ul apostolilor si al lui PAVEL.
Deocamdata tu sti doar povesti despre Isus insa el ca persoana este irelevanta pentru nevoile vietii tale .
Atata vreme cat vezi ca „pacatul” este doar accidental si la periferia personalitatii tale nu vei vedea nevoia de un SALVATOR (Isus).
Ellena White spunea asa de bine ca atunci cand Isus este vazut in toata splendoarea sa ,-umanismul secular cade cu fata in tzarana-si striga dupa un SALVATOR.
Isus si umanismul secular se exclud unul pe altul.
Cel ce vede nevoia de Salvator striga-„”o nenorocitul de mine….” –si pleaca indreptatit .
Umanistul secular striga -” nu este nimeni ca mine ,sint bogat ,vad si nu sint surd” si se uita dispretuitor la cei acceptati de Dumnezeu.
In care tabara ai vrea tu sa fi ??
Augustin bine spunea -„” Doamne nu le da odihna pana cand nu-si vor gasi odihna in TINE””
Love you EMMA !
Beni
Umanismul (secular) (rational) sau oricum altfel este numit, devine tot mai mult o „vaca sacra” la care se inchina multi, inclusiv „seful” oxigenat. Sper ca acestia sa nu fie prea dezamagiti cand in numele umanismului vor fi persecutati cei care vor continua sa creada in libertatea constiintei.
Un articol excelent prin sinceritate.
Ce-ar fi să te uiţi puţin şi peste articolul meu:
http://tinutinu.wordpress.com/2011/09/24/amanunte-din-eden/
Dacă crezi că este ceva de comentat bine, dacă nu iar e bine.
Sunt sigur că există un ADEVĂR care te face cu adevărat LIBER!!!
Inca un Constantinescu care crede in ADEVAR si care se screme din greu ca sa devina LIBER dar asta, bag de seama, este inca prin Romania ca inca nu a deschis ochii complet si nu a vazut toata lumina aia orbitoare pe care a vazut-o Constantinescu, Colectionar de Teorii Provizorii de Chicago, deoarece el inca crede in chestia cu gradina Edenului, cu mincatul din promi si cu rocile care au 5000-6000 de ani. Adica, de 11 ani, in loc sa ajungem la anul 6001, ajungem la anul 5000! Sa mai zica cineva ca nu evoluam si ca oxigenul asta nu deschide ochii oamenilor!
babo! 🙂
M-aş bucura să aud şi alte opinii! Asta este opinia mea, aşa am înţeles eu la nivelul meu, şi evident că din acest motiv mă simt liber. Mă simt liber în sensul că am scăpat de cuşca îndoctrinaţilor (atâta tot)! În rest dacă tot suntem trestii gânditoare de ce să ne lăsăm să ne bată vântul încotro vrea el?
proasto! 🙂
Scremutul este specific speciei umane şi reprezintă consum şi eliberare de energie! De-aia nu-mi place fotbalul! Că se screm toţi dar nu iese nimic!
Procesul de selecţie a ceea ce este bun din tot ceea ce este în jurul nostru ne dă un caracter specific divin. Chiar dacă numai ne bucură inima şi tot este ceva. Ce-ai vrea? Să stau toată ziua la o tavernă, pe bulevard, şi să consum dar să nu produc nimic? Nu agreez acest comportament.
Sunt foarte bucuros când constat că am proiectat o locuinţă 3D. O împodobesc cât o împodobesc, mă uit la ea din toate unghiurile, dar nu-mi este de ajuns. Mai vreau ceva! Şi acel ceva este tocmai ce scriu pe NET.
Constiinta universal-interconectata la divinul imaterial, inodor, incolor dar care lipseste cu desavarsire in afara locasurilor de cult si a unor minti luminate de imaginatie a fost ranita de articolul tau simplu. Prichindeii care traiesc prin credinta incearca o sifonare a realitatii prin aceea ca cei care s-au trezit sunt uneori duri si domnul isus nu e cu ei in noua lor perspectiva. Ce zic ei „nu e o alta perspectiva e doar o alta credinta” crezand ca astfel nu numai se arata inteligenti dar si desfiinteaza partida cealalta. Raspunsul partidului umanist este: We don’t give a shit about what you think. Have a nice day!
PS O data cu Isus pentru totdeauna cu Isus!
Cu intarziere – La Multi Ani, CJ! Spune si tu, e frumos ca o zi intreaga aproape toate comentariile de pe O2 sa contina urari pentru dumneata?!
Constantin:
Aceasta dorinta „Mai vreau ceva!” aplicata asupra viatii reale, de zi cu zi, este numita de unii ambitie egoista, lacomie. Insa cand respectiva dorinta este indreptata spre dobandirea eternitatii si stapanirii impreuna cu Isus peste tot universul este numita de aceiasi observatori drept nazuinta sfanta a sufletului, gandul vesniciei pus de Dzeu in inima omului.
Traiasca instinctul de supravietuire impopotzonat asa frumos cu toata slava discursului teologic orb la propriile standarde duble!
„Isus a zis ca adevarul ne va elibera. Atunci intrebarea e care adevar ?”
Adevărul e că sunt multe adevăruri, unele nu se potrivesc.
Sunt situaţii când ştiinţa dă în cap religiei şi invers.
Cine e atât de deştept să le croşeteze, să le potrivească, să facă un râu care curge?
Deocamdată e o baltă care pute.
„si cautam notiuni precum : nevoia omeneasca, nastere din nou, neprihanire, sfintenie.”
Tragedia e că toţi o să moară şi pierd vremea căutând satisfacerea psihicului prin tot felul de orgasme intelectuale.
În loc să se bucure de viaţa care o au cât timp o mai au.
De le-ai da arme, s-ar omorî ca proştii.
– Teoria mea e mai faină!
– Ba nu! Teria mea măăăă!
– crezi în Dumnezeu?
– Da.
– Da?
– Crezi în Dumnezeul meu?
– Nu!
– Bang!
Pai vad ca te bucuri, si cind ai aflat opinia mea, ai sarit in sus ca ars, desigur, de bucurie. Ce-mi place mie la Constantinestii astia este ca s-au desteptat oamenii, s-au eliberat, inteleg acum ca sunt tot felul de adevaruri, ca devii liber atunci cind te eliberezi de ele si pentru ca ei nu mai au ince sa creada, acum sunt ahtiati ca sa asculte tot felul de opinii, dar cum inraznesti sa contrazici ceva din “adevarurile” pe care le sustin ei in ciuda faptului ca sunt “agnostici” si ca atare nu cred in vreun adevar, incep sa te cotonogeasca. Daca “liberatii” astia sunt gata sa-ti dea la moaca acum cind sunt in faza de “cautare” si doar s-au “eliberat” de adevaruri dar nu au gasit si in ce sa creda, ce trebuie sa fie atunci cind vor gasi! Sa vedem daca va mai indrazi vreunul sa deschida gura si sa le spuna “opinii” dupa care ei pretind ca sunt asa de ahtiati.
Baba proasta
Am pus cateva intrebari referitor la afirmatia lui Edi si Ediorgu ca ;Avram nu avea cum sa trimita pe Eleazar calare pe camila deoarece aceasta camila nu era inca domesticita si ca concluzie cartea Genesei este gresita la acest subiect.
Se pare ca Ediorgu se face „ca ploua” .De unde crezi tu ca au luat ei acea informatie ce se pare ca este gresita .?
Beni
Scumpul babei, raspunsul este simplu, “edi”-i astia au luat informatia asta de unde au luat si “invatatii” pe care ii papagalicesc ei informatii cum ca Geneza ar sustine ca rocile au doar 6000 de ani, ca Dumnezeu a poruncit uciderea copiilor, ca Dumnezeu a interzis aomenilor sa manince din pomul cunostintei, etc., si anume DIN BURTA. Eu zic sa nu-ti mai pierzi timpul sa le pui intrebari deoarece cu “luminatii” astia vorbesti ca si cu peretii.
#15 | Written by baba proasta
baba proasta,
N-are rost să vomiţi înainte de a mânca. Aşteaptă până mă voi răţoii şi eu la careva şi mai apoi trage concluzia despre mine. Totdeauna voi respecta şi opiniile celorlalţi prin simplul motiv că, dacă sunt mai multe opinii, există o şansă mai mare de a găsi ceva care într-adevăr să folosească. Mai bine ai fi făcut să emiţi şi tu o părere şi să verifici dacă ţi-o voi respecta sau nu. Asta, evident nu anulează necesara dezbatere pe acea temă. Faptul că nu sunt de acord la un moment dat cu o opinie a ta, te asigur că nu voi cumpăra un pistol ca să te împuşc sau nu voi pregăti un rug pe care să te prăjesc. Şi asta aş face-o chiar dacă legile ţării ar aproba o astfel de practică.
Dar oricum e mişto acest dialog şi să şti că învăţ multe din el.
Maria,
Esti inconfundabila, chiar daca de-adevaratelea esti Emma ! :yes: :rose:
Da, Constantinescule, muica, inveti tare mult din acest dialog al surzilor ca si confratele matale, celalalt Constantinescu, cel Colelctionar de Teorii Provizorii, care de ani de zile tot tipa si scuipa-n microfoane mutindu-se prin citeva studiouri, pe citeva forumuri si vreo doua oxigenuri, si nu a invatat o boaba. Nu stiu cum se face, dar cum va “luminati,” cum va apuca o pasiune teribila dupa “dialog” si capatati calitatea de a sari totul ca nuca din perete si a nu se mai lipi nimic de voi precum apa de gisca. Asa ca dai tare cu dialogul si spune in special ce ai in gusa ca doar asta inseamna “dialog” dupa ce “adevarurile” te-au facut “liber.”
Baba Proasta daca te deranjeaza schimbul liber de informatie te asigur ca pastilele anticonceptionale pe care le-ai baut si-au facut efectul, ai ramas stearpa pentru (posibil) totdeauna. Dute la picioarele lui Isus si spala-le cu parul cuiva. In rest multa sanatate ca mai rau de-atata nu putea sa te bata Bunul Dumnezeu Tatal! Domnul Isus sa aibe mila de batranetile si prostia care salasluieste in tine!
Baba Cloanta,
Pai daca asi fi si eu asa clontzata cum sunteti voi astia “luminatii,” cred ca nici pe mine nu m-ar deranja schimbul “liber” de informatie, sau ma rog, de coltzi, la care sunteti experti. Asa ca dati-i tare cu coltzii, sau ma rog, cu schimbul “liber” de informatii. Si ai grija sa nu-ti pierzi coltii ca sa ales praful de bruma de “informatii” pe care le aii in cap.
Pentru Edi: vreau sa te intreb daca ai citit/auzit de Walsch Neale Donald „Conversatii cu Dumnezeu”? Ce parere ai… poate faceti o prezentare pe acest subiect?
@codrut 23
Pana iti raspunde Edi iti spun eu ceva. Ai citit cartea CE VREA DUMNEZEU de acelasi autor mentionat de tine? In cartea aia se afla raspunsul la toate shmenozelile teologice, filosofice, intelectualiste, etc., la toate intrebarile legate de existenta lui Dumnezeu si implicarea sa in istoria personala a indivizilor de aici si de aiurea…o carte care te elibereaza cu adevarat.
@baba proasta
pe bune ca ma tot intreb ce vrei sa demonstrezi?
unii zic ca esti Ionica, altii te contreaza in acelasi stil sau mai rau. Eu te tot citesc si ma minunez minune mare de cate blestematii la adresa lui Edi scoti din tine. Vrei sa ne transmiti mesajul ca Edi e rau si e prost, ok, am prins ideea, nu e liber si iluminat in realitate asa cum se pretinde. Ok, si mai departe? Ofera-ne ceva mai bun si vom aduce pe altarul tau jertfe de multumire…Dar daca tot darami, darami, darami si nu construiesti nimic in loc, ba mai rau, aduci si mai mult gunoi, atunci nu esti mai prejos de un adept al pseudo culturii Punk.
cred ca ai vrut sa spui «subculturii punk» 😉
Yeah, right. :struggle:
http://odewire.com/54246/is-god-a-delusion.html
„I believe in God because I have had a conversation with God, an inner dialogue with an essence and a source that has brought forth information I would never, could never, have dreamt of on my own.” 🙄 (and here’s eddieconst’s reaction: „dovada lautrinca? give me a break!” http://i.imgur.com/WyVVx.jpg )
„The existence of God is confirmed by God itself. God is self-referencing, self-confirming, self-sustaining, and self-evident. God is the evidence of the existence of God.” :doh: :loser:
The God in his books, for example, says that „there is nothing you have to do.” Walsch believes in a panentheistic God, who tries to communicate Himself as being unselfish. Walsch’s vision is an expansion and unification of all present theologies to render them more relevant to our present day and time. He created Humanity’s Team as a spiritual movement whose purpose is to communicate and implement his New Spirituality beliefs, particularly that we are all one with God and one with life, in a shared global state of being.
Hmmm, does New Thought movement (wishful thinking crap) rings a bell to you? „shmenozelile teologice, filosofice, intelectualiste” :sarcasm:
Thou Shalt Not Plagiarise
http://en.wikipedia.org/wiki/Neale_Donald_Walsch#Criticism
@Ovidiu
pe bune ca ma tot intreb ce vrei sa demonstrezi?
http://vimeo.com/user5021909
Eu te tot citesc si ma minunez minune mare de cate blestematii la adresa lui Yahweh scoti din tine. :rotfl:
@CJ
imi place cum ai TU raspuns la toate si nu altii. In afara de a cauta pe wikipedia, mai bine te-ai pune sa citesti cartea lui Walsh, ca sigur vei gasi si ceva bun in ea. Cand mi-am exprimat parerea pozitiva vis-a-vis de cartile lui, nu am vrut sa sugerez neaparat ca tot ce scrie el e perfect, dar ofera unele raspunsuri pe care altii nu le ofera. Cat priveste linkul la predicile tinute de mine in 2008, merci de reclama. Poate unii le vor gasi interesante. Am vrut sa demonstrez in ele ca raul nu provine de la Dumnezeu. Din pacate ciclul este incomplet fiindca dumnezeul cel rau al adventistilor din comunitate mi-a facut bagajul si m-a trimis hat departe cu predici cu tot 😀
Ovidiule, I have nothing personal against you. It is your lame (theistic) arguments that I cannot stand. 😀
http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_experience
I have a special relationship with
Jesus reality.Keep thy religion [„spirituality”/”personal experience”] to thyself.
The rest is… sarcasm.
Peace and harmony, dude! 😎
@CJ
eu imi tin religia / spiritualitatea / credinta / opinia, etc., pentru mine, dar in acelasi timp ma simt liber sa mi-o si exprim, ca doar nu suntem pe vremea inchizitiei si mai ales nu pe forumul asta. Sunt aici pe acest forum nu pentru ca stiu totul ci pentru ca am multe semne de intrebare si caut raspunsuri. Si semnele de intrebare cu privire la univers, la Dumnezeu, la Biblie, in dreptul meu sunt mai multe decat ti-ai putea imagina. Stiu ca multe din argumentele religiei nu tin, la multe dintre ele am renuntat si eu demult, pe altele inca le mai cred, pe altele le am in studiu, cert e ca de la un moment dat cum imi spunea cineva odata tot aici pe forum, ajungi sa te plictisesti de tot si incerci sa mai iesi din tipare. Insa facand referire la cartile lui Neale ca raspuns la intrebarea lui Codrut, nu cred ca imi expun astfel experienta mea interioara. Sunt lucruri bune pe care le-am aflat din cartile lui si punct. Atat am vrut sa spun, nu sa ma evidentiez pe mine. Vad ca o faci tu si inca documentat, cu poze. Merci fain inca o data.
Ovidiu dute si vinde toate cartile pe care le-ai scris cu si despre Dumnezeu, ia cateva dulcolax apoi mai povestim cand te faci mare, da?
Ce a ajuns si forumu’ asta, un fel de sfat al babelor, una credincioasa(aia inteligenta), alta atee(aia din poveste). Lasa ca daca umbla guvernantii la pensii nu o sa mai aveti bani de internet si o sa va intoarceti pe marginea santului. :laugh:
#24 | Written by Ovidiu
„Ai citit cartea CE VREA DUMNEZEU de acelasi autor mentionat de tine?”
Ar fi interesant de frunzarit macar, ia sa dau un search…
Nu are mamaie loc pe marginea santului de tinere frumusele ca si tine draga mea! 😉
Eu citesc de vreo 2 ani cartile CONVERSATIE CU DUMNEZEU si CE VREA DUMNEZEU de Beni Plesa si CE A VRUT SA ZICA DUMNEZEU CU ADEVARAT – PROSTILOR! de Aurel Ionica. Toate pe saitul asta, gratuit, desi la ultima autorul nu face decat reclama cu scurte pasaje. In rest, compilatii de autori diversi – CUM AR TREBUI SA FIE DUMNEZEU CA SA PARA COOL IN SECOLUL 21.
Baba Cloanta, esti cumva Anubis si nu vrei sa-ti declini identitatea sau ce? Se pare ca unii au un fix cu cartea mea. Perfect, cu cat mai multa reclama contra imi faceti, fara sa stiti despre ce e vorba, cu atat vand eu mai multe.
@lm@ris
nu stiu daca o gasesti scanata pe undeva dar se poate cumpara de pe http://www.divin.ro
@ediorgu :rotfl:
„O «realitate» non-demonstrabila, non-conceptuabila, non-obiectiva, non-factuala, non-validabila, non-experimentabila, non-verificabila… si toate celelalte non-uri … Ce se poate afirma despre o fiinta care este «dincolo» de existenta? Nimic!”
Pe sistemul „Un om avea un Dumnezeu; si Dumnezeu nu avea nimic cu el.” Perfect! :victory:
C J mai nebunaticule,
dupa cum stii, deseori vin pe oxigen cand mananc, si pozele cu aurel m-au facut sa rad si m-am inecat hahahaha, mi-a intrat omleta pe partea cealalta ! ::):)
vad ca ti-a placut tare fraza asta a mea : «O «realitate» non-demonstrabila, non-conceptuabila, non-obiectiva, non-factuala, non-validabila, non-experimentabila, non-verificabila… si toate celelalte non-uri … Ce se poate afirma despre o fiinta care este «dincolo» de existenta? Nimic ! »
Ma simt foarte original ! Uite care e treaba C J, lucrurile chiar si sunt asa si nimeni nu poate sa afirme contrariul. Mai mult, voi copia toate postingurile mele de pe oxigen si la batranete cand am sa fiu senil, am sa fac si eu ca Florin Laiu, am sa public «corespondenta» mea cu tine, cu study, cu ediorgu, cu aurel etc si am sa le intitulez «Corespondente teologico-filosofice» hahahahahahaha
Adevărata faţă a oamenilor de la biserică…
Ce adunătură !
Articolul reușește, în opinia mea, să se situeze într-un plan perfect paralel față de toate temele luate în discuție: tragedia greacă (ohh, ce etimologie i s-a găsit!), teoria ideilor, Ortodoxie, adventism, umanismul modern, Hegel (”conștiința nefericită” hegeliană?), etc.
Mă rezum la o observație. Autoarea cultivă aceeași falsă iluzie a adventiștilor, cum că adventismul ar fi terminat cu misticismul. Aici se ajunge atunci când gândirea anchilozează în clișee și când folosim termeni cărora nu le elucidăm, în prealabil, sensul. Păi, poți trăncăni despre ”relația personală cu Iisus”, așa după cum face adventismul și, de altfel, toate bisericile creștine, fără să fii mistic?