Este Dumnezeu inca Viu in America?

Anunțuri

19 Responses to Este Dumnezeu inca Viu in America?

  1. ge2oana says:

    Este evident ca W. Miller a fost ca formatie intelectuala si filosofic-spirutual, deist. EGW prezinta asta ca fiind ceva NE la locului lui, ceva ce mai tarziu Miller a „revizuit” si a devenit…..ha,ha,ha,adventist.
    Am serioase indoieli vis avis de evaluarea EGW fata de Miller,cu toate ca ea spune ca: „a fost un om cinstit (fermier) care cauta sa inteleaga ,bla,bla,bla…..”.
    De ce e asa de greu de inteles si acceptat ca adventismul nu a aparut prin sine insasi ci, dimpotriva,este produsul unei gandiri si experiente umane COLECTIVE, a unei sume de erori si adevaruri produse de UMANITATE in totalitatea ei !?

    Marea tragedie, adevarata tragedie a veacurilor, este aroganta azs, prostia ignorantei (!?) si lipsa de a fi ” din lumea aceasta „, indiferent cum a fost, este sau ar putea fi ea.

    Stiu ca-mi voi avea umplut frigiderul de …carne pt. ceea ce spun , totusi……

    Biblia, ah, Biblia, cat de mult a facut ea !! Oare!?

    Va place ….Pavel !?
    Ha, la fel cum ai intreba :”va place Brahms ?”. Pai daca va place Pavel, va place si cum a facut „praf” Biblia de atunci prin interpretarea pe care el i-o da!?

    Adevaruri vesnice (!?) vs. adevaruri istorice.

    Ehe, Edi, asta da provocare si sambure de cearta !!

  2. Crassus says:

    „Elita americana nu mai este deista; este ateista, dar crede in mod machiavelic ca religia este necesara. Crede in credinta in Dumnezeu.”

    Din nou mi-am adus aminte de un dialog din filmul Elmer Gantry.

    Jim Lefferts: You really do believe in the Lord, don’t you?

    Elmer Gantry: Damn right I do. It does a man good to get down on his knees once in a while.
    That’s why people come to a place like this, because they’re scared, or sick, or… because they got no money, or too much money. Or before a war, or after a war.
    Praying’s the cheapest first-rate medicine I know.

  3. Edi,

    Ceea ce nu inteleg eu acum, este de ce atribui un sens atat de peiorativ filozofilor fondatori. Eu nu spun ca sunt crestini, nici ca ar fi fost mai bine sa fie crestini, sau chiar sunt convins ca e mai bine ca nu au fost crestini, sau ca pana la urma un ”delirious new york” la origini nu avea de a face cu crestinatatea, care creste plante si carmuieste oite in delirul adoratiei.
    Cel putin in ultima vreme, daca ma gandesc personal la crestinism ca si instaurare universala, nu mai pot concepe altul in afara catolicismului originar cu tot cu aurul magilor si Chesterton. Dar sa vorbesti la modul peiorativ la adresa lui Benjamin Franklin, de ex., care intr-adevar, si asta e adevarul, chiar nu putea actiona altfel decat sa printeze pana la sfarsitul vietii carti pentru prostii religiosi ai crestinatatii, nu crestinismului, dupa buna despartire facuta de Kierkegaard a termenilor; macar sa citeasca instructiuniile ca mai tarziu sa blasfemeze electricitatea dintr-un zgarienori. Sic!
    Ma intreb…

  4. ge2oana says:

    Si noi toti, ca niste prosti prostiti , am privit spre America ca fiind…..cum se numea,domnule ,cartea aia, ah, da, „America, ultimul tarm „.

    Da, da, da, America….
    Pai nu aici a luminat lumina „adevarului prezent ” prin onor pionierii azs-ului !?
    Ba da !
    Nu aici, si NUMAI d-aici, s-a revarsat peste lume potop de har si har dupa har prin …ramasita !?
    Pai ce, au contribuit cumva cu ceva …restul !?
    Nu, desigur ca nu !

    Uite cum de-abia acum ma luminez si eu la minte (de unde oare minte cand TOTA e-n America !?) ca , cica, nici nu putea sa fie altfel, ca adica , persecutatii aia de-au plecat din Europa au gasit o tara fara papa , fara rege, fara legi, fara inchizitie, fara catolicism si DOAR asa au facut America mare si tare.

    Ehe, dar nu Dumnezeu condusese …..pasiunile omenesti si „vanturile” in asa fel ca America sa fie UNICA!?
    Ba da !
    Si azi e cumva altfel!?
    Nu !
    DOAR de aici , prin „glasul” GC in sesiune , vorbeste Dumnezeu !
    Doar de aici tre´ sa inveti cum sa traiesti, ce sa crezi, ce si cum sa mananci, cati bani si cat de des sa dai pt. opus dei, cum sa faci reforma si inviorare (de dimineata !!) is TOT ce-i mai bun de dorit, de primit si de urmat pe lumea asta , in vecii vecilor, amin ! Amin !

    Slava Tie, Doamne pt. America si DOAR pe ea s-o binecuvintezi ! Amin, amin !!

  5. Edi,

    Inteleg Trinitatea asa: Tatal-sursa, Fiul-prin care se manifesta/executantul, Sfintul Duh-mijlocul folosit de Fiul cu acest scop.

  6. Alexandru Ceban:

    Cred ca idea intruparii lui Dumnezeu in Isus este indispensabila pentru crestinism, indiferent daca este secularizata ca in dialectica hegeliana sau afirmata ca paradoxul fundamnetal al existentei. DS apare, asa cum ai spus, ca o necesitate logica izvorata din aceasta. In scurt, etica lui Isus nu are mult deosebit de alti invataori morali, dar incarnarea si teologia crucii sunt cea mai radicala revolutie, asa ca trinitatea este indispensabila.

  7. Calin,

    Nu sunt peiorativ. America este un experiment care trebuie inteles asa cum este, dincolo de mitologia populara. Ceea ce sustin si in eseul meu, declaratia este bazata pe religie naturala iar mai taziu orice reforma, de la Lincoln la King, a folosit limbajul profetilor biblici acolo unde in Europa se folosea dialectica revolutionara. Nu critic, caut sa inteleg, si sunt sincer fascinat.

  8. Edi,

    Am citit eseul. Departe de mine a cunoste tot ce ai scris, dar cautand sa inteleg si eu, desi la un mod usor poetic al realitatii, cred ca in punctul asta se despartea Kierkegaard ad hominem de universalismul lui Hegel. O despartire, nedespartire: Kierkegaard sustine sfera personala a existentei printr-un pathos ”infinit” al incarnarii Adevarului, sau a Fiului, deci prin ”imitare” samd (Practice in Christianity), pe cand Hegel intelegerea adavarului obiectiv istoric. Personal cred ca se completeaza.
    America intr-adevar este un experiment. Dar cum imi da cu atatea necunoscute… voi urmari mai departe. Multumesc de raspuns! 🙂

  9. Calin,

    Ditto. Kierkegaard este o replica la Hegel, si este fara indoiala mai radical, dar si eu cred ca se completeaza. Cat priveste experimentul american, eu nu mi-am pierdut nadejdea, dar nu idealizez. Esti ruda cu Muresan din Labirint?

  10. Edi:

    Consider radciala si ideea ca Isus paote locui in inima omului, experiente nereusite sunt excluse.

  11. Edi,

    Inca sunt in perioada cand tot rasfoiesc operele lui Kierkegaard. Pe de alta parte, si mai la subiect, mi-a luat ani de zile sa inteleg, sa cred si sa ajung la concluzia ca Nietzsche a fost ”marele martir” (nu stiu daca ai citit cumva partea lui N.Kazantzákis despre Nietzsche in cartea Report to Greco) care a incercat imposibilul de a seculariza crestinismul, de a trasforma lumea seculara in crestinism. De aici nemultumirea lui Papini fata de slabiciunea lui Nietzsche in amurgul idoliilor. Suna paradoxal, dar cred ca asa este: marele crestin necrestin. In sensul in care, ca sa dau un exemplu romanesc, Plesu il plaseaza pe Cioran deasupra (Italic type) tuturor prin lupta sa, sa zicem, cu Dumnezeu. Cat despre revelatie, nu o consider pe EG White in America mai presus decat Virginia Woolf in Anglia. Asta ar trebui sa spuna multe.
    Nu cunosc sa am cunostiinte in Labirint.

  12. Amurgul filozofiilor de Papini. Asa. Ca tare ma grabesc…

  13. Alexandru Ceban,

    ”Ideea” ca Isus poate locui in inima omului, nu e o idee, ci un sentiment mistic, poetic la adresa Logos-ului creator; nimic mai radical decat a intelege o floare pentru a intelege universul; ars poetica . Cine nu se apropie de acest sentiment cel putin printr-o asemanare cu Teresa de Avila sau Francisc de Assisi, nu cunoaste ”nasterea din nou”. Aici nu exitsa experiente ”reusite” sau ”nereusite”. Nemo dat quod non habet.

  14. Dan Livis says:

    Edi
    si eu sunt trinitar in principiu.dar sunt de acord cu tine.nu e ceva usor de inteles mai ales ca D-zeu e multidimensional sau cel putin asa il percep Incerc insa sa inteleg acest lucru (trinitatea) cat de cat din punct de vedere stiintific.si filozofic nu ca neaaparat D-zeu e trinitar dar fiindca asa ni s-a descoperit sau asa percepem unii din noi ca ni s-a descoperit. Crezi ca revelatia lui D-zeu prin Biblie si natura ar putea lega acest pod?

  15. taranprost says:

    „incerc sa inteleg trinitatea cat de cat din punct de vedere stiintific ” . . .

  16. furtunadragos says:

    Lui ”Tatal Vostru” i-a expirat viza de sedere in SUA si a emigrat in alta parte, ati ramas fara ocrotitor. :))

  17. ge2oana says:

    Calin,

    Nu ma „ating” de Francisc de Assisi, da´ madam Teresa de Avila ( am scris mai de demult ceva despre ´mneai ) nu-i deloc un punct de referinta (sau , cel putin de comparatie ) pt. aia de-i zice …..nastere din nou , methan-noia.
    Eu as zice , mai degraba, para-noia de pe paluiri iberice.
    De madam Teresa vorbesc !

    Ah, sa nu uit !
    Subscriu la ce zici de madam White vs. madam Woolf. Ai dreptate .

  18. Călin Mureşan,

    Cine nu il accepta pe Isus, a se intelege literal, nu intelege imparatia, nu are cum sa faca parte din ea, nu intelege de ce imparatia incepe de pe pamint. Cit se poate de simplu!

  19. Ianis says:

    Replica asta ai gandit-o de unul singur sau ai copiat-o dintr-o carte?

    Poti s-o traduci si pe limba muritorilor de rand?

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: