Dumnezeu vorbește Rusă

41 Responses to Dumnezeu vorbește Rusă

1. Andrei Voiculescu says:

   14 februarie 2017 la 15:08

   Cred ca in general Dumnezeu nu prea e de partea puternicilor lumii, cu rare exceptii poate. Fiindca ni se spune ca Dumnezeu se descopera in slabiciune si ca le-a ales pe cele slabe si de neam jos ca se le rusineze pe cele tari. Cred ca „sarea pamantului” despre care pomeneati in prezentarea trecuta consta in cei putini si nestiuti pentru ale caror rugaciuni Dumnezeu nu lasa lumea asta sa se prabuseasca cu totul. Aceia sunt puterea nestiuta care impiedica ca taina faradelegii sa se manifeste plenar. Cel putin deocamdata.
2. Andrei Voiculescu says:

   14 februarie 2017 la 17:44

   Apropos insa de vorbit rusa. Este tare pacat ca la scoala nu se mai face deloc limba rusa. E o limba tare frumoasa si au asa mari scriitori si poeti. Eu sunt tanar, nu am prins vremurile in care se facea la scoala, dar vizionand filme ale marilor regizori rusi imi place tare mult cum suna.
3. polihronu says:

   14 februarie 2017 la 18:15

   „Dumnezeu se descopera in slabiciune si le-a ales pe cele slabe si de neam jos ca se le rusineze pe cele tari”

   Nimic nu-i mai de jos si mai slab de gind decit ateismul.
4. Andrei Voiculescu says:

   14 februarie 2017 la 19:10

   Poli,

   De dragul discutiei, un citat dintr-un sfant ortodox al secolului 20, Siluan de la Athos:

   „Necredinciosului ii dau acest sfat: sa zica: ”Doamne, daca existi, lumineaza-ma si-Ti voi sluji din toata inima si din tot sufletul! ”Si, pentru acest gand smerit si dispozitie de a sluji lui Dumnezeu, Domnul il va lumina negresit.”
5. polihronu says:

   14 februarie 2017 la 19:34

   Uite si-un citat din mine:

   „Si Domnul l-a luminat fara gres pe necredincios, rasplatindu-i smerenia si disponibilitatea, spunindu-i: ‘Daca exist sau nu e irelevant. Fii om. Si mai ales nu fi atit de grabnic sa slujesti nimanui.'”
6. beniamin51 says:

   15 februarie 2017 la 15:57

   Poli

   Îmi plac citatele tale ,însă se pare ca uiți un lucru ce este confirmat de realitatea înconjurătoare și anume :șobolanul și hiena se comporta exact în parametrii ce trebuie sa.i caracterizeze.
   Omului neevoluat spiritual tu ai ceri sa se poarte împotriva naturii lui ,
   Omul firesc neevoluat este dominat de roada firii lui ,cred ca îți mai amintești aceste roade,Sint menționate în ep. Către Efeseni.

   Pe când erați morți în păcatele voastre Dumnezeu va adus la viata ,o noua etapa pe scara evoluției, și aceasta treapta nimeni nu o atinge prin puterile lui personale.

   Dumnezeu ne.a trecut la aceasta treapta noua nu datorita faptelor nostre bune sau dorinței de a fi mai buni. NU ,NU DE O MIE DE ORI NU. A FĂCUT ACEASTA DUPĂ BUNĂ PLACERE A VOIÎ LUI.

   Poate intr.o zi se va indura și de tine și atunci nu te vei mai împotrivi .
   A te împotrivi tendințelor rele din inima ta este un lucru bun și chiar și un ateu ca tine poate sa o facă.
   E un lucru bun și îți doresc succes.
7. polihronu says:

   15 februarie 2017 la 17:59

   Beni,

   „omul firesc” e o fictiune. De ala duhovnicesc, ce sa mai vorbim.
8. Paul Csavdari says:

   15 februarie 2017 la 23:21

   @Beni

   Omului neevoluat spiritual tu ai ceri sa se poarte împotriva naturii lui ,…

   … Dumnezeu va adus la viata ,o noua etapa pe scara evoluției, și aceasta treapta nimeni nu o atinge prin puterile lui personale.

   Hehe… din perlele lu’ Beni evoluatu’… 🙂

   Mai Beni, stii ce-mi „place” mie la tine? Ca tu ai haru’ ca atunci cand te uiti in oglinda sa te vezi „vezi” mereu proaspat barbierit chiar si-atunci cand ai barba de doi metri juma’… 🙂

   Da’ sigur, asta-i daru’ pe care ti l-a dat Domnu’ cu caru’…! Chiar ma intreb: nu esti cumva din Caracal?… 🙂
9. beniamin51 says:

   16 februarie 2017 la 13:15

   Paul Csavdari

   Da, mai Pavele , fiecare defilează sub steagul care îl reprezinta.Poli este ateu, tu ești împotriva apostolului Pavel ,de și te pretinzi creștin și ai porți numele,Edi simpatizează cu budismul cu toate ca afirma ca ar fi ultimul adventist adevarat.Ianis se vrea liber cugetător, Sonata încă mai vrea sa reformeze sabatarianismul adventist și sa.l scoată din literalismul Elenei Withe ,Florin Laiu de multa vreme a anatemizat acest site și se lupta doar cu cei ce se vor adevărații reformatori de culoare ariana ce au invadat bisericile din Romania.și uite asa încet, încetișor și chiar foarte încet acest site a devenit acel copac al împărăției în care s.au adunat tot felul de păsări ce fiecare canta pe limba lor și își preamăresc propria imagine ,îndrăgostiți fiind de melodia ce singuri si.au creat.o.
   E loc pentru toți în aceasta mare gradina a lui Dumnezeu.

   Îți citesc cu placere comentrile.
10. polihronu says:

    16 februarie 2017 la 14:03

    „își preamăresc propria imagine, îndrăgostiți fiind de melodia ce singuri și-au creat-o”

    Incepind, evident, cu Beni Plesa.
11. beniamin51 says:

    16 februarie 2017 la 15:51

    Poli

    Ești simpatic , nu cred ca merit sa fiu pus în fruntea trupei .
    Poli, creștinismul nu sint eu cel ce l.a creat.

    Vorba lui Edi „–noi stam pe umerii giganților „”
    Al meu gigant este Isus și ucenicul sau Pavel ,
    Oare cine Sint gigantii pe a căror umeri ceilalți de aici s.au catarat.,inclusiv tu??

    Sint plin de mulțumire Elenei W. care cu îngăduință lui Dumnezeu a creat un ateu de talia ta.

    Multe și încurcate Sint căile Domnului.

    Cred ca cu toți ducem lipsa lui Clovnul Junglei ,ateu meu preferat.
12. polihronu says:

    16 februarie 2017 la 18:16

    „nu cred ca merit sa fiu pus în fruntea trupei”

    Pai, nu vorbea apostolul tau iubit de pacatosi, „dintre care cel dintii sint eu”? Sau te dezici de model? Hai ca se poarta inca falsa modestie.

    „cine Sint gigantii”

    Ateismul meu vine direct de la Bunul Dumnezeu. Iar tu esti un argument pentru ateism cel putin la fel de bun ca Ellen White.
13. Paul Csavdari says:

    16 februarie 2017 la 18:47

    @Beni

    tu ești împotriva apostolului Pavel ,de și te pretinzi creștin

    Tu confunzi marfa cu ambalajul. Numele de „crestin” nu vine de la Pavel ci de la „christos”, care inseamna „unsul”. Pentru conformitate, uite aici ce zic aia care scriu in engleza, da’ poate tu vorbesti numa’ rusa?…

    http://www.behindthename.com/name/christos

    Acuma, daca tot l-ai bagat pe gigantu’ Pavel in discutie, eu zic sa-ti iei si parasuta cu tine cand te-asezi pe „umerii” lui. Nu de alta, da’ cand o sa pricepi ca esti in „pavel” da’ pavel e-n aer, sa-ti poti da drumu’ de unde te-ai cocotat si sa revii cuminte cu picioarele pe pamant… 🙂
14. beniamin51 says:

    17 februarie 2017 la 00:49

    Paul

    Hai mai bine sa mergem cu barca ta la pescuit. Tu ai religia ta eu o am pe a mea ,încolo Domnul cu mila.
    Sa ai o zi buna,.
15. beniamin51 says:

    17 februarie 2017 la 00:52

    Poli

    Dacă mi.ai cunoște perspectiva mea teologica , ar trebui sa ști ca modestia falsa este exclusa din principiu.

    Nu Sint nici mândru și nu Sint nici umil , Sint doar un om saved de harul lui Dumnezeu manifestat în Isus.

    Îți doresc și ție același lucru.
16. polihronu says:

    17 februarie 2017 la 07:30

    „Sint doar… Îți doresc și ție același lucru.”

    Falsa modestie, cum spuneam. Si tocmai te lepadasesi de diavolul! Ptiu, drace!

    „un om saved de harul lui Dumnezeu manifestat în Isus”

    This is meaningless. In primul rind, pentru ca poate insemna orice – poti avea orice fel de teologie si sa spui chestii d-astea. Hell, pina si eu, ateul, pot spune ca ateismul e „harul lui Dumnezeu manifestat in Isus”, si ca eu sint cel dintii dintre pacatosii care s-au dedat credintei vreodata. In al doilea, „Dumnezeu” nu inseamna nimic.
17. Capu-Varzã says:

    17 februarie 2017 la 07:43

    „… Dumnezeu nu prea e de partea puternicilor lumii …”

    Poate ca e asa, dar religia sigur este un mijloc de manipulare in mana lor.

    „Doamne, daca existi, lumineaza-ma si-Ti voi sluji din toata inima si din tot sufletul!”

    Prefer sfatul lui Isus care sustine slujirea semenului mai degraba decat a vre-unei zeitati. D-zeul care are nevoie de slujire/inchinare este doar un idol.
18. beniamin51 says:

    17 februarie 2017 la 13:40

    Poli

    Cu tota dragostea si respect pentru inteligenta ta ,trebuie sa-ti spun acest lucru :

    1–poate un om ce nu distinge bine culorile sa deosebeasca toate nuantele de culori ale curcubeului ?

    2–Da . ai dreptate , dintr-o anumita perspectiva poti spune ca ateismul este darul lui Dumnezeu manifestat in Isus pentru cei ce au ajuns sa se inchine lor insusi in locul Creatorului.

    Isus spunea :-„daca ochiul spiritual al cuiva este bolnav (orb) cat de mare trebuie sa fie intunericul din inima lui”

    Adventismul , penticostalismul sau ori care ism ,chiar si ateismul nu este capabil sa regenereze o persoana .Pentru a fi regenerat,, Dumnezeu trebuie sa se indure de tine.si sa faca acest lucru.

    Daca o va face sau nu si cu tine , noi nu stim , dar pina atunci in ce depinde de noi este bine sa traim in pace cu toti oamenii.

    Cand Dumnezeu iti va deschide inima sa crezi si sa fi transformat pentru vesnicie de evanghelie , atunci si numai atunci nu te vei mai impotrivii ,Cand harul lui Dumnezeu se manifesta in viata unui om , acel om este inca[pabil sa-l respinga sau sa se mai impotriveasca .Acest har ce te regenereaza este irezistibil.

    Orce „har” pe care esti temtat sa-l respingi ,nu este harul maintuitor , este doar un har fals , masluit de vreun predicator ce poate si el a fost dus in eroare de alt predicator.

    Teoretic ar trebui sa sti aceste adevaruri .
19. beniamin51 says:

    17 februarie 2017 la 13:57

    Capu -Varza

    Dragul meu , ma bucur ca esti onest si ti-ai ales un nume care te reprezinta.

    „„Doamne, daca existi, lumineaza-ma si-Ti voi sluji din toata inima si din tot sufletul!”

    Ai dreptate , expresia de mai sus este adevarata si merge mana in mana cu cantarea –„”Mereu ma lupt sa ajung mai sus , si tzinta nu pot sa o ajung „”

    Da , asa este , toti se lupta sa „vada” si sa fie „luminati” :sau sa ajunga mai sus –, ateii , budistii,si toti umanistii , fac acest lucru , iar daca sint sinceri cu ei trebuie sa recunoasca ca nu au ajuns sa aiba pace cu Dumnezeul lor.

    De aceea Pavel spunea ca nu-i este rusine sa iese cu evanghelia lui pe piata ideilor filozifice sau religioase .Numai evanghelia lui Pavel este capabila sa faca pace intre Dumnezeu si om , si acesta veste buna a fost adusa de omul Isus .

    Pentru cei religiosi , chiar si un inger din cer daca ar veni cu alta evanghelie sa fie –anatema–.

    Ps– Paul si aurel Ionica incep deja sa se foiasca pe fotolii .

    Ei au ales ceea ce era in putinta lor sa aleaga , –au ales o alta evanghelie ..

    Rugaciunea mea pioasa este ca Domnul sa se indure de ei , Ai consider prieteni si imi sint dragi amindoi. pentru sinceritatea lor.
20. polihronu says:

    17 februarie 2017 la 15:29

    „Dumnezeu trebuie sa se indure de tine si sa faca acest lucru… Cand Dumnezeu iti va deschide inima sa crezi… Cand harul lui Dumnezeu se manifesta in viata unui om, acel om este incapabil sa-l respinga…”

    Cu tot respectul pentru eforturile tale intru cordialitate, esti plin de bullshit. „Orice ‘har’ pe care esti tentat sa-l respingi nu este harul mintuitor, este doar un har fals…” este o culme de circularitate idioata – e totuna cu a spune „adevarata credinta e ceea ce ai ajuns sa crezi”. In plus, se gasesc destui crestini, biruiti si ei de vreun har, sa-ti spuna ca esti eretic (stim pe urmele cui) cind spui ca harul nu poate fi respins. Or, pe mine disputele astea irezolvabile despre multimi vide ma lasa cu totul si cu totul rece. In fine, ma pis pe aroganta ta de a-i dicta agenda lui Dumnezeu. Ce te faci daca Dumneze nu are nicidecum de gind sa-mi „deschida mie inima”? Eu zic sa te impaci cu gindul ca tu mergi in rai si sa te duci dracului.

    Am mai spus-o: daca am cunoscut „regenerarea” in viata mea, aceasta nu s-a intimplat la biserica, nici studiind teologie. Alergi dupa cai verzi pe pereti cind vinezi si lauzi haruri. Iar parte din aceasta nastere din nou de care am avut norocul sa am parte a fost tocmai renuntarea la credinta religioasa. Dar eu nu ma incumet sa astept ca si tu sa primesti vreodata harul acestei renasteri.
21. Ianis says:

    17 februarie 2017 la 16:06

    Poftiti la STIRILE DE SABAT 🙂
22. Paul Csavdari says:

    17 februarie 2017 la 16:33

    @Beni

    Ps– Paul si aurel Ionica incep deja sa se foiasca pe fotolii .

    Serios? Te-o dus duhu’ in fro’ viziune si-ai vazut fotoliile?… 🙂

    Daca chiar vrei sa stii, nu stau pe fotoliu ci pe canapea. Si-n loc sa ma foiesc, ras-foiesc internetu’ si ma distrez citind ce-ti zice @poli putin mai sus. Si sunt de-a dreptu’ uimit cat de mare-i fudulia omului care se crede „transformat”, iar tu esti modelu’ „ultimu’ ragnet”!…

    Auzi aici ce poti tu scoate din capusoru’ ala plin de ‘Hevangelie a’ la’ Pavel:

    Cand Dumnezeu iti va deschide inima sa crezi si sa fi transformat pentru vesnicie de evanghelie , atunci si numai atunci nu te vei mai impotrivii

    Ce mi-e crestinismu’ asta al tau, ce mi-e islamu’…? „Nu te mai importivi ba’, ca de nu, dracu’ te ia!”… 🙂
23. Andrei Voiculescu says:

    17 februarie 2017 la 21:20

    Postez acest comentariu fiindca in ultimele zile am tot meditat la problema mortii si simt nevoia sa-i dau dreptate lui Polihronu in cateva chestiuni dar in acelasi timp sa-mi argumentez propria pozitie.
    Omul este o fiinta spre moarte sau intru moarte, cum spune Heidegger. Moartea, inteleasa ca o limita, este cea care valorizeaza intr-un fel exercitiul libertatii noastre. Faptura nu poate fi libera si deci responsabila de actele ei decat inlauntrul unor limite. Iar limita aceasta este moartea. Daca viata omului ar dura la nesfarsit in aceasta lume, in conditiile de acum, orice finalitate si orice responsabilitate, deci orice libertate reala, ar fi anulata. Moartea face parte din insasi conditia creaturii, care creatura prin definitie este finita, limitata. Altfel nu ar fi creatura. Nu putem fi responsabili si deci liberi in absenta limitei care este moartea. Insa aceasta limita poate fi inteleasa in doua feluri: ca sfarsit absolut al existentei, caz in care sensul vietii este unul iluzoriu, sau poate fi inteleasa ca prag spre transcendenta care valorifica infinit libertatea noastra. Deci poate ca intr-adevar Dumnezeu a creat faptura muritoare fiindca nu o putea face altfel. Cum spune Leibniz, Dumnezeu a facut cea mai buna dintre lumile posibile, iar aceasta lume nu putea sa excluda prezenta mortii, nu din cauza ca Dumnezeu ar fi dorit ca moartea sa fie prezenta, ci fiindca creatura este prin definitie limitata, deci muritoare. Insa Dumnezeu a gasit o cale de a da posibilitatea creaturii sa-si depaseasca conditia, sa se dez-limiteze, si a facut ca aceasta posibilitate sa devina actuala prin Intruparea si Invierea Sa. Dumnezeu este prin definitie Viata. Creatura este prin definitie limita, deci moartea. Insa Dumnezeu a dat posibilitatea prin intrupare si inviere ca faptura sa participe la viata Creatorului si sa depaseasca conditia sa muritoare, sa o deschida spre Infinit, sa o transfigureze etern. In aceasta viziune moartea nu este plata pacatului, ci pacatul este cel care consfinteste moartea, o intareste, fiindca pacatul este departarea de Dumnezeu, ruptura de El, imposibilitatea de a te deschide catre Viata, catre transcendenta. Deci pentru ca viata omului sa aiba sens este necesar sa existe o limita – moartea, dar ca acest sens sa fie real si nu iluzoriu, trebuie ca aceasta limita sa nu fie un sfarsit absolut, ci un prag catre transcendenta, care sa valorifice in mod autentic si real libertatea noastra de aici. De aceea, valoarea omului nu rezida in conditia sa de creatura al carei final este moartea, ci in iubirea Lui Dumnezeu fata de el care ii da posibilitatea de a-si depasi conditia muritoare deschizandu-i perspectiva invierii si a impartasirii cu El in ziua cea neinserata a imparatiei Sale. Deci lumea a fost de la inceput „cazuta”, adica muritoare, nu fiindca Dumnezeu ar fi dorit moartea creaturii, ci pentru ca creatura este prin definitie limitata. Aici cred ca ar fi si rezolvarea conflictului dintre teologie si evolutionism. Prin invierea lui Hristos, faptura participa la viata si infinitatea Lui. Fiindca daca este adevarat ca moartea face parte din conditia umana asa cum o cunoastem, este la fel de adevarat ca omul este o faptura insetata de sens, de finalitate, iar aceasta finalitate este intalnirea cu Dumnezeu. Natura umana presupune deci prezenta acestui prag – moartea, dar numai ca deschidere catre transcendenta. Natura umana este ea insasi deschidere catre propria ei transcendenta. De aceea are nevoie de acest prag, nu pentru pragul insusi, ci pentru a se transcende pe sine.
    As incheia aceste ganduri ale mele, pure speculatii de altfel, cu un citat din Gustave Thibon care ilustreaza ce am spus.
    „Sa presupunem o amenajare perfecta a naturii si a societatii si moartea invinsa. Se poate visa, la nivelul profanului si temporalului, o situatie mai pozitiva ? Veti vedea in ea punctul privilegiat de insertie a supranaturalului ?Si veti aduce fara restrictie multumiri lui Dumnezeu ca a permis acest progres care ne-ar condamna la a nu-l intalni niciodata, la a nu cunoaste niciodata ora nuptiala cand, valul aparentelor sfasiindu-se, credinta se dizolva in evidenta ? Sau veti prefera paradisului artificial crucea si nemuririi fara Dumnezeu moartea in Dumnezeu ? Supravietuirea crestinismului depinde de alegerea noastra in aceasta alternativa. Chestiunea limita, repet, si care fara indoiala nu va fi pusa niciodata in termeni asa de transanti, dar care lumineaza de sus ansamblul reactiilor noastre in fata prodigioaselor mutatii ale lumii moderne. In functie de raspunsul nostru intr-un sens sau altul, ne punem speranta suprema in eternitate sau in viitor, optam pentru Dumnezeul care s-a facut om sau pentru omul care s-a facut dumnezeu. „Eternitatea – acest cuvant nu mai are viitor”, mi-a zis intr-o zi un tanar „mutant” beat de stiinta si progres. Raspunsul meu a fost urmatorul : Daca trebuie ca uitarea fagaduintelor evangheliei sa mearga pana acolo, aceasta va fi punerea la incercare a ultimilor credinciosi care vor trebui sa aleaga intre realitatea invizibila a unei eternitati fara viitor si mirajul stralucitor al unui viitor fara eternitate”.
24. polihronu says:

    18 februarie 2017 la 00:05

    „sa aleaga intre realitatea invizibila a unei eternitati fara viitor si mirajul stralucitor al unui viitor fara eternitate”

    Fragmentul asta din Thibon rezuma excelent caracterul falacios al argumentatiei tale. El opteaza clar pentru „eternitatea fara viitor”, pe care o da „realitate”, chit ca „invizibila”. Adica pariaza, ca si tine, pe cioara de pe gard, desi nimeni nu stie unde e gardul, iar cioara e vopsita. Si vorbeste de rau „viitorul fara eternitate”, care e sigur un „miraj”, chit ca e singurul care „straluceste” (nu e invizibil). Or, trucurile astea („ca acest sens sa fie real si nu iluzoriu”) sint ieftine rau.

    Reciteste-ti atent propriul text. Ai ajuns la concluzia ca, nu doar ca sensul vietii e imposibil in absenta limitarii drastice a mortii, ci sensul eternitatii, situata cumva dincolo de „pragul” mortii, e dat tot de libertatea facuta posibila de viata asa cum o stim, in umbra mortii („transcendenta care valorifica… libertatea noastra… de aici”). Deci nu eternitatea da vreun sens vietii, ci viata noastra supusa mortii infuzeaza eternitatea de sens. QED
25. Andrei Voiculescu says:

    18 februarie 2017 la 06:02

    „Deci nu eternitatea da vreun sens vietii, ci viata noastra supusa mortii infuzeaza eternitatea de sens. ”
    Da, pentru ca moartea e conditia creaturii. Nici Dumnezeu nu putea face de la inceput o creatura nemuritoare, tot asa cum Dumnezeu nu poate face un cerc patrat.
26. Andrei Voiculescu says:

    18 februarie 2017 la 06:57

    Ce este interesant, ca in istoria bisericii, teologii si parintii s-au impartit in doua tabere. Majoritatea, care se afla in prima tabara, au sustinut ideea ca atat animalele cat si omul au fost creati de la inceput nemuritori. As enumera aici pe: Iustin martirul, Tatian, Irineu de Lyon, Tertullian, Metodiu de Olimp, Atanasie cel mare, Grigorie de Nyssa, Ioan gura de aur, Simeon noul teolog, Grigorie sinaitul.
    In cea de-a doua tabara au fost insa si cativa parinti, mai putini ce-i drept, care au sustinut ca animalele si omul au fost creati muritori. Augustin a sustinut ca animalele au fost de la inceput muritoare. Clement alexandrinul la fel. Iar alti cativa au vorbit chiar despre omul creat la inceput muritor: Teofil al Antiohiei, Teodoret de Cyr, Teodor de Mopsuestia sau Isaac sirul, ultimii doi nestorieni insa teologi de mare profunzime si cu viata sfanta.
27. polihronu says:

    18 februarie 2017 la 07:50

    „cativa parinti”

    Pai, pe Polihronu din Apamea de ce l-ai lasat pe dinafara? 😛

    „Nici Dumnezeu nu putea face de la inceput o creatura nemuritoare, tot asa cum Dumnezeu nu poate face un cerc patrat.”

    Iar aici te-ai inchis in aporie. Dumnezeu nu poate face un cerc patrat nici la inceput, nici la sfirsit. Nici in eternitatea platoniciana. Cercul nu se poate impartasi din patraticitate fara sa inceteze sa fie cerc. Daca ‘creatura nemuritoare’ e o contradictie in termeni ‘la inceput’, va ramine pururea. Amin!
28. Andrei Voiculescu says:

    18 februarie 2017 la 08:26

    Da, aici este o contradictie. In sensul ca, chiar daca ne gandim ca eternitatea nu tine de puterile creaturii si ramane un dar divin, o participare numai, daca si creatura va vrea aceasta, totusi ramane intrebarea ce se va intampla cu conditia umana propriu-zisa. Raspunsul obisnuit ca acestea sunt taine nu e tocmai satisfacator, tocmai fiindca gireaza o contradictie.
29. Andrei Voiculescu says:

    18 februarie 2017 la 08:49

    Oricum, personal nu voi glorifica niciodata moartea. O consider instinctiv o calamitate. Si chiar daca face parte din conditia umana, cred in continuare ca Dumnezeu nu a dorit-o. Cred ca invierea ne arata tocmai acest fapt, ca moartea trebuie invinsa si depasita. Si tot asa cum nu am nevoie de rationalizari absurde ca sa ma conving ca Dumnezeu nu putea ordona masacre de copii si violuri, tot asa, in mod instinctiv, simt ca pierderea unei persoane dragi pe care poate nu o s-o mai vad niciodata este o calamitate.
30. polihronu says:

    18 februarie 2017 la 09:43

    „nu voi glorifica niciodata moartea. O consider instinctiv o calamitate”

    Pai, n-am propus niciunde glorificarea mortii. Dar, impreuna cu Isus, nu cred ca e o calamitate.
31. alterego1968 says:

    18 februarie 2017 la 09:59

    PANORAMA DEȘERTĂCIUNILOR

    Mintea mea suferă de boala de a se vedea pe sine unica autoritate în materie de cunoaștere. Așa se face că atunci când se încăpățânează să nu renunțe la convingerile din care e încropită, se vede îndreptățită la recunoașterea superiorității sale venită din ˝consecvență ˝. La fel se întâmplă și atunci, când dorința ei de ˝a fi mai bună˝, acceptă să renunțe la o parte din convingeri, zicând că ˝se reformează˝. Admite schimbarea nedureros, fără sacrificiu, când locul vechiului sistem de credințe e luat de unul nou, mai ˝corect˝, mai bine ancorat în ˝realitate˝. Mintea mea a dobândit reflexul de a se judeca și legitima prin ochii ˝celorlalți˝, așa se face că în ambele variante, prezentate mai sus, va căuta să se consolideze, găsindu-și aliați în afară, fie vreun ˝prieten˝care s-o confirme, fie vreo ˝sursă de autoritate˝ din care citează, fie o mică felie de ˝realitate˝atent selecționată, pentru a se potrivi cu sine. Va ataca, argumentând în favoarea sa, se va replia aparent pentru a pregăti o nouă ofensivă, se va lamenta victimizându-se, va reacționa violent atunci când argumentul, chiar nebelicos fiind, o infirmă. Face toate astea pentru că se simte permanent în pericol de ˝moarte˝. În rarele momente de liniște, când zbaterea ei se mai ostoiește și zgomotul încetează, chiar și pentru o scurtă perioadă de timp, o altă Voce se aude zicând : ˝rămâi în Pacea Ta, tot ceea ce mintea ta socotește a fi punct de sprijin în univers, e de fapt deșertăciune˝. Imediat, mintea preia din nou controlul, cu repeziciune zicând : ˝înapoia mea Satană!˝ . Nu știe că acest scump moment de conștiență e ˝începutul Înțelepciunii˝, îl refuză, îl marginalizează, scoate limba la el. Oricât de straniu ar suna, mintea mea e inconștientă. Asta este hula care nu mi se iartă. Și pentru că nu sunt Pacea care covârșește orice minte, voi rătăci între ˝conservatorism˝ și ˝schimbare˝ cea mai mare parte a existenței mele în formă, aidoma personajelor din scrisorile pierdute, opunându-mă înnoirii ori voind progresul cu orice chip. Te rog să observi dragă cititorule, că ambele căi pot duce spre lumină, așa cum ambele mă pot condamna la întuneric. Lucrătorul care vine în Vie la orele târzii ale amiezii primește aceeași plată ca și cel care a-nceput de dimineață, pentru că nu munca-i răsplătită, ci prezența în Vie. Nu efortul de a fi mai bun, împreună cu nevoia de recunoaștere a ˝mai bunătății mele˝, ci ascultarea cu atenție a Vocii care-mi spune că sunt Bunătatea, este începutul trecerii din moarte la Viață! Dorința de a fi mai bun nu e parte a soluției ci parte a problemei. Ca să pot auzi Vocea, zgomotul luptei trebuie să se îndepărteze! Câteodată se întâmplă brusc, alteori se întâmplă treptat.
    Nu-i motiv de deznădejde așa că să ne întărim inima!
32. beniamin51 says:

    18 februarie 2017 la 14:40

    Poli

    „”Eu ma împac cu gândul ca tu te duci în rai ,du.te dracului””

    Mai Poli , ce s.a întâmplat cu tine ?

    Ma asteptam sa ști ca atunci când evanghelia este în discuție, cei ce Sint pe calea pierzării sa fie ofensați. Cum se fie ca știind acest adevăr, nu te poți auto-controla ?

    Eu nu strivesc corola de lumini a lumii și ca revers al aceleași monezi, nici nu.i fac agenda Dumnezeului în care tu nu crezi.

    Un ateu prin definiție nu trebuie sa se agite și sa.și piardă cumpătul, la confruntarea cu idei pe care el le considera aberante și fanteziste.

    Foarte ” frumoase ” cuvintele folosite de tine.
    Te informez ca ca nu poți sa zici absolut nimic care sa ma ofensive.
    Duhul,spiritul sau atitudinea de care uneori ești însuflețit spun multe despre apele în care te scalzi.
    Poate alta data o sa ai zi mai buna.
    Îți doresc pace în minte și în inima.
33. polihronu says:

    18 februarie 2017 la 17:15

    Nu s-a intimplat nimic. Oare nu m-ai auzit deja spunind ca pasajul meu favorit din Biblie e Iov 32? E perfect biblic sa-ti pierzi rabdarea cu vinzatorii de rahat.
34. Paul Csavdari says:

    18 februarie 2017 la 19:04

    @Ianis

    Hai mai, ce te-ai apucat si tu sa faci aici reclama la „stirile de Sabat”?… 🙂

    Daca faceai reclama la „scoala de Sabat”, mai intelegeam, ca aia are si partea cu „colecta”… Da asa? Ce-sa-nteleg? Ca-ti place de tipa aia ca face tot timpu’ semnu’ cu mainile?… 🙂
35. beniamin51 says:

    18 februarie 2017 la 19:33

    Poli

    DA AI dreptate , dar nu uita ,eu nu vreau sa.ți vind nimic ,iar ceea ce eu am nu se poate cumpara.

    Îți doresc numai bine.
36. polihronu says:

    18 februarie 2017 la 19:36

    „ceea ce eu am nu se poate cumpara”

    Same here.
37. Ianis says:

    18 februarie 2017 la 20:35

    Paul
    Pe mine m-a amuzat ideea de „stire de Sabat” in conditiile in care azs se izoleaza de toate in Sabat. Cine sa-i mai inteleaga?
38. Capu-Varzã says:

    18 februarie 2017 la 23:26

    „Stirile de Sabat” au inceput cu vizita tovarasului Nicolae Ceausescu la … si s-a incheiat cu promovarea unui nou show „Home Renovations” :).
39. Edmond Constantinescu says:

    22 februarie 2017 la 00:47

    Ianis,

    Tocmai asta e și idea. Izolare în echo chamber prin fake news și alternative facts. Suntem la zi.

40. Pingback: Dumnezeu nu joacă zaruri; poate jocă ruleta rusească? | oxigen2

41. Bogdan Vodita says:

    4 mai 2022 la 15:35

Lasă un răspuns:

Scrie un comentariu aici...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa de email nu va fi publicată.)

Nume

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă prin email când sunt publicate comentarii noi.

Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.

Δ

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.