Biblia și gena egoistă

14 martie 2018 de Edmond Constantinescu 27 comentarii

Filed under Video

27 Responses to Biblia și gena egoistă

Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

15 martie 2018 la 05:39

Edi Constantinescu

Foarte buna prezentarea. Dar eu am o intrebare legata de faptul ca totusi exista parinti care nu isi iubesc copiii. Chiar de curand am vazut un film rusesc nominalizat la Oscar anul acesta – Loveless (Lipsit de iubire) despre doi parinti care divorteaza si niciunul nu isi doreste copilul. Filmul e tragic dar foarte bine facut. Dar am auzit de atatea cazuri din viata reala in care parintii nu isi iubesc copiii, ii maltrateaza, ii abandoneaza, ba chiar ii ucid in bataie, incat uneori am indoieli ca dragostea parintilor pentru copii e ceva atat de natural cum reiese din prezentarea dvs. Eu personal simt dragostea pentru fiul meu de 4 ani ca pe ceva natural, fiindca nu fac niciun efort sa-l iubesc, ci il iubesc pur si simplu. Dar cum se face ca atatia parinti nu isi iubesc copiii ?
Octavian Matei says:

15 martie 2018 la 10:40

AV
daca vb in afara un cazurilor care intra in categoria psihopatologiei, omorarea unui descendent poate creste fitnessul individului, pentru ca salveasa resurse pentru viitori urmasi adusi in situatii mai prielnice .
Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

15 martie 2018 la 19:46

Ia uitati aici un caz chiar de zilele astea.
https://www.cancan.ro/da-de-asta-mi-omorat-copilul-ce-le-spus-educatoarea-criminala-procurorilor-19660460
Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

15 martie 2018 la 19:48

Acum imi vine in minte si cazul lui Magda Goebbels care si-a omorat cei 5 copii otravindu-i cu cianura pe motivul ca viata nu are sens fara national-socialism.
Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

15 martie 2018 la 19:50

Ideea e ca Magda Goebbels s-a sinucis si ea dupa aceea deci nu poate fi vorba de vreo strategie reproductiva. Mai mult, se pare ca nici nebuna nu era. Nu avea oricum un diagnostic in sensul asta.
Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

15 martie 2018 la 20:32

As mai adauga ca un mare procent din femeile pe care le-am intalnit, desi sunt mame, se vede de la o posta ca nu sunt facute sa fie mame. Ca si cum maternitatea a fost un accident pentru ele. E destul de trist, dar faptul mi se pare evident.
Capu-Varzã says:

16 martie 2018 la 05:45

Edi, putin off-topic, dar in linie cu topic-ul site-ului, ce parere ai de video-ul asta:
Edmond Constantinescu says:

16 martie 2018 la 18:45

Sociopatia nu intra in discutie. In cazul doamnei Goebbels, e vorba de o mama spalata la creier intr-o ideologie. Goebbels isis iubea copii atat de mult ca prefera sa ii stie morti decat denazificati. Parintii din New Mt. Carmel au ganditi la fel. Cate mame nu spun ca ar prefera sa-si vada copii morti decat in tabara Antichristului la implinirea Apocalipsei. Apoi exista cazurile de honor killing care sunt iarasi justificate ideologic/religios: mai bine imi omor fata decat sa o vad imbracata dupa moda apuseana.

Cred ca argumentul evolutionar, daca este nevoie de unul, ar fi mai degraba selectia de grup si eu-sociabilitatea. Individul interiorizeaza binele grupului deasupra binelui propriilor urmasi. Daca un patriarh biblic/islamic isi ucide fata cu pietre pentru ca a fost violata fara voia ei, nu e pentru binele urmasilor sai directi dar e pentru binele grupului. Toate fetele trebuie sa fie virgine la casatorie pentru a nu exista confuzie cu privire la linia de familie si oua de cuc.
Edmond Constantinescu says:

16 martie 2018 la 22:40

CV,

Opinia mea este ca Machiavelli a scirs principele ca sa arate florentinilor cum lucreaza puterea. De aceea a scris in vernacular. Daca scria pentru Medici, cum se pretinde, ar fi scris cartea in latina. Nu degeaba Medici l-a arestat si torturat pentru carte. Ma gandesc mai ales la sfatul lui Machiavelli: principele trebuie sa para religios (dar sa nu fie). E ca si um cineva ar scrie o carte in tiraj mare dedicata lui Trump si i-ar spune: „minte-i ba ca sunt prosti”.

Nu cred ca Machiavelli a vrut sa ne arate ca trebuie sa fim machiavelici impotriva machiavelicilor, ci doar sa le citim mintea. La fel ca Iov sau Genealogia Moralei, nu e un indemn la rautate ci o denuntare a iluziilor idealiste. In ce ma priveste, Principele m-a invatat sa inteleg ca aproape oricine care ajunge in varf, poltic sau religios, este, probabil, interesat in primul rand de putere si idealurile pe care le declama sunt opium pentru mase. Billy Graham vine in minte. E bine sa-i ranim pe acesti oameni ori de cate ori putem, dar sa nu fim ca ei. In ultima instanta, una e sa fi un idealist naiv, alta e sa ramai un nice guy in timp ce te bati cu porcii astia. Fiti intelepti ca serpii si nice guys ca porumbeii. BTW – Isus a invins.

Era sa uit, principele lui Barbu este o excelenta denuntare a puterii pe timpul lui Dej, dar e mai actual ca oricand in Romania de astazi. Si principele lui Barbu afisa religia in timp ce-si jecamanea tara si prostea poporul.
pixelwblog says:

18 martie 2018 la 18:36

La Brasov a avut loc Festivalul Companionilor Creationism vs Evolutionism.
La minutul 26:10 din video-ul din link:
„cum explicati existenta unor fosile care au elemente in comun atat cu oamenii cat si cu maimutele?”
minutul 27:44 „poate ca o sa radeti de mine – Ellen G white vorbeste despre amalgamari – incrucisare intre om si alte animale. Daca ea are dreptate, de acolo sunt”
Ianis says:

18 martie 2018 la 20:34

Intrebarile companionilor sunt incurajatoare: mai exista speranta pentru noua generatie. In ciuda indivizilor de la amvon, pusi acolo sa pazeasca doctrinele cu pretul ridicolului si penibilului, intre doua piese corale pentru leganat neuronii.

„Amalgamarile” din scrierile EGW reprezinta unul dintre scheletii cei mai hidosi din debaraua adventismului. Ellen White nu face decat sa perpetueze teoriile care circulau in mediul anglo-saxon si care explicau originea „raselor inferioare” in speta a negrilor. Este, de fapt, dogma centrala a KKK.
A se vedea linkul de mai jos de pe website-ul fundatiei White
http://www.whiteestate.org/issues/amalg.html

Edi are o multime de prezentari despre evolutionism si creationism, dar se poate incepe de aici: Evolutie vs Creationism
Ianis says:

18 martie 2018 la 20:47

Edi, pe la minutele 9-10 in video:
Pozitia de prosternare in religie = pozitia de supunere a mamiferului – inseamna ca indivizii respectivi se considera „femele” in fata zeului si ca acela este masculul lor alfa. Evident ca zeul (sau intruparea lui pamanteana de tip David Koresh) are prioritate in perpetuarea genelor.
Povestea Mariei, cea supusa si ascultatoare, insamantata din Duhul Sfant, si a lui Iosif, sotul cel evlavios, poate fi interpretata tot in cheia aceasta.
Silviu G. (@PlanetaVivens) says:

18 martie 2018 la 23:24

Foarte interesantă argumentația din prezentare, pare verosimilă. Aș fi interesat să știu ce surse (autori, cărți și/sau studii științifice) prezintă argumentele de față? Sau este o contribuție originală?
anonymous says:

19 martie 2018 la 14:40

Interesant ca lupta pe argumente/convingere nu se mai duce cu cei ” din afara ” ci cu cei din interior!
Octavian Matei says:

19 martie 2018 la 15:08

creationism vs evolutionism my ass

mi se pare nedrept fata de spectatori sa nu fie prezent si nu expert in domeiul evolutiei
anonymous says:

19 martie 2018 la 15:28

Pe la min. 31-32, prezentatorul play-boy ai roaga pe tineri sa nu mai puna intrebari prin care sa-i convinga pe cei doi savanti creationisti de evolutionism ci intrebarile sa fie puse din partea unor creationisti care critica si pune la indoiala evolutionismul, iar mingile ridicate la fileu de intrebarile asteptate si stiute mai dinainte, sa fie plesnite de acestia.

La intrebaraea unui tanar despre mutatiile negative, in acest caz acele mutatii care cauzeaza sindromul down, savantul tanar spune ca el are doar un raspuns metafizic la o intrebare metafizica 😮
pixelwblog says:

19 martie 2018 la 16:26

Video-ul atasat este doar partea a treia din seminar.
Primele doua parti le puteti urmari aici:
https://www.facebook.com/AdventistBrasovMaranatha/
anonymous says:

19 martie 2018 la 16:36

In multe randuri batranul este rezonabil si rezervat pentru a nu cadea in ridicol, ba chiar intra in conflict cu pastorasul varza.
anonymous says:

19 martie 2018 la 16:58

Prezentatorul play boy ” Eu sunt mare pasionat de univers si cu cat studiez mai mult astrofizica, cu atat mai mult vad ce mare este dumnezeu.”

Eu observ ca cu cat studiezi atrofizica care dupa pararea ta este o anexa a bibliei, cu atat mai mult esti spalat pe creier, doar ai spus ca dumnezeul asta mare asi baga picioarele in ele de legi si calca constanta vitezei luminii pentru a aduce lumina de la sute de mii de ani lumina, instant pe pamant.
pixelwblog says:

19 martie 2018 la 17:20

Pastorul va face greseala sa spuna ca oamenii de stiinta cred ca viata exista de 3 milioane de ani. Va fi corectat imediat de ceilalti doi.
De asemenea, cand Gelu intreaba care e varsta universului conform modelului Big Bang, i se va spune ca 12.8 miliarde de ani.
pixelwblog says:

19 martie 2018 la 17:28

M-am uitat si la minutul 31. Probabil tinerii trimiteau intrebari creationiste de tipul „daca ne tragem din maimute de ce mai exista maimute?” si Gelu a dorit sa clarifice faptul ca asteapta intrebari serioase, in care sa se discute argumente evolutioniste. Cel putin asa am inteles.
pixelwblog says:

19 martie 2018 la 17:40

De la festivalul din 2016.
anonymous says:

19 martie 2018 la 17:51

pixelwblog,

Ai dreptate, am ascultat fugitiv prima oara, in sensul celor spuse de tine se indreata discutia, se pare ca cei doi initiati se plang de lipsa intrebarilor serioase, iar cand le primesc, spun pas.
Edmond Constantinescu says:

19 martie 2018 la 21:19

Teoria jocurilor in sinteza moderna, aka „gena egoista”, e bine cunoscuta, mai ales datorita lui Dawkins.

Relatia intre pozitia de supunere a masculului si pozitia pentru sex a femelei este o observatie a zoologilor inca din sec XVIII, zoologi care erau dealtfel dezgustati de ce considerau a fi comportamentul obscen al primatelor care le aratau partea dorsala.

Asemanarea intre pozitia de supunere si prosternare este o simpla observatie.

In ce priveste VT, mai jos e un citat dintr-un rabin.

It is clear that the scriptures have directed Jews to procreate, and this directive is so critical that torah scholars agree it could be accomplished by natural or artificial means.

Subliniez faptul ca rabinii conservatori, spre deosebire crestinii conservatori, sunt mai deschisi la mijlocae artificiale de reproducere si eugenie (Israel este pe primul loc in lume in practicarea eugeniei) decat crestinii conservatori, pentru ca ei nu fac copii prin Har ci prin Lege.

Castrarea simbolica este o tema populara in antropologie si psihanaliza.
Edmond Constantinescu says:

19 martie 2018 la 21:23

Multumesc pentru video pixelwblog. Imi era dor de un circ creationist.
pixelwblog says:

20 martie 2018 la 18:05

Foarte interesant ca video-ul a fost sters. Au ramas, in schimb, celelalte 2 parti ale seminarului: 2 discursuri creationiste.
Silviu G. (@PlanetaVivens) says:

21 martie 2018 la 23:41

Multumesc pentru lamuriri, Edi.