03 – Geneza Ordinii

119 Responses to 03 – Geneza Ordinii

1. eddieconst says:

   30 iulie 2010 la 07:27

   Erata:

   Pe la minutul 23 am spus zeci de mii de ani lumina in loc de zeci de milioane.
2. jugarean says:

   30 iulie 2010 la 10:30

   Accident?! Omul nu are nici o speranta. Omul nu face decat sa descopere creatia, incercand sa controleze. VIATA, Edi, VIATA! Ma doare ca esti suparat dar tot trebuie sa spun adevarul. TU ai CONTROLUL!
   Cu dragoste…
3. Marius C says:

   30 iulie 2010 la 11:09

   Domnule Edi,
   conceptia despre Univers pe care ati prezentat-o, deosebit de interesanta si plauzibila stiintific, lasa totusi impresia unui deism sofisticat. Dumnezeu, sau cum ar spune unii – Cauza Primara, care a vibrat prin Cuvantul Sau legile fundamentale ale universului si care „a lasat universul sa evolueze in virtutea lor si nu mai intervine in el”(Stephen Hawking) nu devine cumva inutil acum, in posteritatea big bang-ului? Si nu este asa cel putin pana in momentul in care Apocalipsei ii vine sorocul? Doar intreb. Care este conceptia d-voastra despre implicarea lui Dumnezeu in prezent in univers? atunci cand ma rog, se foloseste El de nedeterminism, de haos, pentru a-mi scurta un drum, sau pentru a-mi lungi altul, sau totul este accident acum, independent de ruga si credinta mea?
   Si as mai fi curios de un lucru: cum suntem „aranjati” dupa chipul Sau in aceste zile primare, imediat urmatoare Big B-ului?
   multumesc
4. Florin Lăiu says:

   30 iulie 2010 la 11:15

   Edi,

   Dragă Edi,
   Toată admiraţia mea pentru bogăţia de informaţii din domeniul ştiinţelor naturale (şi nu numai). Fără nici o ironie, ai tot respectul meu pentru aceasta. Universul este oricum fascinant, indiferent cât de bine stă în picioare o explicaţie sau alta. De asemenea, forma prezentării este agreabilă: în natură, sub foşnetul frunzelor, în zumzetul cicadelor şi bâzâitul nervos al vreunei insecte (fundamentaliste!). Spre deosebire de emisiunile în care vorbirea ta este uneori precipitată, aici dicţia este foarte clară şi sonorizarea este bună. Aşadar emisiunea este fermecătoare din mai multe puncte de vedere.
   Probabil te aştepţi însă că nu pot fi de acord cu tot ce susţii. Ca o „caţă teologică” ce sunt, trebuie să adaug şi ceva care să-ţi fie mai util decât o felicitare. Poziţia ta (teologică sau filozofică) este pentru mine extrem de curioasă, nu din cauza explicaţiei (predominant sau exclusiv) naturaliste pe care o dai universului, ci din cauza modului în care încerci să armonizezi această explicaţie cu Biblia. Pariez că nici un teolog dintre cei pe care-i iubeşti tu, adică dintre cei mai liberali (istorico-critici, raţionalişti, umanişti), nu ar accepta această interpretare la Geneza (sau la Apocalipsa). Pentru un raţionalist, Geneza 1 şi Apocalipsa sunt mitologie şi fabulaţie, nu este rezonabil să se citească în narativ sensuri profund ştiinţifice, cum ar fi sugerarea big-bangului şi a morţii universului. Pentru un cititor realist al Bibliei, care nu este tributar inerantismului şi fundamentalismului, dar acceptă integral mesajul Cuvântului, Geneza 1 descrie o realitate, în ciuda limitelor limbajului, un mesaj cu scop didactic şi practic, nu cu scop informativ-ştiinţific. Mântuirea nu are nici o legătură cu cunoaşterea ştiinţifică.
   Aşa cum în limbajul comun, popular (şi fenomenologic) al Bibliei, cuvântul „lumină” denumeşte fenomenul luminos, vizibilitatea sau apariţia, nu fotonii sau cuante de energie electromagnetică (noţiuni pe care nu le aveau în minte autorii Bibliei), tot aşa şi noţiunile „zi”, „sabat” şi „cuvânt”. Nu există nici un temei să transformăm sensul lexical normal al acestor termeni, conferindu-le un sens care este în acelaşi timp ştiinţific şi mistic (ştiinţific ca explicaţie modernă a fenomenului, şi mistic din punct de vedere al respectării limbajului biblic şi al normelor realiste de interpretare). Că Dumnezeu a creat lumea prin cuvânt, este aplicat metaforic foarte potrivit în Ioan 1, dar sensul natural este de fapt o trimitere la narativul Genezei: „Dumnezeu A ZIS”. Nu există în Biblie ideea că Dumnezeu a creat DIN cuvânt, ca şi cum cuvântul, ca un conglomerat de vocale şi consoane, sau ca vibraţie, ar fi fost „materia primă”. Explicaţia ta este ispititoare, elegantă, dar pretenţia că este şi biblică este absurdă. Exprimarea biblică nu spune altceva decât că Dumnezeu a creat PRIN sau LA cuvântul Lui. De fapt, exprimarea din Geneza 1, unde se repetă frecvent că „Dumnezeu a zis: să fie…(etc.)” , este sinonimă cu „Dumnezeu a poruncit”. Verbele ebraice pentru „a spune”, „a zice”, „a vorbi”, precum şi substantivele traduse prin „cuvânt”, „vorbă” etc., înseamnă „a porunci” şi respectiv „poruncă”, atunci când se referă la un imperativ divin sau regal. (Lexicoanele ebraice citează peste 40 de exemple în care vb. ’amar = a zice, are sensul de „a porunci”: cf. Nu 15:38; Est 1:17; Ps 105:31.34). Chiar dacă în Geneza 1, tradiţia traducerii a fixat peste tot redarea verbului cu sensul cel mai obişnuit (a zice, a spune), pentrucă predomină traducătorii literalişti şi interesul teologic (să se poată observa mai bine relaţia cu Ps 33:6; Ioan 1:1, Ev 1:3; 11:3; 2Pt 3:5 etc.), relaţia verbului ’amar (a spune) cu imperativele „să fie”, „să apară”, „să dea”, „să mişune” etc. ne obligă să înţelegem că şi în acest caz este vorba de poruncă. Dumnezeu a zis şi aşa s-a făcut (a fost). Nu a fost doar ideea exprimată într-o vibraţie, nu a fost o părere sau o propunere, nici măcar promisiune pe termen lung, ci PORUNCĂ. Creatorul în Geneza 1 este descris ca suveran absolut, ca gânditor şi agent atotputernic. El porunceşte şi El (sau Spiritului Lui, cf. Gen 1:2b) execută.
   De acord cu ideea că descrierea din PP, despre originea vulcanilor era ştiinţa contemporană cu EGW, şi nu mai este acceptabilă astăzi. Din fericire, acesta nu este un mesaj al EGW, ci parte dintr-un argument, care nu depinde atât de mult de această interpretare ştiinţifică. Thomas Burnett însă, cel despre care zici că a lansat acea explicaţie, nu a fost elevul lui Newton, ci un contemporan mai în vârstă, a cărui teologie şi cosmogonie Newton o admira. A existat corespondenţă între cei doi, dar nu relaţie didactică.
   O altă precizare, legată de începutul celor 70 de săptămâni din Daniel 9 în viziunea lui Newton. De două ori ai pronunţat numele „ Ahaşveros”, în loc de Artaxerxes I. Ahaşveroş din Biblie (cu excepţia celui din Daniel, care este necunoscut), este numele ebraic al lui Xerxes (tatăl lui Artaxerxe), iar Newton, ca şi AZS, se referă la Artaxerxes 1 http://www.gutenberg.org/files/16878/16878-h/16878-h.htm
   Între Geneza ta (tip big-bang) şi Apocalipsa ta (tip moartea universului), există tezaurul adevărului revelat, care include Geneza lui Moise şi Apocalipsa lui Ioan. Am motive să fiu cel puţin la fel de fascinat, şi mult mai interesat de mesajul acestora, indiferent ce păreri vor fi susţinut ei despre firmament, cărbuni, rolul rinichilor sau dacă există limite pentru viteză.
   Spuneai că universul a fost creat astfel, sau mai precis, a fost determinat să evolueze astfel, încât să susţină existenţa carbonului şi deci a vieţii. Dar ce părere ai despre posibilitatea altor forme de viaţă în paralel cu existenţa noastră? Nu la moluşte pe Jupiter mă gândesc, ci la faptul că totuşi, inteligenţa este vârful creaţiei, nu viaţa. În cazul nostru, creierul material susţine această minune a universului, care este inteligenţa; dar ce poţi spune despre spirite (îngeri) şi despre Dumnezeu? Nu ar putea exista fără carbon? În plus, vorbeşti despre stingerea universului, ceea ce include carbonul. Cum arată mântuirea şi viaţa veşnică în care speri, fără o lume a carbonului?
5. R136a1 says:

   30 iulie 2010 la 13:37

   Edi,cred ca ar mai fi inca o erata;spuneai ca nu poate exista un :sun: cu o masa mai mare de o suta de ori decat :sun: nostru,ca nu stiu ce se intampla. :thunder:
   Citeste mai jos un material despre o descoperire recenta:

   http://www.romanialibera.ro/stiinta-tehnica/descoperiri/a-fost-descoperita-cea-mai-mare-stea-din-univers-194382.htm
6. R136a1 says:

   30 iulie 2010 la 14:15

   O alta descoperire tot despre :sun: desi nu stiu cat de surprinzatoare este ? :pill:
7. R136a1 says:

   30 iulie 2010 la 14:18

   Scuze ,din cauza pastilei,am uitat sa va arat descoperirea ! :lamp:
8. R136a1 says:

   30 iulie 2010 la 14:18

   Yohttp://www.adevarul.ro/actualitate/social/42-_dintre_romani_cred_ca_Soarele_se_invarte_in_jurul_Pamantului_0_307ur comment
9. R136a1 says:

   30 iulie 2010 la 14:19

   http://www.adevarul.ro/actualitate/social/42-_dintre_romani_cred_ca_Soarele_se_invarte_in_jurul_Pamantului_0_307
10. R136a1 says:

    30 iulie 2010 la 14:22

    http://www.adevarul.ro/actualitate/social/42-_dintre_romani_cred_ca_Soarele_se_invarte_in_jurul_Pamantului_0_30
11. Cristian says:

    30 iulie 2010 la 17:47

    E de groaza serverul asta al vostru, nu poti urmari nici un clip klumea, faceti ceva, se interupe, il lasa pe edi cu gura cascata chiar atuncti cand vrea sa scoata cate-o soparla pe gura, chiar asa de greu este sa faceti ceva functional?
12. eddieconst says:

    30 iulie 2010 la 17:54

    R136a1 nu am reusit sa deschid articolul din RL, dar stiu ca cea mai mare stea din galaxie este Eta Carina aflata la 7,200 ani-lumina. Eta Carina are de o suta de ori masa soarelui si de patru sute de ori volumul lui. Eu am spus ca o stea in universul prezent nu poate depasi 100X masa soarelui, nu m-am referit la volum.

    Reactiile nuclceare dintr-o stea de o suta de ori mai masiva decat soarele sunt atat de puternice incat impiedica gazul interstelar sa se adauge la masa ei.

    Cand eram tzapinar, exmatriculat din liceu, acum 40+ ani, in timpul aventuroasei mele adolescente, (multumesc lui D-zeu ca nu mi-am pierdut timpul in coruri de copii si sau la picioarele vre-unui pedofil bigot), incercam sa-i conving pe colegii mei tapinari de sistemul lui Copernic si mi-aulipsit argumentele. Am invatat ca nu are rost sa discuti cu 3 clase de oameni:

    1. Cei care cred ca pamantul este flat
    2. Cei care cred ca pamantul este in centrul universului
    3. Cei care cred ca oameni isi dinosaurii au fost contemporani
13. eddieconst says:

    30 iulie 2010 la 18:00

    Florin:

    Thomas Burnett însă, cel despre care zici că a lansat acea explicaţie, nu a fost elevul lui Newton ci un contemporan care il admira…

    Asta am si sugerat cand am spus ca a fost „ucenicul” lui Newton. Am spus si despre Laplace ca a fost „ucenic” al lui Newton dar nu am sugerat ca L a fost student in clasa lui Newton.
14. eddieconst says:

    30 iulie 2010 la 18:11

    Florin;

    Nu am nici o problema daca cineva gandeste altfel decat mine. Eu nu sustin ca opiniile mele sunt dogma. Ceea ce am prezentat este un experiment de gandire. Lucrul cu care nu sunt de acord este ca tu todeauna ma contrazici ex-catedra, ceea ce face ca intre noi sa nu poata exista dialog.

    Poate exista viata bazata pe siliciuin loc de carbon sau viata bazata pe mecanisme ne-chimice. Venter Craig spune ca viata este un fenomen digital i care baza chimica este doar hard-ul. Suntem capabili sa imaginam teoretic o inteligenta artificiala sentienta. Nu am probleme cu asta.

    Cred insa ca nu ai dreptate atunci cand ma acuzi ca incerc sa imaginez un model in care stiinta si biblia sunt compatibile. Un astfel de model exista si este sustinut de bisrica, cu diferenta ca este absurd: se numeste creationism stiintific si geologia potopului.
15. eddieconst says:

    30 iulie 2010 la 18:17

    Marius C:

    Voi avea o prezentare despre actiunea divina in univers. Pe scurt, sunt de acord cu Augustin,si Ellen White ca Dumnezeu nu suspende legile naturii ci le foloseste intr-u mod neinteles de noi.
16. Anubis says:

    30 iulie 2010 la 18:44

    Salutare tuturor, Samson, KML, CJ…etc, felicitari Edi pentru emisiuni. Cat despre FL, este posibil dialogul cu acesta, insa numai in ebraica mucalita! A murit Bratianu, traiasca mucalita lu’ dom’ profesor !!!

    CJ – Cum merge pluta? Ca de bras pun pariu ca te-ai saturat….LoL !

    A&N
17. clovnul junglei says:

    30 iulie 2010 la 18:49

    pana mananc si vizionez emisiunea…

    Edi, emisiunile tale sunt din ce in ce mai bune! Esti bun, mai Edi mai!
    Este extraordinar cat de meticulos esti in ceea ce faci si cum te documentezi… si se vede ca esti pasionat de lucrurile astea. Faci ceea ce iti place sa faci. Jos palaria!
    Am dat astazi putin la serviciu pe fuga si am derulat… esti bun! fara sa te laud (dincolo de faptul ca te iubesc), esti intr-adevar meserias. Indiferent cine ce-o zice. Felicitari!
    Finalul (ultimele minute) este cam intrigant si greu de inghitit pt multi (ni special sceptici)… va da nastere la polemici/critici. Am sa vizionezi si eu asta-seara aceasta a 3-a prezentare, sa inteleg in liniste. De-abia astept.

    Pana atunci (fara vreo legatura directa), check out these links:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Omniverse#Relationship_of_terms
    http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose#Religious_views
    http://www.vega.org.uk/video/programme/7
    http://www.closertotruth.com/cosmos
    http://www.closertotruth.com/god
    http://www.reddit.com/r/science/search?q=Theory+of+Everything
    http://newpackettech.com/Resources/Susskind/

    i liked this rational presentation (yeap, it’s dennett):
    

    O sa revin. Te pup! Pa!
18. cineva din Romania says:

    30 iulie 2010 la 19:25

    George, softul propus la postul #19 merge si pe vista?
    (scuze ca am postat aici intrebarea asta)

    Excelenta prezentare dle Edi.
19. skeptic says:

    30 iulie 2010 la 20:32

    „R136a1” stie ce zice. Am citit si eu recent ca astronomii au fost uimiti sa constate ca steaua nou-descoperita are masa peste o anumita limita care se credea ca nu poate fi depasita. Se vorbea de limita-Eddington, aprox. 150 de mase solare, si de faptul ca noua stea ar fi avut la formare 320 de mase solare si acuma „numai” 265. Se pare, totusi, ca e steaua cu cea mai mare masa, dintre cele cunoscute pana acum. Din ce citesc eu, ar mai fi cateva stele care nu respecta regula, desi recunosc ca nu stapanesc prea bine problema si implicatiile ei, doar ce citesc ici si colo pe net. Nu-mi dau seama cat de credibile sunt sursele.
    http://www.telegraph.co.uk/science/space/7902627/Universes-biggest-known-star-discovered-by-British-astronomers.html (asta, de exemplu)
20. R136a1 says:

    30 iulie 2010 la 20:43

    Edi,imi pare rau ca nu ai putut accesa adresa pe care am indicat’o,am facut o greseala de copiere,dar este postata corect de CJ si poti citi acolo.

    Se spune ca aceasta stea uriasa este mai mare decat soarele nostru de 280 de ori in ce priveste volumul (la inceput ar fi fost de 300 de ori mai mare) si de 265 ori mai mare in masa,cu mult peste limita cunoscuta de 150 ori masa peste soarele nostru.

    Intrebarea este:Ce facem,asteptam iarasi sa moara generatia aceasta care si-a pus o limita,sau mergem mai departe?
21. NorthLite says:

    30 iulie 2010 la 20:53

    R136a1 este cea mai masiva stea cunoscuta, VY Canis Majoris este cea mai mare stea cunoscuta.

    Stars just got bigger: A 300-Solar-Mass Star Uncovered

    List of most massive stars
    List of largest known stars
22. NorthLite says:

    31 iulie 2010 la 01:27

    CJ,

    Pagina de donatii va sosi in curand.

    Idee buna cu IRC, ma-m gandit si eu la asta, se va face. Buna idee cu smileys, cand va contribuii cineva phpuri si imaginii, se va implementa.

    Cand avem comentarii + forum + chat, un shoutbox devine cam redundant…
23. KMLeon says:

    31 iulie 2010 la 05:23

    Salutari si tie Anubis . We miss you both :alien:
24. KMLeon says:

    31 iulie 2010 la 05:25

    Clovnule, esti in forma ca intotdeauna :clown: :highfive:
25. cornel says:

    31 iulie 2010 la 10:33

    Edi,

    este in planul tau si un mic comentariu asupra autorului Genezei?
26. Jugarean says:

    31 iulie 2010 la 10:41

    Mersi CJ!
    Am fost atent ca autoritatile sa nu ma poata acuza de ceea ce si tu pretinzi. Dupa episodul de pe Casa Presei Libere din Bucuresti, m-au investigat o saptamana intreaga izolat. Au gasit ca am TENDINTE HISTRIONICE DE PERSONALITATE (normal pentru foarte multi lideri) si ziceau ceva de un IQ peste medie. Ca sa fiu sigur ca nu spun ca medicii din RO sunt incapabili, am sacut scoala de soferi profesionisti cu o singura greseala pe chestionar. Si Eistein dar si Isus au fost acuzati de nebunie!
    Stiu ca Edi nu va publica asta dar poate iti transmite cineva din cenzura!
    Cu dragoste…
27. Jugarean says:

    31 iulie 2010 la 10:47

    Edi, oamenii se joaca cu materia si energia sa incerce cumva sa demonstreze ca viata este accident. Nu fac decat sa descopere ceea ce EXISTA. Doar la faptul ca primesc totul inclusiv inteligenta, nu vor sa gandeasca! Si stii de ce? Doar ca sa poata justifica ca LI SE CUVINE!
    Cu dragoste si durere…
28. Cornel says:

    31 iulie 2010 la 11:22

    Nota 10 😀
29. maria says:

    31 iulie 2010 la 13:06

    Edi Const.,
    Mi-a placut abordarea. iar din perspectiva acestei abordari anarho-teologice, a fost reusita.
    Ma gandesc sa-ti pun o intrebare indiscreta, insa nu stiu ce poate fi indiscret in a fi sincer cu cei carora vrei sa le transmiti mesajul tau, sau cu tine insuti.
    Vorbind cu cineva din biserica Dumbrava Rosie din Constanta, despre emisiunile tale,persoana in cauza mi-a spus ca ai fost suspendat din „functia” de pastor de acum o luna.In orice caz, multi vorbesc de o asa-numita suspendare.Daca, nu este asa, zvonistica si ingratitudinea celor care-si zic frati si surori exprima de fapt ceea ce se petrece in biserica.Daca este asa,atunci cred ca trebuie sa ma opresc in a face un comentariu, pentru ca acest lucru ma depaseste,si imi altereaza si mai mult o anumita stare de spirit pe care o incerc ori de cate ori ma gandesc la ce este bine, moral ,firesc, in tot ceea ce se intampla.
30. stefan& says:

    31 iulie 2010 la 13:32

    pt. Edi
    daca vrei sa fi mai clar in privinta celor spuse despre sabat in contextul acestei prezentari – nu ma refer la principiul sabatului sau a caracterului sau universal ( teme pe care le-ai prezentat f. clar in alte ocazii)
31. Arius says:

    31 iulie 2010 la 15:30

    Maria 49,

    Din cate il cunosc pe Edi, niciodata n-a fost omul caruia sa-i tremure pantalonii de frica in fata „sefilor” bisericii. Dimpotriva. Iar daca imi aduc bine aminte, parca saptamana trecuta Edi a fost intr-un cantonamnet pastoral, ceea ce inseamna ca el este pastor activ in comunitatea si conferinta lui.

    Zvonistica este insa metoda de lucru a bisericii din Romania, patronata de maretul si inteleptul ei presedinte, dl. Hutanu, pe langa care se gudure cateii si lingaii. Prin metoda aceasta el conduce „turma” bisericii cum vor muschii lui…! Iar daca Edi n-ar fi in america ci in romanica, atunci de mult ar fi fost dat pe mana Satanei…!

    De altfel, insasi prezenta pe site a lui Florin Laiu nu se datoreaza interesului lui personal fata de subiectele prezentate de Edi. Nu, nici vorba. El este aici si comenteaza (a spus-o de cateva ori!) pentru membrii bisericii adventiste (chiar si pastori!) care intra pe site si asculta ce spune Edi si incep sa-si puna intrebari. Acestora trebuie el sa le risipeasca indoielile si intrebarile si sa mentina increderea in intelepciunea si autoritatea conducatorilor bisericii. De aceea se baga in orice fel de controversa posibila cu Edi.

    Nici macar nu conteaza despre ce se discuta, important este sa fie „pidos” si sa-i vorbeasca lui Edi ex-catedra.

    Vezi tu, Marie, asta-i adevarata lucrare misionara… 🙂
32. maria says:

    31 iulie 2010 la 16:16

    Arius,
    Nu intotdeauna am fost de acord cu ceea ce a spus Edi. Insa, confruntarea ideilor,raportarile diferite, care au insa aceeasi finalitate, si anume de a arata lumii existenta Lui Dumnezeu,sunt constructive si patrund in odiseea cunoasterii din toate punctele de vedere.
    Dumnezeu ni S-a descoperit nu numai prin Cuvantul scris, ci si prin natura si legile ei.
    A da la o parte natura, existenta cu tot ce implica aceasta, inseamna a primi numai o parte din ceea ce ne-a lasat Dumnezeu. Ba, mai mult, inseamna a lasa loc speculatiilor privitoare la spontaneitatea unei vieti aparute printr-un joc al hazardului.
    In orice caz, daca ceea ce spui e adevarat, metoda folosita e diabolica, pentru ca cauta sa pregateasca psihologic ceea ce probabil au de gand sa faca,nelasand loc de interpretari , chiar de nuanta crestina.
33. cineva din Romania says:

    31 iulie 2010 la 16:30

    ”…omul poate sa interpreteze vesnicia intr-un singur ceas si sa guste in mica masura desfatarea Marelui Artist, Dumnezeu…Pot astepta un secol pentru un cititor asa cum Dumnezeu a asteptat 6000 de ani pentru un martor.” (sursa: E. Constantinescu, Dumnezeu nu joaca zaruri, p.61)
34. maria says:

    31 iulie 2010 la 17:06

    Clovnule,
    Astept, insa nu prea mult,pentru ca maine plec in Grecia si vreau sa ma odihnesc.
    In orice caz, stiu ce vrei sa demonstrezi. Ne pui in fata propriilor noastre cuvinte,scotand in evidenta caracterul nu tocmai placut .
    Acelasi lucru se poate spune si despre tine, care scoti cuvinte numai unu si unu din desaga propriei cugetari.
    Oricum, este ceva binevenit, pentru ca mi-ai facut-o si mie de cateva ori , si chiar nu mi-a placut imaginea pe care mi-o conturasem cu propriile mele atacuri directe la persoane.
    Se pare ca toti avem nevoie de o evolutie, insa nicidecum darwiana.
35. Pro(-)scris says:

    31 iulie 2010 la 17:48

    Demisia lui Darwin (apusul unei teorii – evolutionismul)

    http://radiounison.ro/Resurse/Emisiuni/Carti%20audio/Demisia%20lui%20Darwin
36. NorthLite says:

    1 august 2010 la 00:11

    maria si altii,

    Edi este angajat al Illinois Conference of Seventh-day Adventists, si nu a fost suspendat niciodata. Arius are dreptate, de fapt aceasta emisiune a fost filmata cu permisiunea lor, in timp-ul pauzelor de masa, la locatia conferintei mentionate (de Arius). Masinile care se vad in video, sunt ale pastorilor.

    Acest lucru este irelevant in contextul oxigen2. o2 nu este afiliat cu BAZS, de fapt cu nici organiziatie.
37. NorthLite says:

    1 august 2010 la 00:25

    CJ,

    Mie mi-a placut Inception. Filmul aboardeaza multe subiecte printre care Meme si Vise Lucide.
38. Florin Lăiu says:

    1 august 2010 la 07:25

    Circul polemicilor ştiinţă-Biblie se desfăşoară în curţile tuturor confesiunilor. Este spectaculos şi la ortodocşi http://www.evz.ro/detalii/stiri/romanii-repetentii-ue-la-cultura-generala-901998.html
    „S-au fălit că sunt înţelepţi şi au înnebunit!” (Romani 1)
39. Ianis says:

    1 august 2010 la 07:51

    Domnule Laiu, ar trebui sa fiti recunoscator pentru raportul respectiv. S-a aratat acolo ca romanii sunt credinciosi…exact asa cum ii doreste domnia voastra.
    Prosti si inculti…dar credinciosi, cu o credinta asa mare ca pot muta soare, invartindu-l in jurul pamantului.
40. NorthLite says:

    1 august 2010 la 08:12

    CJ,

    http://www.newscientist.com/blogs/culturelab/2010/07/inception-peering-into-the-science-of-dreams.html 😉
41. Ianis says:

    1 august 2010 la 09:16

    Eddie, ce parere ai de Nassim Haramein si de Teoria unificata a campului pe care o prezinta?

    Cateva idei pe care le sustine:
    – universul nu doar este in expansiune ci si in contractie. Partea in contractie este vidul (contractia apare conform legii actiunii si reactiunii)
    – universul este o mare gaura neagra, noi traim intr-o mare gaura neagra
    – atomii sunt mini black-holes si functioneaza dupa legile specifice black-holes. El renunta astfel la forta tare, considerand-o o inventie a fizicii cuantice (care oricum nu explica originea fortei tari). El pastreaza doar gravitatia si electromagnetismul.
    -haosul: nu exista haos ci doar diferite nivele de organizare. Teoria haosului, in opinia lui, contrazice ideea de haos si sublinieaza existenta acelor nivele superioare de organizare

    Am dat doar cateva idei din prezentarile lui. Pe google video se gasesc 2 prezentari de cate 4 ore: http://video.google.com/videoplay?docid=-5033841449574089854&q=source%3A005780390453142234702&hl=ro#docid=2362758657384449741

    E adevarat ca autorul asta are si ceva incursiuni in ezoterism (cumva legitime, depinde cat de departe mergi in fizica teoretica), totusi as fi interesat cum ai evalua contributia lui la intelegerea actuala a universului.
42. Arius says:

    1 august 2010 la 09:33

    „Circul polemicilor ştiinţă-Biblie se desfăşoară în curţile tuturor confesiunilor…”

    Circul este intre dovezi si dogme…!

    El s-a desfasurat si in curtea evreilor acum aporx. 2000 de ani, intre un tip istet pe nume Isus si ceata fariseilor, carturarilor si preotilor pe de alta parte. Isus prezenta mereu dovezi si argumente in favoarea invataturilor sale, dovezi pe care le putea intelege orice om cu capul pe umeri, in timp ce fariseii prezentau dogme, traditii si superstitii pe care gloata trebuia sa le inghita pe nemestecate…!

    Circul s-a terminat iar urmarile se stiu…Nimic nou sub soare, nu? :-)) :-))
43. Ianis says:

    1 august 2010 la 09:58

    Tot Nassim Haramein propune redefinirea undei. Intelegerea clasica a undei ca sinusoida in doua dimensiuni e inlocuita cu un vortex, o spirala in miscare, care creeaza o unda in 3 dimensiuni. Interesant e ca in noua definitie este eliminata dualitatea particula-unda. Practic, vortexul 3D este si unda dar ar in el si particula.

    CJ, mersi de link. Deocamdata studiez chestiunea amintita. Mie, spre deosebire de tine, imi ia ceva mai mult timp sa studiez 2 prezentari de cate 4 ore 🙂
44. jugarean says:

    1 august 2010 la 10:54

    CJ prietene
    Sriu pe aceste site-uri de ani de zile. Te citesc dinainte ca Tanase sa iti dea porecla. Actiunea mea este PREMEDITATA si gandita de mai bine de 5 ani. Cand a venit Isus sa arate ADEVARUL l-au luat de nebun si l-au ucis. Este normal din moment ce lumea cauta controlul absolut asupra vietii si mai toti accepta minciuna ca un dat necesar. Poti experimenta si singur daca vrei sa nu mai fi orb. Spune ADEVARUL 100% la munca si iti vei pierde slujba. Daca spui prietenilor te vor ocoli. Stiu ca nu ai putere sa incerci un test ca te vad prea ancorat de sistem. Incearca insa sa te vizualizezi ca un batranel vesel care cand se uita in urma vede…ce!?
    Acum sunt dat pe mana politiei si isi bat joc oarecum similar cum au facut soldatii cu Isus, dar fara sa imi provoace dureri trupesti. Eu ii IUBESC cu toata dragostea. Dupa ce primesc raspunsul autoritatilor o sa ies pe strada in caftan, cu biblia in mana si o bata oarecum ca a lui Moise cu cruce pe ea si spunand ca sunt gata sa imi dau trupul si sangele, atunci sa vezi ce o sa-mi faca. Daca imi dai e-mailul tau pe iubiredeoameni@yahoo.com iti trimit filmulete(daca mai apuc).
    Cu dragoste tuturor…
45. jugarean says:

    1 august 2010 la 11:11

    Inca ceva
    Nu am renuntat la greva foamei, insa aici nu poti face asta la Parlamentul European fara autorizatie (pe care cred ca nu mi-o vor da). Nu are rost sa ma alunge din oras sau sa ma bage la puscarie, asa ca voi spune adevarul fara sa incalc legile ca oamenii sa vada cat de „liberi sunt”. Cum zic baietii aceia – avem onoarea de a fi monitorizati prin satelit- asa ca sa ne bucuram de libertate. Eu cred ca fotonii, legile dupa care functioneaza (in general materia si energia) au viata doar prin acea forta ce daruieste si pe care o definim ca IUBIRE. Ea da viata si creeaza. Acum oamenii descopera ca materia ar putea lua nastere sin energie. OK. Cu ce schimba asta intelegerea vietii??? Nebuni si orbi ca sa nu cumva sa gandeasca la Viata. Am mai spus, spermatozoidul tatalui meu ce a fecundat ovulul mamei mele a ajuns samanta unei noi vieti definita IULIAN. Ceilalti au ajuns materie fara viata. El a avut numai cateva ore dar traieste prin mine de aproape 43 ani. Eu vreau VIATA mai departe si numai IUBIREA are viata in sine. Din cateva miliarde de oameni eu nu vad decat unul care are viata ISUS. Daca este un mit eu am o speranta. Tu ce ai? Daca sunt nebun arata-mi minciuna din ceea ce am scris aici care pentru mine este adevar si iti arat si eu falsul din spusele tale(daca mai am timp)!
    Cu dragoste…
46. jugarean says:

    1 august 2010 la 11:17

    CJ
    nu am gasit nimic de la FGL
47. jugarean says:

    1 august 2010 la 11:51

    Draga Edi
    Eu inteleg ca tu ai observat ca tinerii educati pleaca din biserica si incerci sa aduci intelegerea „credintei” in termeni actuali. Faci asta cu patos, fara nici un cuvant despre faptul ca EXISTAM PRIN IUBIRE, prin acea forta ce face ca acestea toate ce le explici si tu SA FIE. Care este rostul? O noua adaptare a sperantelor desarte!!!??? Nu este acest rationament asemanator cu cel ce a zis „mai bine sa piara un om decat…”! Esti unul dintre cei mai luminati oameni pe care i-am cunoscut! Merita oare dupa atatea eforturi sa fie spus ADEVARUL 100% fara nici o umbra de manipulare!? Eu cred ca DA! FARA TEAMA si fara compromisuri! Daca te nasti din nou poate vei reusi!
    Cu dragoste…
48. jugarean says:

    1 august 2010 la 12:00

    CJ se pare ca esti fixat in „fixul” tau! Nu am plecat pe religie priete-ne! Vei intelege mai tarziu, acum esti necopt! Credeam ca o sa citesti cu atentie ce ti-am scris dar se pare ca ma consideri deja dus si nu ma mai iei in serios. Ma doare ca iti irosesti viata fara rost dar si tu ai sansa ta. Nu intelegi decat daca vezi si cand sa vezi hop ca esti orb! Mersi de gandurile frumoase!
    Cu dragoste…
49. Florin Lăiu says:

    1 august 2010 la 13:08

    @Arius 69
    Lasă Arie, nu te mai revendica tu de la Iisus Christos, că pentru tine, El n-a fost decât „un tip isteţ”, care „argumenta” totul, de parcă nu din cauza ziselor lui l-au părăsit mulţimi de oameni într-o singură zi. Arianimsul şi-a trăit traiul şi şi-a mâncat mălaiul în secolele 4-6. Au mai încercat să-l reabiliteze unii în protestantismul radical, şi în special în teologia raţionalistă modernă, dar el nu este decât o altă dogmă. Cărturari şi farisei sunt acum în toate taberele, aşa că tu ai fugit de dracu şi ai dat peste taică-su.

    [Profesia de „cărturar” a fost în graţiile lui Iisus, degeaba cauţi tu s-o demonizezi:
    „De aceea orice cărturar, care a învăţat ce trebuie despre împărăţia cerurilor, se aseamănă cu un gospodar, care scoate din vistieria lui, lucruri noi şi lucruri vechi.” (Mat 13:52)
    „De aceea, iată, vă trimit proroci, înţelepţi şi cărturari. Pe unii din ei îi veţi omorî şi răstigni, pe alţii îi veţi bate în sinagogile voastre, şi-i veţi prigoni din cetate în cetate…” (Mat 23:34)]
50. Florin Lăiu says:

    1 august 2010 la 13:19

    Dragă Jugărene, aşa cum ţi-am scris şi eu mai demult, CJ are dreptate, întoarce-te acasă şi vezi-ţi de datorie. Şi mergi la psihiatru, altminteri vei deveni o catastrofă socială. La început nu am interpretat bine gestul tău, l-am luat ca pe un gest eroic, şi te-am felicitat, crezând că eşti cu mintea întreagă. Dar când ai spus că ai copii acasă şi tu umbli prin străinătăţi să impresionezi mărimile lumii şi să te sacrifici pentru terorişti, ţi-am scris să te întorci acasă.

    Cred că îţi dai seama, CJ şi cu mine nu puteam avea nici o înţelegere ca să te determinăm să renunţi. Orice om, de orice orientare filozofică sau morală, poate să-ţi spună acelaşi lucru.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.