Generalul si polihroniada cuantica
2 februarie 2011 457 comentarii
sau
Victorie a la Pryus
Pentru ca in ultimele saptamani am avut ocazia sa asist la o asazisa dezbatere teologico stiintifica, intre doua personae pe care le consider adevarati intelectuali ,datorita nivelului de educatie, erudite si capacitatii de exprimare, dezbatere bruiata cu inteventii psihiatrice(din locuri cu multa umbra si vegetatie luxurianta) si strigaturi din tribuna(unele naive si inocente si altele binevoitoare ), in care un Baiazid intelectual si autohton incerca sa subjuge un Mircea intelectual si cosmopolit care isi apara „nevoile” si „neamul”.
Pentru ca ma pot identifica in anumite aspecte ale retoricii si intentiei atit cu Baiazidul autohton cit si cu cosmopolitul Mircea de care ma simt mai legat in ceea ce priveste „nevoile” si „neamul „, fara a fi insa erudit sau scolit in masura dinsilor, la baza fiind doar un biet inginer, imi permit sa rapesc timpul distinsilor combatanti din aceasta agora moderna, pe care unii o confunda cu Hyde Park si care in mod sigur nu este o academia, si sa v-a propun spre citire ca editorial, un articol aparut in Scientific American in septembrie 2010.
Scuze ca nu am tradus, dar cei din Hyde Park stiu totul si toate despre tot, iar ceilalti, am observat ca aproape toti stiu engleza, si traiesc in realitate.
Precizez ca desi am indraznit sa ma adresez celor doi protagonisti ai dialogului, pe majoritatea distinsilor participanti va admir pentru eruditie, profunda gindire si nu in ultimul rind pentru rivna cu care propagati si aparati adevarul adevaratului Dumnezeu din diverse deveniri si puncte de vedere stiintifico-filozofico-teologice. Pentru mine personal aproape tot ce se discuta aici devine, dupa o filtrare prealabila, o completare saptamanala a ceea ce aud la biserica. Multumesc lui Dumnezeu pentru voi toti , de la maimute la “sahisti” si generali.
CRITICAL MASS
A Year of Living Dangerously
Writing about science and society invites reactions, good and bad, from the middle to the fringe
BY LAWRENCE M. KRAUSS
Last September I wrote my first column for Scientific American, and this September marks my last one.
In writing on science issues relevant to our culture and society, there is an inevitable tension between sticking just to science issues and commenting on potentially hot-button social issues. I have tried dur-ing the past 12 months to strike some balance, but without fail those issues that stir the greatest outrage also stir the greatest interest. Nothing seems to stir more discussion than pieces about science and religion, an observation that reminds me of the comment that Henry Kissinger reputedly made about academic disputes : they are so vicious because the stakes are so small. After all, science will continue irrespective of religious opinions, and I expect organized religion will continue to be a part of the cultural landscape, too, largely unaffected by the ongoing march of human knowledge, as it has been for centuries.
Probably my greatest surprise came from the column on my favorite elementary particles, neutrinos. Several notes of thanks came from scientists who have devoted their lives to studying neutrinos’ properties; perhaps they feel underappreciated, by their colleagues, for studying such ephemeral objects.
Among topics I didn’t get a chance to write about, one stands so will take advantage of this last opportunity to elicit hate mail (and to shamelessly plug my new book about the late physicist Richard Feynman, which is relevant because of its title, Quantum Man).
No area of physics stimulates thore nonsense in the public arena than quantum mechanics—and with good reason. No one intuitively understands quantum mechanics because all of our experience involves a world of classical phenomena where, for example, a baseball thrown from pitcher to catcher seems to take just one path, the one described by Newton laws of motion. Yet at a microscopic level, the universe behaves quite differently. Electrons traveling from one place to another do not take any single path but instead, as Feynman first demonstrated, take every possibile path at the same time. Moreover, although the underlying laws of quantum mechanics are completely deterministic I need to repeat this, they are completely deterministic-the results of measurements can only be described probabilistically.This inherent uncertainty, enshrined most in the famous Heisenberg uncertainty principle, implies that various combinations of physical quantities can never be measured with absolute accuracy at the same time. Associated with that fact, but in no way equivalent to it, is the dilemma that when we measure a quantum system, we often change it in the process, so that the observer may not always be separated from that which is observed. When science becomes this strange, it inevitably generates possibilities for confusion, and with confusion comes the opportunity for profit. I hereby wish to bestow my Worst Abusers of Quantum Mechanics for Fun and Profit (but Mostly Profit) award on the following:
DEEPAK CHOPRA: I have read numerous pieces by him on why quantum mechanics provides rationales for everything from the existence of God to the possibility of changing the past. Nothing I have ever read, however, suggests he has enough understanding of quantum mechanics to pass an undergraduate course I might teach on the subject.
THE SECRET: This best-selling book, which spawned a self-help industry, seems to be built in part on the claim that quantum physics implies a „law of attraction” that suggests good thoughts will make good things happen. It doesn’t.
TRANSCENDENTAL MEDITATION: TMers argue that they can fly by out,achieving a „lower quantum-mechanical ground state” and the more people who practice TM, the less violent the world will become. This last idea at least is in accord with quantum mechanics, to the extent that if everyone on the planet did nothing but meditate there wouldn’t be time for violence (or acts of kindness, either).
For the record: Quantum mechanics does not deny the existence of objective reality. Nor does it imply that mere thoughts can change external events. Effects still require causes, so if you want to change the universe, you need to act on it.
Feynman once said, „Science is imagination in a straitjacket.” It is ironic that in the case of quantum mechanics, the people without the straitjackets are generally the nuts.
Lawrence M. Krauss, a theoretical physicist and science commentator, is Foundation Professor and director of the Origins Initiative at Arizona State University (www.krauss.faculty.asu.edu).
SCIENTIFIC AMERICAN September 2010
P.S. Cui i-ar place sa se adauge la lista premiantilor?
Sint convins ca nimanui, pentru ca noi toti stim sa pretuim stiinta (cunostinta) si avantajele ce decurg in viata noastra datorita ei dar avem convingerea ca Adevarul e mult deasupra mecanicii cuantice, sau mai bine zis, mult mai profund!
oxigen2 
mutritele tragatoare cu ochiul au aparut din contingenta succesiunii unei paranteze inchise cu punct si virgula; inlocuiti, pentru intelegerea textului, emoticonul cu semnele sale constitutive
@Joker, multumesc pentru raspunsuri!
@ediorgu, imi pare rau. :-((
i’m just… from the jungle.
Sertorius 2:
„Ai dreptate, am păcătuit în sensul ăsta, dar peisajul de aici mă predispune la atitudinea asta. Vin inși care nu au habar despre ce vorbesc și te mai și insultă pe tine, care știi despre ce vorbești”
S-a pocait pacientul Sertorius? Imi vine greu a crede. El este incorigibil.
Mai soldatel, daca aveai habar despre ce vorbesti ai fi vorbit in alte cercuri intelectuale, nu pe un forum. Simplul fapt ca esti prezent pe acest forum si te dai mare si tare, arata ca de fapt nu prea stii despre ce vorbesti, doar ai impresia asta. Ai scapat la Arkham si eu nu stiu?
Ai scris vreo carte si io nu stiu? Esti profesor la vreo universitate serioasa si io nu stiu? :rotfl:
Pana sa ajungi la statura intelectuala a lui Dawkins, mai ai de mancat malai. Nenea Dawkins macar stie ce vorbeste iar vorba lui e articulata si placuta auzului. Tu, soldatelule de plumb, nu stii despre ce vorbesti si nu vorbesti nici articulat nici inteligibil.
Eu, Joker, n-as putea exista printre pacientii acestui forum daca n-ar exista un parvenit intelectual ca Sertorius. Scopul meu este sa tai din nas soldatelului Garcea.
#231 sertorius
în primu rând vrem să ştiţi dle general că vă urmărim mesajele plini de admiraţie şi cu cel mai mare intres, şi nu numa că aţi câştigat bătălia cu dl polihronu (chiar dak dânsu ie însurat şi dvs nu, sau poate tocmai de aia, aţi văzut dvs că şi sf apostol pavel tot aşa iera şi îndemna şi pe alţii să facă la fel, indiferent de dotarea lor sexuală) şi aveţi dreptate cu singularitatea aia, ce vă rugăm noi totuşi să ne lămuriţi şi nouă ca unii care am rămas repetenţi la fizică în clasa a opta şi d-atuncea nu ne-am mai revenit niciodată, şi credem că suntem în asentimentu la toţi iubiţii fraţi şi stimatele surori d-aicea, ca să-nţelegem şi noi măreţia lu dl dumnezeu şi să-i dăm slavă:
-volumu ie 0, masa ie 0 sau nu iegzistă
(ciea ce ar fi nu numa logic da şi biblic, ffincă am văzut că se-ntreabă unii p-aicea şi cu dl polihronu că unde ie masa aia, da asta pt că dânşii nu ceteşte biblia la rând, fiincă atuncea ar fi văzut că şi alea şapte vaci sfrijite şi rele de pe vremea lu dl faraon a mâncat pe vacile alea grasele şi frumoasele şi nu s-a cunoscut nimik, şi la fel ca pe principiu de la găurile alea negrele nicio masă n-a mai rămas din iele, nici nu s-a cunoscut, aşa cum ie cazu cu toate singularităţile; sperăm că sunteţi d-acord cu noi şi că suntem în asentimentu dvs că vacile alea sfrijitele iera nişte singularităţi în sine, unde TR nu prea mai funcţiona de loc, nu?)
– densitatea ie infintă şi temperatura la fel
dak vă rugăm noi frumos, poate ne iesplicaţi şi cum ajunge densitatea aia infinită, aşa ie că masa se-mparte la volum şi-ţi dă densitatea? dupe cum iesplica şi dl arvinte într-un link de la dînsu, dak masa ie 0 şi volumu ie tot 0, de câte ori poţi să supstragi pe volum din masă, adik pe 0 din 0? ievident că de un infinit de ori, şi tot 0 îţi dă, nu? f bună demonstraţia dvs, vă umiliţi intelectual propineţii p-aicea să ştiţi!!! ce ziceţi? că-n cazu ăsta densitatea aia fiind infinită şi iegală cu zero, înseamnă că şi infinitu ie iegal tot cu 0! nu vă contrazicem, dvs sunteţi creiru aicea, aţi uitat? şi, că şi la temperatură ie la fel, ziceţi dvs în continuare
putem să facem o mică recapitulare să s efixeze mai bine în memoria noastră, fiincă dvs sigur or o să daţi iestemporal cu noi, or o să ne scoateţi la tablă prininopinanţie – deci, singularitatea ie ceva, adik nimik, cu volum 0, masă 0, densitate 0 şi temperatură 0, nu? ce ziceţi? că ne lăsaţi repetenţi!?!?! că numa volumu şi masa ie 0, restu ie infinite şi că când masa ie 0 şi volumu ie 0 şi se-mparte unu la altu şi altu la celălant, ie iegale cu infinit şi nu cu 0, şi se numeşte densitate şi temperatură, fiincă legile TR încetează să mai funcţioneze!
să trăiţi dle general, am înţeles, ordinu se iegzecută nu se discută! cum ordonaţi dvs aşa scriem la iestemporal, poate ne daţi totuşi un patru virgulă cinci să trecem şi noi :loser: :loser:
nimik, nimik, metafizic, metafizic, da cu densitate şi temperatură infinite! şi cu ceva poftă de mâncare, papă galaxii întregi, zici că ie dl satana când răcnşte dânsu ca un leu şi dă târcoale pe cine să înghită! :reallypissed:
dak îndrăznim să vă rugăm în continuare, poate ne mai meditaţi un pic să trecem şi noi clasa, vă mulţumim!
că acuma vedem că dvs aţi trecut la fizici d-alea cuanticile, şi operaţi cu capacităţi şi categorii cuantice care se comportă într-un fel când nu ie observate şi-n altu când ie observate:
deci, nimik ăsta al dvs, iegzistă sau nu iegzistă? şi dak iegzistă, nu înseamnă automată că ieste ceva? şi numa dak nu ar fi iegzistat deloc ar fi însemnat numa atuncea că nu ie nimik? cum să vă zicem ca să-nţelegem şi noi, ştiţi dvs cum ie cu particulile alea de cuantică, care nu iegzistă până nu ie observate, când ie observate iegzistă, şi ie ceva, nu mai ie nimik; nu ştiţi dak ce ziceţi dvs aicea despre nimik ăsta al dvs dak nu ie tot aşa? că din moment ce dvs vorbiţi de iel, înseamnă că iegzistă, şi dak iegzistă înseamnă că ie ceva, mai ales că dvs ştiţi o grămadă de lucruri despre nnimiku ăla, inclusiv pronumele – metafizic
şi ziceţi dvs dle general, că din nimiku ăsta care nu iegzistă şi nu se vde decât când ie observat şi te uiţi ţintă la iel, a făcut dl dumnezeu lumea şi tot ce se vede; cum? cum ziceţi? că a luat nimiku ăla şi o bucată ceva mai cantitativă din atotputernicia dânsului, şi din amestecu ăsta a ieşit universu! aha, o să nvăţăm pe dinafară asta dle general promitem, vedeţi totuşi, să fie patru virgulă cinci media aia, ştiţi, din nimik care-l ştim noi, combinat cu atotştiinţa dvs
dle, noi de iesplicat vă iesplicăm oricând, numa că dvs nefiind însurat şi credincios lu dl dumnezeu, nu sunteţi în măsură să şi-nţelegeţi, fiincă asta ar fi-n sine tot o singularitate, unde legile celor 10 porunci nu s-ar aplica, şi unde ca să-nţelegeţi ar trebui ca păcatu să fie iegal cu 0, porunca a şaptea iegală tot cu 0, şi preacurvia infinită, şi curvia tot infinită!!! cum? ce ziceţi? you love these singularities!!! de orice fel ar fi iele, sunt specialitatea dvs!!! hmm; să sperăm că dna general nu dă p-aicea :female:
insistaţi totuşi să vă iesplicăm nu numai textual, da să punem şi ceva poze cu nişte singularităţi d-astea care să vă uşureze procesu didactic de asimilare de la singularităţile astea, şi să vedem să fie color şi-n mărime naturală dak se poate!!! se uită lumea la dvs dle general, sunteţi pornit rău! :male:
ps. în altă ordine de idei, decât să ardeţi, nu vă însuraţi dvs mai bine, şi vă iesplică dna general cum ie cu singularităţile alea? :inlove:
samson 11:
„ps. în altă ordine de idei, decât să ardeţi, nu vă însuraţi dvs mai bine, şi vă iesplică dna general cum ie cu singularităţile alea?”
Muahaha haha :laugh: :rotfl: :rotfl:
Imi plac oamenii care imbina lucrurile serioase cu umorul. Esti pe placul meu samson.
faithless jungle 9:
„Joker, multumesc pentru raspunsuri!”
M-am ocupat si eu cu chestiunile acestea. Mi-am dat seama ca nimeni nu are un raspuns si nici n-o sa aiba prea curand.
Daca cauti raspunsuri, iti vei pierde timpul scurt si pretios. Te vei trezi la batranete ca de fapt n-ai nici un raspuns si ca tot prin credinta trebe sa mergi. Eu sunt sceptic si nu pot merge prin credinta. Functionez la alti parametri. Asa ca, am spus stop. Nu mai caut raspunsuri, ma bucur de viata si cu asta basta. Sa radem, sa ne bucuram si sa inchinam un paharel in cinstea vietii.
#244 sertorius
ATENŢIE! DREPŢI! V-ALINIAŢI! SĂ TRĂIŢI! vorbeşte dl general! ordonaţi dle general! suntem numai ochi şi urechi :soldier: :soldier: :soldier:
aşa ie dle general, cum ordonaţi dvs! nu ie volum, nu ie masă, nu ie spaţiu, nu ie timp, nu ie nimika! binenţeles că doar densitatea şi temperatura ie infinite, da astea nu se pune, că ie-n afara la spaţiu şi timp, că ie cu totu absurd; iegzact cum aţi observat şi dvs: cum să iei masa dak nu ai nici spaţiu şi nici timp? dak faci gaze dupe aia? :curse:
să ştiţi că dvs vă umiliţi cu adevărat intelectual pe toţi propinenţii dvs, şi că vă constituiţi într-un adevărat iespert în singularităţile alea, mai ie un pic şi ajungeţi să ştiţi chiar totu despre nimiku ăla!!! felicitări :smug:
dl dumnezeu să-i ierte şi să-i primească! cu menţiunea că dak ie generali, să li se facă şi frun monument ceva, ştiţi dvs de care, din alea spre cinstirea ieroilor neamului; dvs nu ştiţi să călăriţi, nu? cum? puneţi scaunu cu spătaru invers şi vă prelucrează dupe aia băieţii în photoshop!?! ştiţi dvs asta de la stăpânu inelelor, şi aţi văzut şi pe domnu isus cînd tot aşa mergea pe ape în photoshop prin filmu lu dl zeffireli!!!
Sertorius
Ce este adevarul soldatelule? Ai ajuns la cunostinta deplina a adevarului? Vorbesti sa n-adormi. Adevarul e unul si este prezent in conexiunile cerebrale ale lui Sertorius. Muahahaha :rotfl:
Meriti compatimirea noastra si o internare gratis in Arkham. :laugh:
Eu zic ca urmatorul editorial sa fie axat pe alimentatie sanatoasa, retete, mancaruri in general fiindca generalul a recunoscut ca are cunostinte limitate in domeniu. Aerisim camera, aflam lucruri noi si scapam pentru cateva zile de general? Daca ideea e binevenita pot furniza un astfel de material scurt la obiect si mult mai semnificativ decat nimicul despre care vorbeste generalul si cu poli ca sa n-adoarma. Si promit sa nu injur pe nimeni! :-* :starving: :victory:
#412 joker
din nefericire dle joker, deşi ne-am dori acest lucru, reciproca nu ieste valabilă. dvs nu sunteţi pe placu nostru. nu ne plac oamenii care îmbină atacu la persoană cu insultele. dvs sunteţi din acelaşi aluat ca domnuisus şi dl lenin, cine nu ie cu dvs ie-mpotriva dvs; manifestaţi acelaşi fundamentalism şi intoleranţă ca dl dumnezeu vizavi de dl satana – nimicirea cu orice preţ a preopinentului şi desfiinţarea oricărei opoziţii prin orice mijloace, şi instalarea unanimităţii din împărăţia cerurilor ( de care dvs & co sunteţi mai aproape decât credeţi); rămânem la părerea lu domnu pastoru că dak dl sertorius nu iegzista trebuia inventat, şi că fără contribuţia lu dânsu saitu ăsta iera mai sărac în dialog, informaţii şi idei care rezultă în urma la dialog, argumente şi contraargumente, care toate stimulează gândirea
ps. credeţi că dak încercaţi reuşiţi să atacaţi şi argumentele lu dl sertorius în aşa fel încât să-l faceţi pe dumnealui să vă insulte inteligenţa cu răspunsurile care le dă?
pps. pe domnu isus îl cunoaştem, de dl general am auzit (dă fro 10 ani şi mai bine) da dvs cine sunteţi?
ppps. no hard feelings!
nu ne plac oamenii care îmbină atacu la persoană cu insultele.
din nefericire dle samson, deşi ne-am dori acest lucru, reciproca ieste valabilă. rămânem la părerea lu domnu darwin că dak oamenii care îmbină atacu la persoană cu insultele nu iegzistau trebuia inventati, şi că fără contribuţia lu dânsii saitu ăsta iera mai sărac în dialog si bogat in infautari sfinte de acelasi soi fundamentalist şi intoleranţă cu nimicuri metafizice ca dl dumnezeu vizavi de dl satana – nimicirea cu orice preţ preopinentului şi desfiinţarea oricărei opoziţii prin orice mijloace (de cenzura), şi instalarea unanimităţii in saitu asta.
dvs va ridicati impotriva lu impulsul venit de la domnu isus hristos, in toate si in toti.
diversity is a good thing, with or without taboos or bad language/curses.
ps. no hard feelings! with or without hard feelings!
Ce-ar sa mai lasati stelele si gaurile negre in legea lor ,si veniti din nou pe pamintul asta care e pe invers decit universul.
Ceva despre viata asta inexplicabila in cautarile (si ale) lui Edy
http://tv.intercer.net/media/10398/Emotiile/
Ma rog unele expresii o sa-i scoata din sarite pe cei din noua jungla. Exista totusi o speranta. Ca jungla se va transforma intr-un loc locuibil,cu lege sau fara,ramine de vazut.
Acum dar rămân aceste trei: adevărul, speranţa şi regula de aur a reciprocităţii; dar cea mai mare dintre ele este… aici suntem în căutare.
Speranţa moare prima.
#33 fj
#34 fj
aici aveţi dreptate dle fj şi domnu pastoru se înşală grozav, ca de obicei, ie suficientă o iescursie pe forumu ăsta, ce să te mai oboseşti până pe forumu lu dl dawkins ca să dai mâna cu toţi mastrurbatorii ăia! şi oricât ar fi masturbatorii ăia de orali sau fizici, tot nu ie capabil să-njure şi să insulte ca masturbatorii noştrii, şi d-alfel să ştiţi că şi la capitolu masturbare avem bănuiala că nu ie-n stare să facă o masturbare aşa mai ca lumea, fie iea orală sau doar fizică,, fiincă românu s-a născut poiet(scrie şi spune înjurături în mod natural şi continuu) şi se pricepe şi la masturbare, chiar şi fără stimulu ăla culturalu de la youtube şi internet!
Ce-ar sa mai lasati dumnezeii si imparatia cerurilor de dincolo de nori in legea lor, si reveniti din nou cu picioarele si mintea pe pamantul asta care e pe invers decit universul teist al iubirii spirituale „parintesti”.
„Cuantic vorbind, o gaura neagra poate fi definita ca locul unde o data ajuns, periat si spalat la creier bine de tot de sistemul religios aventist, indoctrinat bine de tot cu privire la zecime, sabat, ce e voie si ce nu e voie, egwhite, s.a.m.d., nu mai ai nici o sansa sa te intorci!” dupa cum zicea unul din prietenii mei pe azsforum. O singularitate insa este mai greu de explicat, ea este asemenea unui individ care a citit mult dar nu reuseste sa interactioneze cu succes decat cu sine insusi in ciuda imenselor daca nu chiar infinitelor capacitati pe care le poseda!
Jungle:
Ai deficit de atentie, baiete. Eu am spus ca grupul de atei-homo-fascisti sunt in spatele creatrionismului stiintific, nu al lui Dawkins.
Am deficit, domnu pastoru. 😉
Ar trebuui sa-i dau slava lu’ domnu dumnezeu ca m-a creat in modul asta si mi-a purtat de grija. :pray: :worship:
Domnu pastoru, sa nu-mi spuneti ca dvs. ne citeati comentariile pe aici? 😯
Daca stiam…
Si mai rau, in cazul asta. Mai bine taceati, domnu pastoru. Tacerea e de aur.
sa stiti ca nu ma supar. immi puteti da BAN oricand, daca va deranjez pe acest forum. serios vorbesc.
„Eu am spus ca grupul de atei-homo-fascisti sunt in spatele creatrionismului stiintific, nu al lui Dawkins.”
Mentionarea atributului -homo- plaseaza personajele automat in spatele cuiva/ceva nu?
:razzmad: :X-P: :clown: :deadrose: :rose: :heart: :male: :male:
#300 ediorgu
domnu iorgu, ne pare rău da ne vedem nevoiţi să v-anunţăm că de înţeles dvs nu înţelegeţi, şi că dl sertorius ieste f consistent cu credinţa dumnealui, şi asta pt că în mod cert dvs nu cetiţi biblia la rând – numa 3 pagini pe zi ar fi suficiente- spre deosebire de dl general, şi asta se vede să ştiţi! alfel aţi vi zăzut dvs că dl general se ghidează-n toate dupe modelu divin, indiferent de carcasa temporară şi pronumele momentan, şi aţi fi văzut cum dl iehova îl umilea pe dl satana încă din ieden, când dl stana făcea pe dl şarpe, şi ce târâşuri şi marşuri înainte pe burtă şi pe koaie făcea dl şarpe, dupe ce l-a-nceput dl dumnezeu îl făcuse să şi zboare, da asta numa ca să-l umilească şi mai tare dupe aia, sau dupe aia cum l-a făcut de se uita tot universu la dânsu când cu potopu, de se ţinea de barca lu dl noie să nu-l ia apa, sau cum l-a mai umilit cu ocazia lu dl iov, de n-a mai dat niciodată prin ceruri dupe aia dl satana, că râdea toţi băieţii de iel; sau cum l-a pus dumnealui pe dl david să facă numărătoarea poporului în a întia împăraţi, şi dupe aia l-a pus pe dl satana să-l pună pe dl david să facă numărătoarea aia în a întia cronici, şi toată lumea a dat vina dupe aia pe dl satana; sau ce să mai zicem de domnuisus, cum îşi bătea joc de dl satana, când dl satana îl tot ispitea ca prostu pe domnuisus prin toate ievanghelile, când prin pustie, când pe aripile dela templu, când domnu isus în calitatea lui de domn dumnezeu şi cu natura lui divină de camuflată corespunzător în carcasa aia umană, ştia prea bine de dinainte că câştigă meciu şi dl satana se chinuie ca prostu, şi se uită toată lumea la dânsu că ce prost ieste şi crede că meciu ie pe bune; sau n-aţi văzut dvs tot aşa când l-a ivacuat cu forţa dim băiatu ăla la plural din gadara, şi dupe ce l-a tăvălit prin porcii ăia l-a dat d-a dura până-n mare, ca să vadă toată lumea ce prost ieste?
şi dvs acuma îl acuzaţi pe dl sertorius că urmează impulsu venit de la domnu isus !?!?!? :reallypissed:
Da, si nici noi nu credem in teoria conspiratiei. :silly:
Noi iestem sceptici rationali. Se numeste homo sapiens dotat cu impulsul care vine de la domnu isus. Mentionarea atributului -homo- plaseaza personajele automat in spatele impulsului cuiva/ceva, nu?
Nu! In fata impulsului! :monkey: :monkey2: :mouse:
george: intra pe chat sa schimbam 2 vorbe 😐
@sora baba cloanto :silly: , dar ce spuneti de sora marian, roboata lu’ dumnezeu?
iea unde se afla, in spate sau in fatza impulsului?
#65 sertorius
Contradicție logică. Ori, ori.
„contradicţie logică”?!?!? „ori, ori”?!?!? nici nu ai ideie dta cum se uită lumea la dta!!! de ce nu ne daţi dvs o mostră de consistenţă logică şi să-l demonstraţi dvs pe dl dumnezeu că iegzistă şi că dânsu ie şi aşa cum ziceţi dvs şi consistent logic? că parcă dvs vă revine onoarea de a face probatoriu, nu afirmaţi dvs că dânsu iegzistă? de iegzemplu dvs puteţi proba că dl zeus nu iegzistă, sau că noi nu am inventat o maşină care ne face să călătorim prin timp? aveţi onoarea dle general!
samson 17:
Din fericire nu-mi pasa ceea ce cred oamenii despre mine. La insulte nu-l intrec pe Sertorius si nici pe tine mai samsonel. Pe cine aperi, cu acela te asemeni. Rezerv inca un loc in Arkham si pentru tine.
Cu asemenea specimene in libertate, trebuie sa fii intolerant. Doar asa te vei face inteles.
Raman la parerea ca Sertorius este un psihopat cu grave probleme mentale. Sufera de o dereglare de personalitate. Nu e evident? S-au te-a prostit si pe tine?
Saitu era mai sarac in insulte si cultul desteptaciunii, dialogul a disparut de mult, odata cu aparitia soldatelului cu probleme de personalitate. Stie soldatelul ce e ala un argument? Mai are ceva scoala de facut. Stimuleaza doar prostia, nicidecum gandirea.
Pe Dawkins il stiu, cu Hitchens am dat mana, dar nenea soldatel Sertorius cine este? Pe Stan il stiu, de Bran am auzit, dar tu cine esti?
Haosul, ultima frontiera. :rotfl:
Vai ce frumoasa e sora mea in credinta, nu am stiut, vaiiii Samson ne-a pacalit ca e xxxxl! Merci CJ !!!
:chick: :chicken: :chicken2: :cow: :cow2: :goat: :hippo: :lion: :monkey: :monkey2: :mouse:
#328 baba cloanta
doamna cloanţa, cum să vă iesprimăm noi dvs asta, ca să-nţelegeţi şi dvs împreună cu iubiţi fraţi şi stimate surori, şi să nu sezize nimeni cna-u ceresc, şi cu menţionarea şi fără menţionarea de la atributu ăla, personajele poa să se plaseze de bunăvoie şi fără discriminare pe bază de sufixe sexuale (gen -homo sau -hetero) atât în spate cât şi în faţă lu cuiva/cineva (şi nu ceva cum dvs în mod ieronat şi gonflabil menţionaţi), cu menţiunea că nu ie păcat, fiincă nu ce intră-n om (indiferent dak ie anal sau/şi bucal) spurcă pe om, ci ce iese din iel!!! şi cu menţiunea că că de stat în spatele sau faţa de la unii sau unele, stă numa unii, şi niciodată unele, oricât şi-ar dori unele să fie şi invers (că n-are cu ce chiar dak are cu cine!) oricât s-ar ridica unii împotriva la legile de la natură lăsate nouă de dl dumenzeu de la creiaţiune şi zice că bărbaţii şi femeile ie iegale, că nu ie, că n-are cu ce! prietenii şi prietenele ştie de ce!!! :male: :female:
FJ:
Cand am spus ca in spatele intoarcerii la procesul maimutelor se ascund printre altii atei, gay si neo-fascisti probabil ca am generalizat dar nu am cautat sa insult gratuit. Exemplu, Ted Haggard.
Religia ofera un cadru de relatie intens-emotionala intre barbati care atrage pe cei dezgustati intrebuintarea fireasca a femeii.
Iar eu multumesc pentru genele lu mosu care cojea banane in Etiopia pentru iubita lui Lucy
an. Da sa stii ca mosu n-avea nimic cu alti cimpanzei cand se curateau de paduchi unu pe altu, ba le mai accepta si declaratiile sentimentale, zicea ca fiecare cum l-a facut Dumnezeu si Pleistocenu, numa sa stea in jungla cu obscenitatile ca noi vrem sa evoluam si sa facem civilizatie.aicea vorbiti de femeile insarcinate si de bebelusii care iese din iele, domnule? ?:-)
domnule, dvs. sigur sunteti proroc si vorbiti supt inspiratie de la duhu sfant. :ghost:
ca toti au pacatuit si ie niste carpe murdare inainte domnului. dar nu credeam ca sunteti chiar asa impotriva la copilasii aia nevinovatii si sa-i numiti spurcati.
multumesc, edi! :rotfl:
sarut-mana, tati! :hugleft: :hugright:
io sunt un dobitoc, am gresit si-mi cer iertare.
uite, pe fratele Lucy , first monkey:
wait til you see my hero – Dark Vader (aka domnu profesoru cu ditamai patratu rational)
nu, nu e o greseala… that’s Dark Vader (not Darth Vader)
ce ziceti, imaginea asta da bine pentru o poza de grup:
cu urmatorii iubiti frati si stimate surori, in ordine haotica:
aiurel onica, flo-rin tra-la-la-laiu, pro(-)scris, first monkey, sora marian, colectionarul de rasini, virgil indreiu, daniel safciu, marius m, sertorius, etc
baba cloanta:
Sau mai bine zis la picioarele lui. Iti pot recomanda un seminar de crerationism stiintific la Speranta TV.
CJ:
Ego the Absolvo fiule.
Edi, sincer imi cer iertare. Iti promit ca nu mai injur aici pe forum.
Multumesc mult pentru raspuns!
Cand aud de sperantaTV maica crede-ma nu te mint, mai degraba m-as uita la OTV! Toate bune Edi, fruntea sus ca prosti e destuli ! Dar nu ai raspuns la intrebarea cu corabia/vaporul. 😉
@Mihai, serto, imi ceri scuze si tie.
Edi, dar io tot ateu raman. Da? Ca sa n-avem vorbe la proces. 😀 :silly:
Multumesc! Multumesc! Acum, deodata, ma simt mult mai bine/usurat. Doamne, da’ fraier mai sunt. :-((
Domnule Samson, alea au fost vremurile de inocenta proletcultista cand fetele visau la Oleg Koshevoi si baietii dormeau cu poza lui Zoia Kosmodemianskaia cu pufoaica descheiata la kopka sub perna. Dumneata nu ai auzit de globalizare?
Atunci marsh la NET.
:rotfl: :rotfl:
offff, ce-mi faci tu, mosule! :hugleft: :hugright:
tu chiar nu intelegi ca am fost suparat? si te-am ranit si pe tine…
fiindca eu urlu, tip si ii injur pe cei la care tin.
gata, am plecat. am scris prea mult si nu e bine.
Baba C:
Uite ca raspund acum, babo.
Noe a construit trei corabii, nu una asa cum se crede. Prima corabie este cea despre care stim cu totii de la masuta ca a ajuns la Ararat. A doua, a umplut-o cu canguri, ursuleti koala si alte marsupiale si a ajuns in Australia. A treia, a fost umpluta cu dinosauri, dar din cauza ca erau prea grei s-a scufundat.
Cine are urechi de auzit sa auda…
Ghici cine sunt dinosaurii
Ahhh NET cu fratele Lucifer Cristelnita! Ce om bun, ce suflet minunat, nu e de mirare ca e popular printre membrii bisericii! :doctor: :devil:
Edi hai ca te-am prins intr-o pasa buna. Multumesc de raspuns. Stiu ca esti ocupat si de aceea iti aduc inainte intrebarea asa cum era ea ca sa nu o rastalmacesti. Cum impaca Edi noul cu vechiul pe dumnezeu cu stiinta si biserica AZS cu sinele. Am trasat o paralela si te-am plasat pe o corabie (azs) care se scufunda si te intrebam cum vezi problema. „Talk about mission impossible” cum mi-a zis un drag prieteni odata.
Erata: un drag prieten
#270 sertorius
ie cam terestru dl junglă asta, aşa ie? vă face cam nervos, haideţi să vă vedem pe dvs cum ievoluaţi printre nori O:-)
haideţi dle general, aveţi tot orizontu înainte, la dvs nu iegzistă deloc paranteze, puteţi să zburaţi pe unde voiţi, aveţi numa grije să ne anunţaţi şi pe noi când ieşiţi din univers, da? vă mulţumim! :skywalker:
pe când dvs împliniţi cu brio toate definiţiile de la singularitatea aia, ba încă puteţi să iesemplificaţi şi cu iegzemplu propiu şi personal că dl polihronu minte când zice că singularităţile trăieşte şi se mişcă în spaţiu şi timpu contemporan! :smug:
dle, cu tot respectu şi-n spiritu lu matei optişpe, dta ieşti dus? păi dak dta afirmi că dl dumnezeu iegzistă, nu dta tre să aduci dovezile că iegzistă? şi-n opinia dtale, ateistu ăla pe ce bază susţine că dl dumnezeu nu iegzistă? nu tocmai pe lipsa la dovezile alea? ia prezintă dta dovezile că dl dumnezeu iegzistă (indiferent de pronumele lu dânsu) şi să vezi dta ce susţine pe urmă ateistu ăla! dle, înţelegem că dvs vreţi să spuneţi că un agnostic afirmă că nu ştie dak dl dumnezeu iegzistă sau nu fiincă nu are suficiente dovezi nici pro nici contra, şi atunci dânsu nu se pronunţă, ce nu înţelegi dta, ieste că dl dumnezeu ăla despre care nu se pronunţă agnosticu nu are acelaşi pronume cu dl dumnezeu dtale, fiincă orice agnostic ieste complect ateu când vine vorba de dl iehova, ştie că dânsu nu iegzistă decât în mintea puţină şi lipsă de la iubiţi fraţi şi stimate surori! :sarcasm:
serios domnu general, serios? asta tot de la fro predică o aveţi, tot prin credinţă în urma auzirii vine?
„căci, a nu avea dovezi că nu iegzistă dl zeus, dl mayatreia, dl osiris, dl mithra, nu conduce la afirmaţia non-iegzistenţei lor, ci doar la aceia că nu putem tranşa problema”
ce rugăminte am avea, dak puteţi să aduceţi dvs ceva dovezi că domnii ăia menţionaţi de noi mai sus nu iegzistă, şi să ştiţi că puteţi apela şi la rugăciuni în demersu dvs; chiar dak dvs vă menţionaţi agnostic vizavi de dânşii
da, ce părere aveţi, mergând pe firu la raţionamentu dvs sclipitor:
„căci, a avea dovezi că IEGZISTĂ dl dumnezeu, nu conduce la afirmaţia iegzistenţei dânsului, ci doar la aceia că nu putem tranşa problema”! you’re most welcomed mr general! 😎
cap de general, ne puteţi spune şi ce părere avea dl einstein despre dl iehova şi despre distinşi domni şi alţi distinşi domni generali care îl tot citează aiurea pe dânsu şi tot încearcă să-l înghesuie pe dl iehova & co în carcasa de la dl dumnezeu menţionat de dl einstein? să v-ajutăm noi? aveţi ideie şi dak dl einstein se pocăise, îşi mărturisise păcatele şi îi fusese iertate prin sângele ispăşitor al mielului fără cusur şi fără pată, domnu isus?
da nu vi se pare puţin ciudat, ca să nu zicem răuvoitor din partea lu dl dumnezeu, ţinînd cont de toate capacităţile alea spăimoasele ale lu dl dumnezeu, şi aici am menţiona doar perfecţiunea, omnibenevolenţa ( dragostea şi purtarea de grije perfecte) şi omnipoteţa, ca să creieze nişte modele aşa de ieşuate şi ratate, chiar dak dupe chipu şi asemănarea dânsului, care să nu fie-n stare să dispună decât de 1% din cunoaştere? de ce n-a făcut unele mai performante, măcar un 50% acolo, şi care să nu-şi mai dea cu presupusu ci să ştie? parcă dânsu iera dragoste şi nu vroia ca niciunu să nu s epiardă şi toţi să fie mântuiţi, nu? şi nu uitaţi vă rugăm şi de omniscienţa lu dânsu, care ar fi trebuit să-l facă să ştie că pe baza la modelele alea răsuflate de 1%, mulţi, miliarde are să fie pierduţi pt toată vejnicia, nu credeţi? dvs dak ieraţi în locu dânsului cum aţi fi procedat? da în locu lu ăia cu 1%? auzi dta cică #bază supţire”!?!?! şi dl dumnezeu are nişte aiere aşa virgine pe dânsu, mai ceva ca femeia aia adulterina din proverbe, care se şterge la gură dupe aia şi zice că ” da ce ie? ce s-a-ntâmplat? ce adulter? păi ăsta parcă nu se pune!” tot aşa şi dl dumnezeu lu dumitale, ie tot timpu cu batista pe la gură, prietenii ştie de ce! :rotfl:
nu ştim de ce vă tot acuză lumea pe aicea că dvs nu mergeţi la biserică, şi dvs veniţi numa cu iegzemple de la predici!
dle, ateu NU CREDE că dl dumnezeu iegzistă, dar ştie, afirmă şi susţine hotărât că dl iehova (şi celelante carcase ale lu dânsu supt care umblă dânsu deghizat – în speţă domnu isus şi dl duhu sfânt) nu iegzistă!!! :ghost: :ghost: :ghost:
ce să vă recomandăm noi dle general, poate la cât mai multe predici!
ps.
păi nu v-am rugat noi pe dvs, şi dvs aţi râs, să puneţi un cv-u aicea cu dl dumnezeu ăsta de care tot pomeniţi dvs pe aicea, cu nume, pronume, ocupaţie, abilităţi, studii, calităţi, iesperienţă în domneniu, domiciliu, stare civilă, precum şi-o scrisoare de intenţie d-a lu dânsu? şi nu uitaţi nici d-o fotografie mai recentă d-a lu dânsu, dak se poate color şi-n mărime naturală ( nu vă luaţi dupe unii profesori de p-aicea care pune poze cu dânşii de când iera dânşii contemporani cu dl matusalem!), că să ştiţi că cv-urile cu poze are întîietate la interviu!!!
deci dle general, în afară că dânsu are numele de dl dumnezeu ( cum alfel, da ie o grămadă de indivizi d-ăştia cu acelaşi nume de familie şi cu tot felu de pretenţii) şi că ultimu loc de muncă cunoscut a lu dînsu, unde a petrecut o juma de vejnicie întreagă a fost o gaură neagră, unde a stat singur cuc băgat în singularitatea aia, şi pă-ntuneric, mai ceva ca-n mină, ocupat până peste cap să creieze nimiku din care apoi să poată să creieze ceva, ce puteţi să ne mai spuneţi despre dânsu? :disdain:
serios domnu general, serios? asta tot de la fro predică o aveţi, tot prin credinţă în urma auzirii vine?
“căci, a nu avea dovezi că nu iegzistă dl zeus, dl mayatreia, dl osiris, dl mithra, nu conduce la afirmaţia non-iegzistenţei lor, ci doar la aceia că nu putem tranşa problema”
ce rugăminte am avea, dak puteţi să aduceţi dvs ceva dovezi că domnii ăia menţionaţi de noi mai sus nu iegzistă, şi să ştiţi că puteţi apela şi la rugăciuni în demersu dvs; chiar dak dvs vă menţionaţi agnostic vizavi de dânşii da, ce părere aveţi, mergând pe firu la raţionamentu dvs sclipitor:
“căci, a avea dovezi că IEGZISTĂ dl dumnezeu, nu conduce la afirmaţia iegzistenţei dânsului, ci doar la aceia că nu putem tranşa problema”! you’re most welcomed mr general!
OWNED MY DEAR GENERAL !!!
WP Samson ! :fighterf: :fighterm: :fighterf:
#49 eddieconst
#50 fj
dleee fj, de plecat ai plecat dta, da încotro? „picioruş ai grije un mă duci” !!! ştie cineva ce număr ie cântarea asta şi poa să-i împrumute şi-o carte de imnuri lu dl fj să nu se nimerească greşit pe drum? 😉
ps. ateist ateist, da aveţi grije să fiţi de ziua a şaptea! prietenii ştie ca-ntodeauna de ce! :goaway: