Anno Domini 28 – Fantoma Evreului Pribeag

71 Responses to Anno Domini 28 – Fantoma Evreului Pribeag

1. maria says:

   8 august 2011 la 15:20

   Derrida vorbeste de canonul apocalipsei mondiale : Hegel, Marx,Nietzsche, Heidegger.
   Dintre acestia fantoma lui Marx bantuie mereu. Exista o “logica a bantuirii” ca fiind la fel de puternica ca ontologia sau o gandire a fiintei.
   De ce frica de Marx ?
   Derrida ii face lui Marx o aparitie intr-adevar profetica. “Imigrant sacru, glorios, clandestin” a reusit prin al sau Manifest un discurs al unui sfarsit de timp.
   Iar apoi reda o expresie a lui Hamlet :” timpul si-a iesit din tatani, este in afara lui insusi , este dezbinat .”
   Ce a facut timpul cu profetul , revolutionarul Marx ?
   A trebuit sa-l domesticeasca, sa-l neutralizeze pentru a-l asimila .
   Si in aceste conditii, tot a ramas o fantoma care bantuie lumea.
   Derrida aseamana Manifestul cu craniul tatalui lui Hamlet si se intreaba daca trebuie sa-l ingropam pentru a ne gasi linistea.
   Dar , zice el, va fi o greseala sa nu-l citim, sa nu-l recitim, sa nu-l discutam.
   Marx avea o viziune asupra lumii, trebuia alcatuita o societate in care sa se faca o reforma .
   Legandu-se de afirmatia cardinalului Pierre d’Ailly : „Numai diavolul in persoana mai poate salva biserica catolica, si voi cereti ingeri!“ , Marx spunea :” Numai furtul mai poate salva proprietatea, sperjurul — religia, bastarzii — familia, dezordinea — ordinea!” fara o reforma autentica.
2. eddieconst says:

   8 august 2011 la 21:02

   Maria:

   Derrida spunea despre Marx ceea ce, de cealalta parte a spectrului cogitativ, Heidegger spunea despre Nietzsche, ca poate fi confruntat dar nu poate fi ignorat. Chestia cu ingerii si diavolul e tare de tot.
3. @lm@ris says:

   8 august 2011 la 22:06

   Pe langa cei enumerati(evrei, nazisti, legionari etc.), paradigma poporului ales se gaseste poate cel mai reprezentativ la crestini, chiar daca nu la fel de evident. Desi de obicei pasnic, adesea un crestin nu ezita sa vada intr-o persoana care nu-i impartaseste convingerile un candidat, nu neaparat la camera de gazare, ci la o alta forma de pedeapsa dupa cum ii e omului crezul.
4. NIMENI says:

   9 august 2011 la 00:44

   Lupta pentru suprematie i-si are radacinile inca de la aparitia primelor civilizatii, inca din evul mediu.
   Dupa domesticirea animalelor oamenii au inceput sa se domesticeasca unii pe altii prin metode care mai de care mai stranii. Politica si religia nu au lipsit nici ele din peisaj iar cind acestia au devenit aliati sa varsat mult singe nevinovat, in numele domesticirii.
   Astazi nu se mai da cu sabia sa curga singe,astazi avem seringi pentru extractia lui, dar cel mai interesant mi se pare ca mergem de buna voie sa ne extraga singe. Si unii si altii ne vind marfa lor, PROMISIUNEA, unii o viata mai buna aici,altii o viata mai buna dincolo de moarte. Ideologia propagata de Marx si Engels,stafia cu fata umana si comportament de fiara salbatica, bintuie si azi n-a disparut. Daca te uiti atent nici-un partid (la putere sau in opozitie) de orice culoare politica, are aceste doua caracteristici, (aceiasi masca).
   Un pargraf din manifest suna asa;”Omul liber si sclavul,patricianul si plebeul, nobilul si iobagul, mesterul si calfa,intr-un cuvint asupritorii si asupritii se aflau intr-un permanent antagonism, duceau o lupta neintrerupta, cind ascunsa, cind fatisa, o lupta care de fiecare data se sfirsea printr-o prefacere revolutionara a intregii societati sau prin pieirea claselor aflate in lupta.”
   Cum a fost posibil ca dupa atitea mii de ani de evolutie, din acest punct de vedere sa raminem tot ca o specie primitiva? Cum de este posibil ca aceasta exploatare a amului de catre om sa se faca simtita si azi? Si nu conteaza aici ce sistem analizam, politic, religios sau politico-religios toate aceste fantome au o masca umana si un comportament fiara. Fiecare cu manifestul si masca lui. Manifestul a speriat sisteme si regi, dar mascatii, cei care au purtat masca, cu ei ce sa-ntimlat?….stie cineva?
   Se vorbeste de paradigme. Cea mai mare paradigma a umanitatii este, sa crezi ca iesti LIBER cind tu de fapt stii clar ca esti SCLAV.
5. Richard says:

   9 august 2011 la 01:54

   nimeni,

   este simplu, dominarea, agresivitatea etc facpa integranta din animalitatea inerenta speciei noastre. Ne place sa spunem ca suntem oameni, insa avem acelasi functii ca si animalele, cred ca este bine ca omul sa fie definit prin ceea ce este, un animal care poseda functia cognitiei. Insa este si ramane un animal, nu ti se pare. Civilizatia este o forma de DOMINARE a naturii, insa natura se «razbuna» (am pus glilimele 😉 ) revenind in forta in modul de structurare a civilizatiei…. ;). Deci, orice civilizatie cunoste forme de dominatie si antagonism. Antropologia culturala ne-a aratat de 2 secole incoace ca triburile animiste care concepeau lumea ca un tot animat, erau extrem de agresive si razboince… Un exemplu sunt triburile de aborigeni americani care se razboiau inainte de debarcarea omului alb … si au continuat si dupa aceea creind aliante cu albi pt eradicarea dusmanilor lor traditionali ;).
6. Richard says:

   9 august 2011 la 02:03

   Marx a crezut in depasirea antagonismului si dominatiei prin rationalizare. Asta facea parte din idealul sec 19 si nu a fost singurul. In timp, omul a devenit mai realist si s-a ocupat de intrebarea : De ce suntem cum suntem. Probabil ca in 2 secole, dupa deconstructivism sa re-apara idealul depasirii antagonismului. Acum deconstruim miturile, insa va reapare nevoia de sinteza si probabil un alt hegel va aparea 😉 intr-o alta forma. Sau poate un alt Marx… vom vedea daca vom trai… Istoria ideilor functioneaza cam asa… 🙂

   Efectiv, Marx nu poate fii ignorat… combatut da… dar cine nu poate fii combatut de pe o alta pozitie ?
7. eddieconst says:

   9 august 2011 la 03:04

   De unde vine pozitia de prosternare, ingenunchierea, etc? Nu este pozitia de supunere a mamiferului mascul in fata la alpha-male? Si ce reprezinta decat o forma de castrare simbolica (Alexa esti pe aproape?) in care un mascul se aseaza in pozitia unei femele comunicand mesajul: „nu sunt un rival, sunt la fel ca orice femela din turma”? Si de ce vorbesc pastorii emotional si din varful plamanilor ca niste femei victoriene? Nu este aceasta o auto-castrare emotionala in fata alpha-male-ului? Se pare ca modele atavice de dominant/dominat sunt inscrise in ADN-ul nostru si penetreaza orice aspect al vietii, inclusiv religia.
8. maria says:

   9 august 2011 la 06:30

   Edi Const.,

   Complexul castrarii la Freud este legat de complexul oedipian, pe cand la Lacan este un act reusit.
   Freud leaga castrarea simbolica de descoperirea deosebirii dintre sexe, de teama de a fi castrat.
   Lacan spune ca castrarea simbolica schimba intreaga realitate, ii permite copilului sa ajunga la maturitatea genitala.
   Dorinta se naste dupa Freud din refularea pusiunilor.
   Freud trateaza problema individual si legat de o anumita patologie, Lacan expinde problema castrarii la scara intregii umanitati.
   Omul rational este un om al legii.
   Castrarea simbolica reprezinta trecerea la stadiul de maturitate.
   Pentru acest lucru omenirea trebuie sa treaca prin stadiul de oglinda.
   Sa se autentifice, sa-si constientizeze menirea.
   Freud s-a ocupat de angoasele castrarii , de refuzul acesteia , pe cand Lacan arata ca omul este un tot, o suma a caracterelor sale.
   Libertatea critica inseamna depasirea limitelor.
   Trecerea la faza de individualitate se realizeaza numai trecand prin stadiul oglinzii (recunoasterea si examinarea ), si constientizarea apartenentei prin nume, numele de tatal ( tatal insemnand legea).
   Domnia legii era la Freud ceva temporar si contingent, avand legatura numai cu cei care aveau o anumita structura, pe cand la Lacan, legea, dreptatea sunt potentiale pe care le putem atinge .
   Eliberarea dorintelor, constientizarea lor, poate avea consecinte neprevazute si poate destructura ordinea sociala.
   Insa, solutia nu e limitarea dorintelor, ramanerea la faza simbolica, ci mentinerea unei raportari critice si trecerea la faza de individualizare ( Margaret Mahler).
   Evolutia a demonstrat ca lumea se schimba structural, intelectual, emotional, noi putem deveni adevaratii stapani, nu printr-o ingenunchere fata de dorinte innascute , refulandu-le ci constientizandu-le.
9. maria says:

   9 august 2011 la 07:12

   Si atunci daca noi suntem instinctual posedati de complexe ramase de pe vremea stramosilor mai putin evoluati, avem nevoie de un dumnezeu fictiv care sa ne dea o noua structura imaginara, de psihoterapeuti ai secolului trecut sa ne trateze sau de o autentificare in prezent, de o constientizare a propriei naturi ?
   Avem atatea resurse in actualitate, avem un viitor, castrarea spirituala e calea directa de a ne rupe de O idee care subjuga.
   Angoasele castrarii, angoasele existentei instictual primitive nu mai pot fi analizate prin Freud, exista o larga paleta de psihanalisti, exista prezent.
   Noi suntem prezentul.
10. @lm@ris says:

    9 august 2011 la 08:12

    @eddieconst

    Foarte tare comparatia pastorasilor de turme cu femeile din epoca victoriana desi eu as spune-o pe sleau ca atitudinea lor e mai mult una de fata mare justificata pe deplin avand in vedere fecioria mintii multora dintre ei.

    Unul dintre cele mai suparatoare probleme este ca in ceea ce priveste Biblia nu vor sau pur si simplu nu pot sa faca distinctia dintre etic si alte aspecte cum ar fi cel cultural. Cand am comentat la emisiunea trecuta si am spus ca a gandi cu mintea ta e un concept limitat multi s-au simtit jigniti, insa v-as ruga sa va aduceti aminte aceia care ati avut de a face sau inca aveti cu adventismul si sa va ganditi doar la o chestiune simpla. De ce nu mai consumam multi dintre noi carne de porc? Pentru ca ne-am dat seama de la inceput ca dauneaza sanatatii? Ar fi bine sa fi stat situatia asa. Insa motivatia a fost alta, una irationala, aceea ca este imoral, va duceti aminte cum se tuna de la amvon din Isaia 66 mai ales. Astazi insa daca ne intreaba cineva vom raspunde ca nu consumam din motive de sanatate, dar decizia am luat-o in urma unei manipulari la vremea cand am lasat pe altcineva sa judece in locul nostru.
11. ghelasie says:

    9 august 2011 la 12:01

    @edi #7 Ar mai exista si inchinarea din respect,consideratie, admiratie sau alte cauze .Chapeau maestre! Fara supunere de data asta.
    @almaris:Io unu am incercat cu mintea mea si cu conceptele altora si mi-o iesit.Pe vremea cand edi defila cu florin laiu si cu altii io deja realizasem ca adventistii nu sunt ok.In plus daca pe vremea cad imi pierdeam sambetele la adunare eram carnivor convins acum nu mai consider carnea un aliment important.Nu-i vre-o dovada de genialitate dar in cazul inregimentatilor in ong-uri cu dumnezeu la baza a gandi cu propria minte mi se pare vital.
12. Beni Plesa says:

    9 august 2011 la 14:25

    Ghelasie

    „”Io unu am incercat cu mintea mea si cu conceptele altora si mi-o iesit.Pe vremea cand edi defila cu florin laiu si cu altii io deja realizasem ca adventistii nu sunt ok””

    Ghelasie, Edi este un individ foarte greu de „clasat” in vreo anumita categorie.
    Dupa cate i-l inteleg eu ,din afirmatiile facute de el ,eu i-l vad cam asa:
    1–om sincer cu el isusi
    2–nu spune tot ce gandeste
    3–viziunea lui asupra a tot ce gandeste este pe fondal -AGNOSTIC
    4–in cursul anilor a adoptat ,iar uneori „cochetat” cu mai multe perspective si bine inteles anumite moduri de a trai;
    a–perspectiva adventista fundamentalista a „supt-o odata cu laptele de mama ”
    b–mai tarziu ,tot in cadrul „fundamentalist” ,a inceput sa gandeasca cu mintea lui si a devenit un „rebel ” fata de sistem ,insa un rebel cu intentii bune
    c– Edi -iubeste adventismul si crede ca acest adventism v-a „salva „crestinismul.
    d– in jurul anilor 2000-s a mai INCERCAT odata sa de-a o SANSA adventismului fundamentalist (perioada de la –ALL NATIONS-)
    e–sincer cu sine si CREZIND (pe fondul lui AGNOSTIC) ceea ce spune ,a realizat ca adventismul fundamentalist este un drum infundat,si l-a abandonat .

    Cineva spunea nu de mult aici pe forum ca Edi este inca in faza de –teza -antiteza si inca nu a ajuns la SINTEZA lucrurilor.
    Imi place mult afirmatia lui EDI despre –TARANUL din satul romanesc ,tipul OMULUI cu bun simtz ,respect pentru semeni si TEAMA de Dumnezeu iar ca rezultat al acestor lucruri isi traieste viata de zi cu zi ,la arat,semanat si culesul recoltei multumind unui Dumnezeu si ajutand pe cei in nevoi.

    Fluturand „steagul indoielii”,indoindu-se de tot ce exista ,Edi ara si el ca si taranul roman ,da cu plugul pe tarlaua la toti filozofii ,seamana semintele lor amestecate cu idei personale si inca asteapta sa culeaga o anumita recolta si toate acestea pe fondalul –credintei ca Dumnezeu s-ar putea sa existe sau sa nu existe.
    Impulsul ce vine de la Isus ajuta pe cine are ochi de vazut si urechi de auzit ca pomul cel bun se cunoaste dupa roade…..iar impulsul ce vine de la profeteasa mea preferata E.G. White spune ca :
    OAMENII VOR FI JUDECATI SI DUPA INFLUENTA PE CARE AU EXERCITAT-O ASUPRA ALTORA.

    Daca ,egiptenii,sirienii si babilonienii au fost servi in mana Domnului pentru a EDUCA pe Israeliti,atunci cu siguranta EDI este un slujbas in mana Domnului ,un slujbas devotat si chiar un ambasador al cerului dupa cum Florin Laiu afirma nu demult pe acest forum.

    Edi mai are o vorba si anume:

    „”cand eram copil ,gandeam ca un copil ,dar cand am crescut ,TREBUIE sa gandesc ca un om matur””
    In crestinism ,acesta este o consecinta a „impulsului ce vine de la ISUS>
    Beni
    .
13. Anubis says:

    9 august 2011 la 18:23

    „Daca ,egiptenii,sirienii si babilonienii au fost servi in mana Domnului pentru a EDUCA pe Israeliti,atunci cu siguranta EDI este un slujbas in mana Domnului ,un slujbas devotat si chiar un ambasador al cerului dupa cum Florin Laiu afirma nu demult pe acest forum.

    Edi mai are o vorba si anume:

    “”cand eram copil ,gandeam ca un copil ,dar cand am crescut ,TREBUIE sa gandesc ca un om matur””
    In crestinism ,acesta este o consecinta a “impulsului ce vine de la ISUS
    Beni”

    Beni tu esti incapabil sa intelegi ce scrie sau spune Edi aici? De ce simti nevoia sa ne arati tuturor ca esti complet paralel cu tot ce se scrie aici? Dute tu si cu impulsul lui Isus la gradina zoologica si internati-va pe termen nelimitat sau pana va treziti la realitate, da? Multumesc!
14. gogol says:

    9 august 2011 la 18:32

    Anubis dixit: „Beni tu esti incapabil sa intelegi ce scrie sau spune Edi aici? De ce simti nevoia sa ne arati tuturor ca esti complet paralel cu tot ce se scrie aici? Dute tu si cu impulsul lui Isus la gradina zoologica si internati-va pe termen nelimitat sau pana va treziti la realitate, da? Multumesc!”

    Asta e probabil dovada de „toleranta” cu cei care gandesc diferit. Ca sa nu mai zic de pretentia ca forumul de aici a „liber” . . . esti pocnit daca nu respecti „linia oficiala” a lui eddieconst. Anarhie, anarhie, dar . . . mai bine la Londra.
15. maria says:

    9 august 2011 la 18:45

    Gogol,

    Stai linistit, Beni s-a imunizat.
    In viata suntem pocniti de multe ori, chiar cu „toleranta” ni se da in cap.
    Exista lupta pentru supravietuire, cine-i puternic rezista.
    Dar care-i linia oficiala ?
    S-a dezis cineva de Isus ?
16. C.J. says:

    9 august 2011 la 18:54

    Anubis, suntem niste animale fara dumnezeu! De ce superi pe sfintii Domnului alpha male? Lasa-i, mai, dracului in pace sa se inchine cui doresc! Cu credinta alesilor nu te poti pune, caci a lor este imparatia si mintea odihnita de la spalare inchinare.
    Lui Isus sa ne inchinam, prin rugaciuni ne-mistice….. aaaaaaaaamiiiiiiiiin! :loser:

    Sa moara mama, zici ca suntem la Cantarea Romaniei, intr-o dezgustatoare varianta comunista cu iz crestin de idioti fanatici/visatori. Eu nu sunt (si nici nu am chef, nu sunt obligat sa fiu) tolerant cu prostia, in orice forma s-ar camufla. Asa ca… jet! :talktothehand:
    Bai, noi de ce nu credem in Isus, ma?
17. C.J. says:

    9 august 2011 la 18:57

    iar mi-au intrat posturile la spam.
    atunci cand venisem si eu plin de lipsa de interes fata de dialog.
    hai, va doresc o seara teista! noapte buna! ma duc sa ma rog.
18. Anubis says:

    9 august 2011 la 18:58

    „Unul dintre cele mai suparatoare probleme este ca in ceea ce priveste Biblia nu vor sau pur si simplu nu pot sa faca distinctia dintre etic si alte aspecte cum ar fi cel cultural.”

    Ce are **** cu prefectura? Fiecare individ se naste si piere pre cultura(educatia) in care s-a dezvoltat. Distinctia intre bine si rau e un fel de alba neagra in lumea in care traim. Arareori se intampla ca cineva sa-si schimbe viziunea insa cand se intampla este extraordinar. Citesc postarile Mariei si le savurez. O minte in care a intrat o sumedenie de informatie si care a reusit sa accepte o alta viziune decat cea pe care si-o insusise datorita indoctrinarii este ceva fabulos.
19. Anubis says:

    9 august 2011 la 19:02

    „Asta e probabil dovada de “toleranta” cu cei care gandesc diferit.”

    Sarcasmul este o unealta, uneori tine alteori nu, cu Beni nu tine decat impulsul lui Isus, dar mi-e simpatic si eu cred ca are o mica sansa sa-si revina ca altfel nu mai „abuzam” de el. Ca nu intelegi cu ce se mananca libertatea de exprimare a individului mi-e clar, altceva?
20. baba proasta says:

    9 august 2011 la 19:20

    #12 | Written by Beni Plesa
    Daca ,egiptenii,sirienii si babilonienii au fost servi in mana Domnului pentru a EDUCA pe Israeliti,atunci cu siguranta EDI este un slujbas in mana Domnului ,un slujbas devotat si chiar un ambasador al cerului dupa cum Florin Laiu afirma nu demult pe acest forum.

    Da, si eu sunt convinsa ca Edi este un slujbas credincios in mina Domnului pentru a pedepsi pe crestinii astia confuzi exact cum si egiptenii, sirienii, si babionieni au fost folositi de acelasi Domn pentru a pedepsi pe israelitii care ajunsesera la fel de confuzi ca si crestinii de astazi. Si pentru ca Domnul asta pe care-l slueste Edi cu atita devotament este la fel de drept ca cel pe care-l slujeau egiptenii, sirienii, si babilonienii cind taiau si spinzurau, sunt convinsa ca si Edi va primi de la Domnul lui pe care-l slujeste cu atita devotament (chiar daca crede ca este mort) aceeasi rasplata pe care au primit-o si confratii lui de arme din antichitate. Pai daca un admirator al lui Edi il compara pe Edi cu egipteni, sirienii, si babilonienii, ma intreb cu cine l-ar compara cineva care nu-l inghite pe Edi? Cu Bin Laden sau poate cu Jack Spintecatorul? Dar ceea ce nu inteleg eu la acest Beni Plesa este de ce nu-l considera si pe Anubis ca fiind un slujbasi in mina Domnului chiar mai devodat decit Edi in a biciui pe crestini, cu atit mai mult cu cit el simte biciustile lui Anubis pe propria lui piele! Si un alt lucru pe care nu-l inteleg eu in prostia mea este de ce Beni Plesa nu vrea sa fie si el un slujbasi la fel de devotat in mina Domnului in care pretinde ca crede si sa puna si el mina pe bici si sa-l rupa pe spinarile bietilor crestini care au luat-o razna.
21. ghelasie says:

    9 august 2011 la 22:08

    @beni #12
    Beni nu cred in onestitatea unui pastor decat daca este imbecil.Edi este dimpotriva un om destept.Imi place enorm atitudinea lui acum dar imi repugna toata cacealmaua elitista care a fost dinamis-ul.Cred ca e o calitate emorma sa te poti schimba(mai ales acum in floarea varstei)si eu chiar cred in schimbare.
22. Beni Plesa says:

    9 august 2011 la 23:54

    Baba proasta

    „”! Si un alt lucru pe care nu-l inteleg eu in prostia mea este de ce Beni Plesa nu vrea sa fie si el un slujbasi la fel de devotat in mina Domnului in care pretinde ca crede si sa puna si el mina pe bici si sa-l rupa pe spinarile bietilor crestini care au luat-o razna.””

    Solomon despre care se spune ca era cel mai intelept om de pe „fata pamintului” era cu o treapta mai jos decat tine cand afirma :–trei lucruri eu nu inteleg ,ba chiar patru…..”

    Babuta draga te indemn sa te sfatuiesti cu Autel Ionica si sa folositi „PATRATUL” pentru a intelege ce rol joaca Beni .
    Vorbesc foarte serios.Pe Ionica am inceput sa-l admir tot mai mult si sper sa-l intalnesc cat de curind.

    Cat despre Anubis si „biciul” lui ,nu trebuie sa te ingrijoprezi .Anubis crede ca trage cu mitraliera ,insa nu realizeaza ca trage doar cu gloante oarbe (boabe de fasole)multa galagie si miros urat dar nu penetreaza nici o tzinta.

    Da ,intr-un alt fel Anubis este si el un rebel folositor in imparatia lui ISUS.
    Pavel a fost mult mai „rau” dacat Anubis ,iar cand Domnul i-a deschis ochii sa vada ,cu totii stim ca a scris cateva epistole ce a dat de lucru la TOTI DESTEPTII in ultimile doua mii de ani.

    @-Anubis –vorba lui Samson–fiecare vorbeste dupa intelepciunea ce i-a fost data–Te rog nu te oprii ci chiar incearca sa-ti sporesti zelul cu care batjocoresti.

    Da atentie la sfatul clovnului :
    „”Anubis, suntem niste animale fara dumnezeu! De ce superi pe sfintii Domnului alpha male? Lasa-i, mai, dracului in pace sa se inchine cui doresc! Cu credinta alesilor nu te poti pune, caci a lor este imparatia si mintea odihnita de la spalare inchinare.
    Lui Isus sa ne inchinam, prin rugaciuni ne-mistice….. aaaaaaaaamiiiiiiiiin! „”

    Aceasta atitudine a Clovnului ma face sa-l admir si sa-mi fie simpatic.
    El incearca sa ma sugrume cu manusi de catifea,tu mai ai de CRESCUT pana sa ajungi la statura Clovnului.
    Domnul cu voi toti ,si sper sa se indure si de voi sa va dea VOINTZA SI PUTEREA sa faceti ceea ce altfel va este cu neputinta .
    Toate cele bune.
    Beni
23. Anubis says:

    10 august 2011 la 00:57

    Beni crede ca este tinta unui complot lol. Beni esti doar exemplul perfect de spalare la creier. Te pup. :lashes: :-X
24. Beni Plesa says:

    10 august 2011 la 02:30

    Anubis

    Mai Anubis,mai citeste si tu definitia a ce este COMPLOT .
    Ceea ce tu si Clovnul zice-ti despre mine nu este complot (ceva ascuns) ci este batjocora pe fata si la lumina zilei .
    Ca ma pupi ,e OK insa fa-o pe bune nu ca pupatul lui IUDA.
    Te-ai intrebat vreodata de ce nu esti in stare sa ma faci sa ma supar pe tine ??
    Cand vei afla raspunsul ,spune-mi si mie concluzia ta ,iar eu i-ti voi confirma sau infirma gaselnita ta.
    Noapte buna !
    Beni
25. Anubis says:

    10 august 2011 la 05:20

    Beni batjocura in numele Domnului iti adauga stelutze in coroana. Sa nu te mai sifonezi ca eu oricum comentez nu am dreptate iar tu stii bine asta. De alfel permite-mi sa te felicit pentru modul sincer in care te faci de cacao pe site aici si iti doresc ca macar in viata reala sa incerci un gram de logica si seriozitate!
26. maria says:

    10 august 2011 la 06:25

    Edmond Jabes a scris „Le livre des questions” un fel de epopee a evreului ratacitor, a evreului strain de sine insusi .
    Si zice la un moment dat ca in clipa mortii te simti evreu.
    Aceasta religie evreiasca care a cautat sa universalizeze omul.
    Religia universala a pornit de la evrei.
    Comunismul , o alta latura a universalitatii gandita de evreul Marx.
    Jabes vorbeste de suprematia verbului asupra omului.
    „Verbul” este masculin, iar „sufletul ” este feminin , masculin-femininul freudian, evreul care a fondat psihanaliza.
    Dupa parerea lui Jabes „dificultatea de a fi evreu” este semnul dificultatii de a fi universal.
    In toate aceste cazuri universalitatea e franata chiar de continutul ideilor care tind sa o aplice.
    Crestinismul s-a dorit o religie universala, insa a fost franat de ideea de conservatorism, a fost incapabil sa evolueze si atunci pentru a-si apara ideile retrograde si manipulatoare, le-a invelit in dogme si le-a dat spre consum prostimii.
    Comunismul s-a dorit o oranduire universala, insa a fost franat de ideea de egalitarism multilateral dezvoltat, legand evolutia cu cordonul idealismului.
    Din fericire, psihanaliza a evoluat, insa ea nu are pretentia de a vindeca moralitatea ci de a vindeca nevrotici.
    Omenirea poate fi un organism sanatos, dar inca-si mai cauta originile.
27. maria says:

    10 august 2011 la 06:51

    E falsa ideea ca un nevrotic nu-l iubeste pe Isus. Il iubeste si-i da slava problema e cand intalneste alesul alpha male care-i care chema fantoma femelei sa-l ajute.
    Atunci se dezice de spiritual, de parca nu stia ca femela e spirituala.
28. maria says:

    10 august 2011 la 07:47

    nevrotic, adica impulsuri nedefinite
    o data impulsul de la Isus cu felicitari pentru metoda de diagnostic in sine
    alta data nerecunoasterea aceluiasi impuls ca urmare a complexului Electra
29. maria says:

    10 august 2011 la 09:50

    Eu cred ca dialog exista, si nu suntem niste idioti fanatici numai pentru ca exista suspiciuni legate de relatii de afectivitate intre rude spirituale.
    Eu ma simt jignita de aceasta abordare si cred ca subiectul trebuie comentat cu ratiune.
    Daca problema e rezolvata, impulsul care vine de la isus se restabileste.
    Dupa mine, cred ca supararea e inutila, mai bine ar fi abordarea problemei strict personal, fara a ne afecta pe toti si a face trimitere la toti.
    Asa e onest si cinstit.
30. @lm@ris says:

    10 august 2011 la 11:59

    Impulsul venit de la Isus o fi responsabil si de versurile unor cantece crestine de azi. Ia uite cum suna un refren:

    „Vreau sa Te vad
    Vreau s-aud vocea Ta
    Sa Te cunosc Isus…
    Vreau sa Te-ating
    Vreau sa vad fata Ta
    Sa Te cunosc mai mult”

    :sick:
31. Beni Plesa says:

    10 august 2011 la 12:58

    Edi

    Multumiri fie aduse Clovnului ,!
    Am gasit articolul de mai jos in unul din link-urile postate de el,citeste-l te rog pana la capat si citeste si comentariile de la sfirsit.

    http://thinkingmatters.org.nz/2011/03/ny-times-twists-on-horns-of-secular-free-will-dilemma/

    Beni
32. C.J. says:

    10 august 2011 la 13:03

    Beni, esti teistul meu preferat. Pacat ca ai intelectul limitat.

    Cu drag,
33. Beni Plesa says:

    10 august 2011 la 13:26

    C.J.

    Multumesc ,Clovnule !

    Si eu mi-as dori sa am un „intelect nelimitat” ,insa pana ajung la acel intelect „nelimitat” m-a multumesc cu ceea ce Dumnezeu imi da in fiecare zi.
    Dumnezeu inca lucreaza la perfectionarea „intelectului meu limitat” si se pare ca se ocupa si de tine.
    Toate cele bune .
    Beni.
34. maria says:

    10 august 2011 la 13:33

    Beni,

    Nu te supara, intre doi teisti se permit glume.
35. Anubis says:

    10 august 2011 la 14:20

    LOOOOOOOOOOL Maria, dar sa fie sfinte! =) Beni simti tu cum lucreaza Dumnezeu cu neuronii tai? De fiecare data cand stranuti iti mai perfectioneaza inca unul!
36. Beni Plesa says:

    10 august 2011 la 18:22

    Anubis

    Ma indoiesc ca tu ai putea pricepe ce spunea Pavel:

    „”in EL avem viata ,miscarea si fiinta „”

    Cum ti-am mai spus–dumnezeul pe care tu il batjocoresti nu are nimic in comun cu Dumnezeul ce sustine tot ce exista.Tu esti ca oamenii primitivi ce se duc in padure si taie un copac ,din care isi cioplesc un IDOL ,-se inchina acestui idol in timpul verii ,iar cand vine iarna ,i-l da jos de pe pedestal si i-l pun pe foc sa se incalzeasca .
    Cam asa t-i s-a intamplat si tie si idolului cu care ai cochetat o anumita vreme.
    Ca te crezi desteptat –nu ma indoiesc ,dar te asigur ca ai sarit din lac in putz .Ateismul tau este tot un drog (vorba lui MARX) si cu nimic mai bun decat idolul pe care t-i l-ai pus la „prajit”.
    Ai grija ca te „incalzesti” pe o parte si te „racesti „la spate si neuronii tot inghetati raman.
    You are a good man –Anubis.
    Beni.
37. maria says:

    10 august 2011 la 18:28

    Anubis,

    Astia cu gandire libera si moderna de iubesc un isus psihedelic , nu iau oare acelasi drog al credintei sau halucineaza din alte motive ?
    Dar e pacat ca Beni sa nu intre in oxigeneratie de cand se straduieste pe aici.
    Si nici macar neuronul nu e de vina poate testosteronul.
    Asta ca sa rimeze.
38. Anubis says:

    10 august 2011 la 19:01

    Beni: „Ma indoiesc ca tu ai putea pricepe ce spunea Pavel:
    “”in EL avem viata ,miscarea si fiinta “” „

    Beni eu ma misc in Alba ca Zapada powered by Cei Sapte Pitici!

    Duhurile tale „sfinte” care ti-au transformat creierul in nisip nu se compara nici macar cu iarba pe care o fumeaza unii pentru simplul motiv ca sunt unii care o fumeaza si ceea ce exprima are sens pe cand tu Beni te-ai pierdut in Isus-ul tau psihedelic, vorba Mariei.
39. Beni Plesa says:

    10 august 2011 la 19:15

    maria

    Exista o zicala adevarata-:–if you do not stand for something ,you will fall for enything–.cand nu ai o fundatie ,vei cadea prada la toate nimicurile. Petru vorbea undeva ca unii sint ca niste nori fara apa ,ca frunza purta-ta pe valuri ,fara nici o tzinta si fara nici un rost.Mereu invata si tot neinvata-ti raman.
    Intelepciunea care te ajuta si ne este necesara in viata este ceea care vine din –respect fata de Creator.
    A stii cum se contrazic filozofii nu produce intelepciunea necesara unei vieti echilibrate.
    Ce spun eu este simplu dar nu simplistic.

    Unii se imbolnavesc de boala „cautarilor fara rost”–devin foarte ocupati sa care „apa cu sita” iar la sfirsitul trudei raman tot setosi si in intuneric.

    In viata nu toate lucrurile sint egale –unii trebuiesc sa umble mult prin balarii pana ajung in „dumbrava minunata”.iar altii intra in ea fara nici un efort.
    Anubis v-a zice–„mari si intortochiate mai sint cararile Domnului”.Cu toate ca nu este departe de nici unul dintre noi.
    Sa ai o zi buna.
    Beni
40. Anubis says:

    11 august 2011 la 05:14

    Beni bag seama tu ai intrat deja in dumbrava minunata fiind scutit din oficiu de orice efort intelectual. Felicitari!
41. C.J. says:

    11 august 2011 la 10:01

    "Prima revoltă este împotriva tiraniei supreme a teologiei, a fantomei lui Dumnezeu. Cât timp avem un stăpân în rai, vom fi sclavi pe pământ." – Mikhail Bakunin
42. baba proasta says:

    11 august 2011 la 12:15

    #41 | Written by C.J.
    „Prima revoltă este împotriva tiraniei supreme a teologiei, a fantomei lui Dumnezeu. Cât timp avem un stăpân în rai, vom fi sclavi pe pământ.” – Mikhail Bakunin

    Clovnuletzule,
    Cit timp nu ai un stapin in rai care sa-ti tiranizeze stapinii de pe pamint, vei fi slavul lui Ceausescu. Ca Edi a uitat de Ceausescu si acum il fascineaza fantoma lui Marx este de inteles deoarece nu-l duce capul, dar pe tine te lauda Aurica Ionel ca i fi destept, dar vad ca ai luat-o pe urmele mele si nu gindesti nici cit o baba proasta.
43. Beni Plesa says:

    11 august 2011 la 12:47

    C J.

    Abraham Lincoln ,al 16-lea presedinte al Statelor Unite,trecea odata printr-un targ de sclavi.Atentia i-a fost atrasa de o femeie tanara negresa ce urma sa fie pusa la licitatie.
    Lincoln a platit o suma destul de mare pentru ea si a cumparat-o,.Dupa ce a fost cumparata ,negresa cu o privire plina de ura l-a intrebat –pentru ce mai cumparat si ce vrei sa faci cu mine?
    LOncoln i-a raspuns:–te-am cumparat ca sa-ti redau libertatea.
    Femeia nestiind ce inseamna aceasta libertate l-a intrebat ;–cum adica pot sa plec unde vreau si cand vreau ,chiar pot sa fac tot ce vreau eu ??
    Lincoln i-a raspuns -DA- te-am eliberat ,esti libera si poti sa pleci si sa faci tot ce vrei tu.
    Femeia ascultand acestea ,plina de emotie si recunostinta i-a raspuns:–daca cu adevarat sint libera si pot sa fac tot ce vroiesc eu ,atunci AM ALES sa raman intotdeauna cu tine ,libera si nefortata de nimic am decis sa-mi traiesc viata in prezenta ta .

    Clovnule–Libertatea este o ILUZIE.Omul este totdeauna sclavul cuiva.
    Ceea mai rea sclavie este sclavia la ideia ca implinirea dorintelor fizice sau emotionale aduce fericire si implinire.

    Cineva intreba odata:–ce-i trebuie unui om ca sa fie fericit ?
    raspunsul a fost :–un pic mai mult decat are.
    Si aceasta este tot sclavie ,omul este sclavul lui isusi.

    Isus spunea–: veniti la mine toti cei truditi si impovorati si eu va voi da odihna sufletelor voastre.
    Oameni se nasc rebeli fata de Dumnezeu si sclavi ai pasiunilor lor.
    Isus :–„ve-ti cunoaste adevarul si acest adevara va v-a face liberi.”
    Cine este Eliberat de Isus ,este cu adevarat liber si ca si femeia cumparata de LINCOLN ,v-a alege sa fie recunoscator celui care i-a dat LIBERTATEA.

    ST.Augustin spune-a:”iubeste pe Domnul din TOATA inima ta si atunci cu adevarat vei putea sa faci TOT ce-ti doreste inima”
    Dorintele unei inimi eliberate de Isus niciodata nu te va duce in robie.
    Karl Max –avea dreptate cand vorbea despre religie ca un drog.
    Inchinarea la toate pasiunile interioare este cea mai daunatoare forma de sclavie .

    Cum poate cineva crede ca omul este LIBER cand de fapt de atatea ori face lucrurile pe care nu ar vrea sa le faca.?
    Daca NU POTI sa faci tot ce-ti doresti ,inseamna ca esti sclav al NEPUTINTEI..
    Citeste ROMANI cap.7.sau asculta prezentarea lui Edi pe OXIGEN a acestui capitol.

    Beni
44. Beni Plesa says:

    11 august 2011 la 12:50

    Baba proasta

    Babuto ,nu esti chiar asa de proasta pe cat i-ti este numele.
    Mi-a placut comentariul de mai sus.

    Beni
45. maria says:

    11 august 2011 la 14:01

    Cand devine dumnezeul bibliei perfect ?
    Numai atunci cand imbraca haina umanitatii prin isus.
46. baba proasta says:

    11 august 2011 la 17:16

    #45 | Written by maria
    Cand devine dumnezeul bibliei perfect ?
    Numai atunci cand imbraca haina umanitatii prin isus.

    Da, sigur, inainte ca sa imbrace haina umanitatii, dumnzeul asta al bibliei era un zbir, dar dupa ce oamenii i-au tras niste bice pe spinare si i-au batut niste cuie prin miini si prin picioare, dumnezeul asta s-a umanizat si a devenit blind ca un miel. Iar dupa ce oamenii au reusit sa-l imblinzeasca pe dumnezeul asta bilic cu biciul si cu cuiele si sa-l “umanizeze,” au devenit ei fiare, dar nu din alea de cimp, ci “rationale,” “evoluate,” si cu “gindire stiintifica.” Ce mai, e clar ca acest “dumnezeu umanizat” ramas la stadiul de miel blind, dupa teoria evolutiei care este stiintifica si nu poate gresi, nu are nici o sansa de “supravietuire.” Pai nu are dreptate tatucu’ Nietzsche cind spune ca acest dumnezeu trebuie sa fie mort, iar daca nu este inca mort, nu mai are mult pina sa-si dea duhul.
47. arius says:

    11 august 2011 la 22:42

    Babo,
    Da’ tranformarea asta din zbir in miel nu-i tot o evolutie?… 🙂
48. baba proasta says:

    12 august 2011 la 00:56

    #47 | Written by arius
    Babo,
    Da’ tranformarea asta din zbir in miel nu-i tot o evolutie?…

    Pai daca transformarea lui dumnezeu din zbir in miel este tot evolutie, atunci transformarea omului din maimutza inofensiva in fiara “perfecta prin umanizare” (ca s-o citez pe coana maria) ce mai este? Sau umanizarea este perfecta pentru Dumnezeu cind se lasa sa i se dea in cap iar umanizarea este prefecta pentru om cind da in cap pina si lui Dumnezeu? Chestia asta cu evolutia este cam incurcata-n capul meu ca doar de aia am gindire de baba proasta si nu gindire stiintifica ca Edi si ceilalti destepti de aici.
49. study_nature says:

    12 august 2011 la 01:56

    baba proasta:

    Pai daca transformarea lui dumnezeu din zbir in miel este tot evolutie, atunci transformarea omului din maimutza inofensiva in fiara “perfecta prin umanizare” (ca s-o citez pe coana maria) ce mai este?

    maimutzele sunt inofensive poate doar in unele desene animate si in poeziile pro-creationiste AZS ; este binecunoscuta agresivitatea de care dau dovada chiar si cimpanzeii, care pot parea adesea simpatici; o serie de exemple de articole si materiale de curs cu privire la agresivitatea acestora: 1, 2, 3, 4, 5.
50. baba proasta says:

    12 august 2011 la 02:24

    Da, study_nature, si maimutele sunt agresive deindata ce au supravietuit dar daca ai fi citit cu atentie eu le-am numit inofensive comparativ cu fiara “perfecta prin umanizare” care esti mata. Cunosti mata vreo maimuta care sa puna pe cruce o alta maimuta care nu i-a facut nici un rau? Mie nu ferocitatea maimutelor trebuie sa mi-o explici, ci ferocitatea maimutelor “evolutate,” “rationale,” “umane,” si cu “gindire stiintifica.” Sau vrei sa spui ca nu esti o astfel de lighioana?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.