Neil deGrasse Tyson are dreptate: este bad design
14 martie 2014 102 comentarii
Prieten mi-e Beni, dar mai prieten mi-e adevarul. Neil are dreptate. Aparatul reproductiv este „bad design”. Dar mai intai sa definim termenii. “Bad design” nu insemneaza ca organul respectiv nu este perfect adaptat pentru functia lui, ci ca Dumnezeu nu a creat un organ nou pentru fucnctia de reproducere, ci a lasat evolutia sa foloseasca ce avea. Inteligent Design sustine notiunea de complexitate ireductibila, in care toate partile trebuie create simultan, intrucat organul nu poate functiona fara una din ele. Conform filosofiei ID, Dumnezeu ar fi creat aparatul de reproducere perfect si l-ar fi asezat unde a gasit cu cale. Teoria evolutiei sustine ca aparatul reprodcutiv si aparatul urinar au o evolutie comuna si au folosit in cea mai mare parte din istoria vietii acelasi orificiu ca si intestinul. De aici proximitatea/promiscuitatea anatomica. Hai sa lasam faptele sa vorbeasca.
- Gonadele si osmosa existau in animalele primitive (ca meduza sau buretele) inainte de existenta unori canale de transport. Gametii se elimina prin gura in apa marii pentru a fi fertilizati de alti gameti (ca icrele). In astfel de specii, de cele mai multe ori, animalul produce gameti de ambele sexe care se reproduc in interiorul organismului. De unde lipsa de schimb de informatie genetica, si inghetarea in forme primitive.
- In vertebrate, gonadele sunt asezate langa rinichi. De aceea gametii se folosesc de canalul urinar ca mijloc de transport. Evolutia se foloseste de ce are.
- Toate vertebratele, inafara de mamiferele placentate, au o deschizatura numita cloaca (canal in latina) care serveste de anus, aparat urinar si aparat reproductiv.
- In mamiferele placentate, cloaca se pastreaza doar in faza embrionara, iar la sfarsitul gestatiei se diferentiaza in anus si aparat urinar-reproductiv. Gonadele coboara in scrotum (cu exceptia elefantului, hienei, unor rozatoare si insectivore). Evolutia foloseste ce are.
- La primate, femela a dezvoltat un canal diferit pentru reproducere, dintr-o formatie renala embrionara, care la mascul dispare inainte de nastere. Noi suntem primate. Femeia foloseste canale diferite pentru reproducere si urina. Barbatii folosesc acelasi canal pentru ambele functii. Care este designul perfect?
- Toate placentatele inafara de primate folosesc urina ca semnal sexual. Cine a plimbat un caine prin parc stie ca trebuie sa se opreasca cu rabdare langa fiecare copac. Aceasta este din cauza canalului comun. Evolutia a folosit canalul comun pentru a dezvolta un mecanism de investigare a partenerului prin miros. Primatele sunt singurele mamifere care sunt trezite sexual prin privire. Nu ca masculii ar admira estetic femelele. Ati observat acea umflatura rosie la femela maimuta cand ati vizitat parcul zoologic? Este un semnal care indica ovulatia. V-ati intrebat de ce este rosul culoarea pasiunii? Evolutia foloseste ce are.
Asadar, Neil are dreptate. Dumnezeu nu a inventat un organ special pentru functia de repoducere, ci a lasat evolutia sa foloseasca aparatul urinar-excretor. Cu toate problemele, inclusiv cazuri nefericite in care cloaca apare ca un atavism la unele femei. Eu cred ca evolutia prin sansa si mijloace naturale nu exclude un plan divin. Ma indoiesc insa ca putem gasi dovezi de “inteligent design”. Caci “cine a cunoscut gandul Domnului”? Stiinta nu poate nici dovedi nici infirma existenta lui Dumnezeu. Daca adoptam insa falsa dilema “design sau ateism”, ateii ne bat cu o mana la spate.
Neil deGrasse Tyson are dreptatesi si atunci cand spune ca natura universului este “chance and contingency”. Daca vrem mai mult decat atat, trebuie sa privim in spatele universului. Aici Biblia are mult de spus, dar noi o confundam cu cartea de colorat. Sau sa priveasca la omul-Dumnezu crucificat.
oxigen2 
O
Acestea sunt avantaje selective clare. Cu toate acestea, procesul de coborare a testiculelor este foarte riscant si in niciun caz nu e un design perfect.
Acestea ar fi dezavantajele procesului de coborare. Un proces de Intelligent Design ar fi evitat din start toate aceste riscuri plasand testiculele deja coborate, evitand drumul anevoios.
Pe de alta parte, procesul este perfect explicabil in paradigma evolutiei, care lucreaza cu ce are la dispozitie, „carpind” organele deja existente pt a fi adaptate unor functii noi.
Exemplele cu bad design/poor design ar putea continua la nesfarsit
La modul practic fiecare organ sau sistem din corpul nostru este o mostenire de la formele de viata anterioare, cu imbunatatiri si esecuri cumulate.
E adevarat, majoritatea nu stie decat de exemplu cu parcul de distractii asezat langa groapa de gunoi 🙂
Admir capacitatea dv. de a trece peste grobiana agresivitate a acestui Beni.Faptul ca te deranjeaza sa fii doar un mamifer nu te ajuta sa nu fii.Nu stiu daca evolutia este un fapt , dar teoria evolutiei este de departe cea mai coerenta explicatie a lumii in care traim.Contraintuivitatea ei nu este depasita , dupa mine , decat de contraintuivitatea ideii existentei unei fiinte absolute care a creat totul.Raman probleme importante de explicat,daca exista un spirit ( in sens intelectual), cuplarea acestuia cu materia (de ex. in actul volitiv), in cazul in care acesta exista,etc.Ramane in continuare problema sensului existentei, chiar daca nevoia noastra de sens nu duce la existenta lui , ca in argumentatiile creationiste.Dar totul poate fi discutat civilizat,doar daca dispretul pentru cei care nu gandesc ca tine nu supureaza mitocanie.
MC
Acestea sunt avantaje selective clare. Cu toate acestea, procesul de coborare a testiculelor este foarte riscant si in niciun caz nu e un design perfect.
…
Acestea ar fi dezavantajele procesului de coborare. Un proces de Intelligent Design ar fi evitat din start toate aceste riscuri plasand testiculele deja coborate, evitand drumul anevoios.
Din prezentarea TED Are we designed to be sexual omnivores?
And you’ll see that the human, chimp and bonobo all have external testicles, which in our book we equate to a special fridge you have in the garage just for beer. If you’re the kind of guy who has a beer fridge in the garage, you expect a party to happen at any moment, and you need to be ready. That’s what the external testicles are. They keep the sperm cells cool so you can have frequent ejaculations.
In limbajul evolutionist asta se numeste Sperm competition, cu riscurile si premiile de rigoare. Unele primate (om, bonobo, chimp) au testicule externe, niste paianjeni isi rup „jucaria” dupa copulare pentru a bloca accesul altor masculi. Asta da „bad design”
Interesant documentarul. Faptele sunt clare, singura problema pe care o am este cu concluziile pe care le trage in privinta moralitatii. Ideea lui e ca monogamia s-ar baza pe o viziune victoriana, dar ca omenirea per ansamblu abia acum incepe sa-si recastige bazele moralitatii adevarate, pe care le-ar fi avut in preistorie. Asta e o problema; bazele moralitatii nu trebuie sa fie stabilite de animalul din noi; altfel uciderile cimpanzeilor din grupuri straine, prostitutia, tot felul de fapte de cruzime care se intalnesc la cimpanzei si la alte mamifere (si pe care si oamenii le-au practicat in preistorie) devin legitime. O explicatie a originii rusinii, pe care o condamna vorbitorul, cred ca o ofera foarte bine Aurel Ionica. Odata cu aparitia reasoned reality , omul nu a devenit doar capabil de a stabili conventii, ci si de a accede la un nivel moral superior, de a-L cunoaste pe Dumnezeu, de a-si evalua propriile fapte samd.
Crassus,
ti-am trimes un email acum cateva saptamani. L-ai primit?
Nu am primit. mcrassusart@gmail.com
Hehe!… hai ca asta-i buna! Ca sa fie bun design-ul, ati fi vrut ca omul sa aiba doua putze?… :))
Voi aveti habar ce incurcaturi s-ar fi creat prin incurcarea putzelor si folosirea lor aiurea?… mai ales dupa cateva beri in plus…! Mai naspa era fara nici una!…. 🙂
Paul
Un design bun, in cazul genului feminin, ar fi trebuit sa puna oarece distanta intre zona placerii si zona de evacuare a reziduurilor.
Acum, judecand la rece, faptul ca oamenii au transformat ambele zone in parc de distractii s-ar putea interpreta ca un semn al prestiintei divine. Deci tot raul spre bine.
Mai mult de atat, designerul a avut grija pana si de insecte, e bine stiut ca in toata lumea animala si mai ales la insecte, sexul anal e la fel de raspandit ca cel normal. Incurcate sunt caile designerului 🙂 . Aud un aleluia de la Beni?
MC
Despre evolutia conceptului monogamiei recomand cartea Sex at dawn, The prehistoric origins of modern sexuality. Se poate citi online din acel pdf
Daca nu ai timp de tot materialul, vezi capitolele 8 si 9.
Tot pe tema asta poti citi si interviul acordat de autorul cartii unei reviste romanesti
Taranprost
„”
Admir capacitatea dv. de a trece peste grobiana agresivitate a acestui Beni.Faptul ca te deranjeaza sa fii doar un mamifer nu te ajuta sa nu fii””
Dragul meu taran prost,te asigur ca nu ma deranjeaza cu nimic faptul de a fi un „animal” mamifer.
si nu vad nici un motiv de ce te-a deranjat pe tine aceasta realitate.
Ca tu esti tot un animal mamifer si pe deasupra te-ai pus si o cununa numita taran prost ,sincer it spun ca nu ravnesc la cununa ta.
Da ai dreptate cand admir capacitatea lui Edi de a trece peste grobiana agresivitate a acestui Beni si te incurajez si pe tine sa faci la fel daca poti. altfel o sa cazi daca nu ai si cazut in postura lui Florin Laiu care a renegat prietenia cu Edi datorita faptului ca au ajuns la perspective diferite asupra ADEVARULUI.
Da ,Edi imi este prieten si il admir foarte mult in ciuda faptului ca avem perspective diferite despre cum a aparut universul si viata pe acest pamint.In multe s-ar putea ca el sa aiba dreptate .Eu sint inca agnostic la subiectele mentionate mai sus.
Tu inca nu ai inteles ca oamenii de la „oras” gandesc altfel decat taranii prosti?
Incearca si tu si da-ti numele real ,iar dupa aceea mai putem discuta.
Nu am nimic cu tine personal si nu cred ca te-am insultat cu absolut nimic in mod direct.
Daca am facut-o imi cer scuze .
Si ca sa poti dormi linistit ,enumereaza daca poti cateva din insultele mele si animalul mamifer din mine iti promite ca se va corecta.
Evolutia mea inca nu a ajuns la capatul drumului si sper ca nici a ta.
Toate cele bune .
Frate Ianis
Mai in gluma mai in serios ,ia incerca tu si fa un design al corpului omenesc si arata-ne si noua cam cum ar fi un design perfect . sau unde crezi tu ca Tyson ar vrea sa aiba penisul atasat ,ca se pare ca unde este nu-i prea place.
Ocupate doar de penis si consoarta lui si spune-ne unde ar fi trebuit sa fie plasate. dupa inteligenta creierului tau de verisor cu primata care si-a pierdut o doaga prin tufisul evolutiei.
Nu neg procesul evolutiei ,si nu il aprob ,ti-am mai spus ca sint agnostic asupra modului in care Dumnezeu a creat ceea ce a creat.
La fel ca si Tyson ,nici eu ,nici el si nici chiar tu nu sintem experti in biologie ,asa ca deocamdata sintem doar chibiti ce discuta la masuta cu nisip ceea ce vedem cand ne uitam noaptea la cer.
Tyson ca nu vede cu ochelarii lui pe Dumnezeu indeva prin Orion a decis ca nu exista Dumnezeu ,iar tu se pare ca usor influentabil cum esti te iei dupa el ca doar nu o sa mergi inapoi la fosta ta instructoare Elena si sa vezi din nou cetati cu ziduri inalte de 1800 de mile si cu porti care nu se inchid 24/7. undeva prin Orion.
Asteptam cu sufletul la gura noul tau design in amplasarea penisului si poate astfel o sa-l satisfaci si pe prea credinciosul Tyson .,ca noi astia fundamentalistii nu avem credinta asa de mare sa credem fanteziile voastre despre auto-creatie.plina de defecte.
Sa-l citez pe marele filozof biblicist Ken Ham :
Noi avem o carte ,si acolo se spune ca Dumnezeu la creat pe om ,barbat si femeie ia creat si a declarat ca totul a fost BINE ,daca tu vrei sa citesti Perfect in loc de bine ,nu se supara nimeni ,insa eu te sfatuiesc sa nu schimbi ceea ce Dumnezeu a zis ,
Regula nu o face Tyson sau tu ,nu uita acest lucru elementar.
Succes si toate cele bune mai Ianis .
Beniamin – Ateii sunt prosti,se uita pe cer ca porcul,le lipseste o doaga.
Nu poti fi agnostic cu privire la ceva,agnostic si atata tot.
Ha, ha. Exact!
Asta e agnostic cu privire la cum a creat Dumnezeu, e agnostic cu privire la cum s-a intrupat Isus, e agnostic cu privire la cum s-au intamplat minunile…
Concluzie: orice crestin e agnostic 🙂 …. Noooot!
Beni,
Ai putea sa ne spui si noua unde scrie in Biblia ta ca dupa ce Dumnezeu a creat pe oameni a declarat despre ei ca sunt BINE? Sau citesti si tu Biblia cum citeste si Edi si Ianis prin stele?
Marcus Crassus,
Parca ma intrebati nu demult de ce eu sunt impotriva „stiintei” si a evolutiei deoarece ceea ce sustin eu nu este nici nestiintific, nici nu sustine fundamentalismul, si nici nu este incompatibil cu evolutia, dar aici spuneti exact ceea ce voiam sa va spun eu dar m-am lasat pagubas deoarece aici nu este locul pentru astfel de discutii. Evolutia prezinta doua probleme la care nu aveti raspuns: o problema stiintifica, si alta morala. Problema „stiintifica” este ca nu poate explica prapastia dintre om si animale datorita faptului ca omul este inzestrat cu gindire ceea ce nu se gaseste la nici un alt animal, or asa ceva nu se poate explica printr-un process evolutiv. Faptul ca dvs. gasiti pisici cu 6 degete la o laba precum si pisici cu 4 degede la o laba si pentru dvs. si 6 degete si 4 degete sunt tot demonstratii ale evolutiei deoarece indiferent ce modificare gasiti la un animal asta demonstreaza evolutia este dreptul dvs., dar cind este vorba de gindire, scamatoria nu mai merge. Or din momentul in care pretinzi ca esti „stiintific” deoarece tu lucrezi numai cu fapte si teoria ta este un „fapt” insa ingnori un fapt atit de incontestabil cum este gindirea, nu numai ca nu mai esti stiintific, dar devii un mercenar plavragiu platit la ora de palavre cum este Batchelor si cum a fost si a ramas prietenul meu Edi. Dar problema cea mai serioasa cu evolutia este cea pe care o sesizati chiar dvs. si pe care dvs. o numiti moralitatea iau eu am numit-o „reasoned reality.” Motivul pentru care evolutia este asa de indragita este deoarece stabileste reltiile din lumea animala ca fiind idealul pentru oameni de la care oamenii s-au abatut datorita religiei si la care trebuie sa se intoarca prin a renunta la religie. Cu alte cuvinte, exista si in teoria evolutiei o „cadere,” iar „caderea” a avut loc nu prin faptul ca stramosii omului ar fi mincat din vreun pom ci prin faptul ca au inceput sa-si imagineze ca ar exista niste fiinte supranaturale de care trebuie sa le fie frica ceea ce animalele nu pot sa faca spre fericirea lor. Si dupa cum exista o „cadere,” exista si o „salvare” sau „mintuire,” iar salvarea consta in a redescoperi „originile” noastre animale si sa ne intoarcem la acea „gradina a Edenului” in care omul traia ca animal si din care a iesit cind a inceput sa se inchine la fiinte imaginare devenind „homo religiosus.” Nu va faceti iluzii, gradina Edenului in care omul traieste ca animal doar ca sa-si umpla burta este idealul drag atit al fundamentalistilor cit si al „evoluatilor” ca prietenul meu Edi si de aceea a fost atit de usor pentru Edi, Ianis, polihronu, etc., a schimbe „evangheliile” fara sa chimbe gindirea. Ei or fi iesit din fundamentalism, dar asta nu inseamna ca si fundamentalismul a iesit din ei, ca sa-l parafrazed pe Beni Plesa. Iar motivul pentru care „moralitatea” animalelor este atit de indragita de „evoluati” este tocmai pentru ca in ea nu exista nici un loc pentru rationalitate sau gindire. Ca sa folosesc expresii favorite ale prietenului meu Edi, pentru animale nu exsits „dileme morale” si nici gindire in „alb si negru” adica in „bine si rau” deoarece la ele exista doar „gindire in gri” in care toate lucrurile au aceeasi culoare deoarece nu le poti evalua prin prisma a ceea ce este bun si rau, etc. Iar daca studiati tipul de relatii si de societati promovate de atei si de evolutionisti, veti vedea ca toate sunt bazate pe legea junglei.
Aurel Ionica
„” Dumnezeu s-a uitat la tot ce facuse si iata ca erau Foarte BUNE. „”genesa 1-36
Da ai dreptate ,s-ar parea ca omul si animalele au fost facute sa fie doar niste animale foarte BUNE ,adica blinde si neagresive ,iubitoare ,si pline de compasiune insa nu erau facute foarte BINE ,aveau defecte.
Crezi ca acesta este sensul cuvintelor ;- erau foarte BUNE ?
AI,
Exista ipoteze solide cu privire la originile evolutive ale gandirii umane. Faptul ca au ramas doar ipoteze se datoreaza tocmai rigorii teoriei, care nu accepta ipotezele decat dupa ce au fost confirmate foarte clar. Ceea ce imi reprosati mai demult, ca folosesc termeni precum „probabil” si „este posibil ca” imi reprosati tocmai cu privire la aceste ipoteze, pe care le confundati cu teoria in sine. Dvs. ati vrea ca datorita unui singur fapt neexplicat sa fie aruncata toata evolutia la gunoi, chit ca genomul uman e in proportie de 98% identic cu al cimpanzeului, chit ca paralelele intre sexualitate, comportamente sociale si caracteristici anatomice sunt evidente. Omul e mai apropiat de cimpanzeu decat sunt elefantii africani de cei indieni! va scriam in ultimul comentariu despre cromozomul 2 la om, care e aproape identic ca structura cu doi cromozomi consecutivi la cimpanzeu, si care la om are 4 telomeri si 2 centromeri, in ordinea urmatoare: telomer, centromer, telomer, telomer, centromer, telomer. Deci in mod clar e vorba de fuziunea a 2 cromozomi.
Acum daca gandirea umana a evoluat natural sau a fost declansata supranatural, pentru mine e totuna, astept dovezile. Baza teologica ramane aceeasi. dvs scriati in lucrare ca omul nu a devenit dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu DECAT dupa ce a luat din pom, iar Domnul „a vazut”, la fel cum a vazut ca totul era bine in zilele creatiei. Asadar, omul a devenit OM capabil de gandire printr-un proces in care el insusi a avut un rol de jucat iar Dumnezeu si sarpele au asteptat ca oamenii sa inteleaga foarte bine ca aleg sa manance in cunostinta de cauza. Astfel omul a ajuns aliatul lui Dumnezeu si vrajmasul sarpelui, cu alte cuvinte homo religiosus. Sa armonizez asta cu evolutia e piece of cake. Nu cred ca evolutionistii ar milita pt o etica animalics. Tocmai va scisesem ca evolutionistii au baze religioase/etice extrem de diverse. Dvs. vorbiti aici despre materialisti care intr-adevar vad un dusman in religie.
Taran prost
„”Beniamin – Ateii sunt prosti,se uita pe cer ca porcul,le lipseste o doaga.
Nu poti fi agnostic cu privire la ceva,agnostic si atata tot.””
Daca cineva se poate uita la cer ziua sau noaptea si sa traga concluzia ca totul a aparut din NIMIC si la INTIMPLARE si sa se mai si laude cu marea lui descoperire si tu poti sa-i numesti pe acestia oameni intelepti ,ai toata libertatea sa o faci insa ma indoiesc ca chiar si un taran prost ar putea sa faca asa ceva.
Referitor la porc si lipsa de „doaga” , a unora ;nici chiar ei ateii nu ar trebui sa se simta ofensati de aceasta afirmatie.
Porcul este o creatura minunata ,din cand in cand se uita si el la cer si nu comite prin aceasta un sacrilegiu,se minuneaza si el de multimea stelelor iar dupa aceea baga botul in troaca isi umple burta cu laturi si se duce linistit la culcare .Ca atei si multi crestini fac si ei la fel nu este nici o ofensa –asa e viata.
Ca la atei le lipseste VERIGA (doaga) de legatura (stramosul comun) asta este problema lor ,si iaras nu este o ofensa ,este doar o problema spinoasa in mintea lor.Afirmatia unora ca au gasit aceasta doaga lipsa este doar o iluzie .Aceasta doaga (veriga) inca le lipseste multora. dintre ei care vor sa fie integrii si sa nu mai pacaleasca lumea.
Pana si un om care gandeste DOAR in alb sau negru ,cand vede culoarea rosie poate sa devina agnostic si sa zica culoarea asta nu stiu despre ea nimic.
A fi agnostic cu privire la MODUL aparitiei universului si a vietii fara insa a inceta sa iscodesti printre stele pentru a gasi un raspuns nu este un lucru negativ.
Intrebare pentru tine:
Poti tu sa fi doar agnostic si atita tot cu privire la MODUL in care a aparut viata ?
Eu cred ca Dumnezeu este sursa ce a originat viata ,in El avem viata ,fiinta si miscarea ,insa modul in care a facut aceasta pentru mine este un mister.
Iar aceasta este tot un mister si pentru oricare ateu ce nu s-a prostit chiar de tot.
Frate Ianis
„”Un design bun, in cazul genului feminin, ar fi trebuit sa puna oarece distanta intre zona placerii si zona de evacuare a reziduurilor””
Asa este mai Ianis , si daca esti chiar asa de indignat ca distanta este prea mica intre aceste zone ,eu ti-as propune sa nu mai treci pe acolo ,lasa-i pe altii sa se bucure de zona placerii nevestei tale.sau trimite-o la manastire.(Herghelia)
Ce inseamna practic o „oarecare distanta” dupa inteligenta ta de architect .
Ce facem acum te trezesti predicind la amvon ?
Te-am intrebat unde in mod precis crezi tu ca ar fi trebuit sa fie plasata aceasta zona a placerii ?
Cand vei raspunde la aceasta intrebare si raspunsul tau va satisface toata lumea atunci poti sa iei locul celui care te-a creat pe tine .
Succes !
Nu veni din nou cu o predica prin care pretinzi ca zici totul si de fapt nu zici nimic.
Beni,
Si cind Dumnezeu a declarat ca toate lucrurile pe care LE FACUSE erau foarte bune, omul era deja facut? Sau Dumnezeu are memorie scurta si in capitolul 2 din Geneza face din nou ceea ce deja facuse in capitolul 1? Or daca Dumnezeu a spus in capitolul 1 ca toate lucrurile erau bune, asta inseamna ca si Cain era foarte bun? Bravo! Eu zic sa nu-i mai freci ridichea atit de mult lui Ianis cu cititul ca mi-e teama ca cititul in mileniul trei este o „specie disparuta” ca sa folosesc limbaj evolutionist care este asa la moda aici.
Pai daca sunt „ipoteze,” cum sunt doar „solide” si nu „fapte”? De cind „ipotezele” nu sunt fapte cind sunt ipoteze ale „oamenilor de stiinta”? De unde atita modestie? Iar un fapt incontestabil ca gindirea umana a evoluat este ca nu mai sunteti in stare sa citit.
Marcus crassus
„”Asadar, omul a devenit OM capabil de gandire printr-un proces in care el insusi a avut un rol de jucat iar Dumnezeu si sarpele au asteptat ca oamenii sa inteleaga foarte bine ca aleg sa manance in cunostinta de cauza. Astfel omul a ajuns aliatul lui Dumnezeu si vrajmasul sarpelui, cu alte cuvinte homo religiosus””
Daca inca vorbim despre idei biblice ,concluzia cred ca este bine explicata in Noul testament.
Omul cand a „devenit” ca Dumnezeu cunoscind binele si raul nu a ajuns aliatul lui dumnezeu si vrajmasul sarpelui ci situatia a fost exact invers.
Prin aceasta „cunoastere” omul s-a instrainat de Dumnezeu ,si a inceput sa se inchine fapturii in locul Creatorului. .Da omul a devenit homo religiosus si asa s-a nascut paganismul.
De aceea ideia NT este ca aceasta creatura in conditia ei actuala de dupa luare a fructului oprit este incapabila sa se relationeze cu Creatorul ei si are nevoie sa fie NASCUTA DIN NOU. creata din nou ,si aceasta ideie nu vine de la Edi, Aurica ,marcus sau Ianis ,aceasta ideie vine direct de la Isus.
Cei mentionati mai sus imi sint prieteni ,insa isus imi este si mai prieten .Daca isus nu stia ce vorbeste la subiectul –nasterii din nou ,cu siguranta nu ma voi duce la Ianis sa-mi vorbeasca de acest adevar vital .
Eu cred ca orce perspectiva ,interpretare biblica ce prin concluzia ei elimina Evanghelia , si ceea ce Isus a facut prin viata si moartea lui pentru oameni ,este o interpretare falsa ,o interpretare ce poate satisface doar o ideologie falsa.
Daca crucea lui Isus devine irelevanta prin adoptarea orcarei filozofii acea filozofie este daunatoare vietii de acum si celei viitoare.
Edi facea candva o afirmatie despre el :-„”eu cred ca sint singurul adventist nascut din nou pe acest site „”
Daca si-ar defini cuvintele ,s-ar putea ca afirmatia lui sa fie adevarata.
acum fac si eu o afirmatie :
se pare ca doar eu si Edi sintem singurii ce scriem pe acest site si care inca ma proclamam ca evanghelia este criteriul prin care se elimina raul de pe pamant ,si ca orce lucru din biblie ce intra in conflict cu aveasta evanghelie este doar o opinie omeneasca si expresie a oamenilor influetati de o anumita cultura ,spatiu si timp.
Sper ca mai sint foarte multi printre aceea care nu indraznesc sa posteze inca.
Da, cromozomul ala este dovada ca omul se trage din maimulta daca vrei sa demonstrezi ca omul se trage din maimuta asa cum a declarat „pana inspirata” a lui Darwin care nu poate sa greseaca, nu?, ca doar de aia este pana inspirata! Dar daca crezi ca dovada evolutiei este ca omul trebuie sa aiba cele mai multe gene asa cum sustineau oamenii de stiinta pina nu demult (si care de asemenea, nu pot sa greseasca), atunci omanii se trag dintr-o planta care traieste prin Japoinia si care are cele mai multe gene. Iar, avind in vedere ca toate experiementele cu privire la creerul uman se fac pe creer de soareci deoarece creerul de soarece are structura cea mai apropiata de creerul uman, atunci stramosul comun sau veriga de lagatura intre noi si cimpanzei nu este Lucy ci sunt soarecii. Asa ca daca ne tragem din maimute, din plante, sau din soareci, nu este important; important este ca evolutia este un fapt iar oamenii de stiinta nu pot sa greseasca indiferent ce ar spune.
Aurel Ionica
Ionica , in genesa 1-26 se spune ca Dumnezeu l-a facut pe om parte barbateasca si parte femeiasca si le-a zis sa se imulteasca.
Afacut si alte animale iar la urma in cap 1-36 a zis ca toate erau foarte bune.
In capitolul doi nu si-a pierdut memoria ci autorul genesei reia din nou subiectul si detaliaza mai amanuntit acest subiect.
In cap 1- cu 26 zice „dumnezeu a zis ;””sa facem ” timpul prezent
in cap 2 vers7 zice „”dumnezeu A FACUT pe om din tarina pamintului” vorbeste la timpul trecut.
si nu ca l-ar fi creat atunci.
Aurele ,diferenta intre mine si Ianis este ca eu ma corectez cand mi se arata clar si fara presupuneri.
Tu cum citesti cap 1-26 si cap 2 -7 .?
Precis nu vezi o contradictie ,deci ajuta-ma si pe mine daca citesc gresit.
Beni,
„De aceea ideia NT este ca aceasta creatura in conditia ei actuala de dupa luare a fructului oprit este incapabila sa se relationeze cu Creatorul ei si are nevoie sa fie NASCUTA DIN NOU. creata din nou ,si aceasta ideie nu vine de la Edi, Aurica ,marcus sau Ianis ,aceasta ideie vine direct de la Isus.”
Explica-mi te rog ce inseamna NASCUT DIN NOU in sens religios?
AI
Sau Dumnezeu are memorie scurta si in capitolul 2 din Geneza face din nou ceea ce deja facuse in capitolul 1?
Incredibil. Ai a descoperit gaura macaroanei si merita un premiu pentru asta. E primul crestin pe care il stiu si care reuseste sa citeasca Geneza altfel decat versiunea repovestita ochisorilor frumosi, la randul ei repovestita dupa Patriarhi si Profeti.
EvolutiaRatiunii
Te rog frumos sa nu ii mai tulburi fratelui Beni linstea sufleteasca cu intrebari incuietoare. Asa cum deja ne-a proorocit, fratele Beni este agnostic cu privire la ce inseamna nascut din nou 😛
Evolutia ratiunii
Daca accepti explicatia lui Pavel ca atunci cand omului i s-a dat sa manince din fructul oprit ,ca rezultat al acestu fapt au „murit” spiritual chiar in aceasi zi si au pierdut relatia cu Dumnezeu ,atunci e si normal ca nasterea din nou este o necesitate si este indispensabila restabilirii relatiei bune cu Dumnezeu.
NT afirma clar ca omul nu are in el abilitatea sa se nasca din nou cand vrea el .Accesul la pomul vietii este pazit si nimeni nu poate sa aiba acces la el daca Dumnezeu nu-i ingaduie.
Nasterea din nou se intampla cand Dumnezeu ai da omului mort spiritual sa manince din fructul pomului vietii . Spiritual vorbind Isus este fructul pomului vietii si de aceea El spune:
„”daca cineva nu maninca trupul meu si nu bea singele meu cu nici un chip nu va fi acceptat de Tatal.
Deci nasterea din nou este un proces prin care Dumnezeu se coboara la omul MORT in pacatele lui ,il aduce la viata si ai da sa manince din fructul pomului vietii.Cine a experimentat acest fapt si vrea sa fie sincer cu el ,stie ca el nu a contribuit cu nimic la nasterea lui din nou.
De aceea Isus a zis:
„”cine se increde in mine rezultatul este ca a trecut din moarte la viata ,nu mai merge la judecata si chiar daca trupul lui va murii .identitatii lui spirituale i se da un trup spiritual care nu poate sa moara si va fi cu Isus pentru totdeauna””
De aceea Pavel spunea” pentru mine a muri este un castig ,si cand aceasta se intampla voi fi pentru totdeauna cu Domnul „.
Crezi tu ca Dumnezeu poate sa faca acest lucru si cu tine ??
In ce ma priveste pe mine ,eu sint pe deplin incredintat ca lucrarea pe care EL a inceput-o in viata mea ,tot El este acelacare o va duce la bun sfirsit.
Fratele Ianis
Mai ianis ,context,context ,si iarasi context.
Te-a luat gura din nou pe dinainte.
Se pare ca neuronii tai inca dorm linistiti , ca doar inca nu s-a terminat sabatul.
Aurel Ionica
„”Or daca Dumnezeu a spus in capitolul 1 ca toate lucrurile erau bune, asta inseamna ca si Cain era foarte bun? „”
Nu -DACA – Dumnezeu a zis in capitolul unu ca toate lucrurile erau bune ci dumnezeu A ZIS ca toate lucrurile facute erau bune.
De unde vi tu cu baiatul asta Cain in capitolul unu ?
In capitolul unu , vers.26,27 Adam de abia a apucat sa viziteze zona de distractie a Evei si tu crezi ca barza ia si dat pe cain in vers 28-36 ?
Cred ca te-ai exprimat gresit.
Beni,
Frumoasa predica. Daca vroiam sa ascult una mergeam la biserica.
Pe acest forum din cate am vazut se dezbat putin diferit problemele decat la biserica.
„Accesul la pomul vietii este pazit si nimeni nu poate sa aiba acces la el daca Dumnezeu nu-i ingaduie.”
Interesanta afirmatie, nu stiu pe unde ai gasito dar mie imi pare ca suna a fraza din vreo carte cu basme (nu ma refer la biblie).
Dupa ce imi povestesti treaba cu „pomul vietii” schimbi sensul si o dai pe metafora:
„Nasterea din nou se intampla cand Dumnezeu ai da omului mort spiritual sa manince din fructul pomului vietii . Spiritual vorbind Isus este fructul pomului vietii si de aceea El spune:
daca cineva nu maninca trupul meu si nu bea singele meu cu nici un chip nu va fi acceptat de Tatal.”
Sincer , logic vorbind toata predica ta nu sta in picioare.
Dar cand un om este „NASCUT DIN NOU” ce simte? adica simte o bucurie in interior?Cum pot sa imi dau seama ca sunt nascut din nou, adica ce simptome am?
A citit cineva cartea : Noua frontieră a religiei şi ştiinţei. Experienţa religioasă, neuroştiinţa şi transcendentul de John Hick.?
evolutia Ratiunii
„”Sincer , logic vorbind toata predica ta nu sta in picioare.””
De sinceritatea ta nu ma indoiesc ,insa cand este vorba de logica mai putem discuta.
Ce nu sta in picioare in predica mea din punct de vedere logic ??
Nascut din nou sau nu uite ca papá in Chatolic Online numeste separarea bisericilor „un scandal” si cheama din nou la unire, in numele binelui si al eradicarii problemelor in lume.
citez din Chatolic online:
” In the meantime, we should pray to end the scandal of division which troubles Christianity and pray for unity and peace for all Christians. Not to do this, as the Holy Father made clear, is a scandal in itself. ”
Ce zici domnule filozof Edi? Asta parca nu prea suna a chemare la „Breakfast interdenominational” Parca nu prea suna a chemare la cafeluta.
Dupa parerea mea ce este astazi scandal maine va deveni ilegal, deci inafara legii.
Om mai vedea.
Asa a zis orbul… spiritual.
E vazuta de mult coane Costica. si o stii foarte bine.
Endtimestory
Ia pune-te tu in papucii papei si spune ca papa este gresit in dorinta lui pastorala de a vedea un crestinism unit ,vibrant si militant in rezolvarea problemelor bisericii mondiale si a omenirii in general.
daca nu poti sa te pui in papucii papei vorbeste din papucii elenei White.
Ce crezi tu ca zice Elena despre pleiada bisericuteor ce s-au despartit de biserica mama dventista de ziua a saptea in numai 160 de ani de la fondarea ei ??
Nu ar fi frumos ca toti schismaticii ce au plecat din biserica adventista sa-si recunoasca greseala ,sa vina inapoi in biserica si astfel sa inceteze acest scandal ,ce slabeste eficacitatea bisericii mama de a eradica problemele mondiale ??
o ,am uitat ca biserica adventa nu este interesata in a fi o lumina pe munte si -sarea pamintului-. Biserica adventa ,este bazata pe profetii apocaliptice , noi asteptam dezbinare intre adventisti ca semn al venirii foarte curind a lui Isus .
.
Noi asteptam ca multe „stele” sa cada in adventism nu sa se ridice si sa-l faca mai puternic.
Noi asteptam mari apostazii si ca diavolul sa insele chiar si pe cei alesi ,adica noi.
Noi asteptam povesti despre sfirsitul lumii ,cum de altfel ti-ai si ales un nume -endtimestory-.
Tara piere ,baba Elena se piaptana si urmasi ei arunca cu benzina pe foc in loc sa cheme pompierii.
Se pare ca rugaciunea lui Isus si dorinta lui de a vedea un crestinism UNIT ,dupa credinta ta este un lucru rau si venit de la diavol .
Da frate draga , pe noi nu ne intereseaza de dorinta lui Isus , noi vrem dezbinare ,lupte de partide ca daca acestea nu vin ,atunci Elena se dovedeste a fi un profet fals.
Nu te contrazic ,s-ar putea ca Elena sa aiba dreptate ,insa atunci Isus a fost un profet fals..
matei 24 s-a implinit la sfirsitul secolului unu .iar solia celor trei ingeri a inceput inca de pe vremea lui Pavel.
Ia citeste NT in felul acesta si vei scapa de obseia sfirsitului si decrete duminicale sau fugiri pe la munte cum te-a invatat Elena White.
Bati campii nene beniamin.
Chemarea la o „cafeluta” impreuna in rugaciune este un lucru la care fiecare e liber sa participe sau nu dupa bunul plac (in functie de intelegere si convingere personala) si eu agreez cu ea dar…
Cand cineva refuza sa ia parte la „cafeluta” si tu spui ca asta este o actiune antisociala si vii cu armata sa obligi persoana sa participe, atunci devine altceva. Nu-i asa?
Intreaba-l pe nenea Edi. Ca fost pastor adventist el este bine informat si iti poate da mai multe detalii
Beniamin vad ca esti obsedat de fugirea la munte. oare sa fie sechele din tinerete? ai fost cumva dat la scoala de copii? ai fost dat afara din casa la o varsta frageda, sau iti place tie acest tablou.
cine a pomenit fugirea pa munti inafara de tine?
sa cred ca inaltimea muntilor iti inspira tie o inaltime a gandirilor tale si de aia fugi mereu cu gandul la fuga la munti?
daca gandesti asa te imbeti cu apa rece si sa stie ca e apa de robinet, nu de izvor de munte
ca sa revin la subiect mai era aici o paparuda care imi rupea curul pederast (asta amintire din viata ei de minora) si folosea pulanele hohonilor care din motiv ca nu stiu ce inseamna acest cuvand l-am tradus in coshonilor (ca ea oricum vorbea limbi straine) si dupa ce ma facut in gura cu peria de sarma (tot cu aluzie la subiect) si mi-a facut un pardesiu de piele a reusit cu ajutorul „implicitului” sa isi stearga mizeria spusa. motivul. am folosit doua sa trei usere. motive.
daca avea testicule trebuia sa lase mesajele acolo.
ca sa raman tot la subiect bag de seama unele primate foloseau gura pentru a lasa libere oula de reproducere altii mai avansati care se numesc oameni (ei asa se cred) folosesc gura pentru a se elibera de escremente.
asa e cu evolutia si involutia asta, ce sa-i faci
Vin to de acolo de unde vii si tu ca Adam si Eva existau deja creati in capitolul 1. Adica, daca atunci cind Dumnezeu a spus „sa facem” asta inseamna ca Adam si Eva erau deja facuti, de ce cind le-a spus sa se „inmulteasca” nu erau deja inmultiti? Or daca erau deja inmultiti, Cain trebuia sa fie nascut, nu?, ca era sa spun „logic” desi eu nu cred in logica. Ca eu sa-ti explic cum este cu Geneza ar trebui sa fii in stare sa citesti, si inca in engleza, or datorita evolutiei gindirii (care este un fapt) cititul in mileniul trei nu mai este posibil. Pina si prietenul meu Edi spunea ca este nerabdator sa citeasca despre biblia grecilor de care este ahtiat si de care m-am indragostit si eu recent si este clar ca si el sta tare rau cu cititul.
Aurel Ionica
Da ai dreptate , am uitat ca omul din cap 1-26 nu se chema adam si eva .
Hei, multumesc pentru iluminare.
Bine ai zis tu de mai multe ori:
„fiecare om vede ceea ce deja are in capul lui”
Aurele ai cumva undeva publicat vreun comentariu la genesa 1-la- 11,verset cu verset .As fi interesat sa citesc perspectiva ta .si poate ca nu numai eu .
Endtimestory
Hei, bine ai venit ,si acum ca sabatul e pe trecute la mine si intram in ziua Domnului ,adica duminica cum ai si este numele ,hai sa ne purtam frumos ca in zi de duminica poate se molipseste si Ianis de la noi si ai facem si lui o bucurie sa poata incepe saptamina cu bine.
S-ar putea sa ai dreptate cu papa si invitatia lui la reconciliere cu protestantii.
Cand acest fapt se va implini ,se prea poate ca si Ianis sa vina inapoi la adventism si sa realizeze ca s-a lasat dus cu pluta pe apa simbetei ateiste.
Beni,
Daca te intereseaza interpretarea mea a primelor doua capitole din Geneza, o gasesti aici:
Dă clic pentru a accesa 04_Created_Reality_and_Reality_That_Creates_Reality.pdf
Iar daca te intereseaza chestia cu Gradina Edenului o gasesti aici:
Dă clic pentru a accesa 05_Reasoned_Reality_in_the_Gardern_of_Eden.pdf
Articolele nu mai sunt in ordine ca acum toti sa uita la site-ul lui Paul ca acolo au ce vedea pe cind site-ul meu a ramas de izbeliste. De potop vreau sa ma ocup acum dar intrucit potopul este mitologie si Edi cunoaste mitologia, asteptam sa citeasca ceea ce am scris si sa-mi spuna daca sunt pe linia cea buna sau nu. Oricum, daca citesti articolele astea sa nu-i spui lui Ianis ca eu nu cred ca omul a fost creat vienri dupa amiaza la gramada cu celelalte animale ca Dumnezeu sa aiba timp sa se spele pe miini de noroi, sa faca bae si sa se barbiereasca pentru ca sa nu-l apuce Sabatul nepregatit, si nici ca eu nu cred in vreo cadere sau ca Eva si Adam ar fi comis vreun pacat ca au mincat din pom, ca eu nu cred ca rocile au doar 6000 de ani si in acelasi timp nu cred nici in evolutionism si in ateism, ca saracul ajunge sa se cruceasca cit este el de ateu si nu mai stie omul ce sa creada tocmai acum cind se considera foarte edificat in credinta lui.
End,
Mesajele -s acolo, tu esti tot tu, Edi la fel,filosof, eu mi-s ,inca, o paparuda-uda….
Ti-am mai spus, esti neinteresant, deci pas cu tine.
Enjoy ca te lasa Ianis la plezneala p´aici.
NU ai nimic de spus pt. ca NU poti sa pricepi.
Inteleg, esti adventistdemadrid, cu multe pretentii ,poate si bani (gabi30),deci nimic nou sub soare.
Iti servesc pe tava, fraiere ,printre cuvinte, dovada ca nu-mi esti necunoscut.
Imi fac iluzii desarte, nu poti trece stadiul de prezbiter de serviciu si membru marcant in conducere.
Eh, viata-i o mare necunoscuta (curva !),produce surprize ,chiar si pt. tine.
Mi se falfaie de tine, lighioana adventista .
Satisfacut !? In gura !?
Apropo de gura, in gura presei, ia uite aicea mizerie… Seamna stilul, sa fie acelasi autor !?
https://alexandrupetria.wordpress.com/category/scandal-adventisti-madrid/
Si asta pt. ca tot vorbim de mizerie. Spusa , pusa ( cu rugamnintea ca sa fie stearsa in 2-3 sabate, frate !) , plansa, in final ,distrusa.
Eu, Alexandru Caldararu.
Si pe facebook.
Salut, Ianis….
aurelionica507
Vin to de acolo de unde vii si tu ca Adam si Eva existau deja creati in capitolul 1.
Barbatul si femeia din Geneza 1:27 se numesc Leana si Costel
beniamin51
Da ai dreptate , am uitat ca omul din cap 1-26 nu se chema adam si eva .
Nici oamenii din Geneza 2 (a doua creatiune) nu au vreun nume. Ba inca barbatul de acolo, nefiind atat de norocos precum Costel care s-a trezit cu Leana pe cap de la bun inceput, a fost burlac un timp nedefinit (cel putin cat timp s-a ocupat cu catalogul speciilor vitelor, pasarilor cerurilor si fiarelor campului), cautand o femela in regnul animal
Abia in Geneza 3:20 Eva capata un nume (dupa prima nastere), Adam n-a primit unul decat peste mii de ani de la evreii chitibusari care au facut un joc de cuvinte din asta.
Eu cand am zis ca ati facut Geneza varza n-am sugerat sa o mai lungiti cu apa. Tot varza chioara a ramas. Ionica, baga tare si scrie un articol cu dezvaluirile de mai sus, pana nu se prinde beni plesa ca i-ai vandut gogosi 🙂
AI
si nici ca eu nu cred in vreo cadere sau ca Eva si Adam ar fi comis vreun pacat ca au mincat din pom, ca eu nu cred ca rocile au doar 6000 de ani si in acelasi timp nu cred nici in evolutionism si in ateism,
Da, stim. Fraternizati in „agnosticim” cu beni
Ianis,
Mr. Beni e agnostic in ceea ce vrea el si cand nu are chef sa fie agnostic o da pe biblie.
Ce sa facem, nu e vina noastra ca el nu poate intelege nimic in afara bibliei.
Sau aici, alte lighioane, tot adventiste, puse pe lucrare si epurare.
Mai ceva ca la ….”arbeit macht frei ” !!!!
http://www.1888.ro/articole/2009/2009-06-01-Dihonie.htm
Sa mai zica careva cum ca aia tineri, din lucrare, nu fac epurare.
Trebuie sa raporteze si ei ceva , acolo, ca si pazitori ai turmei de pe urma careia iau vre 2300-2600 euroi , basca TOT platit&familia.
Fratii din comitet stiu cum sa puna problema , in comitet, desigur. Cu benzina, cu masina , cu mobilul, cu copilul , cu sotia , si altea alea toate ce tin de bunastarea pastorala.
Ca ,adica, nu legi gura BOULUI care treiera graul, nu !?
Ca , cica , daca Domnul da, cum adica dracului sa nu iei !?
Judecata !? Care judecata , lighioanelor !?
Tot eu .
Si pe facebook.