Cu Diavolul pe Beagle IV

119 Responses to Cu Diavolul pe Beagle IV

1. polihronu says:

   27 iulie 2015 la 14:03

   „ai făcut-o conștient”

   Dar „cazut in oligofrenie”. De unde rezulta ca spui enormitati, nu? De altfel, nici nu se poate „cadea” in oligofrenie, nici nu l-ai consultat pe Kraepelin pentru definitie, nici nu esti inconstient cind enormezi. Deci mars.
2. gigialuarvinte says:

   27 iulie 2015 la 14:51

   @ Poli

   Așa-i, tovarășa ingineră-psihiatră. Cum ziceți dumneavoastră.
3. polihronu says:

   27 iulie 2015 la 15:52

   Carevasazica, „limpezime carteziana” e doar numele tovarasului Jiji pentru „inginerie”. Bun de stiut.
4. sonatalunii says:

   27 iulie 2015 la 16:05

   @ Gigi

   Mersi! De acord ca o lectura științifică este o lectura informativa. De asta spuneam lui Poli ca nu înțeleg de ce trebuie sa folosesc epistemologia științei in cele ale spiritului.
5. polihronu says:

   27 iulie 2015 la 17:01

   Fix pentru ca risti sa intelegi ceea ce nu cunosti (o distinctie falimentara pe care incearca si alti credinciosi s-o operationalizeze). Adica, folosind cuvintele tale, sa ramii etern neinformat intr-ale spiritului.
6. sonatalunii says:

   27 iulie 2015 la 17:05

   Poli,

   Trebuie sa mai studiez distincția asta…
7. sonatalunii says:

   27 iulie 2015 la 17:19

   Poli,

   Nu voi insiva faceți distincția asta cand spuneti ca oamenii de știința, fie ca sunt teisti, budiști sau atei, cand intra in laborator si îmbracă halatul alb ei nu sunt decât oameni de știința? Asta chit ca s-a demonstrat ca oamenii de știința nu sunt value-free cand își fac munca.
8. polihronu says:

   27 iulie 2015 la 17:51

   Le fac si lor – oamenilor de stiinta credinciosi – acelasi repros pe care ti l-am facut tie.
9. polihronu says:

   27 iulie 2015 la 18:04

   Hai s-o luam altfel. Sa acceptam ca stii, cu un grad ridicat de siguranta, ca evolutionismul e disconfirmat. Ba chiar sa admitem ca stiu si altii, ca exista un consens in lumea stiintifica cu privire la nevoia unei teorii alternative pentru a descrie istoria vietii. De ce te-as asculta cind vrei sa-mi spui ceva despre Dumnezeu? Ce poti spune, cu aceeasi siguranta, despre „viata vesnica”? Si nu tocmai aceste subiecte te intereseaza mai mult decit evolutionismul?

   Nu cistigi absolut nimic contestind TE. Ramii cu fix problema pe care o ignori din start – ca nu STII nimic despre Dumnezeu. Ca alegi sa folosesti o epistemologie falimentara (ca sa fiu generos) tocmai in subiectele pe care le consideri vitale.
10. polihronu says:

    27 iulie 2015 la 18:20

    Ca sa citez tot din tovarasa inginer, iata.
11. sonatalunii says:

    27 iulie 2015 la 18:36

    Am citit… K iti pune probleme… 🙂 Si eu nu ti-am vorbit despre Dumnezeu. Insa, iti dai seama unde ajungi cand denunti validitatea stiintifica a unui om de stiinta credincios? Pe cati anume ii vei ostraciza pe nedrept? De unde stii ca la medicamentele pe care le-ai luat cand erai bolnav, sau la computerul pe care-l folosesti, nu a contribuit un credincios? Si daca da, cum ramai consecvent cu reprosu’?
12. polihronu says:

    27 iulie 2015 la 19:14

    Din nou, m-ai inteles gresit. Nu am denuntat niciunde „validitatea stiintifica a unui om de stiinta credincios”. Ba chiar mi-am construit intreaga interventie pe dispozitia de a admite ca tu insuti ai dreptate in critica pe care o faci TE. Cit despre K, nu mi-a pus niciodata probleme. E si el un inginer, ca noi toti.
13. gigialuarvinte says:

    27 iulie 2015 la 19:17

    @ Sonata

    Nu i-am pus probleme niciodată, dar am fost mereu fascinat de logica lui gauchistă:

    „Credinţa este doar o specie a ceea ce se numeşte în psihologie „test proiectiv”.”

    „Dacă Dumnezeu ar exista, am şti – nu ar fi nevoie să credem.”

    Despărțite de vreo 4 rânduri…
14. polihronu says:

    27 iulie 2015 la 19:26

    Ah, progresist, gauchist mi-s. Nu-mi mai lipseste decit tricoul cu WWJD, nu?
15. sonatalunii says:

    27 iulie 2015 la 19:28

    LOL, I knew it! 🙂
16. gigialuarvinte says:

    27 iulie 2015 la 19:46

    Poli,

    Când îți pui MD în fața numelui vorbim și despre psihiatrie. Până atunci, constat că oligofrenia se manifestă și ca oligomnemie – MC a vorbit de Baudrillard, nu eu. Iar acesta își ia fetișismul fix din Marx, nu de la psihiatri.
17. polihronu says:

    27 iulie 2015 la 20:56

    Really? La nivelul asta te mirlanesti? Banuiesc ca dl. inginer n-are nevoie de initiale academice pentru a „vorbi si despre psihiatrie”. El e oricum abilitat sa „constate”. Mi-e o vaga sila.
18. lampadaru says:

    27 iulie 2015 la 22:50

    Acum 3 zile si aprox. 100 de comentarii sonatalunii isi raspunsese singur/a in legatura cu futilitatea laboratorului in dezavuarea sau validarea TE . Cu ce o mai fi termenul „superfluu” sinonim ?

    „Cand oamenii de stiinta vor descoperi „the theory of everything” si vor rezolva contradictiile actuale intre fizica relativista si cea cuantica, TE va fi istorie.”
19. gigialuarvinte says:

    28 iulie 2015 la 07:19

    @ Piranda MD

    Păi evident că n-am nevoie de nimic ca să vorbesc despre psihiatrie – așa cum vorbesc și despre biologie. Dar măcar așa știu să nu-mi pierd vremea. Și, da, nu-i nevoie decât de simplă observație pentru a constata că amesteci aberant lucrurile.

Lasă un răspuns: Anulează răspunsul

Introdu aici comentariul tău...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa nu se face publică niciodată)

Nume

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Google. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Twitter. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă despre comentarii noi prin email.

Notifică-mă despre articole noi via email.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.