Caiafa

8 august 2015 de Edmond Constantinescu 31 comentarii

Filed under Video Tagged with Caiafa, Comunism Chinez, Politica, Religie

31 Responses to Caiafa

lampadaru says:

8 august 2015 la 02:55

Gutt gemacht !
Bogdan Dumitru Toader says:

8 august 2015 la 03:31

excellent ! te-ai intors un pic catre credinta , Edi ! acesta este Edmondul ce-mi place ! ti-am spus : ai fost ” on the other side ” si inca mai esti ! ai citit Richard Wurbrandt ? sau Memoria – revista gandirii arestate ( revista.memoria.ro ) ?
Multa sanatate si binecuvantari ceresti !
polihronu says:

8 august 2015 la 11:04

Bun venit pe cruce, draga Edi!
EvolutiaRatiunii says:

8 august 2015 la 14:10

Ce jonglerii frumoase cu cuvinte magice.
La partea ca liderii bisericilor sunt atei pot fi deacord cu tine, dar oare tu nu faci acelasi lucru? Nu te folosesti de aceleasi mecanisme cand il transformi pe isus intr-un dumnezeu?
lampadaru says:

8 august 2015 la 15:19

@evo
Te/ai gandut vreodata ca oamenii sunt pur si simplu diferiti ? Ca intr/ o pictura abstracta unii vor vedea intotdeauna o mazgaleala iar altii isi vor imagina/vedea cai verzi alergand ? Probabil tine de chimia creerului lor mai degraba decat de cantitatea de informatie pe care io oferi .Deci odata stabilita aceasta realitate trebuie sa accepti ca unii vor fi mai putin rationali si vor reactiona mai mult la simboluri si cai verzi . Vorbeste fiecaruia pe limba lui .
Personal imi este usor sa accept un crestin adevarat , mai ales ca in ultimul timp nu am mai gasit nici unul .
Edmond Constantinescu says:

9 august 2015 la 02:24

Evo,

Notiunea de Dumne-Zeu – Dominus-Deus – nu origineaza cu crestinismul. Theos sau Deus implica un absolut in care sunt inradacinate in ultima instanta toate valorile umane. Ca Evanghelia a mutat acest absolut in persoana unui predicator homeless si pe deasupra rastignit este o revolutie care implica respingerea oricarei distinctii etnice, sociale sau religioase – adica Dumnezeu este Homo Sacer. Daca vrei sa numesti asta jonglerie esti liber sa o faci – insa eu nu m-am referit aici la ce ai invatat la ora de catehizare. Pe mine ma intereseaza in primul rand aspectul de ontologie sociala – nu metafizica.
Edmond Constantinescu says:

9 august 2015 la 02:34

poli,

Intr-adevar (iata cum strajuiesc fantomele textul!), credinciosul naiv si necredinciosul dus pe la biserica rateaza in egala masura actul credintei, de vreme ce ambii nesocotesc mitul ca mit. Cel dintii tine mitul drept indice al realitatii, cel de pe urma detine mitul ca exercitiu de putere. Adevaratul (ptiu, drace!) credincios se simte acasa in mit ca mit. Mitul ii e singura realitate, gaseste in mit darul si prilejul de daruire. Adevaratul (iarasi zic, apage!) credincios a facut drumul lui Derrida de la „il n’y a pas de hors-texte” la „tout autre est tout autre”. Doar asa ramine credincios mitului (indiferent ca e credincios teist sau ateu).
Acum, nu stiu cum si la ce bun ar trebui luata biserica inapoi (expresia lui Edi). Biserica e de doua mii de ani, ba chiar dintotdeauna a necredinciosilor si a fundamentalistilor. Sociologia bisericii nu tolereaza decit necredinciosi si fundamentalisti. In biserica se reinventeaza la nesfirsit zidul de despartire si naivitatea. Credinciosul, „adevaratul credincios” de mai sus, sfirseste mereu pe cruce. Unde ii e locul. Si de unde rosteste impacat „acesta este trupul meu, luati, mincati!”

So be it brother.
Edmond Constantinescu says:

9 august 2015 la 03:04

BDT,

Don’t jump the gun bro. Edmond remains neo-positivist when it comes to metaphysics.
ibrian says:

9 august 2015 la 06:29

@Edi,

Ce fel de entitati sunt acelea – „valori umane”, pentru cineva care reamains neo-positivist when it comes to metaphysics?
Nu vreau ca intrebarea mea sa implice ceva precum: Aha, Ibrian crede ca valorile sunt a/transistorice, supraculturale. Doar ca tocmai in cadrul positivist nu imi dau seama la ce se mai refera cuvantul „valoare”. Daca tot vorbim de existente/ontologii: Exitsa o valoare in sensul in care exista un surub? (Aici sa-i lasam partea de bucurie amicului Ionica). Si daca nu cer prea mult, ni se poate oferi un exemplu de „valoare”?
Aurel Ionica says:

9 august 2015 la 12:22

ibrian spune:

Si daca nu cer prea mult, ni se poate oferi un exemplu de „valoare”?

Hai ca va ofer eu: Tot ceea ce apartine la ceea ce eu am numit Reasoned Reality reprezinta valoare pentru acea societate umana. Tocmai asa se stabileste Reasoned Reality: cea ce o grupare de oameni considera valoros iar asta se face totdeauna pentru un anumit motiv (reason). Or aici este problema: Ca sa stabiliti care sunt “valorile,” trebuie sa stabiliti despre ce grup de oameni voriti. Pentru occidental votarea si spionajul sunt valori, in timp ce pentru “oxigenati” diplomele sunt valori (cu conditia, bineintels, sa crezi orbeste in evolutie, ca atunci nu mai esti “oxigenat”). Intrucit filozofia greaca a redus realitatea doar la realitatea obiectiva si care este singura ce poate fi conceputa de un pozitivist ca Edi, toti occidentalii sunt handicapati intelectual si ca atare orice notiune de valoare este lipsita de sens. Intrucit aceasta notiune lipseste, toate disciplinele universitare umaniste (humanities) si in principal religia sunt lipsite de orice baza teoretica sau “stiintifica” de studiu si ca atare sunt tratate ca simple fantezii umane. Handicaparea intelectuala a ajuns sa fie definita ca fiind culmea luminarii si desteptaciunii!
lampadaru says:

9 august 2015 la 15:43

Domnule Ionica
Atunci cand dadeati in judecata Vanderbilt pentru o diploma erati oxigenat ?! iar cand eu mi/am atuncat/o pe a mea la cos ce mai sunt ?
Oglinda a fost prea aproape de elefantul in vitrina cu bibelouri ….?!
Marcus Crassus says:

10 august 2015 la 13:24

AI,

ceea ce eu am numit Reasoned Reality

Din cate am inteles, denumirea realite resonee v-ar fi fost sugerata de altcineva, un cadru universitar dintr-o universitate occidentala. Daca e adevarat, n-ar fi frumos sa-i acordati putin credit?
Edmond Constantinescu says:

10 august 2015 la 16:53

AI,

Diferenta intre tine si Derrida sau Foucault este ca acestia din urma recunosc limitele discursului subiectiv atunci cand vine vorba de stiinta si logica – nici unuia din franzujii cu a caror pene te impodobesti dar nu poti zbura – nu i-a trecut prin cap ca modelele matematice ale realitatii trebuie inlocuite cu vorbe – sau sa inlocuiasca astrofizica si bilogia cu Geneza – pentru ca ei si intelegeau ce inseaman reasoned reality. Din cate imi dau seama tu operezi cu un concpet valid insa pe care il intelegi confuz.
Edmond Constantinescu says:

10 august 2015 la 17:03

Ibrian,

Aici AI are dreptate (in mod inocent) – orice metafizica si orice axa de valori are la baza reasoned reality. Insa metafizica, credinta, experienta religioasa, nu au un criteriu valid al realitatii obiective- stiinta il are. (Apropos, nu sunt neo-pozitivist cand e vorba de stiinta – aici Popper are cuvantul). Ma fascineaza studiul religiei asa cum ma fascineaza si metafizica – pentru ca tine de o dimensiune transcendenta a eului (nu a realitatii obiective) si cred ca af fi pacat sa o lasam pe seama scientistilor sau al fundamentalistilor.

Din punctul de vedere al credinciosului comun, Barth este candidat la aceiasi parte a iadului ca si Dawkins. Oare degeaba a recunoscut Nietzsche in Dostoevsky un frate geaman?
Winston Smith says:

10 august 2015 la 18:07

Conceptul de „Reasoned Reality” l-am gasit explicat si in cartea „Sapiens: A Brief History of Humankind” de Yuval Noah Harari (published by McClelland & Stewart, 2014; first published in Hebrew in Israel, 2011, by Kinneret, Zmora-Bitan, Dvir), incepand de pe la pagina 95, subcapitolul „An Imagined Order”. Explicatia e apropiata de a cea a lui AI, fara zorzoane insa. Plus ca autorul respectiv nu numeste conceptul „Reasoned Reality”, folosindu-l ca pe un mijloc pentru a explica printre altele, modalitatea prin care oamenii ajung sa coopereze pentru un scop comun intr-un numar foarte mare ce depaseste cu mult numarul de persoane cu care un individ a evoluat sa interactioneze (grup mic, maxim 150 persoane).
Ianis says:

10 august 2015 la 18:54

Winston Smith
Multumesc de recomandare, am descarcat-o, mi-a picat numai bine pentru ca eram la rand cu Viruși, arme și oțel. Soarta societăților umane – J. Diamond.

Legat de conceptul lui AI, eu cred ca la mijloc este o conspiratie iudeo-masonica dublata de una a universitatilor pentru a-i fura gloria vedetei noastre daco-getice. Un caz clasic de persecutie la scara planetara.

––––––––
Pentru cine e interesat de carte, textul in engleza aici, in romaneste (pdf sau online) aici Sectiunea in discutie e la capitolul 6
EvolutiaRatiunii says:

10 august 2015 la 21:18

Harari a colaborat si cu J. Diamond.
Are si un curs in care isi explica ideile.
Ianis says:

10 august 2015 la 21:51

17 capitole video, 17 capitole are si cartea, probabil acelasi material
Aurel Ionica says:

11 august 2015 la 02:18

Winston Smith spune:

Conceptul de „Reasoned Reality” l-am gasit explicat si in cartea „Sapiens: A Brief History of Humankind” de Yuval Noah Harari (published by McClelland & Stewart, 2014; first published in Hebrew in Israel, 2011, by Kinneret, Zmora-Bitan, Dvir), incepand de pe la pagina 95, subcapitolul „An Imagined Order”.

Ianis spune:

Legat de conceptul lui AI, eu cred ca la mijloc este o conspiratie iudeo-masonica dublata de una a universitatilor pentru a-i fura gloria vedetei noastre daco-getice. Un caz clasic de persecutie la scara planetara.

Dă clic pentru a accesa RJCPR_15full.pdf

Stati mai oameni linistiti ca nu o sa creada nimeni ca vreun timpit de roman care a uitat sa-si ia pastilele ar putea sa o ia inaintea unui evreu. Desigur ca orice idee valoaroasa trebuie sa vina de la un evreu. Si masonii sigur ca vecheaza ca sa nu poata exista vreo conspiratie a unui timpit de roman sa fure o idee desteapta de la un evreu si sa ajunga vreun geto-dac vedeta in locul unui descendent al lui Avraam.
Ianis says:

14 august 2015 la 12:25

Ia de-aici nea Aurica, ai grija sa nu pleznesti de invidie:
Paul Csavdari says:

14 august 2015 la 13:15

Ianis,

Eu zic sa nu cumva sa-i trimiti lui Harari PDF-ul cu lucrarea de doctorat a lui Aurel, ca s-ar putea sa plesnesti dupe’ aia de ciuda ca o sa-i vada valoarea si importanta si-o sa scrie o noua carte (pe baza careia apoi o sa tina prelegeri in toata lumea, normal) in timp ce voi ati trecut pe langa ea ca trenul prin gara… sau asta era de fapt miza?…

Deh’ cine-si tine ochii inchisi si urechile astupate, isi oxigeneaza… parul… 🙂
gigialuarvinte says:

14 august 2015 la 16:13

Sper că vorbește despre el că se va descurca mai prost decât cimpanzeul…
lampadaru says:

15 august 2015 la 03:45

Ma uimesc totusi cum poti sa dai vina pe o adunatura de oameni pentru insuccesul tau si sa sustii in acelasi timp ca salvarea omenirii din haosul postmodernismului e in cartea debitata de aceeasi gasca .
Paul Csavdari says:

15 august 2015 la 10:37

Lampadaru,

Uimirea ta are o explicatie simpla: gasca despre care vorbesti s-a repezit la carte s-o „debiteze” (adica s-o spintece-n bucati) crezand ca-i banana!… 🙂

Si fiindca le-a cazut greu la stomac, s-au suparat pe autor si l-au declarat nebun.

Ce-i asa greu de priceput?… 🙂
EvolutiaRatiunii says:

15 august 2015 la 16:59

Al dracu Aurica, tocmai descoperise gaura macaroanei cand aia de la academie cu ochii pe rulmentii i’au furat gaura de la macaroana si’au dat’o lu Harari, caaa, doar Harari’i evreu si toata planeta constipa, scuze conspira impotriva lu nea Ionica.

Al Bundy
Al Aurica
Al Dracu
lampadaru says:

15 august 2015 la 20:03

@Paul
Sper ca te referi la biblie si tu ?!
Aurel Ionica says:

15 august 2015 la 23:22

Pai nene Ratiune Evoluata, nu mata ai postat video-ul ala si ai zis ca evreul ala superdestept a furat ideea de la mine si dupa aceea Ianis a inceput sa rida cu gura pina la urechi ca de fapt eu am furat ideea de la el ca articolul meu fusese publicat in engleza (limba de care nici Harakiri asta nu are habar) in 2009 pe cind al lui fusese in publicat in ebraica (limba pe care toata lumea o citeste si o intelege)? Dar acum ca el demonstraza ca exista „fiction stories” pe care eu in prostia mea le-am numit „Reasoned Reality” si nu „Realitate Scornita” (folosind exact aceleasi exemple) mai puteti sa rideti de el si sa-i spuneti sa-si ia pastilele? Ca eu ma descurc mai greu decit un shimpanzeu este normal deindata ce ca roman nu numai ca ma trag din shimpanzei, dar sunt mai prost decit un shimpanzeu, dar mai puteti sa rideti si de ditai descendentul din Abraam la fel?
Paul Csavdari says:

16 august 2015 la 10:48

Aurel,

Degeaba s-a apucat Harari sa le explice oamenilor chestia cu RR-ul, ca pana nu iese Edi pe post sa le explice oxigenatilor cum vine treaba, nu-ti vor accepta ideile nici daca le-ar vorbi Aristotel.

Poate Cesar Millan ar mai avea ceva sanse… 🙂
lampadaru says:

16 august 2015 la 23:51

Ati devenit cel putin obositori , nu sunt (de)formatie pilozoph dar orice natang poate gasi conceptul asta de „RR” de exemplu pe o pagina de filozofie scrisa in 1911 …..1911….. aloooo auziti ? 1911 … In rest oxigenat sau nu poate ca tre sa mai si spuneti ceva interesant pe langa RR asta de ex. dupa ce il asculti pa Harakiri asta cu shimpanzeii lor cu tot intelegi de ce romanii is mai aproape de shimpanzei decat evreii sau americanii … daca te duci pe la chinuitorul englezei , obosit de „limba prostilor ” sa vezi ce spune ramai cu un mare ?. Si apropo” iti trebuie rabdarea sfintilor sa termini o expunere a sus-numitului . In alta ordine de idei la un moment dat cadeti in penibil cersind audienta pe oxigen voi chiar nu v-ati prins ? faceti necuratului ceva interesant si sa vedeti cum o sa dea buzna gloata peste voi …. Mai departe tre sa va stabiliti targetul si sa va acordati mesajul in conformitate ….ori vreti filozofi ori gloata ori amandoo ori in „limba prostilor ” ori in engleza .
Hai sa aveti mai mult noroc ca sanse ati avut destule …..
Paul Csavdari says:

17 august 2015 la 09:44

@lampadaru,

Pai asta-i si idea: oxigenatii sunt cei mai deschisi la minte, deci cui altcuiva sa te adresezi daca nu lor? Ori daca ei pricep asa de greu cum vine chestia cu RR-ul si patratul, ce sa mai astepti de altii? Da’ lasa ca acuma a intrat in scena Harari si sa vezi cum o sa dea buzna gloatele peste el sa-i asculte prezentarile, ca doar nu degeaba au infiintat evreii Hollywood-ul, nu?… 🙂
Ianis says:

17 august 2015 la 11:58

Paul
In loc sa continui cu osanalele expirate si inutile pentru AI, iti recomand sa citesti cartea Ismael – Daniel Quinn (e free pe net, inclusiv in romaneste), scrisa pe la 1991. Cu putin bun simt o sa descoperi ca mr AI e doar un imitator ieftin dar galagios. Se vede de la o posta ca marketingul si lobby-ul pe care il faci pentru AI se datoreaza unei informari insuficiente pe subiectul „inventat” de el. Noua, celorlalti, ni se pare ridicol sa te vedem dedicat unei campanii motivate doar de un orgoliu ieftin.
Succesuri