Stalin l-ar fi impuscat pe Castro; pacat ca nu s-a lasat de fumat mai devreme
28 noiembrie 2016 19 comentarii
Lenin, intre Stalin si Trotsky. Adevaratul leninist este Stalin.
Cele doua naratiuni care domina mass-media americana ca reactie la non-evenimentul mortii lui Fidel Castro sunt: 1. Castro este versiunea omului sarac a lui Stalin , adica acelasi tip de maniac genocidal, minus puterea si resursele celui dintai, si 2, Castro nu este Stalin, pentru ca reprezinta tipul revolutionarului autentic, intruchiparea aspiratiillor anti-imperialiste si de justitie sociala ale popoarelor din lumea a treia. Imaginea kitch-mesianica a lui Che Guevara cu plete de rocker si stea rosie este icoana consacrata a acestui romantism militar-revolutionar.
Stalin executa sumar asemenea figuri romantice. Aici au dreptate intelectualii de Hollywood si profesorii de college cand sustin ca Fidel nu se poate compara cu Stalin. Insa motivul este pe dos decat cred ei. Adevaratul revolutionar a fost Stalin. Castro a fost un impostor.
Pentru a intelege de ce, trebuie sa renuntam mai intai la discutia despre represiune politica si drepturile omului, aspecte in care Castro a fost intr-adevar un “Stalin al saracilor”. (America vorbeste despre drepturile omului cand are nevoie sa elimine un dictator care nu danseaza dupa muzica de la Washington). Pentru a intelege relatia dintre Castro si Stalin trebuie sa ne intoarcem la alta figura romantica (de data asta cu parul zbarlit) venerata la Hollywood si in colegii: Leon Trotsky.
Primul conflict intre Stalin si Trotsky a avut loc in timpul campaniei din Polonia, cand Stalin a refuzat sa il asiste pe Trotsky la asediul Warsoviei, asigurand astfel infrangerea Armatei Rosii. Intors la Moscova, Trotsky l-a acuzat pe Stalin pentru sabotarea revolutiei. La randul sau, Stalin l-a acuzat pe Trotsky de bonapartism.
Doctrina leninista a revolutiei, a spus Stalin, implica cucerirea puterii in scopul transformarii Rusiei dintr-o societatea primitiva intr-o putere industriala moderna. Odata razboiul civil incheiat, noul revolutionar nu mai este soldatul ci inginerul si muncitorul cu inalta calificare. Mai mult, cavaleria eroica a Armatei Rosii este anacronica. Rusia va avea nevoie de tancuri si avioane, nu de cai si sabii cazace, inainte de a-si regla conturile cu Polonia si alte tari europene (si o va face). Adevaratul contrarevolutionar este Trotsky, cu romantismul revolutiei permanente, si pentru contrarevolutie exista un singur raspusn: plutonul de executie.
Asa cum am spus, comparatia este intre Stalin si Castro, lasand la o parte victimele represiunii politice si problema drepturilor omului. Stalin a luat Rusia cu plug de lemn si a a lasat-o cu bomba atomica si un program balistic care va inaugura era spatiala, la numai patru ani dupa moartea lui. Castro a luat Cuba ca o republica de banane si a lasta-o ca o dictatura de banane falimentara. Cand Castro a intrat in Havana, in 1958, Cuba era prostituata de lux a milionarilor din Caraibe. Cand a murit, Cuba ajunsese o tarfa nespalata si fara dinti care cerseste un “blow-job” de la China si mananca un blid de supa de la amarata Venezuela. Good job, Fidel.
Problema lui Castro a fost Trotskismul (de unde entuziasmul leftarzilor americani), adica doctrina revolutiei permanente. In loc sa foloseasca banii primiti de la sovietici pentru a construii infrastructura tarii, Fidel a creat o armata revolutionara care s-a implicat in orice aventura militara a razboiului rece in lumea a treia. Taranul cubanez saracit trebuia sa suporte cu sacrificiu si “entuziasm” emanciparea anticolonialista a dictaturilor surori din Africa.
Din acelasi motiv, daca Stalin se lasa de fumat mai devreme, nu ar fi existat criza rachetelor din Cuba in 1962. Spre deosebire de Hrusciov, Stalin era destul bine citit in istorie si literatura politica americana ca sa inteleaga ca americanii nu vor negocia niciodata doctrina Monroe.
Imi veti aminti, probabi, ca, totusi, Cuba are o politica de sanatate publica mai eficienta decat Statele Unite. Doua rele nu fac un lucru bun. Capitalismul american in era post-Regan, la fel ca socialismul lui Castro, s-a auto-condamnat prin incapacitatea de a contribuii la binele public. Insa formidabilul succes al scolii medicale cubaneze nu datoreaza nimic lui Castro (desi datoreaza ceva socialismului, IMHO) ci, in primul rand, competentei si eticii profesionale a medicilor cubanezi. La fel ca medicii romani in decada ‘80, medicii cubanezi “s-au descurcat” cu ce au avut, in conditiile lipsei de medicamente si a paturilor de spital. Dealtfel, medicii cubanezi au fost folositi ca sclavi in programul doctors for oil, pentru a plati oalele sparte de politica financiara a lui Castro. Banuiesc ca securistii insarcinati cu supravegherea medicilor din Venezuela si Africa aveau salarii mai bune decat medicii. Nu de alta, dar am mai vazut si noi din astea.
In concluzie, Castro nu este Stalin, dar nu pentru motivele invocate de leftarzi. Castro nu este Stalin pentru ca Stalin a fost un revolutionar, in timp ce Castro a fost un impostor, indiferent daca ne place sau nu idea de revolutie. Insa. mai ales, pentru ca Stalin l-ar fi impuscat pe Castro. Pacat ca nu s-a lasat de fumat mai devreme.
oxigen2 
Spot on, mai ales in remarca cu non-eventu’ 🙂
Stalin a luat Rusia cu plug de lemn si a a lasat-o cu bomba atomica si un program balistic care va inaugura era spatiala, la numai patru ani dupa moartea lui. Castro a luat Cuba ca o republica de banane si a lasta-o ca o dictatura de banane falimentara
Cred ca ar trebuie sa introducem in aceasta comparatie si faptul ca Rusia nu este Cuba, adica resursele umane si materiale ale unui imperiu imens ca Rusia nu se compara cu resursele umane si materiale ale republicii bananiere cu populatia de 6-7 mil de locuitori in anii 1950 – 1960, actualmente 11 mil locuitori. Pentru o astfel de tara eu zic ca Fidel s-a descurcat excelent.
Edi,
Cei care i-au suprevegheat pe altii ( mai ales in cadrul politiei minti….) evident ca au castigat mult mai bine din toate punctele de vedere.
Au fost intotdeauna activisti ai regimului, mai mereu niste specimene care n-au facut nimic in viata,cu foame dupa bani si putere, genetic croiti sa ingroape valoarea.
Asta cu atat mai mult in regimuri totalitare.
Stalin a fost un geniu in privinta asta. Si nu doar el. Insa majoritatea au fost niste cozi de topor si nicidecum ideologi sau genii ale raului, nooo, nici vorba.
Ce, alde SS(ala nemtesc….), adica masa de manevra, au fost altfel !?
Nah, niste scursuri sociale ce-au gasit oportunitatea.
Sigur, cu un pic de buna-vointa ,se pot gasi si in SDA corespondenta. Istoria pe bune , adica nu aia de kkt de la scola de sambata cu glorificari si divinizari , istoria aia de interese si manipulari, de dorinta de „bine si lucrare incheiata „, aia zic, versiunea neoficiala, e bine presarata cu executii ideologice si emotionale facute in numele Domnului direct la „stalpul si temelia adevarului ” .
Ce-o mai fi facand saracu´ Folkenberg !?
Ce moment nasol si cu asta, deh, jocul de glezne face minuni, schimba presedinti si pregateste (exact ca la scoala de sambata….) cu mult timp inainte, cine ce si cum sa fie adica, sef si ideolog sef !!
Am gresit , era vorba de politia mintii. Asa e corect, mai ales cu politia mintii.
Insa, ce poti sa faci !!??
Nu-i asa , „orice stapanire e pusa de Dumnezeu”, asa ca, iti place sau nu, vrei sau nu vrei, suferi sau profiti, deja zarurile sunt aruncate si, daca deschizi gura si nu-ti vezi de treaba, poti sa ti-o si iei tot in gura, adica…..
Biblia are si de data asta dreptate.
http://www.adventist.ro/index/despre-noi/portretul-unui-adventist.html
Poeta Ana Blandiana, extrem de pesimista, sau poate mai degraba realista (depinde cum privim), vorbeste despre sinuciderea Europei si compara situatia actuala din Europa cu sfarsitul Imperiului Roman.
http://www.activenews.ro/stiri-politic/Ana-Blandiana-recidiveaza-si-vorbeste-public-despre-%E2%80%9Esinuciderea-unei-Europe-%E2%80%9Ecare-nu-mai-crede-si-se-mandreste-ca-nu-mai-crede-in-nimic-Corectitudinea-politica-pune-GRAV-libertatea-sub-semnul-intrebarii-138594
Oldies but goldies (apropo de imaginea din articol)
Comentarii de pe marginea unei canapele sau fotoliu confortabil ,aproape oricine poate sa debiteze.
Dacă Stalin s.ar fi lăsat de fumat și se făcea adventist ,cu siguranță lumea ar fi fost altfel astăzi.
În politica și religie „-dacă și cu parca” sint dictatura ce trage sforile pentru oamenii naivi ce se lasă antrenați sa navigheze pe apa simbetei.
Morții cu morții, lumea merge înspre un viitor complet imprevizibil pentru „expertii și înțelepții ” veacului acesta și a celor viitoare.
Comentariul lui Edi este tot asa de bun și valid precum orice alt comentariu.
Când cineva încearcă sa fie „bun la toate” ajunge un mediocru și se lupta cu morile de vint.
Asa zisul „dar” din partea Domnului , dar pe care Edi îl are fără nici un dubiu este și va rămâne:_spiritul speculativ în domeniul religiei.
Beni……
Esti tare…..Stalin adventist , desigur daca se lasa de fumat….apa sambetei !!
Vezi, de aia esti tu simpatic, ai har si le pui in propozitie de te doare parul din partea inghinala !!
He,he,he, Beni imi place la nebunie !!
Auzi la el, Stalin adventist si lumea altfel, vai de mama lui Dumnezeu !
Esti tare si te respect !!
Daca Stalin se lasa de fumat mai devreme putea sa apuce revolutia lui Castro. Nu inseamna ca se facea adventist (sau baptist/penticostal/martor/mormon).
Nu am speculat cu privire la „ce ar fi fost” ci am aratat ca FC nu este un revolutionar autentic daca este judecat din punctul de vdere al teoriei leniniste a revolutiei intr-o tara subdezvoltata.
Teza lui Lenin a fost ca desi Rusia nu era „coapta” pt. revolutie (conform predictiei lui Marx revolutia va apare doar in tarile f. dezvoltate), puterea bolsevica va creia premisele modernizarii rapide. Suspendarea „temporara” a drepturilor civile ar fi doar conditia disciplinei necesare pt. avansarea societatii la nivelul in care saracia dispare, statul dispare de la sine, si fiecare individ este stapan pe destinul lui.
In ultimul am al vietii Lenin a declarat ca proiectul este utopic in Rusia fara ajutorul Germaniei, in care, contrar ateptarilor lui, nu avusese loc revolutia. Lenin a propus un fel de model chinezesc numit NEP.
Dupa moartea lui Lenin, Stalin a sustinut continuarea proiectului socialist, in timp ce Trotsky a considerat socialismul imposibl in Rusia, si a insistat pentru implicarea conspirativ/militara a URSS in proiectul revolutiei mondiale. De aceea am spus ca FC este Trotskist.
Daca FC era stalinist, ar fi strans cureaua pentru a construii infrastructura tarii. Asa a strans-o pentru a sustine revolutia mondiala care va veni numai dupa ce Beni va fi rapit impreuna cu „the Christian Right”. Pentru noi, care vom fi „The Left behind” este important sa inelegem cum se invarteste pamantul.
Ianis,
Satira lui MP nu este gratuita. Vezi teza Scolii din Frankfurt despre felul in care cultura de consum anuleaza tezele marxismului revolutionar.
ge2oana,
Folkenberg este mort, dar spiritul sau este viu si asteapta sa cada comunismul in Cuba pentru a se lansa in cea mai fabuloasa speculatie de real-estate din istoria GC (aka construirea de noi biserici, seminar, spitale, si, last but not least, un resort caraibian vegetarian.
Atunci vom spune: „Unde esti tu Castro doamne…”
Nu am nici o indoiala ca spiritul lui Folkenberg se va revarsa din plin si fara masura peste mult-luminata conducere GC, si cu bani si cu tot ce mai este nevoie ca nevoile lor, ale conducatorilor , sa fie peste masura de satisfacute ( chiar, cine poa´ sa zica CAT de destul e destul !!??)si, evident, Dumnezeu prin acesta sa fie preamarit, laudat, pe tot pamantul datorita SDA companyhttps://www.youtube.com/watch?v=VHdipo8R6IU&list=RDAG56t8t9iW8&index=4
.
Edi
Hai ca ești simpatic.
Ca tu vrei ca eu sa fie „rapit” iar tu sa fi intre cei „lăsați în urma” ,nu depinde nici de cine vrea și nici de cine aleargă sau nu aleargă după răpiri, fiare apocaliptice prin Daniel și apocalipsa .ci depinde de Dumnezeula rațional și nu de cel cu barba ce nu iasă din cortul lui în zi de sabat.
Edi ,ai grija ca ai început sa latri la un pom gresit.,pisica este în alt pom.
Ca tu vrei sa fi lăsat în urma și sa înțelegi cum se învârte pământul, oare la ce te ajuta
Acum după ce știi ca se învârte de la stingă la dreapta sau invers ,depinde de unde te uiți,care este următorul pas?
Mai Edi , tu ști foarte bine ca îmi ești simpatic .
NU trebuie sa insiști ,Da știm ca răpirile și sabatul Domnului ,nu fac sens pentru cei ce au ajuns sa cunoască cum se învârte pamintul..
Comentariul meu anterior este un compliment la adresa ta.
Asa carevasazica ,Beni…
Si io ce !?
Mie nimica nu-mi zici, adica io-s mai bleaga !?
Mai,mai,mai…..ce ti-e si cu barbatii astia, numai de ghionturi stiu,alminteri, ghioaga, adica nix !!
Si cica azi e ziua natiunii romane !!
Da´ ce ,bre Beni, io-s eschimoasa de nu zici si tu un ” La multi ani” ca la tot romanu´ de ziua lu´ Romanica !?
https://www.facebook.com/cuvintededor/
Ge2oana
Oana draga , un compliment de la tine e mai valoros decât 1001 de viziuni ,erotice sau teologice scurse și înghesuite sa curgă prin vârful penei inspirate ,.
La multi ani româncă dulce ,scumpa și plina de seducție, ……………ai fost ,ești și vei rămâne de necomparat.
Ehhh, vezi….
Pai normal, sigur ca da, asa mai merge…
Beni, merci, merci beaocup, chiar imi pare bine si ma bucur, adicatelea am asa un pic de emotie pe O2-ul asta cu de toate adunate…..
Da´ sa stii ca mi-e dor si mie de una care mai scria pe aici, una Frosa, o muiere si jumate, o fimeie care mai scapa si ea ,saraca, borsh din lingura cand manca, pi flanica si pi bunditza….
Adica chiar ca mi-e dor , ca scria bine si citeam si noi , cu sentiment, ce zicea in scris , muierea asta !!
Bre´ al´de O2, daca mai stiti sheva de Anubius si Frosa, ziceti si voi cu glas tare, ca sa auzim si noi !!