Vânătoarea de Hitleri

6 Responses to Vânătoarea de Hitleri

1. Bogdan Dumitru Toader says:

   1 decembrie 2016 la 07:29

   la multi ani , Edi ! la multi ani Romania !
2. Bogdan Dumitru Toader says:

   1 decembrie 2016 la 08:01

   ma gandeam astazi la faptul ca mai toate canalele tv americane ( NBC , CBS , OPB etc ) prezinta aproape zilnic documentare , filme artistice si dezbateri politice de studio cu subiect : holocaustul evreiesc ! acum intru pe Oxigen2.net si Edi vorbeste de …..holocaust ! asa cum ai spus si tu in prezentare au mai fost holo..d’astea ! armenii au suferit enorm si nu prea se vorbeste de ei , in Ucraina stii povestea cu infometarea , Cuba lui Fidel chiar etc
   Mai si asa de uzata e placa asta ca zgarie urechile ! Am inteles ca te declari echidistant , chiar apolitic ! Hannah Arendt care a trecut si prin sionism a devenit incomoda pentru extrema dreapta evreiasca cand a scris despre colaborarea rabinilor din Polonia cu regimul german !
   Miliarde de locuitori are Pamantul si noi vorbim doar de 12 triburi ! parca nu exista alte culturi si idei in afara spatiului taiat prin prejur !
   Parca nici Papa nu mai prezinta interes ! Fac evanghelicii americani fund drive pentru ….Israel ( asta o stiu de la JCTV )
   Shalom
3. polihronu says:

   2 decembrie 2016 la 10:51

   Citeva chestii.

   Ne spuneai nu demult ca „este nepotrivit” sa asociezi ‘scoala de la Frankfurt’ cu „irationalitatea stingii”, si ca membrii ‘scolii din Frankfurt’ au „promovat cu entuziasm proiectul rational-iluminist (anti-multiculturalist, anti-relativist)”. Sa inteleg ca te-ai razgindit?

   Evident ca a omori un Hitler in formare e inainte de toate imposibil – dat fiind ca cunoasterea viitorului e ‘posibila’ doar in SF-uri. Asa cum e absurd sa crezi ca o conversatie cu Rush Limbaugh e garantat sa schimbe cursul istoriei. N-ar fi mai util, pina una-alta, sa observam ca invocarea lui Godwin a devenit noul argument falacios la moda? Avem azi legea legii lui Godwin (legea lui Greenwald, daca vrei) – cu cit o discutie internauta avanseaza, cu atit cresc sansele ca legea lui Godwin sa fie invocata pentru a denigra o referinta justificata la Hitler.

   In fine, ce sens are sa-i compari pe Hillary si Trump cind vine vorba de „singe pe miini”? A fost Trump pina acum in vreo pozitie in care sa-si poata murdari miinile cu singe? Iar daca ii compari totusi, pe ce criterii o faci? N-a sustinut Trump razboiul din Irak? N-a promis anihilarea familiilor teroristilor? Etc.
4. beniamin51 says:

   2 decembrie 2016 la 13:36

   Edi

   https://books.google.com/books?id=W3nUj3fg1wkC&pg=PA60&lpg=PA60&dq=St.+Paul+and+jewish+thought&source=bl&ots=F-dtYRCFxP&sig=aF4A_R4DFpR30LX_NCp3wY4MWio&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjSpt-QzdXQAhVG4CYKHa0DD4kQ6AEIQzAF#v=onepage&q=St.%20Paul%20and%20jewish%20thought&f=false

   Asa cum ai afirmat candva , ne place sau nu ne place ST.. Pavel , si interpretarile lui de tip rabinic a V.T. au reverberatii chiar si in lumea moderna de astazi.

   E foarte interesanta cartea de mai sus. Daca nu ai citit-o ,incearca sa o citesti.
5. norights says:

   3 decembrie 2016 la 10:19

   Lumea nu mai poate fi salvata de hitleri, pentru ca hitlerismul se propaga cu o viteza uimitoare in epoca internetului. Prostii nu se mai simt prosti pentru ca pot socializa cu alti prosti si in felul asta prind curaj. Bombardamentul informational din zilele de astazi nu mai poate fi digerat si este mestecat pe nerasuflate. Gandirea critica despre care vorbesti tu Edi este o naluca.
   Clopotul lui Gaus este neschimbat si ii vedem demonstratia in fiecare zi.

   Oamenii nu mai vor sa fie condusi de „oameni luminati”, vor sa fie condusi de hitleri care sa-i ucida, sa-i marginalizeze pe cei pe care ii simt superiori, sau macar diferiti de ei. Aproape ca am facut o obsesie sa tot repet un citat din cartea „Colectionarul” lui John Fowles, dar simt ca niciodata nu e destul: „Mediocritatea e plaga societatii.”
6. Andrei Voiculescu says:

   13 decembrie 2016 la 23:00

   Edi Constantinescu,

   Pomeniti aici de faptul ca tarile in care au avut loc cele mai mari genociduri in secolul 20 sunt tarile cel mai putin influentate de iluminism. Cum se face totusi ca se considera adesea ca revolutia bolsevica se gaseste in continuarea directa a revolutiei franceze? As dori sa expun cateva critici adesea intalnite in cartile de istorie la adresa revolutiei franceze, critici pe care nu mi le insusesc neaparat la nivel personal, dar care sunt des folosite. Istoricii considera ca revolutia franceza mai mult a franat dezvoltarea capitalist-industriala a Frantei prin faptul ca a dus la un transfer de proprietate dinspre cler si nobilime catre tarani. Taranii au fost improprietariti si aceasta a dus la consolidarea taranimii, in loc sa duca la dezvoltarea clasei de mijloc. De asemenea, revolutia a imprimat Frantei o lunga perioada de instabilitate politica. Regimurile si guvernarile s-au succedat una dupa alta la perioade scurte si in mod contradictoriu. Intre 1789-1792 – monarhia parlamentara, apoi prima republica impartita si ea in perioada conventiei nationale cu cele 3 etape : girondina, iacobina si thermidoriana, intre 1792-1795, a Directoratului ( 1795-1799) si a Consulatului ( 1799-1804). Apoi Imperiul (1804-1814). Apoi restauratia monarhica intre 1814-1830. Apoi monarhia din iulie intre 1830-1848. Apoi a doua republica intre 1848-1852. apoi al doilea Imperiu intre 1852-1870. Apoi comuna din Paris intre 1870-1871. Republica a treia – 1870-1940. Regimul de la Vichy – 1940-1944. A patra republica – 1944-1958. Si in sfarsit a cincea republica inaugurata de Charles de Gaulle in 1959. Cam multa instabilitate care a urmat revolutiei franceze. Apoi se stie ca celebra Bastilia, simbolul terorii Vechiului Regim, era aproape goala cand a fost cucerita de revolutionari, in ea gasindu-se doar 4 detinuti, si niciunul dintre acestia 4 nu fusese inchis din motive politice. Apoi teroarea iacobina ( 1793-1794) a fost in mare parte un proiect utopic, centralizator, egalizator, unanimist, trasaturi prefigurand, se spune, solutiile totalitare de mai tarziu. Si totusi, in ciuda tuturor acestor neajunsuri pricinuite se pare de revolutia franceza, ceva ramane important, in opinia dvs. Care considerati a fi cel mai mare merit al revolutiei ?

Lasă un răspuns:

Scrie un comentariu aici...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa de email nu va fi publicată.)

Nume

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Twitter. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă prin email când sunt publicate comentarii noi.

Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.

Δ

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.