Cine va duce corabia în port?

60 Responses to Cine va duce corabia în port?

1. polihronu says:

   25 martie 2020 la 17:33

   „care nici măcar nu este mare”

   Scuza-ma, da’ aia nu-mi suna a „anticipatie”, ba nici macar a speculatie. E doar un iepure din joben.

   „News media today, doctors, etc. talk about it.”

   Nu ma indoiesc. Despre surse vorbeam.
2. Adrian Ghitta says:

   25 martie 2020 la 17:51

   Vor apare și articole. Dar e mai important de reținut principiul: mutațiile vor slăbi virusul, iar pe de altă parte sistemul imun își face treaba în 98% din cazuri. Și mai trebuie corectat, în ce privește sistemul imunitar, că partea adaptativă este tot parte din sistemul imunitar înnăscut.
3. polihronu says:

   25 martie 2020 la 17:59

   Sigur, nimic nou.
4. Edmond Constantinescu says:

   26 martie 2020 la 04:34

   Adrian,

   1. Rata mutatiilor este aceiasi la toate formele de viata cand e vorba de ADN. ARN are o rata de mutatii mai mare.

   2. Distanta moleculara intre virusul covid 19 si varul sau de la liliac este de 4% in general, 17% in zona neutra. Este foarte mult. De unde concluzia ca timpul de divergenta este mai vechi, de unde ipoteza pangolinului.

   3. Faptul ca virusul nu se muta la fel de repede ca alti RNA viruses se datoreste unui stop la capatul secventei, care impiedica copierea cu mai multe nucleotide, asa cum se intampla de obicei. Nu inseamna ca virusul nu a evoluat prin mutatii si selectie naturala. Orice jurnal stiintific sustine asta.

   4. Livescience nu este un jurnal stiintific ci un website de stiri stiintifice.

   Uite aici.

   Abstract:

   The SARS-CoV-2 epidemic started in late December 2019 in Wuhan, China, and has since impacted a large portion of China and raised major global concern. Herein, we investigated the extent of molecular divergence between SARS-CoV-2 and other related coronaviruses. Although we found only 4% variability in genomic nucleotides between SARS-CoV-2 and a bat SARS-related coronavirus (SARSr-CoV; RaTG13), the difference at neutral sites was 17%, suggesting the divergence between the two viruses is much larger than previously estimated. Our results suggest that the development of new variations in functional sites in the receptor-binding domain (RBD) of the spike seen in SARS-CoV-2 and viruses from pangolin SARSr-CoVs are likely caused by mutations and natural selection besides recombination. Population genetic analyses of 103 SARS-CoV-2 genomes indicated that these viruses evolved into two major types (designated L and S), that are well defined by two different SNPs that show nearly complete linkage across the viral strains sequenced to date. Although the L type (∼70%) is more prevalent than the S type (∼30%), the S type was found to be the ancestral version. Whereas the L type was more prevalent in the early stages of the outbreak in Wuhan, the frequency of the L type decreased after early January 2020. Human intervention may have placed more severe selective pressure on the L type, which might be more aggressive and spread more quickly. On the other hand, the S type, which is evolutionarily older and less aggressive, might have increased in relative frequency due to relatively weaker selective pressure. These findings strongly support an urgent need for further immediate, comprehensive studies that combine genomic data, epidemiological data, and chart records of the clinical symptoms of patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19).
5. Edmond Constantinescu says:

   26 martie 2020 la 04:43

   Desigur ca sistemul imunitar isi face treaba insa hiba este ca la gradul de contagiune al Covid 19 infrastructura medicala este in pericol sa nu faca fata pentru cazurile de pneumonie. Ce se pare ca nu inteleg trumpistii este faptul ca un virus ca H1N1 vechi de 102 de ani implica faptul ca o mare parte din populatie are deja in sange limfocitele specializate. O mutatie noua ia toata populatia nepregatita. Sistemul imunitar adaptativ nu este designed, opereaza prin incercari random. Sistemul inascut trebuie sa se bata pana sistemul adaptativ nimereste proteina potrivita si asta poate insemna pneumonie chiar si la un om sanatos.

   Ma tem ca suntem la punctul in care aberatiile creationiste costa vieti.
6. Edmond Constantinescu says:

   26 martie 2020 la 04:54

   rata mutațiilor acestui virus, despre care s-a vorbit fără nici o bază, nu este atât de mare

   Mi se pare ca eu sunt cel care a spus de la amvon si aici ca Cov 19 are un stop la capatul secventei ceea ce face ca rata mutatiilor sa fie mai mica. Cand am spus ca rata mutatiilor ARN este mai mare am facut-o in legatura cu faptul ca o pandemie de RNA virus, retro sau nu, a fost anticipata de mult. Si cine a spus ca e o conspiratie a lui Obama sa ne ia armele? Cei care nu cred in evolutie.
7. Edmond Constantinescu says:

   26 martie 2020 la 04:58

   Adrian,

   Arata-mi un singur articol stiintific (nu agentie de news) publicat de un istitut sau academie dintr-o tara industrializata, care spune ca virusul Cov 19 nu a evoluat prin mutatii & selectie naturala si ma dau batut.
8. dysangeliumm says:

   26 martie 2020 la 11:36

   Aş fi vrut să revin, să clarific ceea ce Cliff nu a înţeles (aparent) din întrebarea mea, dar Cliff a dat cuvântul următorului înscris la cuvânt, presbiter al bisericii şi un medic de culoare (ginecolog, specialist în sarcini cu complicaţii), care, neînţelegând nici el întrebarea mea, s-a întors spre mine şi a ţinut să specifice că el este un om de ştiinţă, dar că nu putem desconsidera faptele supranaturale ale creaţiei şi nu putem spune că Geneza este o relatare falsă a creaţiei. M-am sculat fără să mi se permită şi pentru că mi se adresase am răspuns doctorului (despre care ştiam că nu are nicio problemă să danseze la petrecerile lor private)

   @Adrian o intrebare scurta va rog: ce are sula cu prefectura?
9. Adrian Ghitta says:

   26 martie 2020 la 12:25

   Edi,

   ”Ma tem ca suntem la punctul in care aberatiile creationiste costa vieti.”

   Iar eu mă tem că suntem la punctul în care aberațiile tale (ca cea de mai sus) costă șansa unui dialog onest.
10. Edmond Constantinescu says:

    26 martie 2020 la 19:58

    Sunt foarte onest. Majoritatea antivaxerilor si clienteala de panaceuri sunt creationisti. La fel si adeptii teoriilor conspirative care cred ca viurusul a fost facut in laborator.

    Se pare ca GA a avut dreptate in cazul lui Eric Walsh.

Lasă un răspuns:

Scrie un comentariu aici...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa de email nu va fi publicată.)

Nume

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă prin email când sunt publicate comentarii noi.

Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.

Δ

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.