Anno Domini 35 – Orwell

11 octombrie 2011 de Edmond Constantinescu 121 comentarii

Filed under Video Tagged with George Orwell, Libertate, Manipulare, Religie, Totalitarianism

121 Responses to Anno Domini 35 – Orwell

emma says:

18 octombrie 2011 la 19:05

paul moga

Un om curajos, puternic si moral nu exista ,poate pe lumea cealalta.
lelitza says:

18 octombrie 2011 la 19:16

CJ,

„Si cat de nasol suna ateismul, Suzie! ”

ce stii tu sa patrunzi gandurile lui Suzie. Ce bine intelegi tu ce/cum gandeste celalalt. Trebuie (iar cuvantul asta care n-ar strica sa dispara) sa fie tare plictisitor ca mintea celuilalt sa nu mai aiba surprize pentru tine.
What is it like to be a bat?
Christian says:

18 octombrie 2011 la 19:30

NT este plin de atrocitati.
Multe povestiri inventate.
O istorie a poporului ales marcata de esec spiritual, social, politic. Militar au mai schitat cateva gesturi, au fost evenimente notabile(nu stiu cat de mult sunt sustinute istoric).

Este penibila abordarea escatologica a curentelor religioase care sustin ca divinitatea, la finalul istoriei va integra in sine toate sufletele, mantuind-le neconditionat. Raiul este deneconceput. Conceptul de iad vesnic nu merita nici macar o abordare critica.

Important este cat de mult ni se asorteaza atitudinea pe care o afisam. Pe emma o cam caracterizeaza stilul intrigant. Sunt sigur ca exagereaza, insa ii sta bine asa. Acesta este doar un exemplu. Mai tin minte un post al lui Anubis in care a spus despre o intoarcere a lui la sensibilul si esteticul lumii, o iesire din abstract, o abordare proxima a lumii. Cred ca stilul il caracterizeaza, insa n-a scapat de reminescente…

Ma inerveaza adaptarea la curentul de gandire dominant afisat pe acest forum. Urasc injectiile cu lumina! Nu stiu daca in general concluziile sunt corecte, insa, chiar daca ar fi corecte, abordarea lor necritica, desi ele sunt mai critice decat abordarile religioase oarbe, este de nejustificat.

Intelegerea conditiei umane presupune si asumarea ambitiei de a cunoaste realitatea. Insa aceasta ambitie este un proiect. Un proiect intr-o continua desfasurare, fara final. Daca ai inchis si ultimul capitol, nu mai deschide altul. Ramai deschis sape nou.

Abordezi frontal realitatea si te dai mare autentic, lupti contra tuturor falsurilor in credinta, tu marele cunoscator, tu marele semidoct.
ghelasie says:

18 octombrie 2011 la 19:57

christian
Iarta-ma ca ma bag in seama comentand la ceea ce spui.Cred ca atunci cand vom intelege ca trebuie ca sa ne traim propria viatza cum vrem nu vom fi nici la scoala de sabat si nici pe acest forum.Cred ca refuzul metafizicii care e caracteristic aici e urmarea logica a unei metafizici abordate prost si prea intens.E aceeasi atitudine ca la biserica dar de semn opus.Cred ca asa se pot echilibra contrariile pentru ca aici nu ma vrea nimeni nici cotizant nici prezent chiar.
Buna aia cu injectiile de lumina.Si pe mine ma enerveaza si in fond ele sunt bune pentru cineva bolnav de intuneric.Cand nu mai ai nevoie de ele esti liber si aia e.Cand o sa ne plictiseasca polemicile cum zicea deunazi CJ(semn bun ) probabil ca vom fi consumat nevoia de lumina de tipul asta.
Pana atunci cred ca diversitatea asta de pareri si tipologii e buna pentru ca nu se face ashram din forumul asta.
vrednic este pam pam
emma says:

18 octombrie 2011 la 19:58

Christian, tu cu cine vorbesti ?
Lelitza, tu esti Suzie ?
Dar ce conteaza ca unul se descrestineste, altul se crestineste, in fond si la urma urmei sunt doar niste optiuni personale.
Cine poate intelege omul in totalitate ?
Nu-i nimic rau in a pune suflet in ceea ce spui, chiar daca iti schimbi opinia, dar cine spune ca omul trebuie sa ramana asa, mereu, fixat pe un mod de gandire, pe un mod de a fi ?
Daca pui intre cunoasterea aproapelui si tine, suspiciunea, minciuna, intelegerea gresita, acuzatia de falsitate, nu poti crea decat o imagine gresita, imaginea a ceea ce-ti inchipui tu despre el. Poate lucrurile stau cu totul altfel, insa cine poate sti adevarul daca intre tine si celalalt este un ecran pe care fiecare-si proiecteaza propriile temeri ?
Nu cred ca poate suna fals faptul ca ai ajuns la concluzia ca vrei sa-ti schimbi modul de viata, iar despre lozinci nu poate fi vorba Daca vorbesti mai degajat sau din suflet se pot strecura greseli, si atat iti trebuie ! Esti pus la colt imediat.
paul moga says:

18 octombrie 2011 la 20:05

Cristian ,,urasti injectiile cu lumina”? Foarte bine!
Daca exista un Dumnezeu si daca exista o judecata , acesta nu te va judeca dupa ce ai acceptat , ci dupa ce ai cercetat tu , si dupa ce ai vrut tu sa cunosti din tot sufletul tau , nu dupa injectiile care ti s-au administrat.
Christian says:

18 octombrie 2011 la 20:21

ghelasie, stii si tu bine ca
a sta in intuneric doar pt. a-ti securiza convingerile este odis.
Vorba aia: daca nu exista D-zeu si tu crezi nu pierzi nimic. Fals! – pierzi totul atat timp cat ai construit pe o paradigma ireala.
Luciditatea prea multa aduce drama, esti realist – tot respectul, insa tine cont de faptul ca daca te crezi realist, sau autentic, daca ai parerea aceasta prea buna despre tine, atunci cred ca ai o putere de autochestionare cam limitata.

Zici ca prea-realistii au o atitudine specific religioasa insa afisata intr-o alta directie. Interesant!
emma says:

18 octombrie 2011 la 20:29

CJ

Cred ca ai inteles gresit comentariul #41 . Nu m-am referit la tine in niciun caz.
ghelasie says:

18 octombrie 2011 la 21:34

christian
dupa ce am avut contact cu oxigenul 2 am avut ceea ce as numi o criza de ateism.Am realizat ca mi-am construit un dumnezeu (inoculat poate de altii dar crescut de mine)care era cel putin la fel de rau ca domnul iehova dar categoric mai idiot.Treaba asta mi-a cauzat o depresie pe care as defini-o simplu ca fiind infioratoare.Am realizat ca sufar de toate manifestarile complexului lui oedip.Dupa care a inceput sa rasara luminita si pentru mine si am realizat ca a vorbi de un dumnezeu pe care nu-l cunosc e otravire lenta si pentru mine si pentru cei din jur.Dupa inca ceva timp am realizat ca oedip nu trebuie omorat cu criza de ateism.Imi plac misticii,poezia,artele ;nu voi fi probabil niciodata un rationalist.
Eu unul consider ateismul doar contrariul credintei.Si mai cred ca atat ratiunea cat si credinta sunt doar focalizari ale atentiei si in nici un caz realitati.Imi place cum zic indienii ca maya este duala si singurul principiu unificat fara polaritati e dumnezeu.
Ca sa ajungi la dumnezeu trebuie sa unifici contrariile si asta ineamna deobicei a le trai.Ratiune si simtire.Nu ma mai refer la Dumnezeu pentru ca nu stiu nimic despre el dar cred ca pot unifica contrariile traind si cu inima si cu mintea.Pentru mine scurta perioada de ateism o fost la fel de toxica ca si copilaria la adventisti si atunci am zis ca nu mai vreau dogme.Si mie tare bine.la inceput ai stabilitatea spanzuratului dar dupa aia parca incepi sa dai din aripioare.
CJ says:

18 octombrie 2011 la 22:05

Gasesti ceva imoral in asta? De ce nu ar avea rabdare ca si ceilalti sa… ?

Si Pilat i-a zis: „Ce este etic?”
Am si eu vreun citat interesant sau vreo vorba de duh sa o afisez aici? Sa incercam sa fim la moda.

I.
Egoism nu inseamna ca cineva sa traiasca asa cum doreste, ci inseamna a cere altor oameni sa traiasca asa cum acel cineva doreste sa traiasca. Adevarata stiinta este cunoasterea limitei ignorantei cuiva.
Spune adevarul (doar cand iti convine tie/cand consideri tu, in calitate de lider de opinie?) si lasa sa cada cerul. Tine-i pe altii in intuneric (minte-i frumos, treptat?) daca (ti se pare tie?) ca nu sunt pregatiti inca (willful ignorance?) sa cunoasca (lumina?) ceea ce cunosti tu (atat cat cunosti). Invata-i sa gandeasca critic, dar tine-i mai departe in biserici/religia organizata (sistemul pe care-l critici indirect si… sistematic), pe motive de… fals altruism (spre binele lor si al altora ca ei?). Invata o pasare sa zboare si sa iubeasca libertatea zborului, dar tine-o pe mai departe intr-o colivie… ascunzandu-i lumina sub obroc.
Prietene, cine te-a pus pe tine stapanitor si judecator peste constiintele altora? (si nu vorbim despre bebelusi aici)
Here’s samson saying: dak știe cineva să facă binele și nu-l face, face un păcat!

II.
Cred că majoritatea criticilor filozofi „ateismului militant” sunt de fapt atei „in the closet”. Decenii întregi de opoziție din partea majorității religioase i-a făcut să le fie rușine cu ideile pe care le au și au devenit apologeți ai religiei. Pe principiul „if you can’t beat them, join them” au ajuns să creadă că este o „necesitate socială”, pentru a-și rezolva disonanța cognitivă.
Pentru un astfel de individ, nimic nu este mai periculos decât un ateu liber care are ceea ce el și-a dorit, dar s-a resemnat că nu poate obține. Libertatea de a spune lucrurilor pe nume.*
Desigur că există atei cu abordări stângace, însă asta e o total altă problemă, nu un lips al ireligiozității.
Ateismului militant nici nu i-aș spune așa, ci scepticism vocal. Neinhibați de decenii de auto-cenzură, tinerii mai ales găsesc firesc să recunoască goliciunea împăratului.
Cel care a pierdut această luptă, în schimb, vede că împăratul e gol, dar consideră că credința în îmbrăcămintea inexistentă a împăratului gol e ceva sacru de nechestionat.

_____________________
*
„If there is a God, atheism must seem to Him as less of an insult than religion.”
a.k.a.
„In a time of universal deceit, telling the truth is a revolutionary act.”
Mare branza! :no:

Care din cei doi a facut voia tatalui sau?
(Si cine este tatal meu?)
Anubis says:

18 octombrie 2011 la 23:16

Cateva cugetari daca-mi permiteti, recomand google translate pentru cei care nu vorbesc engleza.

E.A.Poe “All religion, my friend, is simply evolved out of fraud, fear, greed, imagination, and poetry”

S.Weinberg “Religion is an insult to human dignity. With or without it, you’d have good people doing good things and evil people doing bad things, but for good people to do bad things, it takes religion.”

J.Swift “We have just enough religion to make us hate, but not enough to make us love one another.”

G.Harkness “The tendency to turn human judgments into divine commands makes religion one of the most dangerous forces in the world.”

Dalai Lama “We can live without religion and meditation, but we cannot survive without human affection.”

G.B.Shaw “No man ever believes that the Bible means what it says: He is always convinced that it says what he means”

M.Gandhi “Those who say religion has nothing to do with politics do not know what religion is.”

R.Dawkins “I am against religion because it teaches us to be satisfied with not understanding the world.”

Stendhal “All religions are founded on the fear of the many and the cleverness of the few.”
Anubis says:

18 octombrie 2011 la 23:22

„Luciditatea prea multa aduce drama, esti realist – tot respectul, insa tine cont de faptul ca daca te crezi realist, sau autentic, daca ai parerea aceasta prea buna despre tine, atunci cred ca ai o putere de autochestionare cam limitata. ”

Are you fucking stupid? Do you realise that what you type makes no sense?
NIMENI says:

18 octombrie 2011 la 23:41

#4 | Written by ghelasie

„Cred ca atunci cand vom intelege ca trebuie ca sa ne traim propria viatza cum vrem nu vom fi nici la scoala de sabat si nici pe acest forum.”

Zic si eu la fel ca tine;”Iarta-ma ca ma bag in seama comentand la ceea ce spui.”
Eu vad in expresia de mai sus LIBERTATEA in adevaratui ei sens, pentru toti care inteleg sa-si traiasca viata asa, unii la scoala de sabat, altii pe acest forum, iar altii si pe forum si la scoala de sabat este foarte bine, asa sa faca. Este alegerea fiecaruia ce vrea si cum vrea sa-si traiasca viata. Personal cred ca vizitele la biserica, pe forum sau la teatru au adus si aduc un bagaj de cunoastere pe care nu-l poti cunoaste din afara. Nimeni nu trebuie sa se plinga ca a auzit, acceptat, experimentat sau a trait la modul real o MINCINA, sau o erezie. Pina la urma asta este viata cu bune si cu rele si trebuie traita asa cum este. Mai greu pentru mine este sa-i inteleg pe cei ce iti impun cum trebuie sati traiesti viata. Si daca este sa inteleg mesajul codificat al acestei fraze el spune cam asa; sunt unii care merg la scoala de sabat sau pe forumul acesta si nu poate sa-si traiasca viata liber fiindca afla acolo sau aici unele lucruri care intra in conflict cu ceea ce numim noi constiinta sau mai concret constiinta morala. Fuga de biserica sau de acest forum nu-ti va linisti constiinta, constiinta se va linisti in momentul in care o educi si o adaptezi la nevoile tale. Mie i-mi place biserica ca loc de dezbatere intelectuala , acest forum, ideile care se dezbat aici si toate opiniile celor ce comenteaza fie din perspectva crestinismului, teismului sau ateismului. Toate acestea si multe alte lucruri ma ajuta sami formez o conduita de care numai eu sunt responsabil si nimeni altcineva. Sfaturi imi dau numai mie.
NIMENI says:

19 octombrie 2011 la 02:41

#48 | Written by CJ

„Oamenii cu adevat morali ,sunt cei fara dumnezeu.
Te contrazic. Oamenii cu adevarat morali sunt cei cu Dumnezeu.*

*Si nu simt nevoia sa discut despre asta, dincolo de cliseele verbale. La ce-mi foloseste”
Acest subiect ar trebui discutat deoarece este adus ca argument in favoarea existentei lui Dumnezeu. Argumentele teiste aduse cel mai frecvent in discutie sunt de fapt trei;
1.Argumentul cosmologic
2.Argumentul din design
3.Argumentul moral (nu exista moralitate fara Dumnezeu)
Daca privim atent vedem ca oameni cu adevarat morali sunt atit cei cu Dumneeu cit si cei fara Dumnezeu. Asa este si imoralitatea impartita.
Intrebarea este;- Cum a aparut moralitatea sau imoralitatea? Este aceasta specifica numai fiintelor inteligente?
Wach this;
emma says:

19 octombrie 2011 la 03:11

#10

CJ

Iei afirmatii de pe sit-uri ateiste si ti le insusesti ca fiind punctul tau de vedere ?
Numai ca aici nu vorbim de lecturarea unei carti ci despre opinia asupra unor oameni cu care vii in contact si care trebuie diferentiata pe baza observatiei personale.

Sunt situatii total diferite, cred eu si nu are legatura cu disonanta cognitiva.
In primul rand, liderul nu s-a dezis niciodata de politica spiritualista a grupului, iar daca imprimi grupului idei democratice de responsabilitate a fiecaruia pentru drumul sau si viata sa, ti se reproseaza si inca destul de obraznic ca destructurezi si nu pui nimic in schimb, o idee, o caramida pentru alta constructie ideologica.
Atunci, de ce sa mai fie valabile legile libertatii individuale , daca membrii grupului cer o noua identitate ?
Cred ca multi nu stiu ce sa faca cu aceasta libertate, iar proxima alegere ar fi cooptarea la alta forma de apartenenta.
Dar de ce sa vorbesti de disonanta cognitiva, atunci cand de fapt nu cunosti motivatiile celui care opteaza pentru doua manifestari polarizate ale aceluiasi eu ?
O pasare care este eliberata din colivie, fuge cat mai departe si canta intr-una de fericire.
O data iesit din colivie, nu-ti mai doresti sa fii captiv (paradoxal multi nu pot trai liberi si simt nevoia unei alte colivii, nu stiu sa se hraneasca singuri) si atunci cine este vinovat ?
Cand iesi din colivie, simti nevoia de a vorbi despre acest lucru, simti nevoia de a-ti consolida aceasta stare, de a-ti crea un nou statut.
Nu e nimic banal, nasol sau depasit trecerea la un nou mod de viata. Nu e nimic anormal ca sa critici vechiul mod de viata care acum ti se pare perimat, pentru ca este nevoia interioara de certitudine, certitudinea ca poti lasa in urma trecutul. Unii tineri recunosc goliciunea imparatului , dar o constata de pe pozitiile unui narcisism mediocru si nu-l ajuta sa-si vada starea ci ii reproseaza de ce nu-si pune alta imbracaminte de imparat.
Cel care a pierdut acesta lupta, e cel care de fapt a castigat lupta, pentru ca valoarea unui om nu sta in haine ci in el insusi , in ceea ce face, ce exprima, in autoritatea lui.
Daca imparatul e fals, atunci situatia e cu totul alta, iar cei care-l vad gol ar trebui sa-l paraseasca , dar daca imparatul e autentic el trebuie apreciat asa cum este indiferent de situatie.
Si cine este imparatul ?
Aici fiecare poate intelege ce doreste.
emma says:

19 octombrie 2011 la 04:30

CJ

A nu se intelege ca nu-ti dau dreptate, insa cred ca ar trebui mers la motivatii.
Atunci ma intreb, unde-i constiinta ?
Nu cred ca ar trebui generalizat si nici tu nu ar trebui sa o faci. Faci exact ceea ce dezavuezi la altul, critici ceea ce altadata aprobai.
De ce nu iei omul asa cum este, cu calitatile si defectele lui, fara a incerca sa-l incadrezi intr-o anumita tipologie, fara sa-l idealizezi ( pe altii ii inalti mai sus decat e posibil) sau fara sa-l critici pe baza unor stereotipii ?
Anubis says:

19 octombrie 2011 la 09:08

„Atunci ma intreb, unde-i constiinta ?”

A picat in pantaloni!

„Nu cred ca ar trebui generalizat si nici tu nu ar trebui sa o faci.”

Da aici ai spus adevarul invatatorule, numai tu ai adevarul si stii cum sa o faci! LOL
emma says:

19 octombrie 2011 la 10:55

Anubis,

„Ce este adevarul ?”

Nu sunt eu in masura sa marturisesc despre el, daca as fi in masura nu mi-as pune atatea intrebari.
Christian says:

19 octombrie 2011 la 12:55

Nu ti-ai mai pune nici o intrebare. 😎
furtuna dragos says:

19 octombrie 2011 la 13:25

Dramatismul/Adventismul,
reforma mentalitatii,
in casa popii care o mai fi lucrul dracului,
despicarea firului in 4,
cu toporul in crestetul capului,
exorcizari cu pompa de vid,
batman individ perfid.

Constiinta e acolo,
de unde vine si fiinta,
solo sau dublura,
gemeni si nu semeni,
se iau la bataie pt o jucarie,
asa sa fie,
tot dintr-o prostie.

Consumatorii de gluma,
nu consuma stiri de ora cinci,
pe chelie, samponul nu face spuma,
schiopi de un neuron,
prostia nu mi-o explic,
solutii temporare sunt,
pentru bolnavii la psihic.
Desteapta-te romane! says:

2 noiembrie 2011 la 10:33

http://www.orwelltoday.com/stagedevents.shtml